مقدمة المترجم
إن الحمد لله نحمده ونستعينه ونستغفره، ونعوذ بالله من شرور أنفسنا، ومن سيئات أعمالنا. من يهده الله فلا مضل له، ومن يضلل فلا هادي له.
أما بعد:
فهذا كتاب وضعه مؤلفه فؤاد سزكين باللغة الألمانية، ونقلناه إلى العربية خدمة للقارئ العربي سواء أكان باحثا أم طالب علم. وهو يعرض بين دفتيه تاريخ الكيمياء عامة وتاريخ الكيمياء العربية خاصة. كما يبحث في جزء منه تاريخ النبات. ويرى القارئ الكريم أن الحديث عن (جابر بن حيان) يحظى بأكثر صفحات الكتاب، وأن المؤلف لم يدخر وسعا في دحض الافتراءات التي ألصقت باسم (جابر) هادفة من وراء ذلك إلى الطعن في منزلة الكيمياء الإسلامية، والنيل من علوم المسلمين، وذلك من خلال إنكار صحة نسبة عدد ضخم من الكتب الكيميائية إلى جابر. فجابر- في رأي المنكرين له- شخصية وهمية لم يكن لها وجود، وما الكتب المنسوبة إليه إلا مؤلفات طائفة من المشتغلين بالصنعة، دونوها ونسبوها إليه على مدار مائة عام امتدت من عام 250 هـ- 350 هـ. على أن المؤلف سزكين وبعض الباحثين المنصفين يرون- من وجهة نظر الحق والصدق- أن جابرا كان شخصية فذة عاشت في القرن الثاني للهجرة وأنه كان المؤسس الأول لهذا العلم ورائد كل من عمل بعده في هذا الحقل، بل هو بمنزلة بويل وبريستلي ولافوازية في ميدان الكيمياء الحديثة.
ويلاحظ أن برتلو Berthelot كان أول من أثار الشكوك حول بعض كتب جابر في العصر الحديث، فقد حاول أن ينفي علاقة كتب- جبر المزعوم-، والمدونة باللغة

الجزء: مقدمة - الصفحة: 1

اللاتينية، بمؤلفات جابر بن حيان، كما حاول أن يبين أن مؤلفات جابر العربية بعيدة أشد البعد عن كتب- جبر هذا .. فلا تنقص المؤلف العربي كل معرفة بالحقائق الجديدة الأصيلة المتوافرة في الكتب اللاتينية فحسب، بل يستحيل على المرء أن يجد في الكتب اللاتينية صفحة واحدة أو مقطعا يمكن عده ترجمة عن المؤلفات العربية. (برتلو في La Chimieau Moyen Age: المجلد الثالث ص 23).
وبالرغم من أن هولميارد تناول هذه المسألة بالدراسة والمناقشة، وبالرغم من أنه توصل عام 1922 م إلى أن الكتب اللاتينية باسم جبر المزعوم-، ما هي إلا ترجمة لكتب جابر بن حيان المتوافرة باللغة العربية، وأن جابرا عاش في القرن الثامن الميلادي، وهو- كما يراه هولميارد- مؤسس الكيمياء الحديثة، بالرغم من هذا كله فقد أصر روسكا على أن تلك الكتب اللاتينية والجزء الأعظم من الكتب التي ذكرها ابن النديم باسم جابر ما هي إلا كتب مزيفة ومدسوسة على جابر بن حيان.
أما باول كراوس، وهو أكثر من اشتغل بمسألة جابر، وكانت لدراساته الجامعة الشاملة الأهمية العظمى حتى وقت قريب، فقد نشر عام 1942/ 1943 م كتابا فى مجلدين، سلّم في وقتها بآرائه التي جاءت فيه والتي تتعلق بحياة جابر وبمؤلفاته، أنكر في المجلد الأول صحة نسبة كتب جابر إليه، وزعم أنها مؤلفات مزيفة صنعتها طائفة من الكيميائيين الشيعة ما بين النصف الثاني من القرن التاسع والنصف الأول من القرن العاشر الميلاديين، وذكر في المجلد الثاني أن النظريات الكيميائية المنسوبة إلى جابر المزعوم- لا تمت إلى السيمياء القديمة بصلة، وذلك لأن كلمة (النشادر) وردت في الكتب المنسوبة إليه مع أن النشادر مادة لم تعرف إلا في زمن متأخر كانت الصنعة قد تطورت فيه، كما أن في هذه الكتب رفضا لاستعمال الألغاز التي اشتهرت بها السيمياء القديمة.
وقد تصدى المؤلف في كتابه الذي بين أيدينا لهذه الآراء والنظريات وراح يفندها رأيا رأيا، منطلقا من أن المقالات والكتب التي نشرت فيما مضى لم تعط صورة واضحة

الجزء: مقدمة - الصفحة: 2

بينة عن المشكلة. فلقد كانت الوثائق والمعلومات قليلة آنئذ، وهي لقلتها قاصرة عن تقديم صورة تامة عن الحضارة الاسلامية.
وحينما كان سزكين يعد ملحقا لكتاب بروكلمان «تاريخ الآداب العربية» اكتشف مخطوطات ومصادر ذات أهمية بالغة، وبخاصة فيما يتعلق بتاريخ الكيمياء الإسلامية، تفضل في قيمتها العلمية كل ما عرف من شواهد ومخطوطات سابقة على الاطلاق.
هذا وقد بين المؤلف حين عرض الوثائق والشواهد والأدلة، التي اهتدى إليها أثناء تحرياته، أن جابرا كان- بلا أدنى شك- حيّا في القرن الثاني للهجرة. ولم يكن جابر رجلا عاديّا وإنما كان عالما يتمثل فيه مركز الثقل في موضوع الكيمياء الإسلامية برمتها.
ومن هنا كان لا بد- في رأيه- من تحديد حياة جابر وبوضوح تام قبل مواصلة البحث بالنسبة لتاريخ الكيمياء الإسلامية والكيميائيين الاسلاميين الأوائل. وبالفعل سيلمس القارئ العربي الجهد العظيم الذى بذله المؤلف سزكين في هذا المجال. ولا غرو فهو من العلماء المسلمين القلائل الذين وقفوا حياتهم على دراسة تاريخ التراث الإسلامي العربي ونالوا شهرة عالمية فيه. وما هذا الكتاب الذي بين أيدينا إلا المجلد الرابع من بين المجلدات التسعة للسفر الضخم، (في تاريخ التراث العربي). وكما يعرف الكثير من المهتمين بهذا الموضوع فقد نال المؤلف- الذي يعمل أستاذا لتاريخ التراث الإسلامي ومنذ عشرين عاما في جامعة فرانكفورت- جائزة الملك فيصل العالمية تقديرا لجهوده القيمة التي بذلها في تصنيف المجلدات الستة الأولى من كتابه الضخم هذا.
إنه لمن حسن حظ القاريء العربى، الذي لا يعرف اللغة الألمانية أن تقوم جامعة الملك سعود (الرياض سابقا) وجامعة الإمام محمد بن سعود بترجمة هذه المجلدات؛ تعهدت جامعة الملك سعود بترجمة المجلدات التي تتناول العلوم الطبيعية والرياضية منها وهي: المجلد الثالث (الطب والبيطرة) والمجلد الرابع (الكيمياء والنبات) والمجلد الخامس (الرياضيات) والمجلد السادس (علم الفلك) والمجلد السابع (الأنواء والأجواء).

الجزء: مقدمة - الصفحة: 3

وقبل ثلاث سنوات ونيف (1) كلفتني جامعة الملك سعود (الرياض سابقا)، وكان على رأسها الاستاذ الدكتور عبد العزيز الفدا، بترجمة المجلد الرابع والقيام بتنسيق أعمال لجنة الترجمة التي شكلت آنئذ، ومنذ ذلك التاريخ وأنا أترجم، وقد أعدت العمل مرات وقابلت بعضه على بعض حتى انتهيت إلى الصيغة التي بين أيدينا، وأنا مع هذا لا أدعي كمال العمل، فالخطأ والتقصير هما من طبيعة البشر. وليس هناك كتاب، غير كتاب الله عزّ وجل، خال من النقص أو العيوب وإنني لأرجو أن يعذرني القارئ الكريم، إذا وجد شيئا منهما في ترجمتي هذه مع أني عملت بكل جد ونشاط وبأمانة وإخلاص. وحين عرضت ترجمتي على المؤلف، أثناء زيارتي لألمانيا في شباط من عام 1981 م رأى أن أثبت عناوين الكتب والمجلات والمقالات وأصحابها باللغة التي جاءت فيها وأن أبقى الشواهد والنصوص التى وردت بغير اللغة الألمانية على اللغة التي جاءت فيها كذلك، وقد فعلت هذا رغم أن الأمر استهلك مني أكثر من ثلاثة أشهر.
وأخيرا فلقد علمنا رسول الله صلّى الله عليه وسلم، وهو المعلم الكامل الذي لا ينطق عن الهوى أن من لا يشكر الناس لا يشكر الله. وما علي إلا أن أشكر كل من ساعدني خلال عملي هذا، وأخص بالذكر والشكر الاستاذ الفاضل الشيخ ناجي الطنطاوي الذي قرأ مدخل الكتاب والجزء المتعلق بالكيميائيين العرب وصحح، لغة، ما اقتضى تصحيحه، كما أثني على الأستاذ الكريم الشيخ عبد الرحمن الباني، الذي كان لي نعم الناصح والمشجع. وأسجل هنا كذلك شكري مع الدعاء إلى الله سبحانه وتعالى، أن يجزي زوجتي أميرة بنت محمد دياب عني خير الجزاء، فلقد كانت لي ولا تزال خير عون في الصبر على إنجاز هذه الترجمة وغيرها من أعمال. وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين.
الرياض: جامعة الملك سعود: مطلع شعبان سنة 1401 هـ الموافق لمطلع آذار 1981 م الدكتور عبد الله حجازى (1) مطلع عام 1399 هـ

الجزء: مقدمة - الصفحة: 4

ملاحظات تمهيدية
تقتضى أبواب هذا الكتاب التى تتناول السيمياء- والكيمياء والنبات- والفلاحة أن يتقدمها بعض التنويهات الموجهة إلى القارئ والباحث.
هذا وإني أكرر هنا الشكر، الذي أعربت عنه في مقدمة المجلد الثالث (1) (بأبوابه في: الطب- والصيدلة، وعالم الحيوان- والبيطرة) لكل من قدم لي الدعم والتشجيع، كما أكرر القول بأنه ينبغي أن تراعى تلك الملاحظات التي وردت هناك وتتعلق بالمنهج وبتأريخ المؤلفات المختلف فيها.
لقد كان من المخطط له أصلا أن يظهر المجلدان (الثالث والرابع) مجلدا واحدا، وما فصلا إلا إبّان الطبع.
أما فهرس الكشوف المستخدمة وفهرس الموجود من المخطوطات الذي يقع في المجلد الأول (ص 706 - 772) من الأصل الألماني، فقد استكمل في المجلد الثالث (ص 391 - 410) ولذا كان لزاما على القارئ أن يرجع إلى فهرس المجلد الأول (ص 677 - 705) والمجلد الثالث (ص 381 - 390) فضلا عن رجوعه إلى فهرس المؤلفات من هذا المجلد ص 347 - 373. (1) ص 17 - 18

الجزء: مقدمة - الصفحة: 5

الباب الأول السيمياء والكيمياء

الجزء: 1 - الصفحة: 1

1 - المدخل
إن الإنسان في عصرنا الحالي الذي «تعني الكيمياء الحديثة في نظره معرفة العناصر المكونة للمواد المتوافرة في الطبيعة عن طريق التحليل النوعي وتقدير نسبها فيها بالتحليل الكمي» لا يكاد يستطيع أن يتخلص من التصور بأن الكيمياء القديمة كانت تهدف قبل كل شئ إلى صنع الأحجار الكريمة والمعادن أو تقليد وتزييف للذهب والفضة.
بيد أن مؤرخ الكيمياء يلاقي العنت إذا ما حاول، تبعا لهذا التصور، وضع فاصل زمني تاريخي بين الكيمياء القديمة والحديثة وهناك توجد صعوبة أخرى بعد لم يتغلب عليها، تتجلى في تفسير كلمة «كيمياء «Chemie أو «الكيمياء. «Alchimie إلا أنه من المؤكد أن كلمة كيمياء وكلمة «Alchimie» تعنيان الكلمة العربية «الكيمياء»، وإن كان اللغويون المحدثون ومؤرخو الكيمياء لم يتفقوا على أصل الكلمة الأخيرة.
ومن المؤكد أيضا أن كلمة «الكيمياء» ليست سوى تلك الكلمة المستعملة لدى اليونانيين منذ زمن بعيد بصورتها المألوفة xuueia .. وقد طرأت عليها تصحيفات مختلفة مثل xnueia و .. xnuia الخ.
ولقد وضع O.Lagercrantz نظرية عجيبة في أصل هذه الكلمة، مفادها أنها تصحيف لكلمة) uoljeia خيانة زوجية) (1)، وأن الذي حمله على ذلك هو الرأي (1) Das Wort Chemiein: Kungl. Vetenskaps- Societetens Arsbok 1937, Uppsala 1938, p. 36;
وارجع كذلك إلى:
H. H. Dubs, The Originof Alchemyin: Ambix 9/ 1961/ 23 - 36
وقد ذهب إلى أن عهد T'ang - في الصين، البلد الأصلي لسيمياء العرب. بخصوص أصل السيمياء انظر:
H. J. Sheppard, Alchemy: Originor Origins? in: Ambix 17/ 1970/ 69 - 84; J. Needham, Contri- butionsof China, India, andthe Hellenistic- Syrian Worldto Arabic Alchemy, in: prismata 247 - 267

الجزء: 1 - الصفحة: 3

القائل أن طرق الكيميائيين القدامى كانت منصبة على التزييف والخداع (1). على أن محاولة الوصول إلى تحديد مفهوم الكلمة لدى العلماء العرب والمسلمين وفروع العلم التي تهمنا هنا أجدى في نظرنا وأهم من الخوض فى مسألة أصل واشتقاق الكلمة.
وليست هناك إلى الآن دراسة مستفيضة، تعتمد على ما وصل إلينا من مواد، حول المفهوم الدقيق لكيمياء
Chemie
والكيمياء. Alchimie ترجع الدراسات التى خصصت لهذا الموضوع فيما سبق إلى عهد، كانت الفكرة السائدة فيه حول الكيمياء العربية ومنزلتها الرفيعة، غامضة مبهمة، من هذه الدراسات نعدّ حتى مقالات (فيدمان Wiedemann (الذي ندين له في اكتشافاته القيمة وفي الحلول الكثيرة التى قدمها في مجال تاريخ العلوم الطبيعية العربية.
وفى المناقشات التي دارت حتى الآن حول ما يمكن به تعريف الكيمياء العربية القديمة وحول موقف علماء البلدان العربية الإسلامية إزاء هذا الفرع من العلوم، اعتبر المرء- وذلك خطأ في نظري- أن الكلمة العربية المرادفة لكلمة Alchimie هي فقط كلمة الكيمياء أو علم الكيمياء. ولم يلق بالا إطلاقا إلى أن الكيميائيين الأوائل من العرب لم يسموا هذا الفرع أبدا بأحد هذين المصطلحين، وإنما أطلقوا عليه «علم الصنعة» أو «الصنعة»، كما أنهم لم يسموا أحدا سبقهم في هذا العلم «الكيميائي» وإنما «صاحب الصنعة» وأحيانا «صاحب الحكمة» أو «الحكماء».
ومن الجدير بالذكر أن أقدم كتب الكيمياء التي وصلت إلينا سميت (رسالة) أو (كتاب في الصنعة) إذا لم تكن تحمل عنوانا خاصا أما «جابر» في كتابه «كتاب الحدود» والمؤلّف قبل عام 150 هـ/ 767 م في تعريف العلوم وتصنيفها (انظر بعده ص 349) فقد صنف الكيمياء «علم الصنعة» مع علوم الدنيا ووصفها بأنها «علم شريف» مميّزا (1) Ruska, Neue Beitragezur Geschichteder Chemiein: Quell. u. Stud. z. Gesch. d. Nat. wiss. u. d. Med.
(روسكا: مقالات جديدة في تاريخ الكيمياء، مجلة مصادر ودراسات في تاريخ العلوم الطبيعية والطب) 8/ 1942/ 309.

الجزء: 1 - الصفحة: 4

لها بذلك عن بقية علوم الدنيا «الوضعية» التي نفهم منها العلوم الثانوية التقنية «علم الصنائع» (1). وأن «جابرا» في كتاب الحدود لم يذكر «الكيمياء»، ولعله عدّ هذا الفرع من العلم «وضعيّا» أي من «علم الصنائع» إذ يعرف «علم الصنعة» بأنه العلم الذي لا علاقة له بسد الفاقة والحاجة (2). وقد ذكر جابر «الكيمياء» في كتاب آخر هو كتاب الأصول (الصناعة الموسومة بالكيمياء)، حيث كان همه في ذلك أن ينبه إلى الخطر الكامن فيها (3).
يبدو أن كلمة «كيمياء» بمعنى صناعة الذهب والفضة عرفها العرب منذ القرن الأول/ السابع وأن هذا المفهوم قد أدى بهم إلى الاشتغال بالكتب الكيميائية في وقت مبكر، لهذا فليس من الصعب أن يفهم لماذا كان لا بد لأول ترجمة لكتاب دنيوي من لغة أجنبية أن تكون بالذات ترجمة كتاب كيميائي (انظر بعده ص 105)، أضف إلى ذلك أن الأخبار الصريحة التي وصلت إلينا تفيد أن الكيميائي العربي الأول، الأمير الأموي خالد بن يزيد أدت به الكيمياء المؤملة بالثروة العظيمة إلى الصنعة والصنعويين (4)، بل إن أقدم ما وصل إلينا من معلومات حول ذلك يرجع إلى عهد خالدنفسه، ذكرها المؤرخ المدائني (ت 235 هـ/ 850 م)، انظر المجلد الأول من، GAS ص 314) معتمدا بذلك على رواة قدامى، جاء في روايته أن محمد بن عمرو بن العاص قدم على عمّته زوجة خالد بن يزيد، وهي في دمشق، قال خالد له: «ما يقدم علينا أحد من أهل المدينة إلا اختار المقام عندنا على المدينة، فظن محمد بن عمرو أنه يعرض به فقال غاضبا: وما يمنعهم من ذلك وقد قدم قوم من المدينة على النواضح فنكحوا أمك وسلبوك ملكك وفرغوك لطلب الحديث وقراءة الكتب وعمل الكيمياء الذي لا تقدر (1) جابر: كتاب الحدود في مختار رسائل ص Kraus: Studienzu Jaberibn Hayyan؛ 100 في مجلة.12/ 1931 /15 Isis
(2) مختار رسائل ص 106.
(3) طهران: خانقاه نعمة الله 145 (115 ب- 120 ب).
(4) ابن النديم ص 354.

الجزء: 1 - الصفحة: 5

عليه» (1). ويستفاد مما ذكره جابر أن كلمة «الكيمياء» ربما كان يعرفها العرب بمعنى تحويل المعادن منذ زمن بعيد، عرفها مثلا الخليفة علي «كرم الله وجهه» - (انظر بعده ص 24).
صحيح أن ابن النديم استعمل على ما يبدو «صناعة الكيمياء» و «علم صناعة الكيمياء» (2) مرادفين ل «علم الصنعة»، إلا أنه ليس هناك كتاب واحد من مئات كتب الكيميائيين الذين ذكرهم يحمل عنوان «الكيمياء» (3). لذا، فإنه لمن الخطأ الفادح أن تترجم كلمات ابن النديم (4): («أخبار الكيميائيين والصنعويين» ب «أخبار الكيميائيين والفنيين أو المهنيين»).
«(5)
die Nachrichtenuberd ie Chemikerunddie Technikeroderpra ktiker
» إذ أن محتويات هذه الكتب بكاملها وكذلك تعريفات الكيميائيين أنفسهم، لا تدع مجالا للشك (انظر قبله ص) في أن علم الصنعة شغل منزلة أعلى بكثير من الكيمياء، وأن الكيميائيين الذين ذكرهم ابن النديم لا بدّ وأن يكونوا الفنيين والمهنيين.
ويبدو لنا أن روسكا أهمل هذا المعنى المتميز للصنعة وأنه ترجمها عموما (6) بالكلمات «فن، صنع، عمل»، وبذلك اعتبر النقد الموجه «للكيمياء» موجها للصنعة العربية فدافع عن الأخيرة (7). ورأى (روسكا) نفسه مضطرّا للدفاع عن الصنعة (1) الأغاني المجلد السادس عشر، الطبعة الثانية ص 86، أو المجلد السابع عشر تحقيق عبد الستار فراج ص 262.
(2) ابن النديم ص 351.
(3) المصدر السابق ص 351 - 360.
(4) المصدر السابق ص 351 س 17.
(5) روسكا: المصدر المذكور له أعلاء فيه ص 317.
(6) روسكا: المصدر السابق نفسه ص 318.
(7) «إنه لجهل تام بالكيمياء والكيميائيين أن يزعم: Lagercrantz لم يكن همهم إلا تقليد أو تزييف الذهب والفضة ... » (المصدر السابق ص 309).

الجزء: 1 - الصفحة: 6

«الكيمياء» العربية، إزاء هجوم المسعودي (ت عام 345 هـ/ 956 م، المجلد الأول من Gas ص 332) الذي تكلم (1) عن خدع أصحاب «صنعة الكيمياء»، وقد فهم روسكا من ذلك أنه يعني الكيميائيين «السيميائيين» أيضا (2).
وبهذه المناسبة فإنه كثيرا ما يشار في الدراسات الحديثة إلى تلك المناظرة التي جرت بين الفيلسوف الكندي وبين الطبيب والكيميائي الرّازي، فإن الأول في كتابه «الأطعمة» تحت عنوان: «كيمياء الطبيخ» أو «كيمياء الأطعمة» ذكر موضوع محاكاة أو غش الأطعمة (3). وخص غش العقاقير النفيسة في كتابه المتوافر بين أيدينا مطبوعا بعنوان: «كتاب كيمياء العطر والتصعيدات» خصها بمكان مكننا من تكوين فكرة مهمة حول عملالغشاشين في ذلك الزمان (4). وأما عن مدى علاقة استعمال الكندي لكلمة الكيمياء، بموقفه المعادي- كما يزعم- للكيمياء، وفيما إذا كان رد الرازي عليه لهذا السبب أم لأسباب موضوعية صرفة في كتابه «الرد على الكندي في رده على الصناعة» (ابن النديم ص 358)، فلربما تكشف عنها دراسة مقبلة لهذا الكتاب فيما بعد. هذا وقد يفيد مثل هذه الدراسة بالدرجة الأولى «كتاب شرف الصناعة» للرازي نفسه (انظر بعده ص 7) وكذلك كتب الكندي المتعلقة بذلك والمتوافرة جيدا إلى حد ما (المجلد الثالث من GAS ص 246) (5). كذلك ينبغي الانتباه بشكل خاص إلى استعمال المصطلحات «صنعة» و «صناعة» و «الكيمياء» في كتب الكيميائيين الأوائل من أمثال جابر والرازي، إذ لم يعط هذا الموضوع في الدراسات الماضية والمتعلقة بموقف العلماء العرب من الكيمياء، ما يستحقه من العناية حتى الآن. (1) المسعودي: مروج الذهب ج 8 ص 175.
(2) روسكا: المصدر المذكور له أعلاه ص 312.
(3) المسعودي: المصدر المذكور أعلاه ج 8 ص 176 - 177.
(4): K.Garbers مقدمة الكتاب المحقق في: لا يبتسغ 1948 م.
(5) Wiedemann في 206 - 172/ 1914 /46 SBp MSErl.: في مقالات رقم XL بعنوان:
Uberverfalsc hungenvon Drogenusw. nach Ibn Bassamundal- Nabarawi
وله كذلك في EI: م 2/ 1، 1088 ب) Lippmann؛ النشأة Entstehung: (ص 299؛ روسكا؛ المصدر المذكور له آنفا ص 309 - 318.

الجزء: 1 - الصفحة: 7

على أنه لا يمكن تجاهل اللبس الذي حصل بين محاولة الكيميائيين الجادة أو بين المفهوم- بعبارة جابر- الذي يرى أن «أصول الصنعة تتجلى في تفاعل طبائع المادة وأنه يمكن الوصول إلى معرفتها بمعرفة الميزان» (انظر بعده ص 31) وبين الغش وصناعة الذهب، كما لا يمكن تجاهل الموقف الرافض أو المعادي للكيمياء الذي كان منتشرا في أوساط إسلامية. وإذا ما درس المرء نقد واعتراضات مناوئي الكيمياء يتولد الانطباع بأنه قد اختلط أمر أولئك الذين كان التحويل هدفهم الرئيسي بأمر أولئك الذين كان موضوع تحويل المعادن جزءا من منهجهم الكيميائي ولم يكن التحويل لديهم لطلب منفعة دنيوية بل كان لغرض النظرية «العلم» ليس إلا. «لقد كان جابر مقتنعا أن مثل هذا التحويل لا يمكن أن يحصل بالطريق التجريبي، إذ أنه يرى نظاما ما، في عالم المادة، يمكن بناء عليه إيضاح التحويل الكيفي للمادة على أسس كمية (1)». كما يرى جابر حسب نظامه: أنه يمكن (من الناحية النظرية) توليد الكائنات الموجودة في العالم الأرضي، من ذلك على سبيل المثال، توليد المعادن بالتدابير بما فيها الذهب.
ومما له دلالته الكبيرة بهذه المناسبة موقف ابن سينا، فلقد صنف «الكيمياء» فى رسالته «إشارات إلى علم فساد أحكام النجوم» في قائمة العلوم المزيفة: «أما غرضها فالجشع والميل إلى المعيشة المريحة، وأما فحواها فتوليد إكسير يزعم أنه يحول كل معدن خسيس إلى ذهب أو فضة دون عناء. ولقد كثرت الكتب في ذلك، وأما ما يحتمل أن يكون قد صنفه جابر والرازي وغيرهما فمجرد هراء، فلا يمكن توليد ما خلقه الله بالطبيعة، كما لا تشترك أعمال الإنسان في أعمال الطبيعة (2) ولابن سينا نظرة أخرى إلى أصحاب الكيمياء ذكرها في الباب الخامس من كتابه «الشفاء» (3)، و «ابن سينا يؤمن في هذا الكتاب بنظرية الزئبق- الكبريت في المعدن ويرفض رفضا قاطعا أفكار ) E.J.Holmyard. (1) هولميارد):
Alchemistendes Islamsim Mittelaterin: Endeavour 14/ 1955/ 121:
(2)
A. F. Mehren, vuesd'Avicennesu rl'astrologiein: Museon 1885, p. 7, diealchemiedesav icenna: j. ruska
(كيمياء ابن سينا) في. isis 12 /4391 /71:
(3)
Avicennae Decongelationeet conglutinationel apidum ..
تحرير وتحقيق هولمياردو؛ 85 D.C.Mandeville روسكا في المصدر المذكور أعلاه ص 18 - 19.

الجزء: 1 - الصفحة: 8

أصحاب الكيمياء، فهو يرى أنه من الممكن عمل معادن صلبة، حتى لكأنها ترى كما يرى الذهب والفضة، ولكن الأمر لا يعدو أنه زيف .. ويذكر ابن سينا قوله: «أنا لا أمنع أن يبلغ الزيف في التدقيق مبلغا يخفى الأمر فيه على الفرهة (1)، وأما أن يكون الفصل (2) فلم يتبين لي إمكانه، بل بعيد عندي جوازه، إذ لا سبيل إلى حل المزاج (3) إلى المزاج الآخر، فإن هذه الأحوال المحسوسة يشبه أن لا تكون هي الفصول (4) التي بها تصير هذه الأجساد (5) أنواعا، بل هي عوارض ولوازم (6) وفصولها مجهولة، وبعبارة أخرى، فإن ابن سينا يعترف بأن الأجساد لها طبيعة مركبة، لكنها ثابتة التركيب ولا يمكن أن تتأثر بالصهر أو بتدابير كيميائية أخرى فهو يقول: «ويشبه أن تكون النسبة التي بين العناصر في تركيب كل جوهر من هذه المعدودة، غيرها في التركيب الآخر، وإذا كان كذلك، فلم يعد إليه، إلا أن يفك التركيب إعادة إياه إلى تركيب ما يراد إحالته إليه، وليس ذلك مما يمكن (بالصهر) بأدائه حفظ الاتصال، وإنما يختلط به شئ غريب أو قوة غريبة (7)».
ولقد شغل موضوع موقف ابن سينا من الكيمياء، مؤرخي الكيمياء منذ القرن التاسع عشر (8). إذ كان الباعث على دراسة هذا الموضوع في وقت مبكر أن ابن سينا كان في بعض الرسائل الكيميائية التي عرفت باسمه، قد اتخذ موقفا واضحا مناصرا للتحويل (تحويل المعادن)، وقد أجمع تقريبا على أن ثلاثا من هذه الرسائل تزييف لاتيني. وأما بخصوص الرسالة الرابعة فقد اختلفت الآراء في مدى صحتها حيث عثر على أصلها العربي. (1) أي الحاذق «المترجم»
(2) أي القلب أو التحويل «المترجم»
(3) المادة أو المركب المرغوب تبديله «المترجم».
(4) الفوارق أو الاختلافات «المترجم».
(5) المعادن «المترجم».
(6) نتائج بالمصادفة «المترجم»
(7) هولميارد مجلة.124/ 1955 /14 Endeavour
(8) انظر ما يتعلق بالآراء المتباينة، روسكا) Die Alchemiedes Avicenna كيمياء ابن سينا) المصدر المذكور له آنفا، ص 14.

الجزء: 1 - الصفحة: 9

وأما روسكا فقد أراد أن يبين أن هذه الرسالة زيف أيضا، وأنها تمثل ترجمة رسالة صنفها أحد الأسبان باللغة العربية (1). أما عنوان الرسالة بالعربية فهو: «رسالة في مستور علم الصنعة»، ولقد ذكر ابن سينا في المدخل أنه أراد أن يختبر فيها آراء المناوئين وآراء أصحاب الكيمياء فما وجد فى كتب أصحاب الكيمياء تطبيقا للقياس الذي هو في الواقع أساس العلوم، وكتبهم فضلا عن ذلك، مليئة بالهراء، لكنّ كتب المناوئين كذلك هزيلة وحججهم ضعيفة، ولم يطبقوا القياس تطبيقا سليما. وهكذا لم يقدر H.E.R.F.Azo و Stapleton وم. ح. حسين و، G.L.Lewis الذين ترجموا تلك الرسالة إلى الإنجليزية، لم يقدروا، نظرا لرأي روسكا ذاك، أن يبتّوا فى صحتها، ولو أنهم لم يشاطروا روسكا الرأي أيضا (2). ثم ما لبثت أن تداعت حجج روسكا بعد أن اكتشفت مخطوطات أخرى جديدة وقوّم محتواها (3). كذلك فقد أوضح G.Anawati في مقال له هو الآن تحت الطبع (•)، أوضح بجلاء أن ابن سينا لم يغير رأيه بالنسبة للتحويل الجوهري للمعادن، في هذه الرسالة أيضا (4)، وقد يكون اتخذ مع الزمن موقفا أقل رفضا تجاه الكيميائيين العظام، دون أن يكون قد غيّر رأيه في تحويل المعادن. هذا ويبدو أن الموقف المعادي للكيميائيين ازداد خلال الأجيال المتأخرة، فلقد اعتبرت- ظلما- صناعة الذهب على أنها المهمة الرئيسية للكيميائيين ونجد مثالا مهمّا على ذلك في رأي عبد اللطيف البغدادي (ت 629/ 1231) الذي وصلت إلينا عنه رسالتان بهذا الخصوص (5) ذكر في إحداهما وهي بعنوان: «رسالة في مجادلة الحكيمين، الكيميائي والنظري» مجادلة حصلت بين الكيميائي والنظري، ختمها بفوز النظري، أما في (1) المصدر السابق ص 23 - 24.
(2)
Two Alchemical Treatises Attributedto Avicennain: Ambix 10/ 1962/ 41 - 82.
(3)
A. ates, A. ates, ibnsinaveelkimya, in: ankara, ii. fak, derg
الرابع 1952/ 27 - 62، وله أيضا: ابن سينا، رسالة الإكسير في.54 - 27/ 1953 /10 turkiyatmeem
(4)
Avicenneetl'alch imiein: Convegno: Orientee Occidentenel Medioevo: Filosofiaet Scienze, Roma 1969, Accademiadei Lincei
ولقد تمكنت من الإفادة من بروفات الطباعة بفضل جود المؤلف.
(•) كان ذلك عام 1971 م إبان طبع هذا الكتاب (المترجم).
(5) بورسه، (Bursa) حسين شلبي 823،
a. dietrich: diearabische, versioneinerunbe kannten, schriftdesalexan dervonaphrodisia suberdiedifferen tiaspecifica. gottingen 1964, p. 106.

الجزء: 1 - الصفحة: 10

الرسالة الأخرى وهي بعنوان: «رسالة فى المعادن وإبطال الكيمياء» فيفنّد البغدادي نفسه آراء الكيميائي.
وعلى أية حال فلقد بينت نتائج الدراسات السابقة بوضوح كاف أن الكيمياء العربية تمثل «علما» معترفا به: بأسسه الفلسفية والتجريبية (1). وقد بدأ الاعتراف بالروح العلمية في الكيمياء العربية منذ أن اكتشف هولميارد أن كيمياء جابر: «تمثل علما تجريبيّا منهجيّا» وأنه بالإمكان وضع جابر في مصاف: «بويل وبريستلي ولافوازية (2)».
ولقد استطاع كراوس من خلال دراسته الواسعة الشاملة لمجموع جابر، وبعد هولميارد بنحو عشرين عاما، أن يدعم هولميارد فيما توصل إليه، وذلك بالرغم من أن كراوس لم يسلّم بأن جملة ذاك التأليف ترجع إلى عمل رجل واحد عاش في القرن الثاني/ الثامن، بل افترض أن المجموع كان من تأليف أصحاب «مدرسة»، زعم أنها كانت نشيطة من منتصف القرن الثالث/ التاسع وحتى منتصف القرن الرابع/ العاشر (انظر بعده ص 252 وما يليها). ويهمنا من نتائج كراوس هذه المتعلقة بموضوعنا أن التفاصيل العلمية- الطبيعية قد انتظمت في كيمياء جابر ضمن إطار كبير استمدت معناها وصحتها منه فقط. «وما هي إلا استدلالات فلسفية تشكل في كل ناحية منطلق المؤلف الحقيقي وتمثل قوته، فهو لا يفتأ يؤكد أن ممارسة التقنية والناحية التطبيقية للعلم (عمل) لا يؤديان إلى شئ ما لم تأخذ النظرية (علم، قياس، برهان) مكانها كما ينبغي (3)» وقد انتقد جابر سقراط (4)، لأن سقراط لم يراع في نظامه الكيميائي إلا الناحية العملية ولأنه أهمل النظرية (انظر بعده ص 228). ولقد تحقق لدارسي الكيمياء العربية كذلك أن الرازي الطبيب المشهور (ت: 313/ 925) كان على ) ruska ,ne uebeitragezurges chichtederchemie (1) مقالة جديدة في تاريخ الكيمياء) المصدر المذكور أعلاه ص 312.
(2) انظر بعده ص 244
(3) (التقرير السنوى الثالث) برلين 1930 ص dri tterjaresbericht، 25
(4) وفقا للدور الذي يعزى له في الكتب المزيفة في الكيمياء.

الجزء: 1 - الصفحة: 11

مستوى رفيع في الكيمياء أو كيمياء، ومنذ أن قبلت نظرية كراوس التي ترى أن كتب جابر متأخرة النشأة وأصبح جابر بالتالي قريب العهد من حياة الرازي فقد ازدادت أهمية دور الرازي في تاريخ الكيمياء. ولقد كان روسكا أكثر المدافعين عن منزلة الرازي حماسا، من ذلك أنه أوضح في جملة ما أوضح: «طالما كان المرء متمسكا بأن كتب جابر الكيميائية هي من وضع القرن الثامن، كان لا بدّ من افتراض أن كيمياء الرازي التيتميّزت بالسمات البارزة وباستخدام النشادر في كل موضع والدور المهم للمواد الحيوانية أن هذه الكيمياء مشتقة عن عالم أفكار جابر، إلا أنه لما كان قد استنتج أن جملة كتب جابر بكاملها ما هي إلا ثمرة الإسماعيلية، أو قل قريبا من حياة الرازي، لذلك لم يعد حل قضية التبعية أمرا بسيطا ..... أما الفرق بين العرض المتعدد الوجوه الذي لا نهاية له في كتب جابر وبين الشكل الموضوعي الواقعي في مؤلفات الرازي، فهو فرق كبير، يصعب العثور على علاقات أخرى بينهما غير علاقة الأساس المشترك. ولكنه يبقى للرازي، على أية حال، فضل تقديم الكيمياء ولأول مرة في قالب علمي متين، فلم تكن نظريات الإسماعيلية العسيرة على بلاد الغرب والمستبعدة لأي تطور أوسع، لم تكن لتجذب كيميائييّ الغرب، وإنما الذي جذبهم هي كتب الرازي المحددة القريبة الهدف (1)».
ولا يعوّل في إيراد هذا الكلام على مدى موافقتنا لتفاصيله، بقدر ما يعوّل على إثبات الطابع الذي ساد الكيمياء العربية، ذلك الطابع الذي يتجلى فى مبدأ العمل المشترك بين النظرية والتجربة. وهكذا، وبعد أن اتضحت هذه السمة المتميزة للكيمياء العربية- استعمال المواد العضوية وغير العضوية بما فيها النشادر ذي الأصل العضوي وغير العضوي- وبعد أن عرفت أسسها الكمية، برز السؤال التالي: من أين جاءت مثل هذه الكيمياء؟ سؤال لطالما طرحه روسكا خلال دراساته وبصيغ مختلفة حتى انتهى به الرأي إلى أنه لا بد أن قد سبق مؤلفات العرب تطور ما مستقل للكيمياء في المشرق، يختلف عن تطور الكيمياء اليونانية (2). فهو يرى أنه من غير المحتمل أن (1)
al- razisbuchgeheimn isdergeheimnisse in: quell. u. stud. z. gesch. d. nat. wiss. u. d. med. 6/ 19378/ 12 - 13.
(2) ruskain: archivf.gesch.d.math.10 /1928 /130.

الجزء: 1 - الصفحة: 12

تكون هذه الكيمياء قد وصلت جابرا عن طريق السريان من مصر أو عن طريق الإمام جعفر، وإنما كانت ثمرة بحوث ترادفت عبر تطور طويل وكانت في نواح جوهرية نتاجا للعقل الإيراني الملقح بالفلسفة الهلّينية «1».
إن التعلق بالنظرية التي تفترض تأثير كيمياء شرقية في نشأة الكيمياء العربية، دفع روسكا إلى تبني نظرية أخرى غربية بعض الشئ تقول بوجود مدرسة غربية وأخرى شرقية من الكيميائيين العرب، وتبعا لهذه النظرية كانت مصر مركز المدرسة الغربية، حيث لم تكن الكيمياء فيها تقف على أرض التجربة حتى في العهد الإسلامي وإلى القرن الثالث عشر الميلادي «2».
والحق، إن هذه الفكرة كانت نتيجة طبيعية لفكرة أخرى مفادها أن الكتب التي وصلت إلينا باللغة العربية، والمنسوبة إلى فلاسفة وكيميائيين قدامى، قد ألفت من قبل العرب أنفسهم. والظاهر أن روسكا لم يستطع أن يفسر حقيقة أن هذه الكتب المزيفة ذات مستوى أكثر بدائية بكثير من الكتب العربية إلّا بافتراضه وجود مدرستين مختلفتين، بل ومفصولتين جغرافيّا. ويبدو أنه لم يسأل نفسه عما إذا كان ممكنا وجود ) in: stud ,z.gesch.d.chemie ,berlin 1927 ,p.47 (1) كتب السبعين لجابر بن حيان)
ruska, diesie- bzigbucherdesgab iribnhajjan
. (2) «أما فيما يخص الصيغة الداخلية لهذه الكتب فإني أعتقد أنه بإمكاني هنا كذلك إيجاد بعض المعالم المشتركة التي تؤكد أنها نتاج المدرسة الغربية وأنها تختلف بوضوح عن كتب جابر أو الرازي. فبينما نستطيع أن نتبين محاولات جابر الأولى الجادة إزاء مسائل الفلسفة الطبيعية وموقف الرازي صاحب الاتجاه العملي إزاء الكيمياء، يغلب على المدرسة الغربية، الاستشهاد بالأساتذة الأوائل وتعتيم التعاليم الكيميائية بالعرض المرموز أو بالزخرف البليغ أو اختلاق أسماء مستعارة ومقارنات جديدة. وهكذا تؤدي دراسة هذه الكتب دائما إلى النتيجة نفسها وهي أنّ الكيمياء في مصر المسلمة لم تكن قائمة فيما بين القرن التاسع وحتى القرن الثالث عشر، على قاعدة تجريبية وإنما كانت قائمة على الاختلاق الأدبي المطلق وعلى عبث الخيال. ولسوف تقدم دراسة فاحصة لبعض النصوص العربية الأصل، المعروفة فقط في ترجمة لاتينية، قرائن أخرى بالنسبة لهذا الافتراض». روسكا فى مصحف الجماعة 1931 م، ص 320.

الجزء: 1 - الصفحة: 13

مدرستين معزولتين هكذا في العالم الإسلامي خلال القرن الثالث/ التاسع وحتى القرن السابع/ الثالث عشر، أو بعبارة أخرى كيف يمكن أن ينسجم هذا الافتراض مع واقع التاريخ؟
هذا ولا يمكن هنا سرد آراء روسكا جميعها المتعلقة بنشأة ومصادر الكيمياء العربية، التي لا تؤدي إلى أي وضوح. وإنّ آراءه وآراء مؤرخي الكيمياء العربية المشابهة- المتعلقة بموضوع المصادر والنشأة- قد فقدت أهميتها إلى حد كبير بعد ما ظهرت دراسات باول كراوس ونشرت عام 1942 - 1943 م. ولقد بقيت دراسات كراوس، على الرغم من بعض الانتقادات الموجهة لها محتفظة بالموقع الرئيسي الحاسم في هذا المجال حتى يومنا هذا. صحيح أن دراسات كراوس تتناول مؤلفات تحمل اسم كيميائي واحد لا غير، هو جابر بن حيان، إلا أنها تكاد تكون تاريخا أساسيّا للكيمياء العربية، ذلك أن هذا الكيميائي قد طبع هذا الفرع من العلوم بطابعه الخاص إلى حد بعيد من جهة، وأنه من الممكن، بلا شك، اعتبار دراسات كراوس أجدى وأغنى وأشمل دراسة في هذا المجال. ولقد حشد المؤلف مواد وفيرة في شرح الموضوع المتعلق بمصادر ونشأة الكيمياء العربية، بيد أنه لم يقترب- فى اعتقادي- من حل هاتين المسألتين، وذلك مذ بدأ يشكّك في دراسته الأولى، عام 1930 م، في صحة المجموع «مجموع كتب جابر» ومذ شرع كذلك في النظر إلى الموضوع على أنه نتاج إسماعيليّ أو نتاج مدرسة زمن متأخر يمتد من عام 250 هـ إلى عام 350 هـ. وحصل هذا في وقت كان التفكير فيه قد بدأ لتوه يتغير- اعتمادا على الاقتناع بصحة المجموع- في مجال تقويم المصادر والاستنتاجات الخاصة ببدايات الكيمياء العربية، وعلاوة على ذلك حتى في مجال تحديد بدايات الفروع الأخرى للعلوم العربية أيضا وترجمة الكتب الأجنبية إلى العربية (انظر ص 247 وما يليها).
ولقد تحددت دراسة كراوس لجابر من خلال ثلاث وجهات نظر:
1 - لا ينبغي البحث عن بدايات العلوم في البلدان العربية الإسلامية قبل زمن حدّد بحوالي عام 150 هـ.

الجزء: 1 - الصفحة: 14

2 - بدأت ترجمة الكتب اليونانية (إلى العربية) في عهد المأمون أي نحو عام 200 هـ، وهذا العهد هو عهد نشأة الاصطلاح العربي (التقني).
3 - الكتب المزيفة العربية ألّفها العرب أنفسهم ونسبت إلى العلماء الأقدمين.
وهذه الكتب هي في نظرنا ترجمات ومن أكثر المصادر أهمية في مجالات عدة وبخاصة في مجال الكيمياء. وعلى ضوء هذه الأفكار اكتسب رأي شيدر h.h.-schae -der القائل: بأن كتاب جابر «البيان» كان كتابا للإسماعيلية (انظر بعده ص 252) - أهمية أكبر بكثير مما ينبغي، لدى دراسة مجموع جابر. أما إلى أي مدى يمكن إثبات آراء جابر الإسماعيلية القرمطية في كتابه هذا وكتبه الأخرى، فتلك مسألة أخرى.
ومهما يكن من أمر فلا يمكن لهذا الجانب أن يكون حجة في تفنيد مجموع جابر، ذلك لأنه لم يكن هناك اختلاف وحتى في حياة كراوس نفسه، في أن مذهب القرامطة والإسماعيليين الأوائل قد نشأ قبل نهاية القرن الثاني الهجرى (انظر بعده ص 261) الأمر الذي تؤيده أحدث الدراسات بقرائن أخرى عن مصادر قديمة.
وبهذا الرأي القائل بعدم أصالة مجموع جابر، كان لا بدّ من إسقاط أحد العلماء من تاريخ الكيمياء، من الممكن إبرازه- إذا طرحنا هذا الرأي جانبا- كواحد من أعظم الكيميائيين. ولا يقتصر الأمر على ذلك، بل إن كل الأخبار الأخرى حول نشاط أدبي في هذا المجال تأخذ- إذا ما سلمنا بهذا الرأي- طابعا أسطوريّا، وبخاصة ما ألفه أشخاص يفترض وجود رابطة بينهم وبين جابر. وقد يبدو هذا الأمر في نظر بعض مؤرخي التراث والحضارة الإسلامية صحيحا وطبيعيّا، لكننا نرى أننا- وبسبب ظواهر كثيرة في تاريخ العلوم الطبيعية العربية وما اكتشف حديثا من مواد في المخطوطات تتفق مع المعلومات الواردة في المصادر- مضطرون إلى تمحيص النظريات والتصورات حول الكيمياء العربية خلال القرنين الأولين بعد الهجرة والتي يتميز معظمها بموقف رافض.
وبهذا يصبح أمر قبول أو تفنيد صحة مجموع جابر معضلة من أهم معضلات تاريخ

الجزء: 1 - الصفحة: 15

العلوم الطبيعية العربية، سيكون لحلّها أثره على بقية مجالات العلوم عند العرب. فلو سلم بصحة المجموع وبتاريخه المروي وهو القرن الثاني/ الثامن، لاقتضى ذلك أن تحظى معلوماته كلها المتعلقة بالمصادر والمؤلفات والنشاط العلمي في زمنه والزمن الذي سبقه، بالأهمية التي تستحقها.
ولهذه الأسباب نمحّص في هذا الباب ما جمعه كراوس من مواد وكذلك حججه وأفكاره المتعلقة بقضية جابر (انظر بعده ص 250 وما يليها).فنصل كما سبق وألمحنا إليه، إلى نتيجة مغايرة، فنحن مضطرون- ليس بسبب عدم صمود حجج ونظريات كراوس أمام التمحيص فحسب، بل بناء على نتائج أخرى لدراساتنا الخاصة على مجموع جابر- إلى افتراض أن هذه الأعمال قد ألفت في القرن الثاني/ الثامن وأنها لا يمكن أن تكون قد ألّفت سوى في القرن الثاني/ الثامن وليس بعده.
كذلك فإن أهمية الكتب المنسوبة إلى العلماء القدامى والمحفوظ معظمها باللغة العربية، تتوقف على زمن نشأة مجموع جابر أيضا، وسنتحدث عن دورها في تاريخ العلم العربي وزمن نشأته بشكل عام، في موضعين (المجلد الخامس من gas وص 33 من كتابنا هذا حيث الكلام عن الكتب الهرمسية العربية)، ويناقش دورها في الكيمياء بوجه خاص في بحث مصادر جابر (ص 221، وما يليها) ونورد في هذا الكتاب أسماء الكتب المزيفة التي وصلت إلينا باللغة العربية. ولقد رتبت ترتيبا ذاتيّا إلى درجة ما، ولم ترتب وفقا لقدم الاسم المستعار، بل حسب زمن نشأتها المظنون.
ويبدو حسب الانطباع الذي تولد لدينا إلى الآن أن قسما من الكتب الكيميائية المزيفة المحفوظة باللغة العربية- وبعضها معروف في الرواية اليونانية- قد نشأ قبل زوسيموس) zosimos القرن الرابع الميلادي). لكن من المرجح أن تلك الكتب المزيفة التي ترجع في نشأتها إلى القرنين الأخيرين قبل ظهور الإسلام والتي يمكننا اعتبارها من أهم مصادر الكيمياء العربية قد كان لها تأثير أكبر من ذلك. وتنسب أهم تلك الكتب إلى بليناس (أبولونيوس التياني) وأرسطوطاليس وأفلاطون وسقراط وفرفريوس. والظاهر أن النظريات المميزة لكيمياء جابر- كنظرية الميزان ونظرية التوليد وتدبير الإكسير من مواد

الجزء: 1 - الصفحة: 16

عضوية ونظرية استعمال النشادر ذي الأصل العضوي وغير العضوي لا يمكن التحقق من وجودها في كتب بليناس، وعلى هذا، فإن مهمة تاريخ الكيمياء في المستقبل أن تقوّم المواد المتوافرة في هذه الكتب ضمن تاريخ الكيمياء العربية. ولطالما نبّه كراوس إلى أهمية الكتب المزيفة هذه في المصادر التي استعملها جابر، غير أنه لم يعلق- على ما يبدو- أهمية خاصة على المقارنة بين هذه الكتب التي عرفها وبين استشهادات جابر لأنّه اعتبر تلك الكتب من نتاج العهد الإسلامي بوجه عام. والكتاب الوحيد من هذا النوع الذي أخذ كراوس دوره في نظام جابر الكيميائي بعين الاعتبار هو كتاب «سر الخليقة» لبليناس ومع أنه أشار إلى أصل الكتاب السرياني، لكنه يرى في الصورة التي وصلت إلينا، تحريرا عربيّا تم في عهد المأمون. ولقد اعتقد كراوس أنه وجد لدى المقارنة التي أجراها بينهما- وهي في الواقع ليست دقيقة عميقة الجذور- أن جابرا نحل بليناس أفكارا غير موجودة في كتاب «سر الخليقة» أصلا، ويذكر منها: تطبيق نظرية الميزان في التوليد، وهي فكرة غير معروفة في نظام بليناس الكيميائي ونظامه الكوسمولوجي في التوليد إطلاقا. ولقد اعتبر كراوس أن هذه المواضع تمثّل تتمات ومبتكرات جديدة نسبت إلى بليناس في العالم الإسلامي وقبل وجود جابر، ثم يورد كراوس خبرا ذكره جابر وفهم منه خطأ أن جابرا يقول فيه على لسان بليناس إن اللغة العربية هي أفضل اللغات في ملاءمتها لتطبيق نظرية الميزان (انظر بعده ص 232).
فضلا عن ذلك فلقد عرف كراوس كتابا آخر في الكيمياء لبليناس (كتاب الأصنام) أشير فيه إلى كتاب «سر الخليقة» من جهة وإلى المكتوبات الكيميائية الهرمسية وهي أصول كتاب «سر الخليقة» من جهة أخرى (اللوح الزمردي)، ويرد فيه أنه قد ترجم إلى اللغة العربية في عهد خالد بن يزيد. ومن المؤسف، أن كراوس اعتبر هذا ..
محض اختلاق (f ictionlitteraire) على الرغم من رأيه بأن القيام بدراسة شاملة لهذا الكتاب هو أمر محبذ سيؤدي إلى إيضاح فصل مهم من تاريخ الهرمسية العربية (1).
ويرجع الفضل الكبير في الإشارة إلى أهمية الكتب المزيفة كمصادر من قبل الإسلام للكيمياء العربية إلى، (2) stapleton وقد توصل إلى هذه النتيجة عن طريق دراسته (1) كراوس ii ص 297، ن 5 وانظر كذلك بعده ص 117
(2) The Antiquity of alchemy: H.E.Stapleton في مجلة.43 - 1/ 56 - 1953/ 5 ambix

الجزء: 1 - الصفحة: 17

لبعض الكتب الكيميائية المزيفة التي عرفها والى استشهادات «مقتبسات» الكيميائيين العرب، ومن أهم هذه المقتبسات العربية، تلك التي وجدها في كتاب «الطوبا» لمؤلفه المدعو «الأزديّ» والذي يصف نفسه بصاحب خالد بن يزيد. والأزدي هذا اقتصر اقتباسه على كيميائيين يونانيين وفرس ومصريين ويهود وبيزنطيين، ومن هنا، ظن stapleton أن هذا الكتاب وما شابهه من رسائل هو الذي حفز جابرا على كثرة الاستشهاد بسقراط وأفلاطون وأرسطاطاليس وبعلماء يونان آخرين (1) ومن هنا، أيضا، كان stapleton هو أول من عارض رأي كراوس القائل بأن تلك الكتب ما هي إلا من نتاج العهد الإسلامي (2). كما أنه توصل عند وضع تاريخ للكتب المزيفة إلى زمن سابق للزمن الذي نراه في هذا الكتاب، ويعتبر من الممكن أيضا أنّ demokrit , على سبيل المثال، كان تلميذا للكيميائي الفارسي أسطانس «ostanes» في القرن الخامس قبل الميلاد، وأنه صنف كتبا كيميائية فعلا (3). وبالنسبة لأصل الكتب (1)
' ' kraus'sidea (ii, 58) thatitisimpossib letobelievethata nyancientwriterc ouldhaveascribed alchemicalwritin gstosocratesmigh thavebeenmodifie difhehadknownthe contentsofthe asafiyalibraryms. k. at- tuba- whichpurposrtsto havebeenwrittenb yal- azdi, afriendof khalidibnyazid. inthis, onlygreek, persian, egyptian, jewishandbyzanti nealchemistsare mentioned, andamongthemappe ars'buqrat (orbuqratis) thesage, teacherofafiatun '. it wasprobablythis (orsomesimilar) treatisethatledj abirtorefersoext ensivelytosocrat es, plato, aristotleandothe rgreekphilosophe rsasalchemicalau thorities. seleucidsyriamay be regardedasthelik eliestplaceofori ginforsuchpseudo graphiccompositi ons, oneofwhichwas certainlyinexist enceina. d. 300 asaquotationfrom somealchemicaltr eatisebybuqratis foundinthecairol ibraryarabicms. translationofatr eatisebyzosimos. seealsotheex- tractsgivenbyibn umailfromsomealc hemicaltreatisea scribedtosocrate s, ofwhichatrans- lationwillbefoun dinmem. a. s. b. xii (pp. 130 - 2) . theextraordinary resemblanceofthe phraseologyofthe seextractstothat foundinthetreati seofagathodaimon (discussedlaterin thispaper) suggests, infact, thatsomephasesat leastofjabir's's ocratic'alchemym ayrepre- sentthealchemyac tuallypractisedb ytheharranians. intheabsenceofth eoriginalgreek texts, thearabicandlati nalchemicaltexts ascribedtosocrat esshouldbeexamin edfortheir possiblerelation shipwithibnumail ' squotations; thecontentsofaga thodaimon'streat iseand withevengreaterp ossibilityofesti matingtheactuale xtentofharranian science- ar- razi's alchemicaltreati ses" (ambix 5/ 1953 - 56/ 7 - 8, n. 11) .
(2) "
kraus'sobjection thattheycouldonl yhavebeenwritten inmuslimtimes, whenthereal teachingofthesep hilosophershadbe enalmostforgotte n, maybesatisfactor ilymetbyconsid- eringhowthetreat iseofagathodaimo nprobablycameint oexistence ... " (ambix 5/ 1953 - 65/ 32) .
(3) "
thequotationsgiv enbelowatleast, suggestthedesira bilityofconsider ingonceagainthep os- sibilitythatdemo critusofabderama yactuallyhavewri ttentreatisesona lchemyduringhis residenceinegypt, withtheobjectofr ecordingthevirws ofhisteacher, apersianalchemis t calledostanes. itiscertainlypos sibleforthemboth tohavebeeninegyp tinthelastquarte rof the 5 thcenturyb. c., asegyptwasthenap ersianprovince, andhadbeenforthe previouscen- tury" (ambix 5/ 1953 - 56/ 33) .

الجزء: 1 - الصفحة: 18

المزيفة، فلقد ذكر
stapleton
دور الكيميائيين الحرّانيين العظيم الذي كان لهم في عهد السلوقيين «seleukidenzeit» (1) وعلق أهمية أكبر مما ينبغي عند تحديد هذا المكان، على استشهاد الرازي ب «سالم الحراني». وهذا الأخير نعرفه من خلال بعض المخطوطات المكتشفة، وعليه يمكننا التحقق من أنه لا يمكن أن يدخل في الاعتبار إلا ككيميائي عربي. وصحيح أنه يمكن إثبات دور الحرانيين الرائع قبل الإسلام وفي صدر الإسلام في مجالات عدة من مجالات العلوم، إلّا أننا لا نستطيع أن نوافق ستابلتون stapleton دون تحفظ على تقديره الكبير ذاك لهم. ويبدو أن المراكز الرئيسية للنشاط الكيميائي كانت مصر وسوريا وبلاد ما بين النهرين. والكتب النبطية التي ترجمها ابن وحشية نشأت فعلا في بلاد ما بين النهرين، ولكن ليس في ذلك الوقت المبكر الذي تصوره خولسون chwoison وإنما قبيل الإسلام مباشرة (انظر بعده ص 480 وما يليها).
ومما له دلالات قيمة في تاريخ الكيمياء أن ستابلتون stapleton استطاع، بناء على ما في الكتب المزيفة المحفوظة باللغة العربية، أن يتتبع معرفة النشادر حتى إلى وقت مبكر جدّا، ففي عام 1910 م، اكتشف معرفة النشادر (2) في رسالة لخالد بن يزيد. وقد تأكد ذكر النشادر في رسائل خالدبطرق أخرى، كذلك (3). وبناء على المقتبسات عند الكيميائيين العرب من ناحية وما حفظ لنا من الكتب المزيفة من ناحية أخرى، اعتقد ستابلتون stapleton أنه وجد أقدم الوثائق التي يرد فيها استعمال النشادر خارج بلاد ما بين النهرين. والظاهر أنه يرى في إشارات الكيميائيين العرب إلى (1) المصدر السابق، ص 30 وما بعدها.
(2)
h. e. stapleton, r. f. azo, analchemicalcomp ilationofthethir teenthcentury, a. d. in: masb 3/ 1910/ 62.
(3)
liberdecompositi onealchemieae, quemediditmorien us, calidregiaegypti umin: manget, bibl. chemicacuriosa 1702.
ص 509.
وانظر روسكا، salammoniacus: نشادر وسلمياك في) sbak.heid ,phil.-hist.kl.1923 ,v ,9 ,20: تقارير مجالس أكاديمية العلوم في هايدلبرغ).

الجزء: 1 - الصفحة: 19

demokrit
و، ostanes وقد جاء ذكر النشادر عندهما مقتبسا عن كتب أصلية، فاستنتج أن المدرسة الفارسية كانت منافسة للحرانية في استعمال النشادر، وهكذا يعتقد stapleton أن campbellthompson كان في الغالب على حق في حديثه عن معرفة الآشوريين للنشادر (1). ورأي ستابلتون stapleton الخاص بعمر النشادر قد وجد التأييد من خلال كل الكتب المزيفة التي لم يكن يعرفها آنذاك، ومنها الكتب الكيميائية المنسوبة إلى هرمس. وعلى العكس من ذلك، فإن نظرية روسكا التي تنفي احتمال استعمال النشادر قبل الإسلام لا يمكن لها الآن الصمود إطلاقا (2). ولقد اعتقد روسكا، انطلاقا من هذا التحديد لعمر النشادر، أنه يستطيع حتى أن يقدم دليلا على زيف إحدى رسائل خالد ابن يزيد لأن النشادر مذكور فيها (3).
وإذا ما استبعد رأي ستابلتون stapleton المتعلق بمؤلفات demokrit و) ostanes انظر قبله ص 18) فالأرجح أن زوسيموس، الممثل الرئيسي للمدرسة المصرية (4)، هو صاحب الكتب الكيميائية اليونانية القديمة الأصيلة التي كانت من المصادر الرئيسية للعرب. ومن المهم جدّا بالنسبة لتاريخ العلوم العربية أن أول كتاب نقل إلى اللغة العربية كان كتابا في السيمياء ل زوسيموس أصلا (مخطوطة قديمة تتألف من عدد من stapleton (1) في /56 - 1953/ 5 ambix ص، ox -.dict.assyr.chem.andgeology ,ford؛ 43 - 40، 33 اكسفورد 1936 ص 12. انظر بخصوص الكيمياء في بلاد الرافدين
r. j. forbers: ontheoriginofalc hemyin: chymia 4/ 1953/ 1 - 11.
(2) انظر إضافة إلى مقالته المذكورة أعلاه (النشادر في تاريخ السيمياء).
dersalmiakinderg eschichte. deralchemiein: zeitschr. f. angew. chemie 41/ 1928/ 1321 - 1324.
(3) «لم أعثر، حتى الآن، على اللفظ «ملح نشادرى» بدلا من نشادر، إلى عند الدمشقي، وقد جاء هذا في وقت متأخر جدّا. وحتى لو ذكر الملح باسمه المألوف لما كان ذلك إلا برهنانا آخر على زيف الرسالة، ذلك لأن النشادر كان بالنسبة للسيمياء اليونانية- التي تمكن خالد من معرفتها نحو عام 700 م شيئا مجهولا». (كيميائيون عرب ج 1 عام 1924 م ص 30).
(4)
a. j. hopkins, alchemy, childofgreekphil osophy 1934, p. 70
وله كذلك الموضوع التالي:
ade- fenceofegyptiana lchemyin: isis 28/ 1938/ 424 - 431.
(دفاع عن السيمياء المصرية).

الجزء: 1 - الصفحة: 20

الرسائل)، أما بيانات المخطوطة فتفيد أن الترجمة قد تم إنجازها عام 38 هـ/ 659 م وذلك إبان حكم (ولاية) معاوية «رضي الله عنه». ولقد نبه ستابلتون stapleton الذي اكتشف هذه المخطوطة في رامبور عام 1910 م، نبّه في حينها إلى الصعوبات والعواقب التي تنجم عن واقع ترجمة مبكرة إلى هذا الحد، إلا أنه ذكر بأن اصطفن staphanos الاسكندراني قد صنف في هذا الوقت نفسه بالضبط، رسالة كيميائية (قدمها) إلى القيصر هرقل. herakleios (1) ولا بد أن شكوك ستابلتون stapleton إزاء الترجمات القديمة هذه قد تلاشت فيما بعد، إذ أنه خالف ما زعمه كراوس من أن ترجمة كتاب الأصنام لبليناس في عهد خالد بن يزيد، ما هي إلا اختلاق أدبي، وذكّر في الوقت نفسه بالترجمات المبكرة في عهد معاوية (2). ولا ريب أنه سوف يمكن تحديد دور زوسيموس، الذي لم يصل من كتبه في الأصول اليونانية إلا النزر القليل، في تاريخ الكيمياء بصورة أفضل، إذا ما درست أولا كتبه العديدة التي وصلت الينا باللغة العربية. ومع هذا فسوف يبقى مشكوكا فيه، إذا كانت كل الكتب المعروفة باسمه هي له فعلا أم أن اسمه استعير في فترة ما قبل الإسلام. فلقد أشير مثلا في الترجمة القديمة المذكورة، والتي ترجع إلى زمن معاوية، أشير إلى من يسمى «أبولون» وإلى «سره (1)
«mu'awiyahwascert ainlygovernorofd amaskusin 38 h .. butitishardlypro bablethat translationworki ntoarabichadstar tedatsuchanearly date. thefactmay, however, be recalledthatitwa spreciselyatthis timethatstephano sofalexandriawas composinghis alchemicaltreati seforheraclius «(masb 3/ 1910/ 67, n. 4) .
(2)
«kraus (II, 297, n. 3) mayhavebeentoosc epticalindismiss ingas'unefiction litteraire'the statementinaberl inms. ofthisworkthatit wastranslatedint oarabicinthetime ofkhalidibn yazid. anotherevenearli erdateforsuchatr anslationbeingma deismentionedina rampur arabicms. ofsixbooksofzosi mos: duringthegoverno rship (oversyria) ofmu'awiyaibn abisufyaninthe 2 ndrabiofa. h. 38 ' (i. e. a. d. 659) . seestapletonanda zo, mem. a. s. b., 1910, III, p. 67» (ambix 5/ 1953 - 56/ 7, n. 9) .

الجزء: 1 - الصفحة: 21

النفيس»، فإذا ما صحت (1) هذه الإشارة ومطابقة هذا الاسم ل أبلونيوس
apollonius
كما رأى (ستابلتون، stapleton (فإن ذلك يقتضي أن يكون مؤلف «مخطوطة رامپور القديمة» قد استعمل كتاب «سر الخليقة». ولما كانت القرائن المعروفة حتى الآن تفيد أن زمن نشأة كتاب «سر الخليقة» لا يمكن أن يرجع إلى وقت أقدم من القرن الخامس الميلادي، فلا مناص من الاستنتاج أن ما بين أيدينا هو كتاب- زوسيموس- مزيف. وبالمناسبة فإن أبولونيوس لم يرد في هذا الكتاب على أنه «بليناس» وإنما على أنه «أبولون». وهذا دليل على الأرجح على الترجمة من اليونانية مباشرة، بينما بليناس تصحيف نتج كما يبدو، من الترجمة السريانية (انظر بعده ص 118). ومما يؤسف له أن مختارات ستابلتون stapleton من كتاب زوسيموس (أو كتاب زوسيموس المزيف) قليلة للغاية بحيث لا يمكن تكوين فكرة عن الاصطلاحات كما لا يمكن معرفة شيء ملموس عن المحتوى. إن إحدى هذه المختارات تفيد معلوماتها الغامضة أنها اقتبست عن الرسالتين الرابعة والخامسة في الميزان (2) (نظرية الميزان)، وربما كان مجديا لدراسة مقبلة أن يقارن «كتاب الميزان» لصاحبه زوسيموس والذي استعمله جابر (انظر بعده ص 234)، بهاتين الرسالتين، إذا صح الظن أنهما خصصتا لل «الميزان».
ومع أن teplotaonwv قد تؤكّد عند زوسيموس (3)، لكنه لم يتضح بعد فيما إذا كان هو ميزان هيدروستاتي (ميزان الماء) أم أنه «علم- الميزان»، شبيها بعلم ميزان جابر (4). (1)»
calledlifeofapol loniusina. d. 128, doesnotspecially refertoapolloniu s beinganalchemist, butseveralquotat ionsfromhisworks aremadebyar- raziintheshawahi d ( ... ) , includingtheapho rismquotedbyzoxi musatthebeginnin gofthe 6 thbookoftheprese nt treatise» (masb 3/ 1910/ 67) ontheexplanation ofredcoper (includesreferenc etoabulun- apollonius- andhisprecious. apolloniusoftyan awholivedfromb. c. 4 toc. a. d. 96 and .. secret') who (accordingtothefi hrist, p. 312) wasthefirsttogiv eanyaccountoftal ismans. philostratus whopublishedaso-
(2) مجلة»، 88/ 1910 /3 masb فقد فرغت لكم من التبييض تاما ولم أبين فيه تسوية الموازين، والموازين مكتوبة في الكتاب الرابع والخامس فاستظهروا هذه الكتب والكتاب الخامس فاحفظوه وعليكم بطاعة ربكم والعمل بما يرضيه إن أردتم أن يتم لكم وقد أتممت لكم الكتاب الأول والثاني تاما».
(3) برتلو II'coll.، ص 177، كراوس، II ص 305.
(4) انظر كراوس، II ص 36.

الجزء: 1 - الصفحة: 22

هذا وينبغي التنبيه إلى عنصر مميز آخر يتعلق بتأثير زوسيموس في تاريخ الكيمياء، ألا وهو فكرة التقدم في المعرفة العلمية التي طالما ذكرها جابر خاصة (1).
فالأمر عند زوسيموس لا يعدو تقدما يمتد من الماضي وحتى عصره ولم يراع زوسيموس، خلافا لجابر ومصادره الأخرى، أمر التقدم في المستقبل (انظر بعده ص 105).
وهكذا، فليس هناك مجال للشك إطلاقا في أن منزلة زوسيموس بالنسبة لكيمياء ما قبل الإسلام كانت منزلة السيادة، وأنه يمكن الكشف عنده عن نمط كيميائي قائم على أساس فلسفي. ومع هذا، فمن الخطأ التام- فضلا عن معارضته لحقائق التاريخ أن يعتبر الزمن الذي تلاه حتى نشوء الكيمياء العربية، أن يعتبر حقبة المقلدين (2).
بل حتى ولو لم يكن بين أيدينا نصوص يونانية وفيرة، فهناك قرائن كثيرة بعد، تمكّن من ملاحظة التطور المستمر في الكيمياء، حيث استعملت فيها العناصر الفلسفية باطراد. وسيكون لنا، بمناسبة الكلام عن مصادر علم جابر، كلام مسهب حول هذا التطور الذي بدأ عند متأخري الأفلاطونيين المحدثين، وبدأ في مدارس أخرى كانت في الشرق الأدنى (انظر بعده ص 222 وما يليها).
ولا بد هنا من الإشارة إلى حقيقة بالنسبة لتاريخ الكيمياء، هي أن الكتب اليونانية الهرمسية التي وصلت إلينا ترجع بشكل رئيسي إلى زمن ما قبل زوسيموس، وأن هذا التحديد الزمني مسلّم به بوجه عام (انظر بعده ص 42). لكن الكتب المزيفة التي كانت أكثر الكتب إبداعا وأغناها أثرا على التطور الذي استمر مطردا وهي ترجع في الغالب إلى القرون الأخيرة قبل الإسلام، بقيت- حسبما أرى- بالنسبة لمؤرخي الكيمياء مجهولة بشكل عام. ولربما أمكن إدراك أهميتها خاصة إذا ما استعملت لدراسة (1) كراوس II ص 54.
(2)»
afterzosimosween tertheperiodofth eepigonesinwhich thecorpusofalche micalliterature asweknowitisfina llycodifiedandco mmenteduponbyaho stofauthors, whohavenothing newtocontribute. theyaremainlyneo- platonistsorgnos tics, towhomalchemyisp artof theirreligio- philosophicaldoc trine. originalcontribu tionstoalchemybe gintoflowagain whenthearabscien tistsenterthesce ne» (r. j. forbes. theoriginofalche myinchymia 4/ 1953/ 10) .

الجزء: 1 - الصفحة: 23

نشأة الكيمياء العربية. هذا، ويبدو أن الكيمياء بدأت عند العرب بالترجمات التي يرجع أقدمها- والتي نعرف منها شيئا ما- إلى عام 38 هـ/ 639 م كما سبق ذكره. ولا نعلم حتى الآن فيما إذا كان للعرب في العهد الوثني ثمة فكرة حول محاولة تحويل المعادن. فلو أنّا، أو بالأحرى طالما أننا وثقنا بالبيانات المتعلقة بأطبائهم وعلاقات هؤلاء بمدرسة جنديشابور، فإنا نستطيع التسليم كذلك بأن أولئك الأطباء قد تلقوا معارفهم عن العقاقير في تلك المدرسة؛ ولقد كان من بين تلك العقاقير البوراق والنطرون والنشادر والترياق.
ومن المحتمل أن تقدم القصائد العربية القديمة قرائن تفيد في دراسة مقبلة. أما ما ثبت الى الآن فهو فقط أن الشاعر الأموي الأخطل (ت 90 هـ/ 708 م) قد ذكر الإكسير في إحدى قصائده (1). ونظرا لاشتغال الأمير الأموي خالد بالكيمياء وطلبه أن تترجم الكتب الكيميائية، فباستطاعتنا- على الأرجح- أن نفترض أنه كان هناك قبل ذلك تصور ما عن تحويل المعادن، ربما عرف بمصطلح «الكيمياء».
وربما ساهمت دراسة ترجمات رسائل زوسيموس التي أنجزت عام 38 هـ/ 659 م في إيضاح خطبة البيان المنسوبة إلى «أمير المؤمنين علي بن أبي طالب رضي الله عنه» (ت 40 هـ/ 661 م)، مؤدى هذه الخطبة أن عليّا (كرم الله وجهه) سئل هل للكيمياء وجود، فأجاب بنعم، وتظهر إجاباته على الأسئلة الأخرى فهما أوليّا لموضوع تحويل المعادن. وهذه المعرفة بدورها ليست واسعة إلى درجة توجب استبعادها لدى أحد الخلفاء، سيّما وأن عليّا (كرم الله وجهه) كان من أكثر من حوله معرفة واطلاعا. والأمر المشكل هو- كما يبدو- استعمال كلمة الكيمياء. وهنا ينبغي أن نعيد إلى الأذهان تلك المحادثة التي دارت بين محمد بن عمرو بن العاص وبين خالد بن يزيد وقد ورد لفظ «الكيمياء» فيها أيضا (انظر قبله ص 5). وعند السؤال عن الزمن الذي ثبتت لنا (1) أبو هلال العسكرى، «كتاب الصناعتين». اسطانبول 1931 ص 55، م. ي. هاشمي) 136 - 133/ 1958 /82 uberdasel -ixier: chemikerzeitung في الإكسير) وله كذلك th ebeginningofarab alchemy في.158/ 1961 /9 ambix

الجزء: 1 - الصفحة: 24

فيه خطبة البيان علي (رضي الله عنه) ينبغي ألا ننسى أبدا أن جابرا (القرن الثاني/ الثامن) يتحدث عنها في «كتابه الحجر» (1). فإن لم يكن الخبر من جابر نفسه، فهو على كل حال يرجع إلى وقت مبكر. وأقدم الشواهد الأكيدة لاستعمال كلمة الكيمياء هو قول الفقيه أبي يوسف (ولد 113 هـ/ 731 م، ت 182 هـ/ 798 م، انظر المجلد الأول من gas ص 419) الذي حذر من طلب الثروة بالكيمياء (2).
هذا وتفيد مصادرنا أن أول عمل مكثف بترجمة الكتب الكيميائية والطبية والفلكية- التنجيمية بدأ بخالد بن يزيد، وهذا الخبر الذي أورده ابن النديم (3) أكّده الجاحظ (4) أيضا الذي عاش بعد خالد بزمن غير طويل، بل إن ابن النديم ذكر اسم الرجل الذي كلف بالترجمة «اصطفن». أما روسكا (5) وبعض العلماء الآخرين فيعتبرون نشاط الترجمة هذا واشتغال خالد بالكيمياء كذلك من الأمور التي لا يمكن تصديقها. ويشير روزنتال fr.rosenthal إلى الدافع وراء تفضيل اعتبار نشاط ترجمة الكتب الكيميائية نتاجا من عالم الأساطير. ويتمثل هذا الدافع في رأيه في كون التزييف في هذا الفرع من العلوم أمرا عاديا للغاية (6). ولا يجوز التقليل من أهمية نصيب هذا الدافع في أمر التشكك المألوف بعملية نشأة العلوم العربية عموما. فلقد كان الحال يقع (1) «كتاب الحجر» تحقيق هولميارد ص 22: «وقد سئل (علي): هل للكيمياء وجود فقال لعمري إن له وجودا وقد كان وسيكون وهو كائن فقالوا: بينه لنا يا أمير المؤمنين، فقال: إن في الأسرب والزاج والزيبق والزجاج والحديد والمزعفر والزنجار والنحاس الأخضر لكنوزا لا يوقف على غابرهن، فقالوا:
ابنه يا أمير المؤمنين فقال: اجعلوا بعضه ماء وبعضه أرضا وأفلحوا الأرض بالماء وقد تم، فقالوا: أزدنا يا أمير المؤمنين فقال: لا زيادة على هذا».
(2) « ... سمعت أبا يوسف يقول: من طلب غريب الحديث كذب ومن طلب المال بالكيمياء افتقر ... » (الذهبى: التذكرة 293).
(3) الفهرست ص 242، ص 244.
(4) البيان والتبيين ج 1، 328.
(5) انظر بعده ص 182.
(6) dasfortleben derantikeimislam ,zurich -stuttgart (استمرار حياة الأقدمين في الاسلام) 1965 م، ص 16.

الجزء: 1 - الصفحة: 25

من الأصل تحت تأثير التزييف الكيميائي والآداب الهرمسية، اللذين كانا منتشرين منذ القرن الثاني وحتى القرنين الأخيرين قبل الإسلام على الأقل، وهكذا كان لهذه الفكرة أيضا دورها في اعتبار الكتب المزيفة المترجمة من تزييف العرب، (انظر الملحق ص 515).
وبالمقابل فإن العلماء المدافعين عن اشتغال خالد بالكيمياء وعن دوره في تاريخ الترجمة، يزداد عددهم يوما بعد يوم، ففي عام 1936 م انتقدستابلتون stapleton رأي روسكا الذي ينكر فيه أهمية خالد بن يزيد بشكل سافر (1)، كما حاولت العالمتان روث ماكنسن ونابيا أبوت ruths.mackensen و nabiaabbott أن تبيّنا، من وجهة تاريخية حضارية، اشتغال العرب بالكيمياء واهتمامهم بترجمة الكتب الأجنبية إلى اللغة العربية (2). كذلك قدّم م. ي. هاشمي بعض الحجج الأخرى دفاعا عن هذا الرأي (3). ويتراءى لي أن ما توصل إليه جرينياتشى، m.grignaschi بعد دراساته لرسائل أرسطاطاليس المزعومة إلى الإسكندر، مهم بالنسبة لتاريخ الكيمياء العربية بوجه خاص والترجمات بوجه عام، فهو يؤكد على ضرورة إعادة النظر فيما سبق من أفكار تتعلق ببداية الآداب والعلوم العربية (4)، وينبه إلى أهمية تلك الرسائل بالنسبة لتاريخ الكيمياء، ذلك لأنها توثق- بقناعته- الخبر الذي يقول إن خالد بن يزيد قد صنّف رسائل كيميائية، وهي، فضلا عن ذلك، تدعم فرضية «أن العرب اهتموا في العهد الأموي بهذه العلوم- المزيفة، وأن لغتهم حظيت بالقدرة على استيعاب جميع مفاهيم العلم ومفاهيم الفلسفة اليونانية (5)». (1) مجلة، 131 - 127/ 1936 /26 isis وله كذلك في مجلة 56 - 1953/ 5 ambix ص 2.
(2)
n. abbott, studiesinarabicl iterarypayyrii, chicago 1957, p. 27; r. s. mackensen, arabic booksandlibrarie sintheumaiyadper iodin: ajsl 54/ 1937/ 52 - 57.
(3) thebeginnin gofarabalchemyin: ambix 9 /1961 /156.
(4) «رسائل أرسطاطاليس إلى الإسكندر» ل سالم أبي العلاء etl'act iviteculturellea l'epoqueomayyade في.9/ 1966 - 1965/ 19 beo:
(5) المصدر السابق 51.

الجزء: 1 - الصفحة: 26

فإذا ما سلم باشتغال العرب المبكر بالكيمياء، وبنشاطهم إبّان العهد الأموي بالترجمة كان للسؤال عن الكتب الكيميائية التي ترجمت إلى اللغة العربية قبل العهد العباسي أهمية خاصة. أما ابن النديم فلم يعر هذا السؤال، على ما يبدو، انتباها خاصّا، أو أنه لم يكن بإمكانه أن يخبرنا بأكثر مما فعل، إذ كل ما يؤخذ من أقواله أن خالد بن يزيد استدعى الكثير من العلماء اليونانيين من مصر ودعاهم إلى ترجمة الكتب (1)، فهو يذكر في موضع آخر فهرسا ضخما بالكتب المترجمة (2). وتفيد النصوص ذاتها أن الكتب الكيميائية التالية هي من الكتب التي أنجزت ترجماتها في العهد الأموي: رسائل زوسيموس الست (ولعله زوسيموس المزعوم)، «كتاب الأصنام» لصاحبه بليناس (انظر بعده ص 126) و «كتاب قراطيس الحكيم» (انظر بعده ص 77)، و «كتاب مهراريس الحكيم»، ورسائل أرسطاطاليس المزعومة إلى الإسكندر التي تتضمن جزءا ذا محتوى كيميائي. ومن الرسالات الكيميائية الصرة المحفوظة في مكتبة آصفية، رسالة يزعم أنها ترجمت أصلا عن اللغة اليونانية إلى السريانية، من قبل يزدين النصراني وزير كسرى (خسرو؟ بارفتس 590 - 627 ب. م) عام 930 حسب التقويم الإسكندراني (607 ب. م) ثم ترجمت، في خلافة المنصور، من السريانية إلى اللغة العربية (3).
وعلينا أن نحاول من جديد، بناء على الدلائل اللفظية واعتمادا على أقدم المقتبسات، تحديد توقيت أولي؛ ولعل كتب خالد بن يزيد العديدة التي وصلت إلينا مناسبة لمثل هذه المحاولة. وبهذا الصدد، فممّا ينبغي ذكره على سبيل المثال أن إحدى رسالات خالد تشير إلى: هرمس وأغاذيمون وزوسيموس ومريانوس (4). كذلك ففي (1) «كان خالد بن يزيد بن معاوية يسمى حكيم آل مروان وكان فاضلا في نفسه وله همة ومحبة للعلوم، خطر بباله الصنعة فأمر بإحضار جماعة من فلاسفة اليونانيين ممن كان ينزل مدينة مصر وقد تفصح بالعربية وأمرهم بنقل الكتب في الصنعة من اللسان اليوناني والقبطي إلى العربي ... » (الفهرست ص 242).
(2) المصدر السابق ص 355.
(3) stapleton في مجلة.129/ 1936 /26 isis
(4) «قال زوسيم: إن الله ... خلق الأشياء كلها وخلق الإنسان فيهم أعجب العجب ... ، قال هرمس .. ، قال زوسيم ... قال مريانس ... قال أغاذيمون في رسالته ووصيته إلى تلاميذه ... » (رسالة خالد: طهران، خانقاه نعمة الله 145، 31 ب).

الجزء: 1 - الصفحة: 27

كتب جابر التي صنفها، حسب ما ذكره (1) قبل وفاة جعفر الصادق (ت 148/ 765)، فيها قرائن أخرى تؤمّل بكثير من الاستنتاجات، وإن كتاب بليناس المشهور «سر الخليقة» - على الأقل- هو، كما نظن، من كتب هذه الحقبة القديمة، فما اقتبسه جابر عن هذا الكتاب وإشارته إلى آراء «أصحاب بليناس الإسلاميين» يدلان على أن ترجمة الكتاب هذه كانت ترجمة قديمة. إن شهرة بليناس القديمة هذه والمقتبسات التي نجدها عند جابر لا يكاد يمكن إرجاعها إلى «كتاب الأصنام» للمؤلف نفسه وإنما ينبغي أن ترجع إلى «كتاب سر الخليقة». أضف إلى ذلك، أن تحديد زمن ترجمة «كتاب الفلاحة» (الذي يزعم أنه لبليناس كذلك) في عام 179 هـ، إن هذا التحديد يعد قرينة أيضا على أن بليناس حظي، وفي وقت مبكر جدّا، باحترام عظيم عند العلماء العرب.
ولا نشك في أن الكتب التي وصلت إلينا عن مؤلفين عاشوا في زمن يقع ما بين خالد بن يزيد وبين جابر سوف تسهم في تعيين تلك الكتب الكيميائية التي تمت ترجمتها في العهد الأموي. هذا ومن المهم جدّا، على سبيل المثال، ما لاحظه ستابلتون) stapleton انظر قبله ص 17) من أن الأزدي، صاحب أو تلميذ خالد، لم يذكر في «كتابه الطوبا» إلا كيميائيين يونانيين وفرس ومصريين ويهود وبيزنطيين (2). وإن أهمية هذا الاكتشاف كانت ستتجلّى بوضوح أكبر لو أن ستابلتون stapleton ذكر لنا هذه المقتبسات الواردة في هذا الكتاب العسير المنال بالتفصيل. صحيح أن الاستشهادات في كثير من الأحوال، لا تعني أن المصادر استعملت مباشرة، لكن تحديد الترجمات القديمة يتوقف على دراسة الاستشهادات ومقارنتها بالمؤلفات الأخرى التي وصلت إلينا على أنها مؤلفات المؤلفين المستشهد بهم. ويبدو أن تأثير الآداب الهرمسية- الغنوسطية على المذهب الغنوسطي الشيعي في نشأة وتطور الكيمياء العربية القديمة كان تأثيرا جوهريّا، ويذهب ماسينون إلى أن غلاة الشيعة الأوائل، ومنهم المغيرة بن stapleton (1) في مجلة 84/ 1949 /3 ambix ن، وله كذلك فى.2/ 56 - 1953/ 5 ambix
(2) انظر بعده ص 126.

الجزء: 1 - الصفحة: 28

سعيد (ت 119/ 731) (1)، عرفوا النصوص الهرمسية وتأثروا بها (2) وهكذا، لا يجوز أن يستبعد أن الكيمياء القديمة حظيت باهتمام الشيعة الأوائل وأن جعفر الصادق ظهر على أنه مؤلف كتب الكيمياء وكتاب الجفر. ونشير خاصة إلى بداية أولية لنظرية الميزان في تخمينات الحروف عند أولئك الغنوسطيين الشيعة وفي كتاب جعفر الصادق (3)، كتاب الجفر. ومن الممكن تأكيد هذا التخمين إذا ما عرف أن في الكتاب الغنوسطي اليهودي «سفر يصيرا» الذي يرجع إلى القرن الثامن الميلادي على الغالب، أن فيه تخمينا شبيها بالذي عند جابر فيما يتعلق بتبديل الحروف وأن فيه صلة واضحة باللغويين العرب. وتغدوا هذه الصلة القائمة بين الغنوسطية ونظرية الحروف التي تمثل العنصر الأساسي في كيمياء جابر أكثر وضوحا إذا ما فكر أن سعديا الفيومي (نحو 931 ب. م) كان على صلة في شرحه لسفر يصيرا بنظرية جابر، فنظريته في التركيب الكيميائي للجسم، وهي تقوم على القياس بين الحروف والعناصر، تشبه (4) تماما تأملات جابر الكمية.
هذا ولا يمكن الجزم في موضوع المساهمة الموضوعية للكتب قبل جابر في تاريخ الكيمياء، ما دامت هذه الكتب لم تدرس بعد، فلقد أهملت إلى حد بعيد لما ساد من اقتناع في أنها تزييف من جهة، ولأن بعضها كان مجهولا بعد، من جهة أخرى. وكان ل روسكا تأثير حاسم في الحكم على هذه الكتب بأنها كتب مزيفة، وقد وصل هذا التأثير إلى حد أن كراوس لم يتطرق لدى إيضاح مسألة شخصية جابر التاريخية إلى دراسة أي كتاب من هذه الكتب، ونحن نرى، على عكس ذلك، أن العلوم وبخاصة الكيمياء- التي تمثلتها ثم طورتها الشعوب المتأثرة بالهلّينية خلال القرنين الأخيرين قبيل الإسلام، وجدت ملاذا لها في هذه الكتب التي كانت قبل جابر. (1) الطبري 1621 - 1619، II م، الأشعري: مقالات، 9، I ذهبي: الميزان ج، 192، III ابن حجر اللسان ج، 78 - 75، vi كراوس، 263 - 222، II الزركلي.199 - 198، viii
(2) .3871 revelation ,festugiere
(3) كراوس.263، II
(4) كراوس.269 - 266، II

الجزء: 1 - الصفحة: 29

وفي موجز لجابر موجود في «مجموع السبعين كتابا» الذي صنف في حياة جعفر الصادق (ت: 148 هـ/ 765 م)، فيه ما يعطينا، بشكل ملائم ومناسب، صورة واضحة عن علوم الكيميائيين العرب وتصورهم لتطوير الكيمياء، فلقد جاء عند جابر في هذا الموجز (1).
«اعلم أن المتعاقبين من الفلاسفة أعطوا من العلم سلّما طويلا وقوة عظيمة، فبلغوا بذلك إلى ما أرادوا، وأول من دبّر هذه الصنعة فيمن سمعنا خبره ولم ينقطع عنا، وإنه لبعيد العهد آريوس. لأن فوثاغورس، أقدم الفلاسفة (المعروفين)، يقول: قاله أبي آريوس كما نقول نحن أبونا آدم (عليه السلام)، والفلاسفة من بعد إذا بعدوا عهدا قالوا: قال أبونا فوثاغورس سمّته أباها لقدمه. فهذا (آريوس)، أول من دبر الحجر بالتدبير الأول (وأول من ذكر كلاما مرموزا في هذه الصناعة) ثم «ذكر أول عن أول وهذا يتناهى إلى الأول كله» (•) ويفيد كلامه أن الفلاسفة دبرت بعده بالتدبير الأول (على الحجر) من عهد آريوس إلى سقراط. ثم جاء بعد سقراط قوم بسطوا (••) التدبير الأول فقلبوه توهما أنه يبلغ ذلك المبلغ بالتكرير لا غير (وهذا سر تبسيطه) وفي تبسيطه «وفي كسره» عن مرتبته (التدبير الأول) فضائل عديدة منها:
1 - قرب مدته وسهولة عمله وترويج منفعته (زيادتها؟ ) فاعرفه! ثم إن قوما جاءوا بعد ذلك من الفلاسفة (فنظروا في التدبير الثاني) استطالوا التدبير لما رأوا أنه أمكنهم اختصاره بالحيل اللطيفة فعملوا شيئا سمّي التدبير الثالث ومنزلته من الثاني (•••) كمنزلة الثاني من الأول، فصار (هذا الثالث (••••) أحسن الجميع. (1) كراوس)، 58 - 54، II مختار رسائل جابر ص 476، وما بعدها: المترجم).
(•) «جاء عند كراوس وذكر أن أسلافه علموه هذا التدبير ثم توارثته الأجيال واحدا بعد الآخر»، أما أنا فلقد نقلته عن مختار ص 476 (المترجم).
(••) في مختار رسائل كسروا تدبيره.
(•••) مختار: من الأول.
(••••) زيادة من مختار «المترجم».

الجزء: 1 - الصفحة: 30

2 - اعلم أنه في موضوع عمل الإكسير لم يعثر حتى اليوم، إلا على ثلاثة تدابير تؤدي من القوة والإمكانية إلى التحقيق. وسأشرحها هنا ليتضح لك بقدر الإمكان كل ما قدمناه لك من ملاحظات. أما التدبير الأول الذي بلغ الهدف الأقصى، فقد مارسه، كما تفيد الروايات التي جمعناها في ذلك، آريوس القديم وأخوه أستخانيوس (؟ ) جنبا إلى جنب مع آخرين من معاصريهما. هذا وقد استعمله فيما بعد هرقل وأغاذيمون ومن ثم سقراط، أعظم معلمي الكيمياء الذي لم يفقه أحد ممن جاء بعده. وأما التدبير الثاني فهو ما عمل به منذ أغاذيمون وحتى زماننا. فلقد قرب عمل التدبير الأول وما منع أن بلغ التدبير الثاني النتيجة ذاتها، ذلك لأنه عدل فيه ما أغفل، فما كان دون التدبير الأول؛ ومنزلة التدبير الثالث من الثاني كمنزلة الثاني من الأول.
3 - « ... ثم لما امتزجت الأصول (الطبائع الأربع) واختلطت، وعلق كل عرض من هذه الأعراض بالجسم، ظهر الظاهر فأخبر أن في مقدور الإنسان أن يعمل عمل الطبيعة، ثم إنه ضرب مثالا ذلك بأن رد الأشياء إلى كيانها، فعمل المذابات ثم إنه ألزمها الطبخ دائما كدوام طبخ الطبيعة الذي لا يغير، فعمل المذابة أولا وهي شكل مدور على شكل الكرة وجعل ذلك في نهر على عمل الدولاب، وجعل دورانه دائما، ثم أوقد عليه وقودا دائما في الحفر الذي تحت المذابة، وجعل في المذابة الرصاص الأسرب أولا ولم يزل الطبخ يأخذه دائما حتى أخرجه فضة بيضاء، ثم أخذه الطبخ أيضا حتى أخرجه ذهبا، ثم كذلك دبر القلعي والحديد والنحاس حتى عملها كلها، وفعل مثل ذلك بالفضة فكان أول الصنعة هذا. ثم إنه غاب (المعلم الأول) فظهر ظاهر آخر فيه قوة عجيبة فعمل الإكسير الأعظم (كأول واحد) في المدة البعيدة أولا. ثم لم يزل الناس يعملون به إلى زمن أفلاطون العظيم، ثم إنهم أحبوا أن يلخصوه فقربوا مدته فصار على العشر مما عمل أولا. ثم لم يزل ينقص حتى بلغ إلى عشر العشر، ثم إن التراكيب والأعمال ظهرت وكان مما هي حق ثم إنهم عملوا ما ليس بشئ مثل المزيف والبهرج وغيره من جميع المحصولات (الظاهرية) فأفسدوا ما عملته الفلاسفةأولا. ثم ان الأصل (أصل الكيمياء) أيضا كان من (تفاعل) الطبائع لا من غيرها، فالوصول إلى معرفتها «معرفة الطبائع» ميزانها، فمن عرف ميزانها عرف كل ما فيها وكيف تركبت».

الجزء: 1 - الصفحة: 31

يستنتج من هذا الإيجاز أن جابرا كان يرى فى الكيمياء أنها نتيجة تطور عبر قرون، ولو أنه لم يعلم أن الجزء الأعظم من المؤلفات التي وصلته كان مزيفا وأن من امتدحهم من الثقات لم يكن لهم في الحقيقة دور مباشر، بل لم يكن لبعضهم أي دور في الكيمياء على الإطلاق. وهكذا، فإن مجموع جابر يعني خاتمة التطور السابق كما يعني التقنين والتصنيف الأخيرين في الكيمياء، فإلى جانب الشكل النظري المتكامل الموثق بالمنطق العلّي، فإن كيمياء جابر- تمشيا مع ما ذكره هولميارد (انظر بعده ص 201) - تعد بما نالها من «تغيير، علما تجريبيّا منتظما»، وهي بذلك تستحق، بلا شك، اسم «كيمياء».
لا يمكن، اعتمادا على الدراسات السابقة، وبحكم تعلقها بالتأريخ الرائج بالنسبة لبعض المؤلفات والعلماء، لا يمكن التعرف بسهولة على المسار الذي اتخذه هذا العلم في أوساط العلماء المسلمين- العرب. ومما يلفت النظر أن العرض المتعدد الوجوه لموضوع ما في كتب جابر، لا يلاحظ عند الرازي، وأن كيمياء الرازي تخدم الأغراض العملية فحسب. ففي هذه الناحية، يبدو أن الكيمياء في مؤلفات الرازي وابن سينا وأبي الحكيم الكاثي (نحو 426 هـ/ 1034 م)، قد تقدمت بعض الشئ.
إلا أن ظاهرة مهمة في تاريخ الكيمياء العربية- الإسلامية لا ينبغي تجاهلها وهي أن التطور لم يكن تطورا مستمرا وأن الأجيال المتأخرة لم تع أهمية العلم الذي أسسه جابر وعيا شاملا. يكفي أن يستشهد هنا بأن الفارابي الذي جاء بعد أكثر من مائة سنة لم يفهم من هذا العلم إلا أنه تحويل المعادن (انظر بعده ص 426) وأن معاصره ابن أميل اتبع كيمياء القدامى المرموزة وانتقد هيكل أفكار جابر (انظر بعده ص 421).
***

الجزء: 1 - الصفحة: 32

2 - المصادر
هرمس
يرى العرب أن هرمس (أو هرميس أو هرميس) هو إدريس وأخنوخ الذي عاش في مصر قبل الطوفان، كما يرون أن هناك هرمسا مصريّا وآخر بابليّا، كانا بعد الطوفان، 297 - 787، ssabier I) خولسون (chwolson ويسمى أحيانا هرمس الأول، كما يدعى هرمس المثلث]» he rmestrismegistos «(1) شتاين شنايدر. a.ubers: ص»، r.reitzenstein. (179) 187 رايتسن شتاين poimandres: «ص 174]. هذا وقد كان هناك اتفاق، على ما يظهر، في الخمسين سنة الأخيرة، على زمان نشأة الكتب اليونانية المنسوبة إلى هرمس، الأمر الذي يعد من الوجهة التاريخية العلمية أهم من معرفة شخصية heroseponymos. يرجع الفضل الأكبر في هذا إلى festugiere الذي قدم في دراسته العميقة الأصيلة بحثا ربما كان أكثر ما قدّم إقناعا. فهو يصنّف المصادر الكيميائية اليونانية والإغريقية وفقا ل xvolzaxaluvotlxa لصاحبه ديمقريطس المزعوم، «demokrit» أي اعتبارا من القرن الثاني أو القرن الأول قبل الميلاد، يصنفها على ثلاث مراحل. يشكل زوسيموس الذي عاش نحو 400 ب. م نقطة التحول بين (1) انظر فيما يتعلق بتفسير التسمية) «trismegistos» النشأة lippmann ,entstehung (ص 226 - 228.

الجزء: 1 - الصفحة: 33

المرحلتين الأوليين، وهو- كما يرى - festugiere يمثل بمفرده المرحلة الثانية. ولقد نحل أصحاب المدارس المختلفة في المرحلة الأولى، هرمس وأغاذيمون وأزيز وكليوباترة وأسطانس وماريا وتيوفلس «theophilos» ونحلوا غيرهم كتبا عديدة. أما مرحلة الشّراح فتبدأ اعتبارا من عام 400 ب. م وتمتد حتى نهاية القرن السابع ب. م. (ر la revelationd'h ermestrismegiste I ص 238 - 240). وعليه فلا بدّ- وفقا لهذه الدراسة- أن تكون مرحلة التزييف اليوناني في مجال السيمياء، قد تمّت قبل القرن الميلادي الرابع.
أما مسألة الكتب الهرمسية «hermetismus» في ثوبها العربي، فقد نوقشت في ملحق موجز محاضرة ماسينيون l.massignon. (1) ولم يعالجماسينيون موضوع أصل الكتب الهرمسية المحفوظة باللغة العربية بشكل مباشر. ورأيه القائل بأن التنجيم الهرمسي كان قد نفذ (2) حتى إبّان العهد الأموي إلى علم نشأة الكون الشيعي (si'i tischekosmogonie) وأن الشيعة الأوائل عرفوا (3) نصوصا هرمسية في الكوفة، لم يتوصل إليها اعتمادا على ما توافر هنا وهناك من أخبار في المصادر أو ما يستفاد من بعض الكتب الهرمسية المحفوظة ذاتها، وإنما بناء على آثار بعض الأفكار المتناثرة في الطوائف الإسلامية. ويرى ماسينيون كذلك أن الرواية الإغريقية استطاعت أن تجد لها موطنا في الإسلام عن طريق نظرية نبوة إدريس- هرمس، بالرغم من أن علميّ القياس وما وراء (1) محاضرة ألقيت عام 1942 م في مؤتمر، eranos وللأسف لم تنشر بعد.
(2) (فرق، 32)
danslacosmogonie shi'ite, quiremonte, selonnawbakhti
(أدوار، أكوار) l'introdu -ctiondescycles (نحو 125 هـ/ 742 م)
aharithideceleun einfiltrationd'a strologichermeti que
(حاشية في. (revelationl ,389 ,n.2
(3)
«lespremiersshiit esextremistesdek ufasemblentavoir connudestexteshe rmetiques: quand mughiramontreson dieuarrachantles deuxyeuxasonprop revisagerefleted ansl'oceand', onpenseaux
(محمّدا) etlalune (عليّا eaud oucelumineusepou renfairelesoleil (وقد أحال إلى الشهرستاني: الملل على حاشية الفصل deuxyeuxdhorus» (revelationi ,387 ,n.3 ج 2؛ ص 13 - 14.

الجزء: 1 - الصفحة: 34

الطبيعة لأرسطوطاليس لم يكونا قد نقلا بعد (1)، صحيح أن بلسنر m.plessner كان محقّا في إشارته، فيما بعد، إلى أنه لا يجوز اعتبار رأي ماسينيون حكما نهائيا، وأن عرضه الببليوغرافي للآداب الهرمسية، عرض ناقص (2). ومع هذا، فيبقى لماسينيون الفضل في أنه أكد معرفة المسلمين المبكرة للكتب الهرمسية، ناهيك عن رأي ماسينيون الذي وجد، فيما بعد، توثيقا وتصديقا عن طريق جرينياتشى (3) m.grignaschi إن أهم سؤال يتعلق بالكتب الهرمسية الموجودة باللغة العربية في الوقت الحاضر هو فيما إذا كان يجب اعتبارها فعلا ترجمات عربية في تلك الحالات التي تصف نفسها بذلك أم أنها كلها أو الجزء الأعظم منها زيوف عربية. ولقد اعتقد يوليوس روسكا- وفقا لما تصوره عن النشأة المتأخرة للعلوم العربية- أن الجزء الأكبر منها لا يقوم على نماذج يونانية أو قبطية، «وإنما نشأ حوالي القرن العاشر أو الحادي عشر» وبالذات «بعد أن غدت الكيمياء موضة، فتمخضت عن آداب عربية أصيلة» (اللوح الزمردى ص 67)، وما برح رأى روسكا هذا الذي صرح به في معظم دراساته وبأسلوب متشابه، ما برح أن فقد مع الزمن، قوة الإقناع.
ونحن ندين للعلماء الثلاثة لويس وتيلور وستابلتون g.l.lewis و f.sherwoodtaylor و stapleton بمحاولة من أهم محاولات اكتشاف مقتطفات عربية هرمسية في المصادر اليونانية، فلقد وجدوا في دراستهم الجماعية (4) المنشورة عام 1949 م (1) المصدر السابق ص 385.
(2)
proved» (in: stud. isl. 2/ 1956/ 48) massignnon'srema rksmerelyopenthe discussion, andindeedcannotb eregardedasdifin itive. asthebibliograph icalsurveyonwhic htheyarebasedis, ontheonehand, incomleteand, onthe otherhand, containssometitl esofbookstheherm eticacharacterof whichisstilltobe
(3)
les, rasailaristatali saila- l- iskandardesalima bu- l- alaetlactivitecu lturelleaiepoque om- ayyadein: beo 19/ 1965 - 66/ 49.
(انظر «رسائل أرسطاطاليس إلى الإسكندر ل سليم أبو العلاء»).
(4)
thesayingsofherm esquotedinthemaa l- waraqiofibnumail
مجلة.90 - 69/ 1948 /3 ambix

الجزء: 1 - الصفحة: 35

للقطعات الهرمسية الثلاثين الموجودة في كتاب «الماء الورقي» لابن أميل (مطلع القرن الرابع/ العاشر) وجدوا أن إحداها نسبت، فى النصوص اليونانية، إلى هرمس مباشرة، وأنه يمكن اكتشاف بعض المقتطفات الأخرى بصورة غير مباشرة (1). هذا ولقد قرّب ستابلتون، stapleton في دراسة ثانية، السؤال خطوة كبيرة من الإجابة، إذ استخدم (2) بعض ما عرف من الكتب الكيميائية العربية والمنسوبة إلى علماء قدامى.
كما انتقد فى دراسته الأخيرة الآراء السائدة فيما يتعلق بنشأة الكيمياء العربية، وحاول أن يبيّن أن ما عرف من كتب منسوبة إلى القدامى، ما هو فى الواقع إلا ترجمات حقّا، ولربما بالغ في نظرته هذه حينما اعتبر بعض هذه الكتب أصلية من الأساس وأرجعها إلى عهد ما قبل الميلاد (انظر قبله ص 18).
ومن جهة أخرى فلقد عالج بلسنر m.plessner عام 1954 م موضوع أصل الكتب الهرمسية (3)، وناقش قبل كل شئ صلة هذه الدراسات بآراء ماسينيون المذكورة أعلاه، ثم طرح السؤال على النحو التالى: هل يمكن لنا أن نعتبر ما ورد في كتب هرمس العربية مجرد استمرار للأسلوب الأدبي التقليدي؟ أم إلى أى مدى ثبت أن محتويات هذه الكتابات كانت خير خلف لخير سلف؟ . (1) يعبرون عن نتائجهم على النحو التالي:
«tosumupthiscompa rison, no- onewhohasstudied thegreekalchemic alwritingswillha ve anyreasonnottoac ceptthesayingsof hurmuscontainedi nthemaal- waraqiasbeing ultimatelydirect translationofthe lostgreekworksat tributedtohermes. thearabictreatis esbearinghisname thathavebeenrefe rredtointheearli erpartofthispape r certainlydeserve furthercarefulst udyaspossiblemea nsofrecoveringmu chofwhathasfaild to
(المصدر السابق ص survivein theoriginalgreek '. (90
(2) thean tiquityofalchemy في مجلة.43 - 1/ 56 - 1953/ 5 ambix
(3) hermestrismegist usandarabseience في 49 - 45/ 1954 /2 stud.isl. مع الملاحظة التالية:
«enlargedandannot edversionofapape rreadatthe 7 thinternationalc ongressforthe historyofscience s, jerusalem, august, 1953» .

الجزء: 1 - الصفحة: 36

ولقد أبرز بلسنر
plessner
فيما أبرز أهمية النتائج التى توصل إليها سكوت) scott انظر بعده ص 56) الذى نجح في اكتشافه في مجموع الكتب الهرمسية اليونانية (1)، موازيات عديدة لأجزاء من «معاذلة النفس» الهرمسية (فى اللاتينى، (decastigatione animae: كذلك فقد نوه بلسنر plessner (2) إلى أهمية كتب هرمس القبطية الخمسة التى اكتشفت عام 1946 م (3) فى مصر في مكتبة، chenoboskion والتي من بينها ذلك الكتاب المحفوظ- كما هومعروف- بالترجمة اللاتينية (فى الغالب عبر اللغة العربية)، ولربما يمكن التثبت من مطابقتها كليّا أو جزئيّا على الأقل للترجمات العربية المحفوظة (4).
فضلا عن ذلك، فإنا نجد فى مقالة لبلسنر plessner مثالا مهما فى العمر الطويل للمصادر الهرمسية العربية، إذ استطاع أن يتتبع الرواية العربية خلال حقبة ما قبل الإسلام عبر تلمس معرفة الشخصيات والهوايات المختلفة لهرمس، واستطاع أن يبيّن أنه بالإمكان التثبّت منها فى مصادر قديمة متنوعة، وهى على كل حال- فى هذا المقام- رواية هرمس يونانية (5). من جهة أخرى، فلقد وجد أن البيان فى أثر منازل القمر فى المصادر العربية التى ترجع إلى القرن الرابع الهجرى، مأخوذ من مخطوطة عربية ترجع إلى هرمس، وربما يكون قد أخذ بعض هذا البيان من مخطوطة أخرى فاستكمل إلى حد ما بها (6).
ولا بد- بهذه المناسبة- من سرد بعض القرائن الأخرى، فلقد أهمل فى الدراسات المتخصصة كليّا تقريبا، أهمية اكتشاف نلينو (7)، الذى حققه ما بين عام 1909 (1) المصدر السابق ص 48 - 49.
(2) المصدر السابق ص 49.
(3) المصدر السابق ص 50.
(4)
h. ch. peeh, lesnouveauxecrit sgnostiquesdecou vertsenhaute- egypte
في: coptiestudies: على شرف walterewingcrum عام 1950 م ص 91 - 154، انظر بخاصة ص 109.
(5) plessner في المصدر الذي ذكر له آنفا، ص 50 - 57.
(6) المصدر السابق 57 - 58 وال picatrix ص 15 ن 3.
(7) علم الفلك، روما 1911 م ص 142.

الجزء: 1 - الصفحة: 37

و 1911 م، بالنسبة لهذا الموضوع، فلقد وجد نلينو ضمن المخطوطات التى حصلت عليها مكتبة امبروسيانا ambrosiana عام 1909 م كتابا بعنوان «عرض مفتاح أسرار النجوم» الذى يعزى إلى هرمس، وجده مع كتاب «طول مفتاح أسرار النجوم». وقد أفادت هذه المخطوطة أنهما ترجما إلى اللغة العربية عام 125/ 743. هذا وقد وصف نلينو هذا الكتاب- بغض النظر عن المقالات الكيميائية- على أنه أول كتاب يوناني ترجم إلى اللغة العربية (انظر قبله ص 26). وقد ذكر ابن النديم ص 267 وابن القفطى فى كتابه «الحكماء» ص 349، ذكرا العنوان العربي للكتاب. وكان قد سبق ل شتاين شنايدر steinschneider أن عرف مقتبسات منه («ترجمات عربية arab.ubers. «ص 189) عن طريق الفلكيين والمنجمين العرب، ورأى أنه من الممكن أن تلك المقتبسات لم تؤخذ من الترجمة العربية مباشرة.
ومما له نفس الأهمية بالنسبة لتحديد تاريخ الآداب الهرمسية التى حفظت باللغة العربية، ما وجده نلينو من أن محمد بن إبراهيم الفزارى، فلكي الخليفة المنصور المشهور (انظر المجلد الخامس) استند في زيجه إلى هرمس أيضا، فضلا عن ذلك فلقد استنتج نلينو من مضمون ما اقتبسه الفزارى، أن الفرس نحلوا هرمس كتبا، قبل الإسلام، وذلك ليقال إنه تبنى آراء مذهب الزرادشتية (1). أما ما شاء الله وهو معاصر آخر للفزارى (المجلد الخامس) فقد عرف 24 مؤلفا تنجيميا ترجع إلى هرمس (2).
ومما يؤسف له أنه لم تراع أيضا دراسة بلوخت blochet المتعلقة بهذا الموضوع واسعة المحتوى تحت عنوان، (3) etudesurlegno sticismemusulman: إذ انتهى من دراسته بالنسبة للكتب الهرمسية العربية إلى أن النظريات الموجودة فى كتب العرب الكيميائية والتنجيمية أخذت عن الإغريقية «الهلينية «hellenismus مباشرة وأن (1) نلينو المصدر الذى ذكر له آنفا، ص 158 - 159.
(2) انظر المجلد الأول من cat.cod.astr.gr. ص 82 س 8.
(3) في مجلة.5/ 1913 /6، 267، 47/ 12 - 1911/ 4، 177/ 1910 /3، 717/ 9 - 1908/ 2 rso

الجزء: 1 - الصفحة: 38

مقتطفات منها موجودة في catal oguscodicumastro logorumgraecorum (1) وقد أبرز بلوخت blochet فى دراسته الأسباب التى تدعم أن «كتاب الأستاطيس» (أو الأستوطاس) الهرمسى هو الترجمة العربية لأصل يونانى، إذ استطاع بلوخت blochet أن يكتشف نظريات متطابقة فى هذا الكتاب وفى البندهشن الفارسى الوسيطى (القرن السادس بعد الميلاد)، كما استطاع ذلك فى المؤلفات التنجيمية اليونانية أيضا (2).
هناك كتاب من الكتب الهرمسية التى درسها (3) بلوخت blochet يقدم (4) لنا قرينة قيمة فى أصل الكتب الهرمسية العربية قبل الإسلام، إذ أن مؤلف مقدمة التحرير العربي يذكر أن وهب بن منبه (ت 110/ 728 أو 114/ 732؛ انظر المجلد الأول من gas ص 305 - 307) ذكر فى رسالته: فى فعل الأجسام السماوية على الأرض، كتاب هرمس التنجيمى. ويذكر أيضا أن هذا الكتاب ترجمه إلى اليونانية فيلسوف يدعى نفتويا ثم نقحه أرسطوطاليس (انظر بعده ص 48 - 51).
ومن المؤمل به أن تكشف دراسات مقبلة للكتب التى وصلت إلينا باللغة العربية، أن تكشف الأصل اليوناني في حالات أخرى أيضا. ومما ينبغى ذكره بهذا الصدد أن المقتبسات المأخوذة عن كتب- هرمس، على سبيل المثال، والموجودة في كتب زوسيموس العربية التى وصلت إلينا، أن هذه المقتبسات تبدو متطابقة مع المقتطفات (1) مجلة 296/ 12 - 1911/ 4 rso يضيف قائلا:
«ilesthorsdedoute quetoutl'hermeti smearabe, leseuldontilsoit questiondansceta rticle, est unempruntapeined eguisealacivilis ationbyzantine, etquelestheories quesetrouvent exposeesdanslesl ivresd'alchimiee td'astrologieara besderivent, d'unefacondirect e, decelles del'hellenisme, dontontrouvedese xtraitsdanslecat aloguscodicumast rologorumgraecor- umdem. cumont ... »
(2) في.79 - 63/ 12 - 1911/ 4 rso
(3) المصدر السابق، ص 57 - 62.
(4) باريس 2578.

الجزء: 1 - الصفحة: 39

التى حفظت باللغة اليونانية. لقد وجد برتلو berthelot بصدد مقتبس عن هرمس يرد «كتاب الحبيب» لمؤلف مجهول (انظر بعده ص 134)، أن ستفانوس- المزعوم نحله فى كتاب ما إلى هرمس كذلك (1). إلا أنه من الخطأ أن تفسّر المقتبسات التى لم يستطع التثبت منها فى الأصول اليونانية على أنها زيوف عربية كما فعل روسكا (2). ذلك أنه لم يحفظ لنا باللغة اليونانية إلا جزء يسير جدّا من المصادر الهرمسية، وحتى هذه فهى مجرد شذرات.
أما بالنسبة لاهتمام الأقوام المتأثرة بالهلينية الاهتمام الكبير بالسيمياء، فيكفي أنه وصلت إلينا ورقة من كتاب الحجر- المزعوم (وصل إلينا بالترجمة ال okturkischk عن اللغة ال (sogdisch ترجع هذه الورقة، كما يخمن ناشرها فيلهم طوسون vilhelm thomsen إلى منتصف أو إلى نهاية القرن الثامن الميلادى (3).
ولقد عرفنا فى حالة واحدة على الأقل اسم المترجم الذى نقل أحد المصادر الهرمسية إلى اللغة العربية وهو: حنين بن إسحاق (ت 260/ 873)، فلقد ذكر أنه ترجم كتاب «علل الروحانيات» (4). هذا وقد عرف العرب، فى القرن (1)
berthelot, introductionp. 291; k, al- habib (inchimie III, 80, ar. textp. 38) .
(2) لقد تلمس روسكا مقتبسات هرمس في كتاب الحبيب من خلال النصوص اليونانية التي لا تتضمن سوى مقتبس واحد منها وعلق على ذلك قائلا: «يستنتج من المجموع هذا لقرائن كتاب الحبيب أن هناك أملا ضئيلا فى العثور على بقايا آداب كيميائية قديمة، هرمسية كانت أم غيرها. فالنظرة الأولى توحى بأن جزءا كبيرا من المقتبسات ما هو إلا محض اختلاق من قبل مزيفى العملة الذين عاشوا في مصر، وما بقى فهو تحت طائلة الشك فى الأصل ذاته، اللهم إلا إذا عرف عن طريق أسباب داخلية أو خارجية موثوقة.
فلا يمكن القول أبدا بأنه كانت هناك في ذلك الزمن أية مجموعة لمصادر قديمة وأي تمحيص مخلص جادّ».
(اللوح الزمردي ص 56 - 57).
(3) ورقة في كتاب بالخط التركي (المسماري «runen» (من turfan في sbpr.ak.w.phil.-hist.kl: عام 1910 م ص 296 - 306.
(4) blochet في مجلة، 76/ 12 - 1911/ 4 rso روسكا: (كتاب الحجر، steinbuch (ص 47.

الجزء: 1 - الصفحة: 40

الثالث/ التاسع، عددا ضخما من كتب هرمس، ذكر أبو معشر (ت 272/ 886 عن عمر يزيد على المائة عام) العديد منها على أنها مصادره (1).
أما ما يتصل بالمقتبسات المأخوذة عن كتب هرمس عند الكيميائيين العرب، فيظهر أن بعض الكتب التي تعزى إليه كانت معروفة حتى عند أقدم الكيميائيين العرب. ومن المفيد أن نعلم أن أثناسيبوس كيرخر a thanasiuskircher استعمل فى كتابه) oe dipusaegyptiacus روما 1652 - 1653 م)، نحو عام 1653 م، رسالة عربية لخالد بن يزيد، استطاع بوساطتها أن يلفت الانتباه إلى هرمس (2). هذا ويقتضى الاعتراف بالأصل الإغريقي اليونانى لمقتبسات- هرمس فى كتب خالد، كما يقتضى الاعتراف باشتغال خالد بالكيمياء، يقتضيان بالطبع الاعتراف بالبيانات التاريخية كذلك التى تفيد أن كتبا كيميائية وكتبا أخرى، منها كتاب أو أكثر من الكتب الهرمسية، قد ترجمت لخالد فعلا (انظر بعده ص 180). ومن المعلوم أن أقدم كتاب كيميائى معروف وصل إلينا باللغة العربية، زعم مؤلفه أنه اقتبس علمه عن هرمس، هو الكتاب المزيف: «كتاب قراطيس الحكيم» (انظر بعده ص 76).
فضلا عن ذلك، فلقد ذكر خالد بن يزيد هرمس ضمن فهرس الكيميائيين الذين عرفهم (مجلة الإسلام. (294/ 1929 /18 islam أما جابر فقد أشار إلى هرمس فى بعض المواضع من مجموعه، من ذلك مثلا، فى «كتاب المجردات» (كراوس، I ص 30) وفى «كتاب السبعين» (المصدر السابق، I ص 44) وفى «كتاب السهل» (المصدر السابق، I ص 104) وفى «كتاب الباب الأعظم» (المصدر السابق I ص 123) وفى «كتاب التدوير» وفى «كتاب الأسطقس الأس» (المصدر السابق، II (1) لقد ذكر أبو معشر في كتابه «في أسرار علم النجوم» على سبيل المثال، «كتاب الأسرار» لصاحبه هرمس، انظر f.rosenthal في؛ 456/ 1963 /83 jaos: كما ذكر أبو معشر في كتابه «المدخل الكبير» الذي صنفه نحو عام 234 هـ/ 848 م، كتابا آخر لهرمس كمصدر من مصادره، ر k.dyroffzub.eoll ,sphaera لا يبتسغ عام 1903 م، ص 483، 490.
(2) روسكا) tabulasmaragdina: اللوح الزمردي) ص 49 - 50، 59 - 61، 216.

الجزء: 1 - الصفحة: 41

44) ويبدو مع كل هذا أن تأثير الكتب الكيميائية المنسوبة إلى هرمس، على جابر وعلى الرازى كان ضئيلا وغير مباشر. ومن الجدير بالذكر أن العديد من المقتطفات المأخوذة عن كتب هرمس، موجودة عند ابن أميل (مطلع القرن الرابع/ العاشر، انظر بعده ص 416) الكيميائى العربى ذى الصلة الأكيدة بكيمياء ما قبل الإسلام.
ويرجع، على ما يبدو، الجزء الأعظم من الكتب الكيميائية العربية التى ذكرت هرمس مؤلفا، إلى زمن يقع قبل زوسيموس ذلك الزمن الذي اعتبره فستوجيير festugiere زمن نشأة كتب هرمس الكيميائية اليونانية (انظر قبله ص 33). غير أن هناك بعض الكتب المعروفة باللغة العربية موضوعها التنجيم تارة والشعوذة تارة أخرى يقع زمن نشأتها- انطلاقا من محتواها في تحديد ذلك- في وقت متأخر، أى بعد زوسيموس، منها مثلا ««كتاب سر الجواهر المضيئة في علم الطلسمات» و ««كتاب في تصريف صناعة الطلسمات على سائر الصناعات»؛ وقد استعمل جابر الأخير منهما كمصدر بصورة خاصة (كراوس، 44، II ن 5). كذلك، فإنه يبدو أن من هذه الكتب المتأخرة كتبا ادّعي أنها تحريرات لعلماء قدامى مشهورين، من ذلك مثلا: «رسالة هرمس في الإكسير» لسقراط أو «كتاب الأستوطاس» لهرمس، زعم أن أرسطاطاليس نقحه.
ومما ينبغى ذكره، كذلك، أن المحررين العرب، اعتادوا أن يعدّلوا بعض البيانات كالبيانات الجغرافية مثلا، التي في الكتب المنسوبة إلى هرمس، بما يتماشى مع الأحوال في زمانهم، ولكن يجدر بالمرء ألّا ينقاد بسبب ذلك إلى وصف مثل هذه الكتب بأنها زيوف عربية (انظر blochet في مجلة 1911/ 4 rso م- 12/ 57 - 62).

أ) مصادر ترجمته:
ابن النديم ص 267، 286، 312 - 313، 318، 320، 353، المبشّر: «مختار الحكم» 7 - 27، ابن جلجل ص 5، صاعد: «طبقات» 18، 39، ابن القفطى: «حكماء» ص 346 - 350، ابن أبي أصيبعة I

الجزء: 1 - الصفحة: 42

ص 16، خولسون»: «chwolson» الصابئة I «ص 781 - 792، شتاين شنايدر»: «steinschneider» ترجمات عربية. ar.ubers «ص 187 (179) - 194 (186)، كرول «kroll» فى ال، 1912، realenzviii ,I ص 792 - 823، لپمان»: «lippmann» النشأة entstehung «ص 54 - 60، روسكا: «اللوح الزمردي tabulasmaragdina» «ص 6 - 68، تورن دك»: «l.thorndike» أملاح هرمس السبعة s evensatsofhermes «في مجلة إزيس، 188 - 187/ 1930 /14 «isis» أ.
عفيفي»: «a.e.affifi» أثر المصادر الهرمسية على الفكر المسلم»
theinfluenceof hermeticliteratu reonmoslemthough t
في: مجلة؛ 855 - 840/ 51 - 1949/ 13 bsoas فوك «j.w.fuck» في مجلة: fr.a.yates، 115 - 114 /1951 /4 ambix جيوردا نوبرونو والتراث الهرمسي giordanobruno andtheh ermetictradition والتراث الهرمسي، لندن 1964 م m.plessner، في:
iii
، 1 e، 2 ص 463 - 465.

ب- آثاره
أولا: كتب سيميائيّة وأخرى مشابهة
1 - رسالة هرمس في الإكسير:
مكتبة جامعة اسطانبول. أ 6415 (57 - 57 ب).

2 - تفسير صحيفته وكشف رمز الحجر الأعظم وتدبيره:
مكتبة جامعة اسطانبول. أ 6156 (88 - 89) (1). زعم أن جعفر الصادق ترجم هذه الرسالة-؟ رسالة إلى ابنه ... حيدرآباد: آصفيه (انظر ستابلتون stapleton في. (59/ 1932 /14 archeion (1) فيه: «قال هرمس لولده طاطا: يا ولدى خذ الكبريت الأصغر جزءا ومله بالنشادر البلوري .. ».

الجزء: 1 - الصفحة: 43

3 - تدبير هرمس الهرامسة:
غوتا 47) 1261» gotha «أ- 54 أ، انظر (28، IIsiggel وقد ورد العقاب (النشادر) في هذه الرسالة كذلك-؟ «رسالة التدبير»: حيدرآباد، آصفيه (نسخة واحدة، انظر ستابلتون stapleton في. (59/ 1932 /14 archeion

4 - رسالة في الصنعة الروحانية والحكمة الربانية وهي معروفة بالفلكية الكبرى» (1):
طهران مكتبة أصغر مهدوي 342 (1 ب- 6 ب، القرن الحادي عشر الهجري).
هناك مخطوطة كانت ضمن ممتلكات باول كراوس في القاهرة (ص 117 - 126، القرن الثاني عشر الهجري، باول كراوس i ص 11 - 4) 3231 ch.beatty، (187 ق، 907 هـ، ترى هل هذه النسخة الأخيرة مطابقة للنسخة التي كانت عند نور الدين مصطفى فى القاهرة، والتي وجدت نسخة منها في برلين، في معهد تاريخ الطب والعلوم الطبيعية) institutf.gesch.d.med.undnaturwiss.؟ انظر. kat ص 79)؟ وارجع كذلك إلى بلوخت blochet في مجلة؛ 52/ 12 - 1911/ 4 rso روسكا: «اللوح الزمردي» ص 66. وهل النسخة الأخيرة هذه تتطابق مع النسخة التي في حيدرآباد، آصفيه (انظر ستابلتون stapleton في. (59/ 1932 /14 archeion في طهران مخطوطة أخرى، طهران مجلس 5499 (121 ب- 125 ب، القرن الثالث عشر الهجري، ر. kat م 16، 396).

5 - رسالة السر:
(رسالة بودشير ذي قستانس بن آراميس المعروفة برسالة السر إلى متوثاثيا بنت أشنوس أم هاون الكاهن) بروسه «بورسا «bursa عمومي 813 (65 ب- 70 ب القرن العاشر الهجري). طهران، جامعة 941 (45 ب- 47 (2)، انظر؛ (981، IVkat. (1) في نهاية النسخة: «تمت الرسالة لهرمس الدندري في الصنعة الروحانية والحكمة الربانية، استخرجت من السرب الذي في بربادندره من تحت صنم أرطامس في زمان لقمان الملك وهي المعروفة بالفلكية الكبرى».
(2) في نهاية النسخة: «تمت الرسالة لهرمس الدندري في الصنعة الروحانية والحكمة الربانية، استخرجت من السرب الذي في بربادندره من تحت صنم أرطامس في زمان لقمان الملك وهي المعروفة بالفلكية الكبرى».

الجزء: 1 - الصفحة: 44

لندن: المتحف البريطاني مجموع 418 «add.» ر 23 (99 - 101 ق، 1237 هـ انظر kat. رقم 1371/ 9). لقد وجدت نسخة ضمن ممتلكات باول كراوس (ص 127 - 138، القرن الثاني عشر الهجري 36 - 29) 3231 ch.beatty (ق، 907 هـ). ترى هل هذه النسخة تتطابق مع النسخة التي كانت بحوزة نور الدين مصطفى في القاهرة، والتي وجدت نسخة منها في برلين، في معهد تاريخ الطب والعلوم الطبيعية) instituf.gesch.d.med.undnaturwiss انظر. kat ص 79 - 80)؟
. lith 1279 في مجموع، ص 15 - 31؛ وانظر روسكا: «اللوح الزمردي» ص 67.
وفي طهران مخطوطات من هذه الرسالة، طهران، مجلس 5499/ 7 (117 ب- 121 ب، القرن الثالث عشر الهجري، ر. kat. م 16، 396) بومباى، 215 - 208) 160 camaor.inst.hp.ms. القرن الحادي عشر الهجرى).

6 - أرجوزة في علم الصنعة:
جار الله 2130/ 3 (36 ب- 38 ب، القرن العاشر الهجري (1) موجودة ضمن ممتلكات باول كراوس، القاهرة (1 - 3 ق، القرن الحادي عشر أو الثاني عشر الهجري) هناك شرح لذلك في المصدر السابق (3 - 28 ق)، انظر كراوس.188، I

7 - سر الكيمياء:
جار الله 2130/ 4 (38 ب- 53 ب، القرن العاشر الهجري)، طهران مكتبة أصغر مهدوي 342 (6 ب- 12 ب، القرن الثاني عشر الهجري) المصدر ذاته 280 (3 ق، في مجلد جامع) بغداد، متحف 2284 (1 ب- 5 ب) (2).

8 - رسالة في الألوان:
فاتح 5309 (124 ب- 135 ب، نحو 1000 هـ، انظر ريتر ritter في مجلة (1) فيه: «قل للذين آمن لأعمال ... ».
(2) أدين بهذه المعلومات للسيد الدكتور daiber في هايدلبرغ. «heidelberg»

الجزء: 1 - الصفحة: 45

الشرق، (1) 101/ 1950 /3 oriens فهرس المخطوطات، (204، Iv ,iii مكتبة حاجي محمود 4224/ 12 (63 أ- 64 ب، القرن الثالث عشر الهجرى).

9 - الرسالة المعروفة بذات المباين:
وهي موجودة ضمن ممتلكات باول كراوس في القاهرة (28 - 37 ق، القرن الحادي أو الثاني عشر الهجري)، انظر كراوس، 188، I طهران: جامعة 941 (12 ب 17 أ، انظر. (983، IVkat.

10 - كتاب غوثديمون. (agathodaimon):
ch. beatty
5153 (1 - 49 أ، 762 هـ).

11 - خواص الأحجار:
برلين 6216 (30 ق، 1000 هـ) (2)، «وقد عالج في 21 بابا فائدة الأحجار الكريمة والأحجار الشبيهة بالكريمة والمعادن وذلك بمفهوم إمكانية الانتفاع في أغراض الشفاء وأضاف إلى ذلك كثيرا من الصور المختارة المرموزة المعبّرة. كذلك فقد أدخلت أقوال الحكماء المتقدمين. يتصدر ذلك السحر والشعوذة، (136، i.siggel) « ... طهران: جامعة، 46، VIII رقم 1354 (30 ق القرن الثامن الهجري)، أغلب الظن أن عطارد (انظر المجلد الخامس من (gas استعمل هذا الكتاب في كتاب الحجر، انظر bankipore IV ص 201، باريس 2775، انظر blochet في مجلة، 50/ 12 1911/ 4 rso شتاين شنايدر: ترجمات عربية. ar.ubers ص 183 (193). هذا وربما تتطابق المخطوطة بعنوان: «منافع الأحجار وخواص الأشياء» والتي جاء في صدرها، قال هرمس: «الزبرجد عجيب رفيع وقد جرب الحكماء» ... ، مع كتاب «خواص (1) فيه: «قال هرمس عليه السلام في الألوان: اللون جنس من الأجناس وإنما جنس الأجناس لأنه يقسم السواد والبياض».
(2) فيه: «وبعد فإن الله خص كل شئ بمنفعة ... وقد جمعت في كتابي هذا زبدا من أقاويل العلماء المتقدمين في علوم أحجار .. ».

الجزء: 1 - الصفحة: 46

الأحجار» هذا، رامبور، رضا 4154 (في مجلد جامع 5؛ القرن الثالث عشر الهجرى).
فضلا عن ذلك فكتابه «الاستجلاب» ذو محتوى صنعوي، رامبور، رضا 4154 (7، القرن الثالث عشر الهجري) جاء في صدره: «كتاب الاستجلاب روحانية البهائم كلها من قول هرمس؛ تفسير أرسطوطاليس، وهو الكتاب الموسوم بالمذاطيس، لما قرأت هذا الكتاب وجدت فيه هذه الوجوه الأربعة التي ذكرها هرمس وعظّم مسائلها، قال أرسطوطاليس سألت أبا العلماء هرمس» ...

12 - مصحف في الأحجار:
كمبردج 28 «dd.cambridge» ر 4 3 (100 - 122 ق، 749 هـ، انظر browne ص 206) (1).

13 - كتاب الملاطيس أو أستماطيس أو الأستوطاس:
كتاب بعضه يتعلق بالسحر وبعضه يتعلق بالسيمياء، يزعم أن أرسطوطاليس قام بترجمته أو تنقيحه، انظر بعده ص 102. فضلا عن ذلك فقد ذكر هذا الكتاب في الكتاب الهرمسي المذكور آنفا تحت رقم 3، ذكر بعنوان: «الملاطيس» (انظر II ;siggel ص 28) (2).

14 - اللوح الزمردي «tabulasmaragdia»:
طرق سيميائيّة دونت على لوح زمردي ماسك به هرمس بيديه في كهف مظلم حيث دفن. يقال إن أبولونيوس التياني (انظر بعده ص 112) اكتشف هذا اللوح، وأخذ (1) فيه: «هذا كتاب مصحف هرمس الحكيم وهو هرمس الهرامسة وهو المصحف الثاني الذي ضمنه ذكر أصناف الحجارة ومعادنها ... ».
(2) يصف «كتاب هرمس هذا (الملاطيس) تدابير لعمل إكسير التبييض والتحمير siggel) «المصدر الذى ذكر له آنفا).

الجزء: 1 - الصفحة: 47

عنه علم «أسرار الخلق». والظاهر أن «اللوح الزمردي» هذا وصل للكيميائيين العرب عن طريق ترجمة كتب مختلفة، من ذلك مثلا: عن طريق كتاب العلل المزيف ل أبو لونيوس التياني وكتاب «سر الأسرار» لأرسطوطاليس- المزعوم. ولم يعثر في الكتب الكيميائية اليونانية، وقد ضاع معظمها، على كتاب نظير للوح الزمردي (انظر روسكا: اللوح الزمردي ص 37). يرجع اللوح في الغالب بصورته النهائية إلى الحقبة الأخيرة من تطور المصادر الهرمسية في زمن ما قبل الإسلام. هذا وإن أقدم ما عرف حتى الآن من مقتبسات عربية أخذت عن اللوح هذا، تلك التي اكتشفها هولميارد في كتاب «أسطقس الأس الثاني» لجابر بن حيان (انظر اللوح الزمردي في مجلة (الطبائع.525/ 1923 /112 nature (روسكا: اللوح الزمردي ص 119). أما أول نص عربي مستقل عرف فالنص الذي اكتشفه روسكا في مخطوط جامع من مقتنيات)، g.bergstrasser انظر مجلة الآداب الشرقية، (351 - 349/ 1925 /28 olz اللوح الزمردي ص 107 ونسخة أخرى في مكتبة كوبريلي 212، 872 «ukoprul» ب، فيما يتعلق بالنص العربي والترجمتين الألمانية واللاتينية وغيرها والشروح لذلك، انظر روسكا: اللوح الزمردي مقالة في تاريخ الآداب الهرمسية»:
tabulasmaragina. ein beitragzurgeschi chtederhermetisc henlitratur
هايدلبرغ عام 1926 م، أضف إلى ذلك مقالة بلسنر m.plessner بعنوان: مواد جديدة في تاريخ اللوح الزمردي،
neuematerialienz urgeschichtedert abulasmaragdinai slam
في: مجلة الإسلام 16/ 1927/ 77 - 113، هناك ترجمة ألمانية حديثة ل f.rosenthal بعنوان: استمرار حياة الأقدمين في الإسلام، زوريخ - (dasfortleben derantikeimislam) شتوت غارت عام 1965 م ص 334.

15 - قبس القابس في تدبير هرمس الهرامس:
جمعه مجهول، وجد الأصل ضمن ممتلكات نور الدين مصطفى في القاهرة، وهناك نسخة فى برلين: معهد تاريخ الطب والعلوم الطبيعية (انظر. kat ص 81)، ترجم هذه النسخة ونشرها: a.siggel رسالة السند: [القاء الضوء على تدبير هرمس الهرامسة، ذلك التدبير الذي رغبه]. مجلة.306 - 287/ 1937 /24 islam هذا

الجزء: 1 - الصفحة: 48

ويظهر أن مخطوطة القاهرة المفقودة تتطابق مع المخطوطة الموجودة في كراتشي: معهد الدراسات الإسلامية (ر 19/ 1973/ 152، رقم 59) تتمات: ا) كتاب في معرفة الخرز وألوانها ومنافعها»، 452/ 7 (59 - 59 ب، وارجع إلى 115، رقم 448).
ب) جزء من كتاب الجواهر في نور عثمانية 3634 (115 - 116 ب): توجد الشجرة التي تطلع بأرض الهند ... ج) لقد ذكرت «رسالة ذات المنابر» (سيميائيّة) في مخطوطة حلب المجهولة المؤلف، حلاق، دون علامة مميزة، ص 141، 143. د) رسالة بلا عنوان في أسس الصنعة، نور عثمانية 3634 (120 - 122 ب) مصدرة ب ... «أنه ينبغي لطالب الصنعة الإلهية أن يعرف الأركان التي وضعت عليها الصنعة والأجناس والألوان والطبائع» ... انظر بخصوص الترجمات الفرنسية الحديثة لثلاث رسائل في الصنعة (وهي ترجع بالتأكيد إلى ترجمات عربية عن طريق كتب لاتينية) مجلة.69 - 67/ 1973 /20 ambix

16 - رسالة إلى ولده المزعوم سورا:
حيدرآباد، آصفية: (انظر staplelon في مجلة. (59/ 1932 /14 archeion
طهران مكتبة أصغر مهدوي 261 (3 ق في مجلد جامع 1266 هـ (1). طهران مجلس 734/ 3 (6 ق، القرن الحادي عشر).

17 - رسالة الحجر وتدييره من قول لقمان الحكيم:
طهران: جامعة، 1087 (18 ب- 22 1). (ر. (1004 - 1003، IVkat

18 - رسالة في السيمياء:
طهران: مجلس 736/ 1 (ر. ((2) 467، IIkat (1) فيه: «إنه من دامت خدمته للنور الأعلى ... ».
(2) فيه: «قال هرمس: إني وجدت في المصحف الذي أنزل على آدم ... ».

الجزء: 1 - الصفحة: 49

ثانيا: كتب في الفلك والسحر وأحكام النجوم
1 - كتاب عرض مفتاح أسرار النجوم:
ذكره ابن النديم ص 267، كتاب عرض مفتاح النجوم الأول، وقد انتفع منه بعض الشراح العرب لكتاب الأربعة لبطليموس، «quadripartitum» انظر شتاين شنايدر: «ترجمات عربية ar.ubers. «ص (181) 189. ولقد نقل هذا الكتاب والكتاب المذكور دونه تحت رقم 2، نقلا إلى العربية معا عام 125 هـ/ 743 م، انظر نلينو: علم الفلك ص 142، مخطوطة في المكتبة الامبرسيانية 80 - 1) C 86 «ambrosiana» ب ق، 1071 هـ.)، وانظر griffini في مجلة.114 - 110/ 18 - 1916/ 7 rso يغلب على الظن أن العلماء اللاتين عرفوا هذا الكتاب، ذلك لأن ro bertuscastrensis ذكره من بين كتب هرمس التي عرفها، انظر: thorndike تاريخ السحر الجزء الثاني h istoryofmagnieii ص 222.

2 - كتاب طول مفتاح أسرار النجوم:
المكتبة الامبرسيانية 80) c 86 ب- 100 ق، 1071 هـ.) وارجع إلى رقم 1 السابق، شتاين شنايدر: المصدر المذكور له أعلاه ص 189 (181). ومن المحتمل أن الكتابين السابقين، وعنواناهما بالكامل هما: عرض مفتاح (أسرار) النجوم وضعه على تحاويل سني العالم ... ، من المحتمل أنهما يتطابقان مع الكتاب الذي سرده ابن النديم، ولربما للمرة الثانية على الصفحة نفسها (ص 267) بعنوان: قسمة تحويل سني المواليد على درجة. ولقد ظن شتاين شنايدر أن العنوان الأخير متطابق مع الرسالة) derevolutio nibusnativitatum طبعت عام 1559 في بازل مع كتاب الأربعة quadripartitum لبطليموس) (انظر ص 181).

3 - أحكام طلوع الشعرى اليمانية من الحوادث التي تحدث في العالم:
(آلورد «(ahlwardt يفيد بيان الكتاب أنه ألف من قبل هرمس، وترجم إلى

الجزء: 1 - الصفحة: 50

اليونانية من قبل فيلسوف يدعى نفتويا، ثم نقح من قبل أرسطوطاليس. وعلى حد علمي فإنا ندين ل blochet بالدراسة الوحيدة للكتاب، (مجلة (62 - 57/ 12 - 1911/ 4 rso ويذهب blochet إلى أن هذا الكتاب يرجع بالفعل إلى رسالة هرمسية في أحكام النجوم اليونانية، ومن المحتمل أنه ترجم عن اللغة البهلوية «pahlavi» ويبدو أن الكتاب أجريت عليه فيما بعد تعديلات ليتماشى مع أحوال ذلك العصر.
أما السؤال من من العلماء يمكن أن يكون هو المقصود ب نفتويا؟ فليس هناك قرائن لتخمين إجابته. وقد زعم شتاين شنايدر أن نفتويا هو: أبو عبد الله إبراهيم بن محمد نفتويه (ت: عام 323/ 935) ووضع له حدّا زمينا أعلى «terminusadquem» يبدو لنا غير محتمل البتة. مخطوطات برلين: 5912 (1 - 63 ق، نحو 1150 هـ.)، 5913 (39 ق، 1293 هـ.)، 5914 (مقطع واحد، 85 - 96 ق، نحو 1000 هـ.) 5915 (4 - 30 ق)، 5916 (1 - 57 ق، 1238 هـ.) برلين؛ 6/ 1694، 2/ 1117. qu باريس: 2578 (1 - 38 ق، 1024 هـ.)، 2579 (1 - 14 ق، القرن الحادي عشر الهجري)، 2580 (2 - 16 ق، 1021 هـ. وانظر، (384 vajda المصدر السابق 4580 (86 - 101 ق، القرن الحادي عشر الهجري)؛ أكسفورد: مكتبة بودليانا 26) 513. marsh، «bodl.» ق، انظر uri ص 34 - 14) 5018 ch.beatty، (278 nicoll، 213 ق، القرن الثامن الهجري)؛ الفاتيكان: 1603 (40 ق، القرن الثامن الهجري، انظر vida الجزء الثاني ص 45)، المصدر السابق 1665 (30 - 46 ق، القرن الثاني عشر الهجري، انظر المصدر السابق ص 76)؛ فلورنسا:
«المكتبة الطبية، medic «شتاين شنايدر: «ترجمات عربية. ar.ubers «ص 190 (182) سراي أحمد الثالث 2957/ 3 (254 - 264 ق، القرن التاسع الهجري)، تونس، أحمدية 5600/ 6؛ القاهرة: 70 ش (9 - 20 ق، انظر الملحق، I ص 23)، 3852 ك (1 - 19 ق، الملحق، II ص 251).

4 - مسائل في أحكام علم النجوم:
لايدن 19 - 1) 1/ 1991. or ق، 608 هـ. انظر cco، 198.voorh رقم

الجزء: 1 - الصفحة: 51

1077)، انظر شتاين شنايدر المصدر المذكور له أعلاه ص (184) 192، السراي، أمانة 106) 6/ 1969 emanet» ب- 122 ب، القرن الثاني عشر الهجري).

5 - كتاب في منازل القمر:
المتحف البريطاني 214) 5591. or ق، 867 هـ. (38. descr.l لقد زعم أن أرسطو نقح الكتاب، كما انتفع فخر الدين الرازي من هذا الكتاب في كتابه السر المكتوم انظر فهرس مكتبة بودليانا المجلد الثاني (ص)، (nicoll 269 ولعله ذاته الذي طبع في بومباي عام 1890 م مصحف هرمس الهرامسة) أما عناوين الترجمات اللاتينية فهي:
hermetistrismegi stidelunaemansio nibus ' liberymaginumtra nslatusabhermete i. e. mercurioquilatin epraestigiummerc uriiappellatur' helyanininlingua arabica
..... شتاين شنايدر المصدر المذكور له أعلاه ص (184) 192، وله أيضا:
«ترجمات أوروبية europubers. «رقم 154.

6 - الاقترانات والاتصالات والممازجات:
حفيد 176/ 1 (1 - 75، 1192 هـ).

7 - كتاب علل الروحانيات لهرمس:
باريس 2577 (38 - 104 ق، القرن الثامن الهجري). يذكر المترجم حنين بن إسحاق أن أرسطوطاليس قد اختصر الكتاب الهرمسي هذا للإسكندر الأكبر، انظر ص 37 قبله.

الجزء: 1 - الصفحة: 52

8 - الأحكام الكلية في الدلائل العلوية:
مترجم عن السريانية وهو في 20 بابا، المتحف البريطاني 1080) 5907. or هـ. انظر. (41. descr.l

9 - كتاب السمداع (سداع):
ومعناه العلامات والدلائل مما نقل من الكتب السريانية إلى الألفاظ العربية في الآثار العلوية عن هرمس الحكيم ودانيال وذي القرنين والإسكندر.
رئيس الكتاب 1164 (15 ب- 93 ب، انظر rescher في مجلة (387/ 1914 /68 zdmg باريس 2602 (56 - 109 ق، القرن الحادى عشر الهجرى، انظر blochet في، 285/ 12 - 1911/ 4 rso: ن، (619 vajda، 6، القاهرة، طلعت، ميقات 159 (ص 52، 1221 هـ.)، نشر بعضها: g.bergstrasser
مقطعات علوية جديدة ل، theophrast عربي وألماني مع إضافات قدمها، franzboll في، sbak.، 8191، heid.,phil.-hist.klasse: المقالة التاسعة، وانظر كذلك:
روسكا: «كيميائيون عرب، 1924، arab ischealchemisten «ص 33، وانظر g.levidellavida في، att , ... lincei ,ser.VIII المجلد الثالث 8/ 1951/ 486.

10 - أسرار كلام هرمس المثلث بالحكمة وهو هرمس الثاني المدعو بين الكلدانيين ذواناى وتفسير ذوناواي مخلص البشر:
باريس 2487 (32 - 38 ق، 699 هـ.، انظر (274 vajda وانظر e.blochet في مجلة.295 - 291/ 12 - 1911/ 4 rso

11 - كتاب في البروج وحوادث كل ساعات:
تونس، أحمدية 5605/ 2.

الجزء: 1 - الصفحة: 53

12 - رسالة في علم النجوم:
سراي، أمانة 1735/ 5 (107 - 123 ق، القرن الثاني عشر الهجري) -؟ «كتاب في علم النجوم، » مراكش، مكتبة ابن يوسف 371.

13 - التحفة السنية في علم النجوم والطوالع والبروج والطبائع:
جمعها مجهول، القاهرة 26 ش (57، 1315 هـ. انظر الملحق، I ص 136).

14 - كتاب في علم الحروف والأوفاق:
رتب أبجديّا، القاهرة 50 ش (15 - 34 ق، الملحق II ص 251) (1).

15 - كتاب الحرف في معرفة المريض مرتب على حروف الأبجدية:
وهو رسالة طبية- سحرية، لايدن 29 - 2)) i (xxi، 1834.dev، ق، 1173 هـ.، انظر، (2751 cco، 109 voorh. وبعنوان دائرة الحروف الأبجدية «يوجد رسالة في» باريس 2357 (157 - 202 ق، القرن الحادي أو الثاني عشر الهجري، انظر، (2977 vajda ارجع لشتاين شنايدر: «ترجمات عربية ar.ubers. «ص (185) 193. ترى هل تنطبق هذه الرسالة مع الرسالة اللاتينية بعنوان:
scientiaeditaabe driphilosophoast rologoetmedico
مكتبة بودليانا 517 misc. «bodl.» ص 38 (الفهرس ص 829)، وانظر شتاين شنايدر في المصدر المذكور له آنفا، ص (185) 193؟ وله كذلك: «ترجمات أوروبية europ.ubers. «رقم 154 ج. (1) فى باريس 2718 (114 - 149 ق، 1052 هـ. انظر (401 vajda كتاب آخر بعنوان: «كتاب علم الحروف». إلا أن blochet يرى أن هذا كتاب متأخر، ذلك لأن اسم الغزالي ورد في النص (مجلة. (296 - 295/ 12 - 1911/ 4 rso غير أنه ينبغي أن يشرح المضمون الحقيقي لهذا الكتاب، إذ ربما يكون ذلك إضافة أدخلت فيما بعد.

الجزء: 1 - الصفحة: 54

16 - كتاب فى مقارنات الكواكب في البروج:
طهران- كلية الآداب ج 390/ 2 (نحو 30 ق، 1212 هـ.، وانظر kat. ص 106)، طهران، ملك 3142/ 2 (27 ق، 1238 هـ.).

17 - فوائد من كتاب هرمس لفلك تسعين درجة:
طهران: مجلس، نجم الدولة 29 (في مجلد جامع 12 ق، القرن الحادي عشر الهجري).

18 - ملتقطات من كتاب هرمس لثلاثين درجة:
طهران: ملك 3083/ 2 (145 ب- 146 أ، القرن الحادي عشر الهجري).

19 - كتاب الأساس وهو الذي يسمى في كتب النجوم الخمسة والثمانون بابا:
طهران: جامعة 960 (1 أ- 28 ب، 1281 هـ.، انظر kat. المجلد الرابع ص 962).

20 - كتاب هرمس:
(في الطب) انظر المجلد الثالث من gas ص 170 والتي تليها.

21 - وفقا ل uri ص 205 فإن مكتبة بودليانا 1/ 300 marsh تحتوي على:
«opusastrol ogicidegenituris ,cumiconibus»

22 - ترجمة لاتينية لكتاب في التنجيم بعنوان:
liberhermetisdes tellisbeibeniis
(ترى هل يمكن أن يكون كتاب الكواكب السيارة ذاته المطبوع في القاهرة عام 1297؟ ) انظر بخصوص المخطوطات اللاتينية وأهمية الكتاب p.kunitzsch في مقاله

الجزء: 1 - الصفحة: 55

حول:
«liberhermetisde stellisbeibeniis» في مجلة.74 - 62/ 1968 /118 zdmg

23 - كتاب الخصائص الملكية في القواعد الفلكية:
القاهرة، دار، ميقات 180/ 1 (انظر kat. المجلد الخامس، I ص 290).

ثالثا: كتب في التصوف واللاهوت والأخلاق
1 - كتاب معاذلة النفس أو معاتبة النفس أو رسالة معاني أو رسالة الحكمة أو زجر النفس:
يعزى هذا الكتاب «أو هذه الرسالة» في بعض المخطوطات إلى أفلاطون وأرسطوطاليس المخطوطات في: أيا صوفيه: 1843 (716 هـ.، انظر plessner في مجلة، (545/ 1931 /4 islamica نور عثمانية: 4931/ 2 (38 ب- 57 ب، 674 هـ.)، أ. أميري 2907/ 2 (4 ب- 26 ب، القرن الحادي عشر الهجري)، باريس: 4811 (80 - 149 ق، القرن التاسع الهجري، انظر، (486 vajda لايدن 97 - 71) 2/ 1148 or.: ق، 1064 هـ.، انظر، (1432 cco، 218 voorh. غوتا 82/ 4 (103 - 137 ق، 665 هـ.)، مكتبة بودليانا) 589. hunt: كرشونى 50 - 169 ق). تيمور؛ أخلاق 290 (ص 124 - 189، القرن السادس الهجري، توجد نسخة منها في دار الكتب، انظر kat. الملحق I ص 430)، الأزهر، مج 339 (95 - 131 ق، انظر kat. المجلد الثالث ص، 2/ 1016 sbath، (632 بيروت؛ مكتبة القديس يوسف 339 (35، القرن الثاني عشر الهجري)، 340 (66، القرن الثاني عشر الهجري)، 341 (8 - 25 ق، القرن الثاني عشر الهجري)، طهران مكتبة أصغر مهدوي 591 (16، القرن السابع الهجري)، طهران: جامعة، المجلد الثامن، 479، رقم 2114

الجزء: 1 - الصفحة: 56

(بعنوان: ينبوع الحكمة في زجر النفس، 3 ب- 22 ب، 1071 - 1080 هـ) -؟ ينبوع الحياة، بصرى: عباس 65 هـ (انظر خاقاني رقم 769)، هناك ترجمة لاتينية لصاحبها، i.reiske وترجمة ألمانية ل: h.l.fleischer هرمس المثلث trismegistos إلى النفس البشرية، لا يبتسغ عام 1840 م، نشرها مع الترجمة الألمانية بعنوان: هرمس المثلث إلى النفس البشرية، لا يبتسغ عام 1840 م.
hermetistrismegi stiquiapudarabes ferturdecastigat ionsanimaelibell um ediditlatinevert itadnotationibus illustravitottob ardenhewer, bonnae 1873.
كذلك ظهرت ترجمة باللغة الإنجليزية قام بها w.scott في ال hermetica المجلد الرابع، أكسفورد عام 1936 م ص 277 - 352. نشرها: فلمون كاتب، في بيروت عام 1903 م، وعبد الرحمن بدوي في الأفلاطونية المحدثة عند العرب، القاهرة 1955 م ص 51 - 116، وانظر كذلك شتاين شنايدر: «ترجمات عربية ar.ubers. «ص (61) 23.

2 - رسالة في الموعظة اللطيفة والنصائح الشريفة:
اسطانبول مكتبة الجامعة. أ 1458 (55 ب- 56 ب، 1206 هـ، انظر فهرس المخطوطات. (217، 163، I

3 - مقالة في التوحيد:
لقد عرف الكندي هذا الكتاب وأثنى عليه، انظر ابن النديم ص 320 وانظر كذلك خولسون: الصابئة، المجلد الثاني chwolson ,ssabier II ص، poimandres: r.reitzenstein، 14 - 13 لا يبتسغ عام 1904 ص 173.
فضلا عن ذلك فهناك:
كتاب المآرب في جميع الخبايا والمنائح والمطالب، باريس 2357 ق 12 - 58 (القرن الحادي عشر الهجري، انظر، (438 vajda انظر شتاين شنايدر في المصدر المذكور له أعلاه ص (185) 193.

الجزء: 1 - الصفحة: 57

وانظر فيما يتعلق بالترجمات اللاتينية: شتاين شنايدر europ.uberse: ترجمات أوروبية رقم l.thorndike، 154 تاريخ السحر، المجلد الثاني 1929 historyofmagic II. ص 214 - 228.

مثاوس petasios أو petesis
لقد ورد هذا الاسم بين أسماء أقدم السيميائيين وادّعي أنه كان تلميذا أو قرينا لتلاميذ أسطانس (النشأة ل entstehung ل ليبمان lippmann ص 67)، كما ورد في رسالة لديمقراطيس- المزعوم، محفوظة في مخطوطة من مخطوطات لايدن (برتلو: المدخل ص 68 - 69) ولم يشد به لأعماله السيميائية فحسب، بل ذكر (برتلو (416 I ,III ,IIcoll: على أنه كان ساحرا أيضا ليبمان lippmann) في المصدر المذكور آنفا ص 67)، وربما ورد اسمه في الرواية العربية على أنه مثاوس الذي كان على صلة بمرقونس، «markos» ملك وسيميائي مصر (ابن أميل: الماء الورقي مجلة. (53/ 1933 /12 masb هذا ولا بد من دراسة فيما إذا كان هو المقصود بالاسم السيميائي المصحف) bestius انظر بعده) أم لا. انظر: lippmann المصدر المذكور آنفا، ص 67 - 68.

1 - الرسالة العظمى:
مقتطفات منها موجودة في كتاب الماء الورقي ص 53، 61، العراقي: «العلم المكتسب» ص 45، ص 49، كتاب الشواهد لمؤلف مجهول، راغب 963، 28، الجلدكي: نهاية الطلب، برلين 4184، 163 ب، 166، 196 أ (انظر siggel ج 1 ص 57)، بغداد، متحف 203 (ص 119 - 125، رز. ف. زروق: المورد. (308/ 1972 / IV ,III ,i

2 - إيضاح أسرار الأوائل وتلخيص ما أقاموا من الدلائل (؟ ):
(لقد ورد اسم المؤلف في الفهرس مع 14) 4890 bestius (ch.beatty ب-

الجزء: 1 - الصفحة: 58

20، 709 هـ.) وفي بغداد رسالة له إلى الملك مرقونس وهي الكتاب البراني الذي ذكره ابن أميل. بغداد: متحف 203 (ص 112 - 119، رز. ف. زروق: المورد. (308/ 1972 / I IV ,III

ثاليس thales
يبدو أن المصادر السيميائية- المزيفة استشهدت ب ثاليس أيضا (نحو 600 ق. م). وله في مصحف الجماعة مقالة طويلة في الحجر، لم يدع فيها- كما يذكر ابندقليس- قولا لقائل (1). وقد ذكره olympiodoros (2) في المصادر السيميائية اليونانية. وورد (3) ثاليس في فهرس السيميائيين الذي تتضمنه المخطوطة القديمة المحفوظة في البندقية، القديس ماركوس st.markus هذا ويعتبر جابر أكثر من ذكر ثاليس، من الكيميائيين العرب، حيث ذكر له في كتابه «الفضة» (باريس 2606، 12) محادثة طويلة كانت بين ثاليس (الواليس الأول) وسقراط دارت حول الفضة (كراوس ج، ص 53). فضلا عن ذلك، فلقد ورد ذكره في كتب جابر التالية:
كتاب التجميع وكتاب الخواص وكتاب السر المكنون (المصدر السابق).

فيثاغورس pythagoras
لا يعرف بالضبط متى اعتبر فيثاغورس، الذي نسب إليه أصحاب مدرسته في القرن الخامس قبل الميلاد ما يسمى ب «التصوف العددى» و «تجانس الأفلاك» (4)، متى اعتبر سيميائيّا، وربما أمكن تكوين فكرة أفضل حول ذلك بعد تحقيق ونشر ما (1) لقد سقطت هذه المقالة الطويلة في النسخة التي وصلت إلينا من مصحف الجماعة (روسكا: مصحف الجماعة ص 204).
(2) برتلو coll: ج ص 81، 82.
(3) برتلو: (المدخل introduction (ص 110، 111.
(4) entstchung: lippmann (النشأة) ص 123 - 124.

الجزء: 1 - الصفحة: 59

وصل إلينا باللغة العربية من كتب مزيفة. فلقد برز فيثاغورس في مصحف الجماعة سيميائيّا، بل هو الذي رأس الجماعة، أما مصحف الجماعة هذا فيبدو أنه يعود إلى القرن الثاني أو الثالث بعد الميلاد، ولقد نسب إليه في إحدى المقالات قوله: «ترجع الأسماء جميعها إلى شئ واحد هو الحجر وما هو بالحجر، نفيس ولا قيمة له، يعرفه كل واحد وهو خفي عن كل واحد» (1). كذلك تنسب أقوال إلى فيثاغورس في كتاب الحبيب لمؤلف مجهول، على أنه سيميائي (2). وفي فهرس الكيميائيين لخالد بن يزيد (3)، وذكره جابر على أنه مصنف رسالة في السيمياء (4). إن اضطرار جابر لتصنيف كتاب بعنوان «مصححات فوثاغورس» يقتضي أن الدور المنسوب لفيثاغورس كان واسع الانتشار في أوساط السيميائيين (5)، وذكر جابر تصنيف الأرواح على رأي سقراط وفرفوريوس وثاليس و simplikios وفيثاغورس (6). هذا وقد زعم أن رأي فيثاغورس بالنسبة لحالة الطبائع الأربع تجاه الجواهر، كان في إعطاء الأولوية للرطوبة (7)، وخبّرنا عن طريق جابر أن فوثاغورس، الذي اعتبره جابر أقدم الفلاسفة (المعروفين)، يتحدث عن آريوس الصنعوي على أنه أبوه (8).

أ- مصادر ترجمته
شتاين شنايدر: ترجمات عربية، ar.ubers. ص 364 (240)، كراوس ج 2 ص 45. (1) روسكا: (مجلة مصادر ودراسات في تاريخ العلوم الطبيعية والطب) 1/ 1931/ 53
quell. u. stud. z. gesch. d. nat. wiss. u. d. med.
(2) chimie: berthelot (كيمياء)، ج 3، 84، 103.
(3) روسكا في.294/ 1929 /18 islam:
(4) كراوس ج 2 ص 45 ن 5.
(5) كراوس ج 1 ص 64.
(6) المصدر السابق ج 1 ص 94.
(7) المصدر السابق ج 2 ص 102.
(8) المصدر السابق ج 2 ص 55 - 56.

الجزء: 1 - الصفحة: 60

ب- آثاره
1 - كتاب في الأعداد الطبيعية:
ذكره الكيميائي الطغرائي في كتابه «مصابيح الحكمة» (كراوس ج 2 ص 45).
2 - في المجلد الثالث من gas ص 22، فيه عن كتاب ينسب إليه في العقاقير وقد أشار جابر إلى فوثاغورس مرارا، سواء في كتاب الأحجار أو كتاب البحث أو كتاب الحاصل (كراوس ج 2 ص 45). وجاء ذكر فوثاغورس في كتاب الشواهد لمؤلف مجهول، راغب 963، 14؛ وفي مخطوطة غوتا 85، 105 ب لمؤلف مجهول leggis) ج 2 ص 16)، العراقى: «كتاب الأقاليم السبعة»، غوتا 1261، 37 ب leggis) ج 2 ص 25)، «رسالة بلا مغوش المغربي»، غوتا 1261، 59 (المصدر السابق ص 29) وورد كذلك في كتاب عمامة الحكماء، طهران، جامعة. kat) 1087 م 4، 1004).
هذا وقد وصلت شذرات من الرسالة المنسوبة إليه «رسالة العلم اللاهوتي» (في الصنعة) في مخطوطة حلب مجهولة المؤلف، حلاق، بون علامة مميزة 155 - 156، 206 - 208، 216 - 218.

أغاذيمون agathodaimon
لقد ورد اسمه من عدة وجوه مختلفة: أغاذيمون أو أغاتديمون أو أديمون أو غيثديمون أو أغمون. واكتنفت الأساطير ما وصل إلينا من أخبار حول حياة وأصل سيميائي باسم أغاذيمون، إذ كثيرا ما يرد فيلسوفا وسيميائيّا جنبا إلى جنب مع هرمس تارة تلميذا له، ومعلما له تارة أخرى. أما السيميائي olympiodoros فيرى أنه «كان فيلسوفا مصريّا قديما وأنه كان حاكما وإلها وأقدم من ذلك: lippmann) النشأة entstehung ص 60، وانظر كذلك برتلو. coll: ج 2 ص 80)، وقد ذكر الكندي وابن خرداذبة أن الصابئة كانت تعد هرمس وأغاذيمون من أنبيائهم (خولسون:
الصابئة chwolson ,ssabier ج 1 ص 243، 635، 780).

الجزء: 1 - الصفحة: 61

هناك رسالة في السيمياء، تنسب إلى أغاذيمون، تعد، كما بين ستابلتون، stapleton من أقدم الرسائل السيميائية التي وصلت إلينا. ويرى ستابلتون stapleton أن هذه الرسالة تشكل أساسا من أسس الكتب السيميائية في الاسكندرية.
ويعتقد بناء على مواضع نصوص موازية موجودة في رسائل جاماسب وأسفيديوس وزوسيموس، أن هذه الرسالة صنفت في عهد السلوقيين - «seleukide» وفي رأيى أنه لم يصب الحقيقة في ذلك كاملة- ما بين القرن الرابع والقرن الأول قبل الميلاد، وأنها تمثل سيمياء الحرانيين المتأثرة بالهلّينية (مجلة. (37/ 1953 /5 ambix
لقد استخدمت سيمياء أغاذيمون في الرسالة التي وصلت إلينا باللغة العربية ووصلت منها مقتطفات باللغة اليونانية. استخدمت رمزي «الكتاب الضخم» و «العالم من حجر وهو ليس بحجر»، الأمر الذي يشير إلى التحويل. وهكذا استبدل بهذا الرمز، عند أغاذيمون، رمز الأفعى، uroboros حيث نهايتها هي بدايتها وبدايتها نهايتها. وبالنسبة ل «الكتاب الضخم» تحولت المادة الأولى materiaprima إلى معادن، كانت فيها، ومن هذه المعادن يمكن تركيب المادة الأولى ثانية: lippmann)
النشأة entstehung ص: stapleton، 62 مجلة. (40/ 1953 /5 ambix
هذا ولن يتضح دور الكتب المنسوبة إلى أغاذيمون في تاريخ السيمياء، إلا بعد دراسة ما وصل إلينا من رسائل، فهي ترجع، على ما يبدو، إلى قرون مختلفة. فإذا ما حكم، وفقا لاستشهاد عند جابر، فقد نسبت معرفة نظرية الميزان في الكتب المزيفة إلى أغاذيمون (كراوس ج 2 ص 88).

أ) مصادر ترجمته
ابن النديم 353، غاية الحكيم 327، 406؛ برتلو: المدخل 10، 202، 271؛ وله كذلك؛ 137 - 136 origines: شتاين شنايدر: «ترجمات عربية. ar «
bers. u
ص»: ingeborghammer -jensen؛ 235 أقدم سيمياء diealteste «

الجزء: 1 - الصفحة: 62

alchemie
ص 69 - 75؛ روسكا: «الكيميائيون العظام di egrossenchemiker «ص 6؛ وله أيضا: مصحف الجماعة «tu rbaphilosophorum» ص 26، 42، 226، 250، 274، 278؛ وله كذلك: في مجلة؛ 298، 295/ 1929 /18 islam سارطون م 1 ص: fuck، 238 مجلة.111/ 51 - 1949/ 4 ambix في واشنطن. armymed.libr رسالة بلا عنوان 70/ 15 (38 - 38 ب) وفيها أيضا (67 - 67 ب).

ب- آثاره
1 - رسالة الحذر:
الموجهة إلى تلاميذه: القاهرة م 1 ص 395، الكيمياء 23 (3 ب- 7 ب، القرن السادس الهجري) (1)، فاتح 3227/ 7 (70 - 76 ق القرن الثاني عشر الهجري)، القاهرة: ضمن ممتلكات م. أمين الخانجي (118 - 123، كراوس ج 1 ص 181)، طهران: مكتبة أصغر مهدوي 280 (4، في مجلد جامع، القرن الثاني عشر الهجري)، طهران: جامعة 941 (22 أ- 24 ب، انظر. kat م 4 ص 973). ارجع إلى ستابلتون stapleton بخصوص المعنى والمبنى، مجلة.43 - 40، 29 - 25/ 56 - 1953/ 5 amix

2 - مقالة إلى تلاميذه:
فاتح 3227 (1 - 8 ق، القرن الثاني عشر الهجري)، شهيد علي 1749 (28 - 38، القرن التاسع الهجري ritter، في مجلة، (2) (99/ 1950 /3 oriens طهران: (1) فيه «قال أغاذيمون لتلاميذه: إننى لما حضرتني الوفاة خفت عقوبات الزمان وأظهرت لكم سر الصنعة الإلهية لئلا تبقوا بعدي متحيرين في هذه الأمور ... ».
(2) فيه: «يا بني: إني لم أزل منذ عرفت صدق نياتكم في الدنيا ... ».

الجزء: 1 - الصفحة: 63

خانقاه نعمة الله 145 (23 ب- 27 ب، القرن الحادي عشر الهجري). هذا ومما ينبغي إيضاحه بهذا الصدد فيما إذا كانت هذه المقالة مطابقة للمقالة التي في، 124 - 119) 5002 ch.beatty القرن التاسع الهجري).

3 - كتاب غوثديمون:
المنسوب إلى هرمس 762، 49 - 1) 5153 ch.beatty: هـ) انظر قبله ص 44.
4 - مقالة وصل بعضها في مصحف الصنعة ل زوسيموس، القاهرة: كيمياء 23 (7 - 8، 8 ب- 9)، فضلا عن ذلك هناك مقتطفات في مصحف الجماعة، روسكا:
«مصادر ودراسات في تاريخ العلوم الطبيعية والطب»
quellenu. stud. z. gesch. d. nat. wiss. u. d. med.
1/ 1931/ 226، 223، 250؛ في كتاب الحبيب (برتلو:
الكيمياء ج 2 ص 95، 102، 103 - 104، 106)، وفي كتب السبعين لجابر (كراوس ج 1 ص 44).
ولقد ذكر أوليمبيودوروس olympiodoros كتابه الصنعوي: e.rohde) blbyos xnueutlxn النفس، «psyche» توبنغن 1903 ص: lippmann، 254 النشأة entstehung ص 61). هذا وقد ذكر كتاب موجه إلى osiris أو إلى أغاذيمون، ذكر في نص سرياني لزوسيموس، برتلو: الكيمياء ج 2 ص 212. هذا وقد ذكر أغاذيمون وهرمس على أنهما مؤلفين للّغز المعروف ب «لغز الحجر الفلسفي» (برتلو coll.: م 2 ص: lippmann، 267 النشأة entstehung ص 62). وهناك رسالة يونانية موجهة إلى osiris في coll م 2 ص 268 - 271.

لوقا الحكيم leukippos
يظهر أن لوقا الحكيم، وهو ممن كانوا قبل سقراط، (القرن الخامس قبل الميلاد) قد

الجزء: 1 - الصفحة: 64

حظي مبكرا إلى حد ما على سمعة سيميائي. فها هو مؤلف مصحف الجماعة يدع لوقا الحكيم lucas) وباللاتيني (locustor يتحدث في المقالة السابعة عن الآثار (- الخلق. (schopfungen
لقد ورد اسم لوقا الحكيم في رسالة- سقراط- المزعوم (باريس 2625، 55 ب، كراوس ج 2 ص 54) وقد سماه ابن أميل في كتاب «الماء الورقي» لوقس الحكيم وروى عنه اقتباسا يدور حول «ماء الكبريته) sch wefelwasserstoff «مجلة؛ 70/ 1933 /12 masb وانظر روسكا أيضا: مصحف الجماعة ص: lippmann؛ 53، 51، 24 النشأة entstehung ص 307). وربما كان هو نفسه الذي ذكره الجلدكي في كتابه «نهاية الطلب» باسم لوقاليس siggel) ج 1 ص 57).

أنبذقليس empendokels
لم يكن لرسالة- أنبذقليس- المزعوم، المتعلقة بالجواهر الخمسة (المجلد الخامس من (gas دورها المرموق في مجال الفلسفة العربية فحسب، بل كان لها ذلك، على ما يبدو، حتى في مجال السيمياء أيضا. بل إن جابرا، بدلا من أن يتحدث عن الجواهر الخمسة المنسوبة إلى أنبذقليس- وقد عرفت عن طريق مصادر أخرى (العنصر الأول والعقل والنفس والطبيعة والجسد) - راح ينقل عن أنبذقليس أن الجواهر الخمسة الأبدية الأصول الأولى لكل الأشياء المخلوقة- هي الجوهر الأول والمادة والصورة والزمن والخلاء (كتاب الحجر: تحقيق هولميارد سنة 1928 م ص 21، كراوس ج 2 ص 137، ن 1). هذا وقد سمى جابر أتباع أنبذقليس (ولعلهم الأفلاطونيون المحدثون) «طائفة أنبذقليس» (كتاب الحجر: المصدر السابق)، كذلك ذكر جابر أنبذقليس في: «كتاب السهل» و «كتاب الأحجار على رأي بليناس» و «كتاب البحث» (كراوس ج 2 ص 46).

الجزء: 1 - الصفحة: 65

أ- مصادر ترجمته
شتاين شنايدر: «ترجمات عربية ar.ubers. «ص s.m.stern؛ (260) 384 في ei ج 1 2 ص plessner، 484 - 383 بالنسبة ل 295 picatrix ن، 296 ن.

ب- آثاره
هناك مقتبس يرجع له في مخطوطة مؤلفها مجهول، غوتا siggel) 106، 85 ج 2 ص 16).

ديمقراطيس demokritos
إن من أقدم مصادر الصنعة العربية تلك الكتب المنسوبة إلى ديمقراطيس الابدراني) «vonabdera» نحو 420 - 370 ق. م). أما مسألة كيف حظي ديمقراطيس على سمعة سيميائي فلم تحل بعد، غير أنه من الثابت أن وصفات سيميائيّة كثيرة كانت تقرن باسمه في القرن الأول قبل الميلاد: lippmann) النشأة entstehung ص 29 - 30).
هذا وقد عرفنا الأفكار والوصفات السيميائية المنسوبة إليه، البعض منها عن طريق النصوص اليونانية والاستشهادات لدى مؤلفين يونانيين متأخرين من أمثال سينسيوس) synesios القرن الرابع بعد الميلاد) وزوسيموس (القرن الرابع بعد الميلاد) وأوليمبيودوروس) olympiodoros القرن الرابع أو الخامس بعد الميلاد) وغيرهم، والبعض منها عن طريق الترجمات السريانية والرسائل والمقتطفات العربية. وتتكوّن فكرة واضحة إلى حد ما بخصوص سيمياء ديمقراطيس المزعوم وذلك عن طريق تلك الرسائل المحفوظة باللغة السريانية والوثيقة الصلة بالمؤلفات اليونانية (برتلو: كيمياء

الجزء: 1 - الصفحة: 66

chimie
ج 1، المقدمة ص 17). وهذه- وهي في معظمها ترجمات لكتب ديمقراطيس المزعوم- ضاع أصلها اليوناني (المصدر السابق، المقدمة ص 45).
هذا وقد نبه ستابلتون، stapleton ولأول مرة، إلى أهمية الكتب المنسوبة إلى ديمقراطيس بالنسبة لدراسة المصادر المتعلقة بالصنعة العربية (مجلة، (33/ 56 - 1953/ 5 ambix وإذا ما أريد تقديرها التقدير الصحيح، فلا غنى عن مقارنة تعقد بين الاستشهادات المأخوذة عن كتب الكيميائيين العرب الأوائل وبين الرسائل المنسوبة إلى ديمقراطيس، وقد شرحها زوسيموس، ووصلت إلينا باللغة السريانية والعربية.

أ- مصادر ترجمته
خالد بن يزيد في مجلة؛ 295/ 1929 /18 islam ابن النديم 354 - برتلو:
origines
ص 145 - 162، شتاين شنايدر: ترجمات عربية ar.ubers. ص: lippmann؛ 237 النشأة entstehung ص»: ingeborghammer -jensen؛ 46 - 27 أقدم سيمياء» ص 80 - 98؛ سارطون م 1 ص 88 - 89؛
die: m. wellmann xvolxadesbolasde moksitosunddesma gierauslarissa
الجزء الأول: برلين 1928 م fuck؛ في مجلة 1951 - 1949/ 4 ambix م/ 117.

ب- آثاره
1 - رسالة في الصنعة:
جار الله 1086 (7 ب- 14 أ، القرن الثاني عشر الهجري) (1). (1) فيه: «كتاب الحكيم الماهر ديمقراطيس، قال ينبغي لمن يطلب هذه الحكمة أن يعرف الأركان التي وضعت عليها والأجناس والطبائع والألوان ... ».

الجزء: 1 - الصفحة: 67

2 - لقد شرح زوسيموس، عشر مقالات بعنوان: مفاتيح الصنعة:
القاهرة، كيمياء 23.

3 - كتاب الخل والخمير:
ذكره زوسيموس في رسالته: «الأوزان»، القاهرة، كيمياء 23 (38) (1). هذا وقد ذكره الجلدكي في «نهاية الطلب siggel) «ج 1 ص 55) وفي كتاب «أنوار الدرر» (المصدر السابق ج 1 ص 84) وفي كتاب «البرهان» (المصدر السابق ج 2 ص 70) وفي كتاب «غاية السرور» (المصدر السابق ج 3 ص 28) وفي «الرسالة» المنسوبة إلى جعفر الصادق (المصدر السابق ج 2 ص 54)، كما ذكره العراقي في كتاب «الأقاليم السبعة» (المصدر السابق ج 2 ص 25)، وذكره محمد بن حامد الكيلاني في كتاب «نزهة الناظرين» (المصدر السابق ج 2 ص 15).

أسطانس ostanes
هناك الكثير من الكتب السيميائية المزيفة باسم أسطانس. ومن المرجح أن أسطانس التاريخي كان خلفا فكريّا ل «زرادشت» في تأسيس أحكام النجوم، ومن المرجح كذلك أنه عاش في القرن الخامس قبل الميلاد وأنه كتب بلغة أهل البلاد. وفي الغالب أن كتبه وكتب زرادشت نقلت معا إلى (1) لقد نشر برتلو وترجم إلى الفرنسية الرسالة المحفوظة بالسريانية في) chimie II: كيمياء ج) (تعالج عمل الفضة والذهب لديمقراطيس المزعوم). النصوص اليونانية: برتلو في coll. م 2، 41 - 106، ترجمة فرنسية: المصدر السابق م 3 ص 43 - 115. ويذهب m.wellmann إلى أن bolosvonmendes يمثل المصدر الحقيقي، وباسم مستعار، للأفكار والوصفات ... الخ المنسوبة إلى ديمقراطيس، انظر:
diegeorgikadesde mokritosin: abh. pr. ak. w., philhist. kl., berlin 1921.
وله diexvalxade sbolosdemokritos. المصدر المذكور له آنفا؛ وانظر كذلك:
w. kroll, bolosunddemokrit osin: hermes 69/ 1934/ 228 - 232.

الجزء: 1 - الصفحة: 68

مصر في القرن الرابع أو الثالث قبل الميلاد ثم ترجمت إلى اللغة اليونانية (انظر
k. preisendanz
: مجلة. (1617، 1942، 2، (x VIIIrealenz هذا ويظهر أن السحرة والسيميائيين قديما كان يسرهم أن يدعوا على أنهم تلاميذه، ومن المرجّح كذلك أن مجموعا ما، مكونا من رسائل في السحر ومن أوصاف في الأقرباذين كان معروفا قبل عام 200 ق. م باسم أسطانس، عمد bolosvon mendes فأدخلها موسوعته أو اشتراك في تصنيفها (انظر: (preisendanz المصدر المذكور له آنفا، ص 1641 - 1642 م)، ولقد أخبرنا سينسيوس) synesios نحو 400 ق. م) بوجود كتاب سيميائي مؤلف من أربع مقالات، كتبه أسطانس وشرح فيه تدابير فارس لا تدابير مصر (برتلو origines: ص 164 - 165)، كما يخبر سينسيوس» synesios أن أسطانس العظيم في مصر عرّف ديمقراطيس بأصول العلوم السرية، وأن هذا الأخير قد وضع قائمتين إحداهما بالمواد الصلبة والأخرى بالمواد السائلة» (روسكا:
«مصحف الجماعة» ص 275 - 276). كذلك ذكر بيكيوس، pibechios أحد معاصري سينسيوس، synesios أن كتاب أسطانس كان عنوانه «التاج «krone» «وقد أعلن أسطانس فيه لأول مرة- كما يرى سينسيوس - synesios مذهب أن: «الطبيعة تسعد بالطبيعة، والطبيعة تنتصر على الطبيعة والطبيعة تهيمن على الطبيعة: lippmann) «النشأة entstehung ص 66).
ولقد ورد أسطانس مرجعا في كثير مما وصل إلينا عن طريق الترجمة العربية للكتب السيميائية المزيفة، ففي مقالة مهراريس مثلا (انظر بعده ص 131)، ذكرت تلك الاستعارة allegorie المنسوبة إلى أسطانس يدعو فيها «أن البيضة بالسيف الناري» (روسكا: «مصحف الجماعة» ص 322). أما في الترجمة اللاتينية فقد ورد اسم أسطانس. «astanius» ويتضح من مصحف الجماعة أن أسطانس كان أحد الفلاسفة الذين اشتركوا في مؤتمر الجماعة (روسكا: المصدر المذكور له آنفا، ص 26، 229، 232). هذا وقد دافع مؤلف «كتاب الحبيب» (انظر بعده ص 131) عن أسطانس، «وفند الزعم القائل بأن أسطانس تحدث عن نوعين من النحاص والحديد والرصاص والقصدير والفضة، وأنهما بتدبير خاص معين يصبحان ذهبا. وأوضح أن

الجزء: 1 - الصفحة: 69

هذا مستحيل وخطأ فاضح لا يعتقده إلا الجهّال ولم يقل أسطانس هذا إلا ليغرر بهؤلاء الجهلة» (برتلو: كيمياء، chimie ج 3 ص 105، انظر: preisendanz
المصدر المذكور له آنفا، 1640 - 1641). كذلك يوجد اسم أسطانس في فهرس الصنعويين لخالد بن يزيد. (294/ 1929 /18: islam) وقد أورد جابر في كتابه «الخواص» كتاب «علم الصنعة» لأسطانس (كراوس ج 2 ص 44، 3). وقام جابر بشرح بعض أقوال أسطانس وغيره من الصنعويين في «كتابه سر الأسرار» (المصدر السابق ج 1 ص 136). وذكر الرازي أسطانس بين الصنعويين الذين تقدمت كتبهم كتابة «الشواهد» ستابلتون stapleton) مجلة؛ 68/ 1910 /3 masb روسكا: مجلة، (289/ 1935 /22 islam أما ابن النديم ص 353 فيذكر أن زوسيموس صنّف كتابا على نحو أسطانس. هذا وقد حفظت بعض المقتطفات تحت اسم أسطانس باللغة اليونانية، كما حفظت بعض الرسائل باللغة السريانية واللغة العربية، ولم يقع بين أيدي مؤرخي الصنعة العربية، بخصوص دراستهم للرسائل المنسوبة إلى أسطانس سوى كتاب «الجامع» وهناك ميل عموما إلى اعتبار هذا الكتاب- مثله كمثل الكتب الشبيهة المحفوظة باللغة العربية- من زيوف العرب، غير أن هناك من يرى أن هذا الكتاب يقوم على أساس إغريقي على الأقل: lippmann)
النشأة entstehung ص blochet، 362 مجلة: ingeborghammer -jensen، 275 /12 - 1911 /4 rso أقدم سيمياء di ealtestealchymie ص 22).

ا) مصادر ترجمته
برتلو: «المدخل introduction «ص 213، وله أيضا في origines ص 163 - 167، شتاين شنايدر: ترجمات عربية ar.ubers. ص: lippmann؛ 240 - 239 النشأة entstehung ص blochet؛ 67 - 66 مجلة؛ 277 - 270/ 12 - 1911/ 4 rso ديلز «diels» التقنية القديمة، «antiketechnik» «الطبعة الثانية موسعة، لا يبتسغ- برلين 1920 ص، f.cumont، 135، 127

الجزء: 1 - الصفحة: 70

lesmageshellenis es, zoroastre, ostaneset: j. bidez hystasped'apresl atraditiongrecqu e
باريس 1938 م، كراوس ج 2 ص fuck، 44 مجلة.117، 116 - 115/ 51 - 1949/ 4 ambix

ب- آثاره:
1 - كتاب الجامع:
المتحف البريطاني 130 - 84) 756/ 22 add. ق، 706 هـ kat.، رقم 1000)؛ فاتح 3435/ 5 (13 ب- 48 ب، القرن الثامن الهجري)، باريس 2605 (1 - 51 ق؛ (345 vajda، لايدن 38 - 1) 1/ 440 or.: ق. ر 134 - 124) 5002 ch.beatty، (91 voorh.، 1259 cco ق، القرن التاسع الهجري، كراوس ج 1 ص 181)؛ ترجمات فارسية: طهران، مكتبة أصغر مهدوى 280 (21، مجلد جامع، القرن الثاني عشر الهجري). مختارات نشرها برتلو: كيمياء chimie ج 3 ص 79 - 88؛ وقد نشرت هذه المختارات وفقا لمخطوطتي باريس ولايدن. وبوجه عام فإن الأحكام التي أعطيت حتى الآن بالنسبة لهذا الكتاب، يعتمد بعضها على بعضها الآخر، وقد تضررت إلى حد ما بسبب النقص في مخطوطة باريس ومخطوطة لايدن، كما تضررت من جرّاء رأي برتلو (كيمياء chimie ج 3 ص 14). ولو استعملت مخطوطة المتحف البريطاني المعروفة آنذاك لكان من الممكن تجنب الكثير من اللبس blochet) مجلة. (271/ 1912 - 1911/ 4 rso وليس من السهل فهم المقدمة في تاريخ ترجمة الكتاب، فلقد صحفت بعض الأسماء بسبب النسخ المتكرر كثيرا، وكما يمكن استنتاجه من البيانات المتوافرة في مخطوطات مختلفة، فإن أبا خالد (شداد) الهندي (1) أعاد ترجمة (1) ورد فى المخطوطة مرة: أبو خالد شداد بن اليزيدي، ومرة أخرى قال المحرر، الذي يدعي أنه جمع الآراء وعلق عليها (المتحف البريطاني فهرس ص 413): أبو خالد، كان رجلا عظيم المعرفة باللغات ... ، ثم ذكر: أبو خالد الهندي.

الجزء: 1 - الصفحة: 71

الكتاب في مدينة أرين «osnvn» من اليونانية إلى الفارسية وذلك بعد أن كان أسطانس نفسه قد نقله من قبل عن الفارسية إلى اليونانية. ويفترض كذلك أن أبا بكر يحيى بن خالد الغساني (انظر بعده) قد نقل الكتاب عن الخراسانية العامية إلى العربية، وذلك بعد ما نقله عن الفارسية إلى الخراسانية المدعو جعفر بن عمر الفارسي. هذا وقد ألحق المترجم بالكتاب، وفي بابين منه، الآراء السيميائية لكل من هرمس وأرسطوطاليس وهيبوقراطيس «hippokrates» والاسكندر (؟ الافرودسياسي ... ، (vonaphrodisias وأبي خالد الهندي وجابر. وفي الملحق تقرير عن رؤيا، «vision» ظهر له فيها أسطانس، رأى أنه أدخل سبعة أبواب تقع خلفها كنوز المعرفة. يرى أسطانس هناك موضعا بسبعة نقوش كتابية في سبع لغات عن السيمياء، منها ما هو باللغة القبطية والفارسية والهندية. «ولقد أثنى النقش الفارسي- وهو على ما عليه من معرفة عظيمة وحكمة جليلة- على مصر ثناء رفيعا وفي كل الوجوه. ومع هذا، فالمصريون، ككل الناس الآخرين، بحاجة إلى الفرس، إذ لا يمكنهم أن يسبروا أغوار العلم (السيمياء) إلا بمساعدتهم .... النقش الثالث، النقش الهندي يمتدح الهند ويتحدث عن دواء هندي يصنع من البول وأنه يفوق بفعله كل الأدوية الأخرى: preisendanz) «المصدر المذكور له آنفا، 1639)، انظر الملحق ص 515).

2 - مصحف في الصناعة الإلهية:
باريس 2605 (62 - 141 ق blochet؛ 514 vajda، في: مجلة؛ (277 - 270/ 12 - 1911/ 4 rso طهران: جامعة 941 (24 ب- 42 ب، 1102 هـ kat.، . م 4 ص 998).

3 - كتاب في الكيمياء:
طهران: مكتبة أصغر مهدوى 34، مج 280 (21، في مجلد جامع، نشرية م 2، ص 167). يرجع هذا الكتاب إلى زمن متأخر وقد جاء في صدره، قال أسطانس:

الجزء: 1 - الصفحة: 72

اعلموا يا أبنائي ... من حسن المعرفة وحبكم من حب الحكمة ... كما ورد أسطانس في كتاب الشواهد، راغب 963، 4، 4 ب، 5 ا، 5 ب، 11 ب، 23 ب، 31 ا، 31 ب، 37 ب.

4 - رساله في خواص الحروف:
اسطانبول: مكتبة الجامعة 9 - 1) 1/ 132 a.y. أ، 1039 هـ.) (1).

5 - كتابه «علم الصنعة»:
ذكره جابر في كتابه «الخواص»: كراوس ج 2 ص 44. لقد حفظت المقتطفات السريانية هذه والمنسوبة إلى أسطانس في رسائل بيبركيوس) piberchios القرن الرابع ب. م)، التي وجهها piberchios إلى الفارسي أوزرون، osron وفيها كلام عن كتاب أسطانس وقد أراد بيبركيوس piberchios أن ينسخ كتب أسطانس المكتوبة بالقبطية (مع خليط بالفارسية)، ومن ثم أن ينقلها إلى الفارسية واليونانية، الأمر الذي تحقق له بمساعدة أوزرون، osron ووجد أن الكتاب يشمل أحكام النجوم والفلك والفلسفة واللغة وصناعة الذهب كما وجد أنه يعالج المعادن وتهيئة الأرجوان purpurbereitung» وغيرهما.
يتضمن الكتاب سبع رسائل سماها أسطانس «التاج». في المخطوطة التي وصلت إلينا باللغة السريانية مقطع نصّ عن أسطانس قيل فيه إنه بيّن كيفية استعمال كتبه (برتلو: كيمياء chimie ج 1، المقدمة وانظر، 312 - 309، xxxviii ج: preisendanz؛ 326، xlii، 2 المصدر المذكور له أعلاه، 1638).

أرخلاوس archelaos
لقد كان أرخلاوس، كما كان الكثير ممن جاءوا قبل سقراط، عونا للسيميائيين (1) فيه: «لما بلغت في الحكمة العالية ما لم يدركه أحد قبلي فنظرت إلى علم الحروف ... ».

الجزء: 1 - الصفحة: 73

القدامى، ومرجعا لهم على ما يبدو. وإن شهرة أرخلاوس العظيمة في مجال السيمياء (القرن الخامس ق. م)، وهو تلميذ أنكساغوراس، anaxagoras ترجع إلى أنه ورد في مصحف الجماعة مقررا لجماعة الفلاسفة (انظر بعده ص 92)، ويبدو أن اسمه بقي من الأسماء المستعارة المحببة لدى السيميائيين المؤلفين باليونانية حتى مرحلة متأخرة من مراحل نشاطهم بحث نسبت إليه أيضا تلك الأشعار السيميائية المشهورة، التي ألّفت تبعا لأحد التخمينات، في القرن السابع الميلادي.
وقد أشار جابر إلى أرخلاوس، أو أرشلاوس، وذلك في «كتابه الحجر» (طبعة وتحقيق هولميارد ص 18).

أ- مصادر ترجمته
ابن النديم: lippmann؛ 353 النشأة entstehung ص 108؛ كراوس ج 2 ص: fuck؛ 35 مجلة.119/ 1951 - 1949/ 4 ambix

ب- آثاره
1 - مصحف الجماعة:
انظر بعده ص

2 - رسالة «مد البحر»:
ذات فحوى سيميائي، ذكرت في مخطوطة عربية، القاهرة: ممتلكات الخانجي 87 ب (كراوس ج 2، 42، ن 5).
ربما كان عنوان هذه الرسالة أدق: رسالة حبر البحر كما جاءت في مخطوطة حلب مجهولة المؤلف، حلاق ص 138 - 139.
3 - يذهب هامر جانيسن) ingeborghammer -jensen أقدم سيمياء diealteste alchymie ص 32) وفيستر، philol.wochenschrift (f.pfister

الجزء: 1 - الصفحة: 74

43/ 1923/ 651) يذهبان إلى القول بأن القصائد التعليمية الأربع التي حفظت ووصلت إلينا باللغة اليونانية والمنسوبة إلى ثيوفراست theophrast وكريستيانوس christianos وهيروثيوس، hierotheos نشأت في القرن السابع بعد الميلاد (انظر روسكا كذلك: المصحف ص 265). علاوة على ذلك هناك كتاب
zurgeschichte deralchemieundde smysticismus.
، (في تاريخ السيمياء والصوفية) لصاحبه رايتسن شتاين، r.reitzenstein غوتنغن عام 1919 م يفيد في الموضوع، وقد حرره جولد شميدت، g.goldschmidt من جديد:
heliodoricarmina quattuoradfidemc odiciscasselani
في: تاريخ الأديان، محاولات وأعمال مسبقة، religionsgesch.versucheu.vorarbeiten غيسن م 19 ص 2 (1923 م).
religionsgesch. versucheu. vorarbeiten, giebenxix, 2 (1923)

سيماس chimes
كثيرا ما ورد اسمه عند الصنعويين العرب وفي الآداب الصنعوية، مرة سيمياس وأخرى سيماس أو كوناس. إن حياة هذا السيميائي مجهولة والمؤكد فقط هو أنه يعدّ من أقدم السيميائيين، ويكاد يجمع على أنه صاحب الجملة الصنعوية (الواحد في الكل والكل في الواحد: evtotav» lippmann (النشأة entstehung ص 65».
ولم يحفظ من الكتب المنسوبة إليه شئ، اللهم إلا بعض الجمل التى وردت في كتب يونانية، وبعض المقتطفات في الكتب العربية.
ومن الجدير بالذكر أن يذكر سيماس في «مصحف الصور» لصاحبه زوسيموس باسم: شيماش بن طيفن؟ ) الحكيم اسطانبول، متحف الآثار 1574 (36، ا، 181 ا).

أ- مصادر ترجمته
خالد بن يزيد، 295/ 1929 /18 islam: ابن النديم 353 - برتلو: المدخل

الجزء: 1 - الصفحة: 75

introduction
ص 294، كراوس ج 2، ص 42 - 43، سارطون م: fuck، 238، 1
في مجلة.118، 92/ 51 - 1949/ 4 ambix

ب- آثاره
هناك بعض المقتطفات المنسوبة إليه موجودة في كتب زوسيموس، القاهرة:
كيمياء 23، 36 ا، وفي كتاب الحبيب 78، جابر: كتاب الحجر (تحقيق هولميارد) ص 21.

قراطيس krates
يعد كتاب «قراطيس الحكيم» من أقدم الكتب السيميائية (المزيفة) التي وصلت إلينا باللغة العربية، وإذا ما استثني، kpatns الذي ورد في ورق البردي السحري في لايدن، على أنه كان ساحرا ووضع نفسه في مصاف الإله (ر w.kroll في realenz م 11 ص 2، 1922، 1641)، فإنه لا يعرف إن كان هناك رجل له هذا الاسم وله صلة ما بالسيمياء. وفى اعتقادي، أن النص الذي وصل باللغة العربية وقد استعار مؤلفه اسم قراطيس الملاوي «من)، «mallos القرن الثاني قبل الميلاد، مجلة، realenz المصدر المذكور آنفا، 1634) هو من أقدم ما وصل إلينا من نصوص سيميائيّة. هذا ويتوقع مما قاله من أن «قراطيس درس الفلك والجغرافيا والعلم الطبيعي ... قبل دخوله «معبد سرابيس) «sarapistempel انظر روسكا: صنعويون عرب netsimehclaehcsi bara ج 1 ص 27)، أنه كان متمكنا من آرائه في الفلك والجغرافيا والكوزمولوجيا. «eigolomsok» أما الرسالة المزيفة التي وردت باسم ذو مقراطيس ووصلت إلينا باللغة السريانية (برتلو: كيمياء eimihc ج 2، 278)، فتعتبر أقدم مصدر ذكر فيه اسم قراطيس. من جهة أخرى يبدو أن المؤلف كان يعرف بعض الكتب المنسوبة إلى ذو مقراطيس ويمكن التثبت من صحة بعض إحالاته فيما حفظ لنا من

الجزء: 1 - الصفحة: 76

مقتطفات- ذو مقراطيس- المزعوم، الأمر الذي نبّه إليه برتلو (كيمياء chimie ج 3 ص 49 - 70). وهناك مقطع طويل من كتابه حفظ في مصحف الجماعة (روسكا: مجلة مصادر ودراسات في تاريخ العلوم الطبيعية والطب
quell, u. stud. z. gesch. d. nat. wissu. d. med.
1/ 1931/ 37)، الذي جاء فيه أن قراطيس كان من أعضاء الجماعة السيميائية. هذا وتفيد مقدمة الترجمة العربية المحفوظة أن الكتاب كان من الكتب المشهورة في عهد قسطانطين الأكبر (نحو عام 324 ب. م) وأنه نقل عن اللغة اليونانية إلى اللغة العربية بناء على رغبة خالد بن يزيد. يتطابق كتاب قراطيس مع هذه الروايات في كل الوجوه، فهو من حيث المضمون امتداد، بلا شك، لمؤلفات السيميائيين اليونان ويشمل، إلى جانب الأسماء الشرقية القليلة (من أمثال، (markasit أسماء يونانية كثيرة لم تغير، من ذلك مثلا:
«molybdochalkos, magnesia
وelektron و lippmann: entstehung) androdamas» النشأة ص 359). هذا وقد كان روسكا أول من شكك في المعلومات التي أفادت أن الكتاب ترجم بإيعاز من خالد بن يزيد. صحيح أنه يسلم بالأصل اليوناني للكتاب، إلا أنه يرى أن الوقت الذي عرف فيه الكتاب في اللغة العربية يقع في نهاية القرن الثامن أو مطلع القرن التاسع بعد الميلاد لا محالة، والسبب عنده- بغض النظر عن شكوكه بوجه عام بالنشاط الترجمي في وقت مبكر عند العرب- أنه ورد في النص الكلمات التالية: «منارة ومحراب ومنبر» (1). (1) عبر عن ذلك بقوله: «لا يستطيع عربي أن يكتب نحو عام 700 ب. م أن قراطيس بدأ بدراسة الفلك والجغرافيا والعلوم الطبيعية وعلوم كل حق وتحولات المنطق .. وذلك قبل دخوله معبد سرابيس»، (صنعويون عرب ص 26 - 27)، غير أن النص يفيد أن ذلك لم يزعمه عربي وإنما قراطيس، ونجد أن النص بكامله لمؤلف كان قبل الإسلام. هذا وقد تساءل روسكا كذلك: «أين كان في مصر نحو عام 700 ب. م، بناء مسجد متطور بمنارة ومحراب ومنبر؟ » (المصدر السابق ص 27). وقبل كل شئ ينبغي الإشارة إلى أن الكلام في كتاب قراطيس لم يكن عن مسجد وإنما عن منارة ومحراب ومنبر تتعلق بأمر مختلف تماما. وأود أن أحيل، بالنسبة لموضوع هذه المفاهيم والمرافق التي كانت معروفة بالفعل حتى قبل عام 700 ب. م، أن أحيل إلى المقالتين: «مسجد» في موسوعة الاسلام ei م 3 1 1936 م، و «منارة» في المصدر السابقة نفسه م 3 1، 392 ب- 393 أ. إن كلمة «محراب» تعني ومنذ زمن قبل الإسلام الكلمة الألمانية، nische المصدر السابق 396 أ- ب وقد أدخل المنبر في بناء المسجد في عهد النبي «عليه أفضل الصلاة والسلام». ثم توافرت المنابر عام 64 هـ في كل الأمصار (المصدر السابق 396 أ- 398 ب).

الجزء: 1 - الصفحة: 77

أ- مصادر ترجمته
خالد بن زيد؛ 295/ 1929 /18 islam: ابن النديم 354؛ شتاين شنايدر:
ترجمات عربية ar.ubers. ص 238 - 239؛ رايتز نشتاين: r.reitzxenstein رحلة الفلك وكفاح التنين
himmelswanderung enunddrachenkamp finfestschriftc. f. andereas
، لا يبتسغ عام 1916 ص 37؛ روسكا: صنعويون عرب arabische alchemisten ج، هايدلبرغ 1924 م ص 12 - 27، وله كذلك «اللوح الزمردي» ص 51 - 53، وله أيضا في مجلة؛ 41 - 34/ 1931 /1 quell.u.stud: فوك fuck في مجلة.122/ 51 - 1949/ 4 ambix

ب- آثاره
كتاب في الشمس والقمر أو كنز الكنوز
جار الله 1641 (56 أ- 64 ب، القرن الثامن الهجري ritter، في مجلة؛ (97/ 1951 /3 «oriens» طهران: مكتبة أصغر مهدوي 280 (ص 12 في مجلد جامع)؛ طهران: جامعة 941 (1 أ- 12 ب kat.، م 4، 1010) فاتح 3227 (مختار، 76 أ- 77 ب، القرن الثاني عشر الهجري)؛ أنقرة: كلية الإلهيات 8666/ 4، لايدن 50) 3/ 440 or. أ- 61 ب، وانظر. (152. voorh، 1260 cco وبناء على المخطوطة الأخيرة التي نشرها houdas في: برتلو .. كيمياء chimie ج 3، عربي ص 1 - 33؛ ترجمة فرنسية ص 44 - 75، انظر بخصوص المحتوى: lippmann النشأة entstehung ص 359 - 361، روسكا: صنعويون عرب arab ischealchemisten ج 1 ص 16 - 26.

مرقونس markos
لقد ذكر مرقونس، الذي يوصف بأنه كان ملك مصر، ولعله marcusgraecus

الجزء: 1 - الصفحة: 78

نفسه، ذكره الكيميائيون العرب باسم مرقونس. هكذا ورد في فهرس خالد بن يزيد (295/ 1929 /18 islam) أيضا.

أ- مصادر ترجمته
برتلو: كيمياء chimie ج: lippmann؛ 16، 3 النشأة entstehung ص 363؛ كراوس ج 2 ص fuck؛ 86 في مجلة.119/ 51 - 1949/ 4 ambix
في بغداد رسالة في الصنعة، تتضمن محادثة مرقونس مع تئودرس ومثاوس، المتحف 203 (ص 110 - 112)؛ رز. ف. زروق في المورد.307/ 1972 / iv -iii ,i

ب- آثاره
1 - رسالة الجمل:
وردت في كتاب الماء الورقي لابن أميل. (99/ 1933 /12 masb)
2 - كذلك فقد ذكر ابن أميل رسالة أخرى، المصدر السابق ص 99.
هناك العديد من المقتطفات الأخرى التي حفظت في كتاب ابن أميل، انظر المصدر السابق ص 15، 24، 32، 34، 35، 37، 51، 53، 61، 63، 65، 66، 78، 86، 99.
وقد تحدثت أربعة سطور في مقطع من المقاطع عن مرقونس، باريس 1074، 142 ب (برتلو: كيمياء chimie ج 3، النص العربى ص 89).
كذلك يوجد في كتاب الشواهد في الحجر، راغب 963، 5 أ، 5 ب، 25 ب، 27 أ، 28 أ، وهو كتاب مجهول المؤلف، يوجد فيه بعض المقتطفات، الجلدكي: غاية

الجزء: 1 - الصفحة: 79

السرور، لا يبتسغ 836، 24 ب: siggel) ج 3 ص 28)، العراقي: العلم المكتسب ص 50، 53. وقد حلل برتلو (كيمياء chimie ج 1 ص 89) ذلك الكتاب المنسوب إليه بعنوان. liberigniumadc omburendoshostes: هناك مخطوطة من الرسالة التي وجهت إلى تئودرس (تايدوس، ربعده ص 98) وبتسيس (مثاوس، ر قبله ص 56) موجودة في رسالة مجهولة المؤلف؛ نور عثمانية 3634 (142 أ- 144 ب القرن العاشر الهجري).
وقد حفظت شذرات من رسالة الكبريت الأحمر، حيث ذكر مؤلفا لها، في مخطوطة حلب مجهولة المؤلف، حلاق ص 145 - 146، 191.

[ششنق sesonq)? ([
من العسير ضبط شخصية هذا السيميائي والملك، وقد ورد اسمه مرافقا لاسم الملك مرقونس (انظر قبله) في كتب سيميائيّة، بصور متباينة تماما: سنقيا وسفنجا وأستيانس وإسفنجاس وأنسفناس. ولعل، (enoyxwolssesonq) ملك الأسرة الحاكمة 21 هو المقصود بهذه الأسماء المصحفة (كراوس ج 2 ص 57).
هذا وقد ورد اسمه سنقجا في فهرس خالد بن يزيد. (295/ 1939 /18: islam)
ويبدو أن ابن النديم أورده في فهرس الصنعويين (ص 353) (كسناقحا) وفي موضع تعرض له بمناسبة كتابه لملك يقال له أدريانوس (ص 354: كسقناس)، انظر fuck في مجلة.119/ 51 - 1949/ 4 ambix

آثاره
مقتبسات عند جابر (كراوس ج 2 ص 57)؛ ابن أميل: الماء الورقي؛ (99، 86، 63، 35، 24/ 1933 /12 masb) زوسموس: مصحف الصور، اسطانبول: متحف الآثار 1574، 15 ب، 46 ب، 95 ب؛ مقتطف عربي مجهول

الجزء: 1 - الصفحة: 80

الصاحب، باريس 1074، 142 ب (برتلو: كيمياء chimie ج 3، النص العربى ص 89).

أرميانوس أو أرمينس
لقد ذكر ابن النديم من بين من يسمون تلاميذ هرمس، ذكر أرمينس (ص 353) مؤلفا لكتاب في الصنعة، هذا ويبدو أنه أرميانوس الذي حفظ له ابن أميل بعض المقتطفات (في كتابه: الماء الورقي. (45، 24، 15/ 1933 /12 masb أما، fuck فيظن أنه تصحيف لاسم ammon الذي حفظ له مقتطفات عند) stobaeus القرن الخامس ب. م ecloge، (م 1، (انظر مجلة. (115/ 51 - 1949/ 4 ambix
انظر ستابلتون stapleton كذلك في مجلة.136، 122/ 1933 /12 masb

أسفيديوس (اسقلابيوس (asklepios
لقد اعتبرت المصادر الصنعوية الطبيب المشهور أسقلابيوس تلميذا أو زميلا لهرمس: neuburger) تاريخ الطب geschichted.medizin م 1 ص 137)، وروي اسمه في فهرس خالد بن يزيد مصحفا تصحيفا شديدا حيث ورد أسفندس، (295/ 1929 /18 islam) وصحّف في رواية ابن النديم التي بين أيدينا أيضا ص 353 حيث ورد سفيدس. ولقد كان برتلو أول من تحقق من أن سفيدس هو اسقلابيوس (كيمياء chimie ج 3، ص 16)، ثم شتاين شنايدر: ترجمات عربية ar.ubers. ص 361 (237). وقد أفاد ابن جلجل ص 11 - 13 وابن القفطي في كتاب الحكماء ص 8 - 15 أن أسقلابيوس كان تلميذ هرمس، كما ذكر ابن جلجل أن مسكنه كان في الشامات. ولستابلتون stapleton يرجع الفضل في أنه أول من قام بدراسة رسالة أسفيديوس العربية في الصنعة. والظاهر أن ستابلتون stapleton لم يكن يعرف أن برتلو ثم شتاين شنايدر قد تحققا من أنه أسقلابيوس، إذ يرى ستابلتون stapleton أن أسفيديوس وجاماسب الحكيم الفارسي (ر بعده ص) كانا الخلف الفكري ل

الجزء: 1 - الصفحة: 81

أغاذيمون، وأنهما عاشا في القرن الثالث الميلادي على الغالب، وهما إما تربان أو أن جاماسب أصغر من أسفيديوس. فمحتوى ومستوى كتبهما في الصنعة متشابهان إلى حد كبير. وقد تبعا في استعمالهما للمواد المعدنية أغاذيمون، ولكنهما كانا، مع هذا، على علم بمدارس صنعوية أخرى وبالذات، تلك المدارس التي كانت تعمل على المواد الحيوانية. (29 - 28/ 56 - 1953/ 5 ambix) هذا وليس هناك ما يدعو، في واقع الأمر، إلى رفض تخمين ستابلتون stapleton المصرح به والمتعلق بزمن نشأة رسالة أسفيديوس العربية، وإن كان لم يلتفت، على ما يبدو، إلى أنها تمثل كتابا من الكتب المزيفة.

أ- مصادر ترجمته
ابن أبي أصيبعة ج 1 ص 15 (ترجم هذا الجزء سانجوينتى sanguinetti في المجلة الآسيوية ja مسلسل رقم 5، 4/ 1954/ 178 - 211).- خولسون: «chwolson» الصابئة ج 1، ص 243 - 244، 782، 793 - 794، ج 2، ص: fuck؛ 623 مجلة.115/ 51 - 1949/ 4 ambix

ب- آثاره
رسالة أسفيديوس لولده في الكيمياء: فاتح 3435 (8 - 10 ق، القرن الثامن الهجري)؛ القاهرة م 1، 392؛ كيمياء 10 م (ص 37 - 42، القرن الثامن الهجرى)؛ باريس 2611 (67 - 74 ق؛ (591 vajda، طهران: مكتبة أصغر مهدوي 280 (ص 5 في مجلد جامع)؛ آصفيه: (نسختان، ستابلتون stapleton مجلة؛ (60/ 1932 /14 archeion ترجمة فارسية، طهران: مكتبة أصغر مهدوي 280 (في مجلد جامع). وفي بغداد مخطوطة أخرى لرسالته هذه؛ متحف 203 (ص 101 - 109، رز. ف. زروق في المورد 5/ 1972/ 307) كما ورد ذكره في كتاب الشواهد؛ راغب 963، 5، 30 ب.

الجزء: 1 - الصفحة: 82

كذلك يوجد مقتطف منها في كتاب الماء الورقي لابن أميل، وكذلك في كتاب الرازي «الشواهد» ستابلتون stapleton) مجلة؛ (142 - 141/ 1933 /12 masb انظر بعده ص 354. لقد حفظت لنا رسالة في الصنعة لهرمس باللغة اللاتينية وهي موجهة إلى اسقلابيوس (انظر سكوت، w.scott المصادر الهرمسية hermetica م 1، أكسفورد 1924 ص 285؛ وانظر كذلك: فستوجوير festugiere م 1 ص 139)، ترجع هذه الرسالة في الغالب إلى أصل يوناني عن طريق ترجمة عربية (انظر قبله ص 86).

جاماسب الحكيم
يذهب ستابلتون، stapleton الذي لا يساوره شك في صحة رسالة جاماسب في الصنعة، إلى أنه عاش في القرن الثالث الميلادي حيث إنّه صنف رسالته للقيصر الساساني الأول أردشير (226 - 241 ب. م) (انظر مجلة، (26/ 56 - 1953/ 5 ambix كما يعتقد ستابلتون stapleton إلى أن جاماسب الحكيم كان أحد أتباع أغاذيمون (انظر قبله ص 61)، الذي اعتمد على سيمياء الحرّانيين. غير أن جاماسب لا يذكر أغاذيمون في رسالته (88/ 49 - 1948/ 3 ambix) وإنما يذكر ذو مقراطيس «demokrit» وأسطانس. فضلا عن ذلك، فلقد وجد ستابلتون stapleton تشابها ما بين محتوى رسائل جاماسب ورسائل أسفيديوس. هذا ويظهر أن جاماسب لم يكن معروفا عند الصنعويين العرب قبل القرن الثالث/ التاسع. وقد أفاد ابن أميل والرازي من رسائله.
هناك رسالة في أحكام النجوم تعزى إلى جاماسب، لا بد من التحقق من زمن نشأتها، وقد ذهب نلينو إلى أنها من زيوف العصر الإسلامي (نلينو: علم الفلك ص 213)، في حين استشهد أبو معشر بهذه الرسالة كمصدر (انظر روزنتال: f.rosenthal مجلة الجمعية الشرقية الأمريكية. (455/ 1963 /83 jaos

الجزء: 1 - الصفحة: 83

أ- مصادر ترجمته
ابن النديم 353، 354، صاعد: طبقات fuck -.16 في: مجلة.118/ 51 - 1949/ 4 ambix

ب- آثاره
1 - رسالة جاماسب إلى أردشير في السر المكتوم:
فاتح 5309 (116 ب- 124 ب، القرن الثاني عشر الهجري، وانظر ريتر ritter في: مجلة المشرق، 101/ 1950 /3 «oriens» رامپور، كيمياء 16/ (2 - 10 ق القرن التاسع الهجري، ستابلتون stapleton مجلة. (85، 59/ 1910 /3 masb وقيل إن هناك نسخة أخرى في حيدرآباد ستابلتون stapleton) في: مجلة. (88/ 49 - 1948/ 3 ambix انظر ما يتعلق بالمحتوى ستابلتون stapleton في مجلة؛ 29 - 28/ 56 - 1953/ 5 ambix طهران: مجلس 2888 (41 أ- 44 ب، القرن الحادي عشر الهجري)؛ طهران: خانقاه نعمة الله 145 (8 أ- 8 ب، 51 أ- 55 ب، القرن الحادي عشر الهجري). وبعد: ترى هل توجد الرسالة في ترجمة فارسية في طهران: مكتبة أصغر مهدوى 280 (فى مجلد جامع)؟ في بغداد، مخطوطة أخرى من رسالة جاماسب هذه:
متحف 203/ 3 (ص 42 - 56، رز. ف. زروق في: المورد. (306/ 1972 / iv -iii ,i أما مخطوطة رامپور فلها العلامة في الوقت الحاضر: رضا 4155 (1 ب- 7 ب، القرن الحادى عشر الهجرى).

2 - أحكام القرانات:
(انظر المجلد الخامس من. (gas

مصحف الجماعة (tu rbaphilosophorum
يعد هذا الكتاب ذو العنوان العربي «مصحف الجماعة» من أهم الكتب التي ناقشها صنعويو البلاد الغربية ولمئات السنين. لقد ذكر المؤلف أنه دوّن في الكتاب

الجزء: 1 - الصفحة: 84

سجل مناقشات مؤتمر، وصفه روسكا، من حيث الفكرة، على أنه «أول مؤتمر كيميائي عالمي» (مصادر ودراسات في تاريخ العلوم الطبيعية والطب م 1.
quell- u. stud. z. gesch. d. nat. wiss. u. d. med.
، 1/ 1931/ 287) . جاء فيه أن المعلم فيثاغورس قرر أن يدعو تلاميذه المنتشرين في بلاد مختلفة، ليكوّن في مؤتمر للصنعويين ذوي الآراء المتباينة، قاعدة مأمونة ومقبولة بالنسبة للجيل القادم. وكان من الأهداف الأخرى للمؤتمر، إزالة الأخطاء الموجودة في كتب القدامى (المصدر السابق). ويبدو أن اسم مقرر المؤتمر، كما جاء في الرواية اللاتينية هو arisleus وهذا تصحيف يعود عن طريق اللغة العربية إلى الأصل في اللغة اليونانية أي أرخلاوس.
ويرى روسكا في المؤتمرات الكنسية أو في مفاوضات القرون الوسطى التعليمية، بغض النظر عن مسألة مدى ما كانت مثل هذه المؤتمرات مألوفة قبل العصور الوسطى، (المصدر السابق ص 287 - 288) يرى ما يوازي مؤتمر هذه الجماعة التي عقدت برئاسة فيثاغورس.
ليس من المستطاع معرفة بعض أسماء الفلاسفة الذين سجل المؤلف مناقشاتهم دون أن يراعى التباين الزمني بينهم، أما الأسماء التي عرفت يقينا فهي على ما يبدو:
فيثاغورس وأرخلاوس و parmenides و zenon و anaximandros وابندقليس ولوقا الحكيم وسقراط و anaximenes و xenophanes وأفلاطون وأسطانس وموسى وقراطيس وآرس (1). كما يذكر أحيانا هرمس وأغاذيمون وماريا وديمقراطيس. يقول (1) وهذه الطائفة من الأسماء التي لم يمكن التحقق من هوياتهم) bacoscus: أو baqsam كراوس ج 2 ص) dardaris، (43 روسكا: مصدره المذكور آنفا أعلاه ص 25، يحتمل: mandrokles سارطون م: thales، (76، في النص اللاتيني belus: و) gregorius ,bellus ورد في فهرس خالد بن يزيد: مجلة archimedes ,custos) diamedes، (294 /1929 /18 islam انظر روسكا: المصدر السابق ص) bonellus، (26 يحتمل، eupalinos سارطون م jargus، 76، أو) hyurgus لربما) herak leitosvonepheros ,hippokrates، (gregorius القرن الخامس ق. م)، واعتبر العالم الذي ورد اسمه بالعربية بالأشكال: طوفيل وطوفيل ونوفل وتوفيل اعتبر أنه هو ذلك العالم المدعو theophilos الذي ورد عند زوسموس (برتلو coll: م 2 ص 240 وعند) olympiodoros المصدر السابق ص 90)، إلا أني أميل إلى القول إنه ممّن سبقوا سقراط أعني) phyth agoreerphilolaos القرن الخامس قبل الميلاد) انظر: e.frank أفلاطون والذين يسمّون بالفيثاغوريين 1923 halle ,phythagoreer ص 263.

الجزء: 1 - الصفحة: 85

المؤلف على لسان الفلاسفة، إن السيمياء ينبغي أن تتعلم من الكتب لا من الروايات الشفهية (المصدر السابق ص 289). وفي الوقت نفسه، يحذرون من أولئك العلماء ومن كتبهم، أولئك العلماء الذين يكون عندهم علم غزير ولهم كتب كثيرة، لكنهم لحسد منهم يحجبون الحقيقة ويريدون تضليل القراء. إن التذمر من الحساد الذين كانوا يخفون معارفهم ويخدعون الباحثين، كان فيما يبدو واضحا في السيمياء اليونانية، وكان سببا دافعا، كثيرا ما تكرر لا في مصحف الجماعة فحسب، بل في كتاب آخر مشابه وصل إلينا باسم). (1) olympiodoros المصدر السابق ص 290 - 291). ولكن ليس من الصواب، في اعتقادي، أن يعتبر «المصحف» كتاب مناوأة لهؤلاء السيميائيين اليونان، و «يهدف إلى تحرير الصنعة من طاعون الأسماء المستعارة وجعلها تقوم على قاعدة فلسفة طبيعية معترف بها بوجه عام» (المصدر السابق ص 291، قارن: هولميارد في مجلة، 305/ 1933 /20 isis بلسنر m.plessner في مجلة. (332/ 1954 /45 isis
هذا ولم يكن مصحف الجماعة، وحتى وقت قريب، معروفا إلا باللغة اللاتينية، ولكن بصياغات ثلاث. وقد قام مؤرخو الكيمياء في القرن التاسع عشر فتعقبوا استعمال الكتاب حتى القرن الثاني عشر الميلادي. ذكر شميدر) k.chr.schmieder تاريخ السيمياء 1832 ص gesch.d.alchemie، 127 روسكا: المصدر المذكور له آنفا) أنه وضعت افتراضات متباينة في أصل الكتاب، فبعض العلماء يرون أن مؤلف المصحف كان يونانيا وبعضهم يرى أنه كان عربيّا، ويرى شميدر schmieder نفسه أن المؤلف هو، arisleus وهذا من اللاتين بلا شك كما يرى شميدر schmieder. وكثير من مؤرخي الكيمياء في عهده كان لهم تفكير مشابه. وكان برتلو أول من بيّن أن أصل الكتاب يوناني محتجّا في ذلك بقرينتين هما: أنه لم يرد في الكتاب ذكر أي من الثقات العرب قط، بل يونان فقط، وأن هناك ما يقابل صفحات بكاملها ويتطابق معها حرفيّا باللغة اليونانية. وقد لفت الانتباه في الوقت نفسه إلى أن مثل هذه المصاحف كانت (1) برتلو coll: ج 2 ص 70 ترجمة فرنسية، المصدر السابق ج 3 ص 75.

الجزء: 1 - الصفحة: 86

مألوفة، وضرب على ذلك مثلا: مقالات olympiodoros المتنوعة في حجر الحكماء، حيث جمع فيها علوم فلاسفة الطبيعة الأيونيين: و herakleitos و hippasos و xenophanes و anaximenes و anaximandros و thales و parmenides و melissos وغيرهم، جمعها مع آراء السيميائيين هرمس وأغاذيمون و chymes وزوسموس وغيرهم (كيمياء chimie ج 1 ص 253، 266؛ روسكا المصدر السابق ص 13).
ويرى برتلو أن «المصحف» ليس كتابا مؤلفا باللغة اللاتينية وإنما ترجمة عن اللغة العربية أو العبرية وأن صيغته الأصلية- أغلب الظن- كانت باليونانية (كيمياء chimie ج 1، ص 267، روسكا: المصدر المذكور له آنفا ص 13). أما lippmann الذي واصل دراسات برتلو فلقد أشار إلى أن «اسم مصحف» ورد (1) في الكتب الدينية حتى في القرون الأولى أما صورته فلها نموذج سابق عند olympiodoros بل الأصح حتى عند) cicero. النشأة entstehung ص 483).
لقد بدأ روسكا اشتغاله المكثف بالمصحف وتاريخه في العشرينات من هذا القرن.
ثم اتضحت قضية المصحف بفضل تحرير «كتاب العلم المكتسب» لأبى القاسم العراقي، حرره هولميارد (2)، وبفضل اكتشافات روسكا (3) وستابلتون، (4) stapleton وتبين أن المصحف ترجم فعلا عن اللغة العربية، مما سجل نصرا يتصل بتاريخ «المصحف». إلا أن اعتبار روسكا لكل ما عرفه من الكتب السيميائية المزيفة، باللغة العربية زيوفا عربية وليست ترجمات عربية، أدى في واقع الأمر- ولا يعني هذا، (1) وقد نبه lippmann كذلك (النشأة «entstehung» ص 483) إلى أنه «حتى الترجمات اللاتينية القديمة لكتاب الراعي لهيرماس .. المؤلف نحو عام 140 ب. م تعبر عن (كلمة ouvarwrn بمعنى الجماعة) بكلمة» turba مصحف» وأنها استعملتها بخصوص مؤتمرات يهودية ونصرانية وغنوسطية» (ذكر ممن ذكر، hermaepastor تحقيق، gebhardt -harnack لا يبتسغ 1877 ص 116)، انظر lippmann كذلك في المصدر السابق.
(2) هولميارد:
bookofknowledgea cquiredconeernin gthecultivationo fgold
. (كتاب العلم المكتسب في زراعة الذهب) لأبي القاسم محمد بن أحمد العراقي، باريس 1923.
(3) روسكا في.16/ 1931 /1 quell.u.stud.
(4) في.213 - 1/ 1933 /12 masb:

الجزء: 1 - الصفحة: 87

الانتقاص من أعماله المهمة بتفاصيلها- إلى تطور آخر بالنسبة لتمحيص «أصل المصحف» يختلف عما رسمته آراء كل من برتلو وليبمان lippmann. ولقد بلغ روسكا من خلال دراسته التي خصصها «للمصحف» (مصحف الجماعة: مقالة في تاريخ السيمياء في مجلة مصادر ودراسات في تاريخ العلوم الطبيعية والطب م 1 1931/ 1 - 398) النتيجة التالية: نشأ «المصحف» نهاية القرن العاشر أو مطلع القرن الحادي عشر الميلاديين على أرض مصرية، معتمدا على زيوف عربية من الوسط ذاته.
هذا وقد علل روسكا بدائية محتوى الكتاب بالمقارنة مع مؤلفات جابر والرازي، وهما أقدم في رأيه، علله بمستوى السيمياء في مصر الإسلامية اعتبارا من القرن التاسع وحتى الثالث عشر الميلاديين، فالسيمياء هناك «لم تقم على أرض التجربة وإنما كانت محض اختلاق أدبي، مما جعلها تقوم على عبث الخيال» (المصدر المذكور آنفا ص 318 و 320).
إلا أن روسكا صحح تحديده للتاريخ ذاك بعد بضع سنوات فرجع بتأريخ «المصحف» قرنا كاملا تقريبا، أي إلى مطلع القرن العاشر الميلادي (دراسات لكتاب الماء الورقي لمحمد بن أميل التميمي .. في مجلة، 388/ 36 - 1935/ 24 isis انظر كراوس ج 2 ص 39، ن 1). ثم جاء بلسنر plessner بتحديد آخر للتأريخ، فهو يرى أن المصحف نشأ نحو عام 900 ب. م، معتمدا في ذلك على أسطورة بنت السم، المذكورة في الخطبة «sermo» 59 من المصحف، وهذه شقت طريقها إلى الآداب الإسلامية عن طريق الترجمة العربية لكتاب السموم لصاحبه شاناق الهندي (والحق، إنهما مختلفان؛ انظر المجلد الثالث من gas ص 195). وقد قيل إن الترجمة هذه ترجع إلى النصف الأول من القرن التاسع بعد الميلاد، مما جعل بلسنر plessner يتخذه بداية للتأريخ المقصود، «terminusaquo» كما نبّه بلسنر plessner إلى أن هناك كتابا ذكره ابن النديم ص 359 بعنوان «كتاب مناظرات العلماء ومفاوضاتهم» لعثمان بن سويد الأخميمي، أحد معاصرى ابن وحشية، وأن في هذا الكتاب- كما يرى بلسنر plessner - آثارا من المصحف ذاته أو من كتاب ذي طبيعة مشابهة. (334 - 333/ 1954 /45 isis)

الجزء: 1 - الصفحة: 88

هذا ويقتضى، كما سبق وافترض برتلو، أن يكون المصحف قد ترجم عن اللغة اليونانية، مثله في ذلك كمثل كل الكتب السيميائية الأخرى التي تبدو في المخطوطات أو في الاقتباسات على أنها ترجمات عن اللغة اليونانية. كذلك فلقد صرح روسكا نفسه عام 1929 م- أى قبيل أقل من سنتين من نشره للمصحف- بما يلي:
«إن تصحيف أسماء الأعلام وأسماء المواد العربية يؤكد أن «المصحف» ما هو إلا ترجمة أو إعادة لكتاب عربي، لكن ألا يحتمل أن يكون هذا الكتاب قد أخذ عن اللغة اليونانية؟
فالنقص فى العناصر الشرقية، والأسماء الكثيرة التي لا يمكن تفسيرها على أنها مأخوذة عن اللغة العربية، كل هذا يقوي هذا الظن» (1).
ومن الأسباب التى ساقها روسكا في هذا الشأن، سبب مفاده أن المؤلف لم يذكر مرجعا عربيّا واحدا (كيمياء chimie ج 1 ص 255). ويمكننا، استرسالا مع هذه الفكرة، أن نطرح السؤال التالي: لماذا لم يذكر المؤلف زوسموس بكلمة واحدة مع أنه بلا شك- كان أشهر وأغزر سيميائي مفكر، كتب باللغة اليونانية؟ بل ولم لم يذكر المؤلف (2) حتى بعض السيميائيين اليونان المحدثين الآخرين من أمثال:
أوليمبيودوروس olympiodoros أو اسطفانوس؟ وهل من الإنصاف أن توصف هذه الظاهرة- كما فعل ذلك روسكا في (المصدر السابق المذكور له ص 276) - على أنها سكوت متعمد؟ هذا ولا يقتصر الأمر هنا على أسماء لا توجد في المصحف أصلا فحسب، بل حتى فيما يتعلق بالمحتوى يمكن التأكد من أن المرحلة التي وصلت إليها السيمياء إبان زوسموس لم يعرفها مؤلف المصحف قطعا، فالقسم الأعظم من المقالات والتعاليم الموجودة في المصحف يمكن العثور عليه في الرواية اليونانية، كما أكد ذلك برتلو وكما بين روسكا في ملاحظاته على ترجمة المصحف، أما الجزء المتبقي من (1) جابر في كتاب) d iegrobenchemiker: الكيميائيون العظام) ص 26.
(2) وليس هناك ما يبرر- في رأيي- اعتبار الكلمات المصحفة والمحرفة أسماء لكيميائيين أحدث (أي أحدث من الزمن الذي افترضته لنشأة مصحف الجماعة).

الجزء: 1 - الصفحة: 89

النص، فقد حلا لروسكا أن يعزوه إلى مؤلف عربى مزعوم وإلى مصادر عربية (المصدر السابق ص 295)، فيجب البحث عنه في الترجمات العديدة التي عثر عليها حديثا، فالعبارات التي يقال إنها تكشف عن المؤلف بأنه مسلم (روسكا: المصدر المذكور له آنفا ص 30) يمكن أن تكون بخطوطها العريضة من مؤلف يؤمن بالوحدانية عموما (برتلو: كيمياء chimie ج 1 ص 254)، وقد تكون دخلت مثل هذه العبارات النص من خلال الترجمة وما تلاها من رواية، وقد تكون دخلت من خلال تحرير ما في أوساط مسلمة.
ويبدو أن المصحف يرجع إلى زمن سابق لعهد زوسموس أي إلى ما قبل عام 400 ب. م، لكنه زمن يقع بعد زمن نشأة كتب ذو مقراطيس المزعوم وكتاب قراطيس (كتاب قراطيس الحكيم؛ انظر قبله ص 75). هذا وينبغي التحقق فيما إذا كان المؤلف قد عرف كتب اسطانس وأغاذيمون وآرس وغيرهم مما وصل الينا ام لا. فكتاب مهراريس هو أقدم كتاب اتخذ المصحف مصدرا (روسكا: المصدر المذكور له آنفا ص 320؛ انظر بعده ص 154) وهو من القرن الخامس أو السادس الميلاديين في الغالب.
ومن الصعب القول يقينا فيما إذا كان جابر قد عرف المصحف أم لا، بيد أنه من الثابت معرفته لحوار (مناقشة) الفلاسفة في مسائل صنعوية، إذ أنه خصص لهذا الموضوع كتابا مستقلّا، كما أخبر عن ذلك في كتابه المجردات (كراوس ج 2 ص 59، المصدر السابق ص 48). أما عنوان الترجمة العربية للمصحف فهو: مصحف الجماعة والكلمة الأولى من هذا العنوان تذكّر بمصحف الصور ل زوسموس. ترى هل استعملت هذه الكلمة في الترجمات الصنعوية الأولى إلى اللغة العربية؟
هذا ومما يؤخذ من مدخل النص اللاتيني أن مقرر الجلسة المزعوم أرخلاوس، اعتبر مؤلفا أو جامعا لهذا الكتاب (انظر شميدر: k.chr.schmieder تاريخ السيمياء 1832 halle ,geschichted.alchemie ص 127). والغالب أن الصنعويين العرب

الجزء: 1 - الصفحة: 90

عدّوا أرخلاوس مؤلفا كما عبر عن ذلك الجلدكي بجلاء: «صاحب مصحف الجماعة» أرشلاوس (السر المضمون: نور عثمانية 3632، 314 ب).
مصحف الجماعة: لقد وصل إلينا بعض الترجمة العربية (للأصل اليوناني) مخطوطا، طهران، ملك 3187 (ص 2 - 3، 20 - 23). ويوجد منها بعض المقتطفات في كتاب الماء الورقي لابن أميل انظر: ثلاث رسائل عربية في السيمياء ل محمد بن أميل (القرن العاشر الميلادي)، تحقيق: محمد تراب علي. ذيل على .... ابن أميل:
h. e. stapleton.
. وم. هداية حسين، شمس العلماء: مجلة، 213 - 1/ 1933 /12 masb انظر كذلك روسكا في مجلة:
quell. u. stud. z. gesch. d. nat. wiss. u. d. med
. 1/ 1931/ 313 - 318، لقد أفاد من الكتاب إبراهيم بن يخشي دد) «dede» 5 ت 966/ 1558، كحاله م 1 ص 125) وذلك في رسالة في البنج والحشيش، التي اختصرها وشرحها إبراهيم بن يوسف بن عبد الرحمن الحلبي (ت:
959/ 1553)، حاجي خليفة م 1 ص 851؛ روسكا: مجلة مصادر ودراسات في تاريخ العلوم الطبيعية والطب.18 - 17/ 1931 /1 quell.u.stud.z.gesch.d.nat.wiss.u.d.med.
لقد وصلت إلينا ترجمة مصحف الجماعة اللاتينية بثلاث صياغات، انظر بخصوص المخطوطات العديدة: روسكا في المصدر المذكور له أعلاه ص 69 - 94، وانظر كذلك بلسنر: m.plessner مصحف الجماعة، تقرير أولي حول مخطوطات كمبردج الثلاث: مجلة؛ 163 - 159/ 1959 /7 ambix وحول أقدم المطبوعات انظر روسكا في المصدر المذكور له آنفا ص 46 - 69، نشره روسكا: المصدر المذكور له آنفا ص 105 - 170. في باريس 1672 طبعة، ترجمة فرنسية. وقام ويت a.e.waite بترجمة انكليزية 1896، انظر روسكا في المصدر المذكور له آنفا ص 97؛ وهناك ترجمة ألمانية ل روسكا، المصدر المذكور له آنفا ص 171 - 258.

الجزء: 1 - الصفحة: 91

كذلك وصل إلينا من مصحف الجماعة عدد من الشذرات، تمكّن من إعادة الصيغة العربية؛ مخطوطة حلب مجهولة المؤلف، حلاق، بدون علامة مميزة، 130 - 132، 183 - 184، 196 - 200، 202 - 205، 218، 221، 230 - 231، 246 - 248 (بعضها مكرر)، انظر كذلك:
m. plessner, vorsokratischeph ilosophieundgrie chischealchemiei n arabisch- lateinischeruber lieferung. studienzutextund inhaltderturba philosophorum.
ولقد نشره f.klein -franke وفقا لما كتب (plessner) فيس بادن 1975 م. أما بخصوص زمن نشأة الكتاب فقد تمسك المؤلف برأيه القديم ثانية والذى يرى فيه أن الكتاب مصنف من قبل عربي (يظن من قبل عثمان بن سويد الأخميمي، ر ابن النديم ص 359). وربما كان «ذلك الكتاب العربي أول كتاب أدخل السيمياء اليونانية إلى الإسلام كعلم إسلامي».

مصحف الجماعة ii
لقد وصل إلينا «مصحف جماعة» آخر، بعضه مخطوط باللغة العربية: يشمل بعض المقالات التى سقطت فى «مصحف الجماعة» (الأول)، ويتضمن مقالة ل أرخلاوس تتفق حرفيّا مع ما ورد في المصحف الأول (روسكا: مجلة مصادر ودراسات في تاريخ العلوم الطبيعية والطب. (304/ 1931 /1 quell.u.stud.z.gesch.d.nat.wiss.u.d.med. ومما لا شك فيه أن هذا المصحف «المحضر» المزعوم في المناقشات العلمية بين الفلاسفة والسيميائيين ذوي الميول الفلسفية وبين الرياضيين هو من الوسط ذاته الذي نشأ فيه مصحف الجماعة الأول، ولعل هذا المصحف يرجع إلى تحرير آخر للمصحف الأول، يحتمل أنه تحرير أوسع وأشمل مما وصل إلينا عن طريق الرواية باللغة اللاتينية، والرواية الأخيرة هذه لا تدعي بطبيعة حالها أنها تشمل أكثر من «مناظرات المؤتمر الفيثاغورسي الثالث» (المصدر السابق ص 296). ومن الصعب- بعض الشئ- معرفة بعض أسماء المشتركين في هذا المصحف، تماما كما كان بالنسبة

الجزء: 1 - الصفحة: 92

للمصحف الأول. «turba» وقد برزليون (1) leon في هذا المصحف متكلما رئيسيّا، جنبا إلى جنب مع فيثاغورس، كما برز: ثمارادس (2) thymarides مع أرخلاوس وهراكلوتس (3) herakletios ومع بارمندز parmenides لوقا الحكيم (4) وأرسطوطاليس وآخرون لم تعرف هوياتهم بعد (5)، ربما كان منهم gregorius أو gregoras الذي ورد في المصحف الأول. «turba»
مصحف الجماعة باريس 5099 (223 - 225 ب)، اكتشفه باول كراوس، النص العربي والترجمة الألمانية: روسكا المصدر المذكور له آنفا ص 296 - 313.

أندريا أو أدريانوس
لم تؤكّد هوية أندريا الشخصية بعد، فلقد ورد في فهرس خالد بن يزيد «أندريا (295/ 1929 /18 islam) «وورد عند ابن النديم اسمان ضمن أسماء المؤلفين الذين عرف كتبهم ابن النديم نفسه (ص 354)، ربما يؤخذان هنا بعين الاعتبار، أما أحدهما ف «أندرما» (على قراءة: fuck مجلة (54/ 51 - 1949/ 4 ambix وأما الآخر ف «أندريانيا (؟ ) أو أنورينا (؟ ) المصدر السابق ص 95) أو قد قيل إن الأخير من : vewv (1) رياضي معاصر وأصغر من أفلاطون، قد يقرأ، zenon أيّا كان فإن كلا الاسمين أكثر احتمالا من theon الرياضي (ارجع ل روسكا، (297/ 1931 /1. quell.u.stud. حيث تلمس المؤلف مراجعه (أثباته) بين العلماء القدامى خاصة بين الذين كانوا قبل سقراط.
(2) في النص العربي «السميدس» مما جعل روسكا (المصدر السابق) يقرؤه «أرشميدس» أما ovuaploas الرياضي، الذي عاش في القرن الرابع ق. م (سارطون م 1 ص 117) فيبدولي أكثر احتمالا
(3) الافسوسي «vonephesos» عاش مطلع القرن الخامس قبل الميلاد (سارطون م 1 ص 85).
(4) عاش في القرن الخامس قبل الميلاد (سارطون م 1 ص 88).
(5) لقد حقق روسكا اسما في المصدر المذكور له أعلاه ص 309 على أنه) theophilos مجهول أو أنه theophilos الرهاوي؟ ) ولأسباب تتعلق بالتتابع الزمني أرى أن تكون شخصيته مطابقة ل) philolas القرن الخامس قبل الميلاد) وهذا ممن كانوا قبل سقراط.

الجزء: 1 - الصفحة: 93

Ephesos
، وأن كتابه وجّه إلى رجل لم تعرف شخصيته حتى الآن، يقال له «نيسافرس»، هذا ويتراءى لي أن ما فعله ستابلتون) stapleton مجلة (52/ 1905 /1 masb من مطابقة «نيسافرس» مع القيصر) «nikephoros» حوالي عام 805 ب. م) غير صحيح وذلك بسبب أن مثل هذه الكتب هي- كما أرى- من عهد ما قبل الإسلام (انظر كراوس كذلك ج 2 ص 45).

آثاره
1 - مسائل أدريانوس للوزراء الخمسة الذين سألهم عن الصنعة الإلهية فبينوها له وأوضحوا ما كتمت الحكماء من أسرارها:
وجدت ضمن ممتلكات باول كراوس: القاهرة (65 - 73 ق، القرن الحادى عشر أو الثاني عشر الهجريين، كراوس ج 1 ص 188) هذا وهناك كتاب دعي كتاب «أندريا» كثيرا ما استعمله جابر في كتب السبعين (كراوس ج 2 ص 45) والرازي في كتابه الشواهد stapleton) في مجلة. (72/ 1910 /3 masb

2 - «تدبير الحجر الكريم»:
وصل إلينا منه جزء في «نزهة الناظرين» لمحمد بن حامد الكيلاني، غوتا 85 (94 ب siggel، ج 2 ص 14).

أفياوس (؟ ) الحكيم
ليس هناك حاليّا أي شئ معروف عن سيميائي بهذا الاسم، ولا نعلم فيما إذا كان هو نفسه «أوحيانس» الذي ذكره خالد بن يزيد (294/ 1929 /18 islam) ومن عرف كتابه ابن النديم (ص 354). هذا وقد ورد هذا الاسم في مخطوطة قديمة في بيروت، ملكا ومعاصرا لسيميائي مجهول كذلك يقال له «لنوذاتس» وربما يختفي وراء

الجزء: 1 - الصفحة: 94

ذلك اسم الطبيب) athenaios المجلد الثالث من gas ص 56). لقد نبهني الأستاذ hartner إلى أنه من الممكن أن تتطابق هوية أفياوس مع. athenaios
«كتاب فيه أبواب من كتاب الوضع الأخير للبرباوي في علم الصنعة عن الحكيم أفياوس والحكيم سباح (1) مع صورة البشر روح من الأرواح».
يقال إن الكتاب كان في الأصل كتابا واسعا ثم اختصره مجهول. مخطوطة اسطانبول: مكتبة الجامعة. أ 6093/ 2 (176 ب- 178 ب، القرن الثامن الهجرى).
ترى هل أفياوس هو أفراطيس أم هو افراطون الذي وصل إلينا من كتابه مقتطفات في كتاب الشواهد للرازى، انظر ستابلتون stapleton في مجلة. (72/ 1910 /3 masb
إن مخطوطة بنكپور 138، xxii رقم) b 2499 ص 29 - 127) هى تحرير أو تقليد.

آرس الحكيم
من المتعذر التعرف يقينا على شخصية سيميائي أو عالم يرد اسمه مرة «آرس الحكيم» ومرة «آرس القس» ومرة «آرس الكاهن» ومرة «آرس القديم» والظاهر أن الصنعويين العرب استخدموا الكتب المنسوبة إليه دون أن يكوّنوا فكرة محددة- صحيحة كانت أم خاطئة- عن شخصه وعصره. وقد ذكر ابن النديم أريوس الرومي أو آروس مؤلفا لكتب سحرية متعددة، وذلك في موضعين (310 و 312). في الموضع ص 310 ورد «آريوس بن اصطفانوس» أما ص 353 فلقد أورد ابن النديم اسم «آرس القس» بين أسماء الصنعويين. وفي «مصحف الحياة» الذي وصلت إلينا، اقتباسات توضح أن المؤلف كان على صلة بملك يوناني يقال له تئودرس «theodoros» دوّن آريوس أسئلته في مجال السيمياء، كما بين خولسون (2) أن تئودرس «theodoros» الملك هو) orpheus الصابئة ssabier ج 1 ص 800). (1) انظر بعده ص 173.
(2) ليس من النادر في السيمياء اليونانية أن تنحل كتب لرجل يقال له «تئودرس) «theodores» «ر F.S taylor. في مجلة. (46/ 49 - 1938/ 2 ambix

الجزء: 1 - الصفحة: 95

هذا وقد ذكر مؤلف «مصحف الجماعة» آرس أيضا (برتلو: كيمياء chimie ج 1 ص 249، روسكا: مصحف الجماعة ص 27) ومن الكتب القديمة التي وصلت الينا باللغة العربية. ويشير «كتاب الحبيب» الى آرس (برتلو: كيمياء chimie ج 3 ص 83)، ويعتبر جابر آرس مؤسس الصنعة (كراوس ج 2 ص 55).

أ- مصادر ترجمته
شتاين شنايدر: ترجمات عربية ar.ubers. ص 239؛ وله كذلك: ترجمات عبرية hebr.ubers. ص 236؛ وله أيضا في مجلة؛ 273/ 1895 /49 zdmg وله كذلك في مجلة؛ 308 - 304/ 1904 /58 zdmg روسكا في مجلة، 296/ 1929 /18 islam: كراوس ج 2 ص 54 - 56، ستابلتون stapleton في، 73/ 1949 /3 ambix فوك fuck في.120/ 51 - 1949/ 4 ambix

ب- آثاره
1 - مصحف الحياة:
فاتح 3435/ 7 (90 ب- 183 أ، القرن التاسع الهجرى) (1)، تعالج السيمياء في خمسة أبواب؛ جزءا منها وجد ضمن ممتلكات م. أمين الخانجى فيالقاهرة في مجلد جامع (33 ب، 117 أ؛ كراوس ج 1 ص 181)، فضلا عن ذلك: طهران، ملك 3187 (ص 6 - 16، 1304 هـ.).

2 - كشف الأسرار أو مصحف الكشف:
مشهد، جامع جوهر شاد 953 (31، القرن العاشر الهجرى). هناك مختارات (1) فيه: «مصحف الحياة، مصحف تئودرس الملك لما سأل آرس الحكيم عنه مما ألبسه الحكماء. وسماه تئودرس مصحف الحياة على ما رغب إليه آرس فيه من ترجمته، قال مصحف الحياة لمن قرأ ما فيه ... ».

الجزء: 1 - الصفحة: 96

منه في سراي أحمد الثالث 2075/ 5 (66 ب- 67 ب، 740 هـ.) (1) المصدر السابق 1583، باريس 5099 (249، أ، 254 ب كراوس ج 2 ص 55)؛ بتى 143 - 137) 3231 ch.beatty ق، 907 هـ) (2)، لينينغراد، جامعة 1192 (انظر مجلة. zap
koll. vost
. 1/ 1925/ 371) . لقد ذكر كتاباه، 1 و 2 في مخطوطة حلب مجهولة المؤلف، حلاق ص 129، 132، 138، 148 - 149، 150، 153، 156، 166، 167، 168، 186، 194، 196، 202، 210 - 211، 220، 232، 245 - 246. هناك مخطوطة لمصحف الحياة في كراتشي، معهد الدراسات الإسلامية، 152/ 1973 /19 rima) رقم 58). هذا ويوجد في لينينغراد، جامعة. ms.or
نسخة أخرى من كتاب كشف الأسرار 1192 (23 ب- 42 أ). وفي لينينغراد كذلك رسالة بعنوان: كتاب آرس الحكيم في المسألة والجواب في الصنعة، ينبغي التحقق من علاقتها بالرسالتين المعروفتين، جامعة 13) 662. ms.or أ- 65 أ، القرن السابع الهجرى).
هناك شذرات من الكتب المنسوبة إلى آرس، انظر كتب السبعين لجابر (كراوس ج 1 ص 25، 44)؛ ابن أميل: الماء الورقي (مجلة، 71/ 1933 /12 masb مجلة؛ (83 - 82/ 1949 /3 ambix العراقي: «العلم المكتسب»، ص 29، 30، 31، 37، 38، 40 - 43، 45، الطغرائي: «جامع الأسرار»، غوتا 1298، 4 أ، 10 أ، 12 أ، 16 أ (انظر siggel ج 2 ص 80)، الجلدكي: غاية السرور: لا يبتسغ 836، 28 أ، 31 ب siggel) ج 3 ص 28).
وفي اللغة العربية حوار بين آرس وماريا وصل إلينا في الترجمة العربية، انظر بعده ص 101. (1) فيه: «مختصر من كتاب كشف الأسرار لارس عند سؤال تئودرس الملك من مسائل عدة قال تئودرس:
أخبرني يا آرس عن هذه الصنعة وأصل عملها ... ».
(2) إن معرفة هوية هذا المخطوط القديم تعتمد على ظن، فالفهرس يفيد أن اسم المؤلف هو: «أرميوس» واسم الملك هو «ساليدس».

الجزء: 1 - الصفحة: 97

تئودرس theodoros
لقد ورد في الكتب الصنعوية العربية سيميائي ملك يقال له تئودرس، وبخاصة محدّثا لآريوس (أو آرس كما جاء ص 95). وقد تحدث فيثاغورس عن آريوس كما يذكر جابر، على أنه أبوه (معلمه) (انظر كراوس ج 2 ص 55). وربما أمكن تعيين زمن نشأة الرسائل المنسوبة إلى تئودرس وإلى أحد عصرييه بدقة أكبر، إذا مادرست هذه الرسائل. فلقد جاء في الكتب السيميائية اليونانية أن تئودرس ومعاصره كانا معاصرين ل زوسموس واصطفانوس (برتلو: المدخل introduction ص 159، 174، 177، 178، 188، 193، 195، 197، 290). يفيد اقتباس بالعربية ل زوسموس أن ماريا (انظر بعده ص 99) عرفت رسالة تئودرس (اسطانبول: متحف الآثار 1574، 8 ب)، وقد ورد اسم تئودرس في فهرس الصنعويين لخالد بن يزيد (روسكا في: مجلة. (296، 294/ 1929 /18 islam)

أ- مصادر ترجمته
ابن النديم ص 354 س 21: - شتاين شنايدر: ترجمات عربية ar.ubers. ص 365 (241)؛ روسكا: اللوح الزمردي ص 58؛ كراوس ج 2 ص 55؛ فوك kcuf في: مجلة.118/ 51 - 1949/ 4 xibma

ب- آثاره
أورد ابن النديم رسالة صنعوية تنسب إلى تئودرس عرفتها ماريا كما يفيد اقتباس ل زوسموس (المصدر المذكور أعلاه). كذلك تفيد مخطوطتان في مكتبة بيتى. ch
beatty
- على أنه هو المؤلف على ما يظهر- وإن كان الاسم قد قرئ هكذا: qaidarus مخطوطتا مكتبة بيتى) 4496 ch.beatty ص 31 - 37، القرن الثالث عشر الهجري)، 4501 (98 - 102 ق، القرن الثاني عشر الهجري) وغالبا ما اقتبست آراؤه وآراء آرس معا في كتاب: الماء الورقي لابن أميل، انظر ستابلتون stapleton في مجلة

الجزء: 1 - الصفحة: 98

masb
12/ 1933/ 24، 34، 53، 66، 70، 73، 83، 88، 132، 133، 137، انظر كذلك العراقي: العلم المكتسب ص 37، 40، 42؛ الجلدكي:
برهان، انظر غوتا 1295 ص 97 ب سغّل siggel) ج 1 ص 70).

قلوبطرة kleopatra
لم تكن الملكة قلوبطرة بالنسبة للعلماء العرب المسلمين طبيبة (المجلد الثالث من gas ص 54) فحسب، بل عرفت عندهم على أنها سيميائيّة أيضا. فاسمها موجود في فهرس الصنعويين لخالد بن يزيد (295/ 1929 /18 islam) وقد أوردها ابن النديم (ص 354) بين الصنعويين والصنعويات الذين عرف مؤلفاتهم. ولقد حفظ لنا التراث العربي في الصنعة رسالة لقلوبطرة وذلك في شرح الجلدكي. ويظهر أن هذه الرسالة تتفق وحوارها مع الفلاسفة الذي وصلت إلينا نهايته في الأصل اليوناني (انظر coll. ج 2 ص 290 - 299). وكما يستنتج من دراسة قام بها) ingeborghammer -jensen أقدم سيمياء di ealtestealchymie ص 6 - 20)، فإن الرسائل المنحولة لقلوبطرة ترجع إلى عصر ما قبل زوسموس. ولم يجد الكيميائيون العرب العظام من أمثال جابر والرازي، لم يجدوا- على ما يظهر- داعيا للإفادة من رسائلها. أما الجلدكي، فلم يذكرها إلا ليتبيّن له محاجّة بليناس الذي استشهد أصلا بقلوبطرة.
ليپمان: lippmann النشأة entstehung ص 50 - 53؛ فوك fuck في مجلة.123/ 51 - 1949/ 4 ambix أما نص الحوار فموجود في شرح الجلدكي، برلين 4188 (37 ب- 52 أ).

مارية maria
من الكتب السيميائية التي وصلت إلينا من عهد ما قبل زوسموس، كتب يقال إنها ألفت من قبل امرأة تدعى مارية. ولا ندري أوجدت سيميائيّة فعلا بهذا الاسم أم لا؟

الجزء: 1 - الصفحة: 99

إلا أنه من الثابت أنه عرف بعض السيميائيات في مرحلة مبكرة من مراحل الآداب السيميائية.
أما إذا كان وراء هذه الأسماء المعروفة شخصيات تاريخية مزعومة فموضوع مستقل لا يجوز اعتباره أبدا قد جلّي. أما مارية هذه فلقد وردت على أنها «مارية اليهودية» وعلى أنها «مارية القبطية» وعلى أنها «مارية الحكيمة» وعلى أنها أخت موسى (عليه السلام) رايتس شتاين poimandres: reitzenstein) لا يبتسغ 1904 ص 183 و 187).
ويظهر، كما تفيد مقتطفات في كتب سيميائيّة، أنها معاصرة لأسطانس (انظر قبله ص 68) الذي يقال إنه كان تلميذا ل زرادشت.
هذا ولم يقع بين يدي مؤرخي الكيمياء حتى الآن سوى بعض المقتطفات القليلة، التي تساعدهم على تصوّر دور مارية في السيمياء، أما هي فلقد حظيت بمكانة رفيعة لدى الصنعويين الأوائل وفي شروحهم، ونحن ندين إلى ليبمان (1) lippmann و ingeborghammer -jensen (2) بعرضينمهمين، رغم النقص في المادة المتوافرة، في المعطيات التي تنسب إلى مارية. يرتبط باسم مارية وصف الأدوات بشكل رئيسي، وبخاصة أدوات التقطير، ولقد خبرنا زوسموس (3) بإسهاب إلى حد ما، عن الأدوات التي استعملتها مارية. وربما توسعت معارفنا عن ذلك بعد دراسة الرسائل المكتشفة حديثا. وقيل إنها عملت العديد من الأفران وأجهزة التقطير من المعدن ومن الفخار والزجاج. وقد وجدت أن أوعية الزجاج «عملية وذلك لأنها تتيح الرؤية دونما حاجة للمس وتسمح باستعمال المواد الضارة فيها دون أن يطرأ أذى، من ذلك مثلا: الزئبق، ذلك السم الزعاف والذي هو أكثر المعادن أذى، وكذلك المواد (1) انظر «النشأة entstehung ص 46 - 50.
(2) di ealtestealchymie (أقدم سيمياء) ص 55.
(3) برتلو coll.: ج 2 ص 224، وانظر كذلك theorigi nsofgreekalchemy: f.s.taylor في.42 - 39/ 38 - 1937/ 1 ambix

الجزء: 1 - الصفحة: 100

الكبريتية (في الغالب زرنيخية) المعدة لتحضير الماء الإلهى» (1).
وقد أخبرنا زوسموس كذلك عن أجزاء أجهزة التقطير التي وجد أوصافها وصورها في رسائل مارية، فهي تصف وعاء للملء قويا ومتينا يقال له bixoc ويذكّر ب. auble هناك وعاء آخر هو أنبوب مص «سحب «owynv» «من فخار أو زجاج أو نحاس، ووعاء ثالث للاستقبال rezipient» يسمى «toarros» أو ببساطة «؟ ؟ ؟ ؟ ». إذ كان الجهاز البسيط المذكور عند ديوسكوريدس) dioskurides صنّف نحو عام 75 ب. م) يمثل الجهاز المعروف في ذاك العصر حقا أو في أوساط ديوسكوريدس، dioskurides ففي جهاز مارية ذي الأجزاء الثلاثة تقدم (2) وقرينة تتعلق بزمن نشأة الرسائل المنسوبة إليها، أي أنها من الزمن الذي يقع بين ديوسكوريدس dioskurides وزوسموس (القرن الرابع بعد الميلاد).
وبحكم هذا التخمين، يلزم أن تحفل الكتب التي نسبت إلى مارية قبيل عصر زوسموس، بتقدم كبير. أما «كتاب قيراطيس الحكيم»، وهو من الكتب التي وصلت إلينا، فإنه لم يذكر مارية، إلا أنه وصل في كتاب أسطانس «الجامع» رسالة موجهة من مارية إلى أسطانس، على ما يذكر الكتاب، هذا ولقد ورد اسم مارية- علاوة على وروده في كتب زوسموس- مرارا في كتاب «الحبيب» (3) وكذلك في رسالة- ذو مقراطيس- المزعوم (4)، كما ذكر زوسموس في هذه الرسالة أيضا (5). وربما كان من الممكن، من واقع المحتوى والاقتباسات، التخمين أن رسائل مارية تعود إلى القرن الثاني أو الثالث الميلاديين. (1) برتلو coll.: ج 2 ص: lippmann، 224 النشأة entstehung ص 48.
(2) lippmann في مصدره المذكور آنفا ص 48 - 49.
(3) انظر «كتاب الحبيب» الترجمة الفرنسية ص 80، 81، 83، 86، 88، 89، 90، 94، 104، 105.
(برتلو: كيمياء chimie ج. 3
(4) برتلو: كيمياء chimie ج 2 ص 281.
(5) المصدر السابق ص 278، 280.

الجزء: 1 - الصفحة: 101

أ- مصادر ترجمتها
خالد بن يزيد في: مجلة؛ 295/ 1929 /18 islam جابر: كتاب الحجر (تحقيق هولميارد) ص 18، 20؛ ابن النديم ص 354.- شتاين شنايدر: ترجمات أوروبية eu.ubers. رقم 163، وله كذلك في: مجلة؛ 327/ 1906 /60، 304 - 300/ 1904 /58 zdmg كراوس ج 2 ص 43؛ فوك fuck في: مجلة.122، 118/ 51 - 1949/ 4 ambix

ب- آثارها
رسالة بلا عنوان، رواها سالم بن حارث ووهيب بن جربوع (؟ ).
لندن: المكتبة البريطانية 135) 21/ 7722 add. ب- 138 أ، 1221 هـ).
مطلعها: وأما قول القائل: حجر القوم فيه ثلاث طبائع. مقطع من رسالة لم تعيّن في anon. حلب؛ حلاق بدون علامة ص 208.

1 - رسالة التاج وخلقة المولود:
القاهرة م 5 اص 395، كيمياء 23 م (39 أ- 40 ب، القرن السادس الهجري).

2 - رسالة حيدرآباد:
آصفيه (دون معلومات أكثر، انظر ستابلتون h.e.stapleton في مجلة. (59/ 1932 /14 archeion

3 - رسالة في حجر الحكماء:
اسطانبول، مكتبة الجامعة 59) 6415 a. أ- 59 ب)؛ ومن المشكوك فيه فيما إذا كانت هذه الرسالة ترجع إلى زمن قبل زوسموس.

4 - رسالة التعليم (أو الصنم):
استعملها زوسموس في مصحف الصور، انظر المخطوط القديم في متحف الآثار، اسطانبول 1574 (163 ب- 181 أ)، كما استفيد منها في رسالة أخرى في

الجزء: 1 - الصفحة: 102

القاهرة: دار، كيمياء 23 (25 أ- 25 ب)، هناك اقتباسات أخرى دون الإفصاح عن عنوان الكتاب في المصدر السابق، المخطوط القديم في متحف الآثار في اسطانبول 42 ب، 127 أ، 203 ب.

5 - رسالة في الصنعة:
مع شرح لواحد يقال له عبّاد (أو عباد) وهبي 2273/ 4 (136 - 150 ق) (1).

6 - رسالة مارية إلى آرس وسؤاله وجوابها له:
حوار بين مارية وآرس، طهران: جامعة 5395/ 8 (1313 هـ، ارجع للفهرس، (4236، xv «kat.» القاهرة، دار، طبيعة 731 (ق 41 - 42، 1088 هـ، انظر فهرس المخطوطات م 43 ص 58). وصلت إلينا في ترجمة لاتينية، طبعت في أول الأمر في artisauriferaeq uamchemiamvocant: م 1، بازل سنة 1572 م، بعنوان:
convenitarosphil osophuscummaria prophetissasoror emoysi (sic)
انظر بخصوص المخطوطات شتاين شنايدر في مصدره المذكور له آنفا.

7 - فصل في الكيمياء:
طهران: مكتبة أصغر مهدوي، مج 315. هناك بعض الاقتباسات في كتب جابر: كتاب المنفعة وكتاب أسطقس الأس وكتاب الحجر وكتاب الجمل العشرين (كراوس ج 2 ص 43).
وهناك رسالة، يذكر أنها موجهة من مارية إلى أسطانس، موجودة في كتابه «الجامع»، باريس 2605 (130 ب blochet، في: مجلة؛ (275/ 12 - 1911/ 4 rso: انظر siggel ج 3 ص 48 وص 354 من هذا الكتاب إذا ما أردت اقتباسات أخرى لدى الصنعويين العرب. كذلك يوجد فصل (ربما كان من كتاب في السيمياء، كالفصل الذي جاء رقم 7 وموجود في مخطوط قديم في طهران) محفوظ فى رامپور، رضا 4155 (51 أ- 52 ب، القرن الحادي عشر الهجري). (1) فيه «قيل: إن آرس الحكيم لما بلغه أن ماريه سألها تلاميذها عن ذلك فقالت كان ديناران رمي أحدهما البحر ورفع الآخر ... ».

الجزء: 1 - الصفحة: 103

زوسموس zosimos
ورد اسم زوسموس في المصادر العربية، بصور كتابية مختلفة، مثل زوسموس وروسم وذوسيموس وروسم وريموس وريسموس، ونحن لا نعرف عن حياته إلا القليل النادر. يروى أنه من، panopolis أي من أخميم في صعيد مصر، وأنه عاش في الإسكندرية. أما عن الزمن الذي كان فيه، فتتأرجح التخمينات بين القرن الثالث والقرن الخامس الميلاديين. ويذهب روسكا (انظر d iegrobenchemiker ص 8) إلى أن الزمن هذا يجب أن يقع ما بين عام 350 ب. م وعام 420 ب. م وذلك لأن زوسموس تحدّث في إحدى رسائله التي وصلت إلينا coll.) ج 2 ص 230 س 25) عن ال - serapeion الذي كان قائما بعد- وقد دمر عام 390 ب. م. أما همرجنسن ingeborghammer -jensen فيظن أن زوسموس كان نحو عام 500 ب. م (أقدم سيمياء di ealtestealchymie ص 99). وإن أقدم ما حفظ لنا من كتب يذكر فيها زوسموس- سواء كانت مترجمة إلى العربية أو مصنفة بالعربية- هي: كتاب «الحبيب» (انظر بعده ص 133) وكتاب- أبولونيوس- المزعوم وفي فهرست الصنعويين لخالد بن يزيد (روسكا في: مجلة (295/ 1929 /18 islam بينما لم يعرف- على ما يظهر- مؤلف مصحف الجماعة (انظر قبله) زوسموس (لكن قارن: روسكا في مصادر ودراسات في تاريخ العلوم الطبيعية والطب
quell. u. stud. z. gesch. d. nat. wiss. u. d. med.
1/ 1931/ 276) . وفي أحد كتبه التي وصلت إلينا باللغة السريانية يتحدث زوسموس عن رحلاته التي كان منها رحلته إلى صقلية وإيطاليا ومقدونيا (برتلو: كيمياء chimie ج 2 ص (xxxvii ولربما كان زوسموس أقرب إلى الأفلاطونيين المحدثين (المصدر المذكور آنفا ل hammer -jensen ص 99).
هذا وقد وصف زوسموس نفسه على أنه مجمّع ومفسّر (انظر coll. ج 2 ص 204، وانظر، hammer -jensen المصدر المذكور آنفا، ص 123) وعلى أنه في خدمة الأجيال المقبلة coll) ج 2 ص 401، همرجنسن hammer -jensen المصدر السابق) ولقد استشهد ب أبو قراط) hippokrates رستابلتون stapleton في: مجلة (8/ 56 - 1953/ 5 ambix وانتفع من الكتب المنسوبة الى ذو مقراطيس وهرمس وأسطانس

الجزء: 1 - الصفحة: 104

وأغاذيمون وأوزيريس osiris ومارية (ر روسكا في: الكيميائيون العظام diegroben chemiker ص 16؛ ستابلتون stapleton في المصدر المذكور له آنفا ص 29). والظاهر أن مصدره الرئيسي في ذلك كان كتاب ينسب إلى ذو مقراطيس ستابلتون، stapleton) المصدر السابق).
وهناك شبه إجماع على أن زوسموس لم يدخل تدبيرا جديدا كما لم يكتشف شيئا، وإنما جمع الآداب القديمة وصبها في رسائله ليس إلا. ولقد كان المحبب عنده عرض الحوادث السيميائية مرموزة في صور رؤى في المنام. وحتى هذا الأسلوب لم يكن- كما يبدو- من اكتشافه (ر: المصدر المذكور آنفا ل همرجنسن hammer -jensen ص 101) والظاهر أنه عرف النشادر (انظر: ستابلتون stapleton في: مجلة. (40/ 56 - 1953/ 2 ambix وبالرغم من أسلوبه المرموز ذي المعاني المتعددة فلقد كانت كتبه، على ما يبدو، مصادر مهمة لجابر بن حيان (ر بعده ص 234). من أصول نظام جابر أن السيمياء تقوم على تدبيرين متعاكسين: فصل الروح عن الجسد، وعودتها إليه من جديد، وهذا الأصل يمكن اكتشافه عند زوسموس (في كتابه؛ nepi apetns انظر coll. ج 2 ص 107، وانظر كراوس ج 2 ص 36). كما أن الفكرة البارزة عند جابر بالنسبة لتطور الصنعة (كتاب الموازين الصغير؛ برتلو: كيمياء chimie ج 3 ص 110) سبق أن عبّر عنها زوسموس (انظر coll. ج 2 ص 138؛ كراوس ج 2 ص 54 و 125). فجابر يقوّم نظريته في الميزان على أساس رسالة لزوسموس (كراوس ج 2 ص 114، 122)، وإن كان النظام الجابري- خلافا لنظام زوسموس- يرمز للتوازن في تركيب الجسد الداخلي (المصدر السابق 310 - 311).

أ- مصادر ترجمته
ابن النديم 353.- برتلو: كيمياء chimie ج 1 ص 85، 140، 146، 242، 249، 341، ج 3 ص 28، شتاين شنايدر: ترجمات عبرية hebr.ubers. ص 239، وله كذلك: ترجمات عربية. ar.ubers ص 241.

الجزء: 1 - الصفحة: 105

oudechemischewer ktuigenenlaborat oriavanzosimosto tboerhaave: h. j. backer. denhaag
دين هاج عام 1918 م: h.diels، التقنية في القديم antiketechnik، لا يبتسغ- برلين 1920 ص 122 - 126، 130، سارطون م 1 ص 339، هولميارد:
صانعو الكيمياء m akersofchemistry ص 35 - 39؛
a. j. hopkins, alchemy,: childofgreekphil osophy
نيويورك 1934 ص 69 - 77؛ فوك: fuck مجلة.91/ 51 - 1949/ 4 ambix

ب- آثاره
كتب زوسموس، هي في الغالب، من أقدم الكتب التي ترجمت إلى اللغة العربية. من هذه الكتب ستة كتب من ضمنها كتاب «الميزان» ترجمت- بواقع شهادة مخطوطة محفوظة- في ولاية معاوية وذلك عام 38 هـ (1)، (ستابلتون stapleton في: مجلة، 67/ 1910 /3 masb وله كذلك في: مجلة، 7/ 56 - 1953/ 5 ambix ن 9).

1 - مصحف الصور يسمّى «كتاب الصور الكبير»
في كتاب «غاية الحكيم» ص 58. وقد نصح (2) أن يتّخذ مرجعا في علم الصور السيميائية. هناك مخطوطة كاملة منه في متحف الآثار في اسطانبول 1574 (ص 224، 668 هـ.). مخطوطة لمؤلف مجهول حلب: حلاق ص 181، 184 - 185، 221، 226، 232، 234، 263 - 264. هذا وقد ورد الكتاب في مخطوط قديم في مكتبة الجامعة في اسطانبول 2) 6084 a. أ) وفي مخطوط قديم في مكتبة طهران: ملك 3187 (ص 4 - 6، 16 - 20، (1) «وقد ترجمت هذه الكتب في ولاية معاوية بن أبي سفيان في ربيع الآخر سنة 38 للهجرة (ر. (88/ 1910 /3 masb
(2) انظر الترجمة (picatrix) ص 59، وقد كان ينبغي أن يترجم غير هذا، فبدلا من «البروج» (س) إما أن تترجم «(الأشكال) السيميائية» أو «الصور» ببساطة، كذلك س 16 بدلا من «الصور» كان يلزم أن تكون «أمّا ما يتصل بالصور».

الجزء: 1 - الصفحة: 106

1304 هـ.) وذلك بعنوان: «مصحف الصور اليونانية». والكتاب هو ذاته ذاك الكتاب الذي كثيرا ما استشهد به في مخطوطة أسعد 1987/ 2 (ارجع ل بلسنر plessner في ال، 59 picatrix ن 2، وله كذلك في مجلة. (551/ 1931 /4 islamica
يتكون الكتاب من الأقسام التالية:
أ- «المصحف الأول في التعليم».
ب- «فيما سمته الحكماء بغير أسمائه وهو مصحف الأسماء».
ج- «في الأوزان».
د- «في التركيب».
هـ- «في المغنيسيا».
و- «في الطبيعة».
ز- «في الزوابق».
ح- «في التدبير».
ط- «في مقادير النار».
ى- «في العمل الآخر».
ك- «في التركيب الآخر وأجساده».
ل- «في التدبير الأخير».
م- «في مسائل من التركيب الأخير».

2 - كتاب في الكيمياء:
طهران: مكتبة أصغر مهدوي 315 (37 أ- 57 أ، القرن العاشر الهجري).

3 - رسالة تسع وخمسين في الماء الحي:
طهران: جامعة 941 (19 أ- 21 أ، انظر kat. م 4 ص 985) طهران: مكتبة أصغر مهدوي، مج 280 (ص 3) (1). (1) فيه «قال سميت هذه الأبواب الكباريت لأنه إنما يكون السر النفيس منها ... ».

الجزء: 1 - الصفحة: 107

4 - رسالة في الصنعة:
نور عثمانية 3634 (96 ب- 101 أ، القرن التاسع الهجري).

5 - ستة كتب لزوسموس:
ترجمت إلى العربية عام 38 هـ، رامپور رضا 4155 (55 ب- 76 ب)، القرن الحادي عشر الهجري، ر ستابلتون stapleton في: مجلة. (88/ 1910 /3 masb

6 - كتاب مفاتيح الصنعة (أو المفاتيح العشرة):
ورد في مخطوطة لمؤلف مجهول، حلاق: ص 124، 128، 130، 146، 153، 176 - 177، 181 - 182، 186 - 187، 196، 205 - 206، 211، 218 - 220، 228 - 230، 239، 256، 259، أو في الرسائل العشر ل ذو مقراطيس (المزعوم). وقد ورد هذا الكتاب كذلك بعنوان «كتاب العشرة» وقد أشار إليه جابر في كتابه «الحجر» (كراوس ج 2 ص 43)، كما كان مصدرا ل «كتاب الحبيب» لمؤلف مجهول (النص العربي ص 70، 76؛ برتلو: كيمياء chimie ج 3 ص 108)، وانظر كذلك «كتاب الواضح في فلك الرموز» (باريس 5099، 260 أ، انظر كراوس ج 2 ص 43)، مخطوطة القاهرة م 5 اص 395 كيمياء 23 (40 أ- 91 أ، القرن السادس الهجري) بعنوان: كتاب زوسموس في تفسير التدابير العشرة التي كان ذو مقراطيس الحكيم وضعها في كتبه وجعل لكل تدبير منها رسالة على هذه الصنعة ... هناك صلة ما بين كتاب مفاتيح الصنعة هذا وبين تلك الرسالة التي وصلت إلينا بالسريانية في المتحف البريطاني) 709 egerton القرن السادس عشر الميلادي) 1593 or.، (القرن الخامس عشر أو السادس عشر الميلاديين) كمبردج 6، 29، طبعها برتلو: كيمياء chimie ج 2 عام 1893 ص 1 - 104 (مطبوعة مع رسائل أخرى)، الترجمة الفرنسية، المصدر السابق ص 210 - 266.

الجزء: 1 - الصفحة: 108

7 - رسالة في الصنعة الإلهية يشرح فيها العمل لمن يفهمه:
القاهرة م 5 اص 395 كيمياء 23 (1 ب- 3 ب، القرن السادس الهجري) (1) ممتلكات نور الدين مصطفى، القاهرة، وفي الغالب أنها في الوقت الحاضر في مكتبة بيتى 115) 5002 ch.beatty ب- 118، القرن التاسع الهجرى). هناك نسخة في برلين: معهد تاريخ الطب والعلوم الطبيعية (انظر؛ (81 kat. طهران: جامعة 941 (21 أ- 22 أ، ر. kat. م 4 ص 985). كذلك هناك نسخة أخرى في طهران: مكتبة أصغر مهدوي 280 (مجلد جامع ص 4، القرن الثاني عشر الهجري).

8 - مصحف الصنعة ل أثاسيا (theosebeia) الذي وضعه لها زوسموس:
القاهرة م 5 ا، ص 395 كيمياء 23 (سقط المطلع 5 أ- 15 أ، القرن السادس الهجري).

9 - الرسالة المعروفة برسالة السر في الصنعة الروحانية وتدبيرها وهي الثانية من رسائله:
القاهرة م 5 اص 395، كيمياء 23 (15 أ- 24 ب القرن السادس الهجري).

10 - الرسالة الثالثة التي أرسلها إلى أثاسيا الملكة في الصنعة:
القاهرة م 5 اص 395 كيمياء 23 (25 أ- 34 أالقرن السادس الهجري) (2).

11 - الرسالة الرابعة في الأوزان:
القاهرة م 5 اص 395، كيمياء 23 (34 أ- 37 ب، القرن السادس الهجري)، طهران مكتبة الجامعة 5395/ 6 (1313 هـ. انظر kat. م 15 ص 4236). يحتمل أن (1) فيه: «اسمعوا يا أبناء العلم أنا زوسموس أقول لكم من كان عنده .. ».
(2) فيه: «قال زوسموس: إنه لا يمنعني عن الكتب إليك هذه الرسالة التي فيها الصنعة والعمل واضح ... ».

الجزء: 1 - الصفحة: 109

هذه الرسالة هي كتاب الميزان ذاته الذي استشهد به جابر في كتابه «التجميع» (ر:
مختار رسائل ص 347، وارجع ل برتلو coll.: ج 2 ص 178 س 3؛ كراوس ج 2 ص 305).

12 - الرسالة الخامسة في الطبخ:
القاهرة م 5 اص 395، كيمياء 23 (38 أ- 39 أ، القرن السادس الهجري).

13 - سبع رسائل إلى أثاسيا:
كانت في القاهرة ضمن ممتلكات م. أمين الخانجي (كراوس ج 1 ص 181).

14 - رسالة «أرساطاليس وزوسم»:
نور عثمانية 3634 (114 ب- 116 أ، القرن التاسع الهجري).

15 - رسالة المغنيسيا:
عند ابن أميل الماء الورقي 82، 83، 87، 88، 89 وانظر كذلك stapleton في مجلة 87/ 49 - 1948/ 3 ambix وارجع لبرتلو coll.: ج 2 ص 198.

16 - رسالة سبعمائة (؟ ) من الخاصة:
طهران مكتبة أصغر مهدوي 280 (ص 1، في مجلد جامع، القرن الثاني عشر الهجري).

17 - رسالة في التبييض والتمليح:
طهران: مكتبة أصغر مهدوي 280 (ص 2)، طهران: جامعة 941 (17 أ- 18 أ، انظر kat. م 4 ص 984).

18 - رسالة في كيفية الصنعة وما أولها وكيف يصل الناس بسببها:
طهران: مجلس 2888 (17 ب- 22 ب، القرن الحادي عشر الهجري).

الجزء: 1 - الصفحة: 110

19 - رسالة في السيمياء:
طهران: مجلس 735/ 3 (1229 هـ. انظر kat. م 2 ص 467).

20 - رسالة في بيان تفريق الأديان:
والسؤال المطروح هو فيما إذا كانت هذه الرسالة عبارة عن تحرير متأخر أم أنها زيف، ولا بد من مقارنة الرسالة برسالته، رسالة هرمس) teplevauuyios: ذات المحتوى اللاهوتى) (ارجع ل: i.hammer -jensen أقدم سيمياء diealteste alchymie ص 111). المخطوطات 28 - 20) 3231 ch.beatty: ق، 907 هـ)، غوتا 1257 (87 - 94 ب، انظر siggel ج 2 ص 22)، ومخطوطة ثالثة في طهران:
مجلس 5499/ 9 (125 ب- 131 أ، القرن الثالث عشر الهجري الفهرس م 16 ص 396). وقد وردت هذه الرسالة في كتاب الشواهد (راغب 963، 10 ب- 12 أ)، أما المخطوطة الأولى فكانت سابقا ضمن ممتلكات نور الدين مصطفى، القاهرة. هناك نسخة عنها في برلين: معهد تاريخ الطب والعلوم الطبيعية (ر. kat ص 81).
شذرات من كتب زوسموس: جابر يشير في كتبه «كتاب المجردات» (كراوس ج 1 ص 30) و «كتاب السمكة» (المصدر السابق ج 1 ص 107) و «كتاب الحجر» (المصدر السابق ج 2 ص 43) و «كتاب التجميع»، يشير إلى كتاب «الميزان» ل زوسموس (انظر المصدر السابق ج 2 ص 114، 305) كما يشير إلى شرح لكتاب ذو مقراطيس (المصدر السابق ج 2 ص 43).
شذرات عند ابن أميل «الماء الورقي» في: مجلة.88، 66، 48، 47، 41، 40/ 1933 /12 masb
وشذرات في كتاب الحبيب لمؤلف مجهول، انظر برتلو: كيمياء chimie ج 3، النص العربي ص 90 - 91 (ترجمة فرنسية، المصدر السابق ص 97، 108 - 109،

الجزء: 1 - الصفحة: 111

112 وما بعدها). وشذور عند الرازي في كتاب الشواهد، انظر ستابلتون stapleton مجلة 71/ 1910 /3 masb روسكا في: مجلة مصادر ودراسات في تاريخ العلوم الطبيعية والطب، 26/ 1931 /1 quell.u.stud.z.gesch.d.nat.wiss.u.d.med. وله كذلك في: مجلة.289/ 1935 /22 islam
ولقد أفاد الرازى في كتابه الحاوي م 10 ص 269 من كتاب في الصنعة ل زوسموس.
وقد نشر برتلو مختارات من الأصول اليونانية في coll. ج 2 ص 107 - 252، انظر كذلك festugiere م 1 ص 233، 275 - 281.

أبولونيوس التيانى ap olloniusvontyana
يعد ما نسب إليه من كتب، وصلت إلينا باللغة العربية تحت أسماء محرفة، مثل:
بليناس وبلينس وبولينياس وأبولون، من أهم مصادر الصنعة العربية. هذا ويرجع الفضل (1) إلى s.desacy الذى قام بأقدم تحقيق في الأسماء العربية المحرّفة لأبولونيوس التيانى وبأول دراسة حديثة حول أبولونيوس في الرواية العربية. وكان هناك فيما بعد ميل إلى اعتبار الصيغة العربية «بليناس» اسما لبيزنطي يقال له أبولونيوس أو أن يوضع موضع «plinius» نفسه، ثم ما لبث أن أقلع عن هذا في نهاية القرن التاسع عشر (2).
ومن المعروف ابتداء أن أبولونيوس التياني، الفيلسوف الفيثاغورسى وصاحب المعجزات (عاش فى القرن الأول بعد الميلاد) نحل بعيد موته مؤلفات، بعض هذه المؤلفات هي في الحقيقة من تأليف فيلو استراتوس) philostratos نحو 170 - 240 ب. م)، مؤلف ترجمة أبولونيوس (3). ومن المعلوم أيضا أن أبولونيوس كان محلّ الغضب الشديد (1)
lelivredusecretd elacreature, parlesagebelinou sin: notieesetextrait s 4/ 1799/ 107 - 158
(2) شتاين شنايدر في مجلة.439/ 1891 /45 zdmg
(3) j.miller في مجلة realenz. م 2، 1، 1895، 146 - 148.

الجزء: 1 - الصفحة: 112

لقساوسة النصارى رغم دفاع philostratos عنه تجاه تهمة السحر (1)، كذلك وجد طلسمه teyeouata: الذي استمرّ تأثيره حتى بعد موته كما يقال (2)
، وجد صداه الكبير في القرن الخامس الميلادي (3).
ولم تذكر لنا المصادر العربية شيئا ذا شأن عن ترجمة بليناس، إذ اهتمت أكثر ما اهتمت بالمؤلفات والأفكار المنسوبة إليه (4). أما آراء المستشرقين في نشأة هذه الكتب فمتباينة. ف، s.desacy وهو أول الدارسين للكتاب الرئيسي المنسوب إلى أبولونيوس، «كتاب العلل»، يرى أن هذا الكتاب كان الترجمة العربية للأصل اليوناني عن طريق اللغة السريانية، ويعتقد أن المترجم السرياني سجيوس المذكور في الكلمة الأخيرة من كتاب العلل ما هو إلا سرجيوس (5)، الذي يقال إنه حاول بهذه الترجمة أن يدحض- وهو نصراني- كلّا من باردسانس bardesanes وماركون markion وفرفوريوس. ثم جاء ليكريك leclerc فيما بعد واعتبر أصل الكتاب ترجمة من الترجمات التي أنجزت بأمر من خالد بن يزيد (6). أما شتاين شنايدر فيبدو أنه يتفق مع ما ذهب إليه. (7) desacy وقد عد (8) ناو f.nau شخص المترجم سرجيوس نفس شخص المترجم المشهور سرجس الرأس عيني (ت 536 ب. م) الذي ترجم الكتب اليونانية إلى اللغة السريانية. أما روسكا، فقد ناقش بإسهاب أكبر زمن نشأة الكتب المنسوبة إلى أبولونيوس التياني (9)، وهو- فضلا عن ذلك- أول من أبرز أهمية ما عرف (1) انظر فيما يتعلق بالمصادر كراوس ج 2 ص 291.
(2) miller المصدر المذكور له آنفا، ملحق ص 147.
(3) كراوس ج 2 ص 291.
(4) المصدر السابق ص 292.
(5) المصدر المذكور له آنفا ص 139
(6) hist.demedecinearabei ,215
(7) (أو بلناس)
m. steinschneider: apolloniusvonthy anabeidenarabern
في مجلة.446 - 439/ 1891 /45 zdmg
(8)
uneanciennetradu ctionlatinedubel iousarabe (apolloniusdetyan a)
في.106 - 99/ 1908 /12 rev.or.chr.,2 ser.
(9) يوليوس روسكا: اللوح الزمردي المصدر المذكور له أعلاه.

الجزء: 1 - الصفحة: 113

من الكتب السيميائية المزيفة. وهكذا بقي التأريخ الذي حدده لهذه الكتب معمولا به حتى الوقت الحاضر. ولما كان قد علم أصلا أن جابرا عرف واستعمل «كتاب العلل»، فقد وضع روسكا عام 750 ب. م كحدّ زمنيّ أدنى، «terminusadquem» للتأريخ، بينما لا يكاد الحد الأعلى الذي وضعه يتجاوز القرن السادس الميلادي (انظر ص 232). وقد وافق بلسنر plessner على الخطوط العريضة لهذا التحديد الزمني كما وافق على فرضية أصل «كتاب العلل». (انظر: قرائن جديدة في تاريخ اللوح الزمردي neuemater ialienzurgeschic htedersmaragdina مجلة. (98، 91/ 1927 /16 islam ولكن كان لا بدّ من تغيير الحدّ الأدنى ليصبح مطلع القرن التاسع الميلادي (كراوس، 300، ii بلسنر plessner في، (995 ei'i: بعد ما تغيّر التصور عن زمن نشأة كتب جابر بعد عام 1930 م (انظر بعده ص 248).
هذا ويعود الفضل إلى كراوس الذي كشف بوضوح تام تأثير الكتب المنسوبة إلى بليناس على كونيات «kosmologie» وكيمياء جابر، بيد أنه كان غير واضح في موقفه تجاه زمن نشأة هذه الكتب. فبالرغم من أنه رفض الرأي الذي يفيد أن «كتاب سر الخليقة» لبليناس، يشمل أفكارا إسلامية بينة (1)، إلا أنه أراد أن يأخذ موقف المتفرج بالنسبة للمناقشة التي كانت بين رأيي ديساسي desacy وروسكا المختلفين اختلافا، رئيسيا (كراوس. (237، ii فكراوس يعتقد في أصل سرياني (المصدر السابق) لكتاب «سر الخليقة» ويعتقد في صياغة عربية ومن ثم في تنقيح للكتاب في عهدالمأمون (المصدر السابق ص 278). بل يصر كراوس على أن الكتاب (2) لمؤلف عربى، محّص (1)
noustenonsaexpri mericidesdoutess url'existenceded octrinesindubita blementmusulmane s danslek. sirral- haltqa. leseulexemplequ' onpourraitconsid ererprobant, seraitl'expressi on qor'aniquekun, indiquantlaparol e (kalima yoros) , premierechosecre eepardieuet causedetoutesles creatures. or, cetteexpressionn efaitquereprodui relefiatdelagene se, etil esttoutafaitnatu relqueletraducte urarabedel'ouvra ge- pourvuqu'ilaitet etraduitdesyriaq ue enarabe, commenouslecroyo ns- seservepourl'exp rimerdutermeanal ogueenarabe, consacre parlalanguedeqor ' an. qu'ilensoitvraim entainse, celaestprouvepar lesmotsexplicati fsou correctifsajoute salasuitedel'exp ressionkun: kunauliyakunkada wa- kadacequisetradu itlit- teralementpardev ines (imper.) , ou (cequirevientaume me) , qu'ildeviennedet elleettellema- niere. ' l'auteurnepensep asdoncdirectemen taukunqor'aique, imperatifquin'ap asbesoin d'uncomplementex plicatif, maisaufiat ( ... ) delagenese ... " (krausii, 173) .
(2) كراوس.279، ii

الجزء: 1 - الصفحة: 114

النسخة القديمة تمحيصا دقيقا هادفا وحذف ما كان فيها من إشارات إلى اللاهوت المسيحي والعهد القديم والجديد، مقدما لإخوانه المسلمين في العقيدة، رسالة فلسفية خالصة.
أما الأسباب التي دعت كراوس إلى افتراض أن كتاب بليناس هذا قد نشأ بين السريان المتأثرين بالهلّينية في القرن الخامس أو السادس الميلاديين (1)، وأنه أجري عليه تحرير إسلامي في عهد المأمون، هذه الأسباب تكمن على ما يبدو، في أنه استطاع تعقّب جزء من هذا الكتاب حتى القرن الخامس الميلادي من جهة، ولأنه كان، من جهة أخرى، متأثرا بكلمات أبي بكر الرازي (ت: 311/ 923)، الذي اعتبر «كتاب العلل» تزييف مؤلف من المؤلفين استخدم اسم بليناس في عهد المأمون (2). أضف إلى ذلك، أن كراوس نسب- كما أعتقد- الفاعل في بعض مقاطع مهمة من مجموع جابر، نسبه خطأ إلى أبولونيوس، والواقع أن جابرا نفسه المقصود بالفاعل. (انظر ص 116). لقد أدى ذلك إلى أن كراوس نسب إلى بليناس أفكارا ونظريات كثيرة، هي في مجموع جابر، وليس لها وجود في كتاب العلل (3)، حتى لكأن عالما يتكلم العربية يبرز في مقطع من المقاطع (4). ولقد انطلق كراوس، بحثا عن أصل «كتاب العلل» (1) المصدر السابق ص 280.
(2) انظر المصدر السابق ص 275.
(3) انظر بعده ص 123.
(4) كراوس.269، 262، ii يقول كراوس: « ..
enfaveurdecettet hese, onpourraitinvoqu erlepassageoujab irfaitdireasonba linasquela languearabe, mieuxquetouteaut re, peut, etresoumisealame thodedelabalance ..
» وهو يحيل بذلك إلى النص التالى: « .. وقد والله العظيم علّمتها (مختار رسائل: علمتك (المترجم)) هذا في كتاب ميدان العقل، ثم قال: ولنطلب اللسان العربي خاصة، فبيّنن (مختار رسائل: فبيّن (المترجم)) أن سائر الألسن لا ينبغي لعامل الموازين أن يعتد بها. ثم قال: وأما ميزان الحيوان الأول فعلى ما نصصت أنا عليه فى كتاب التصريف ... » (مختار رسائل ص 130 ص 6 - 9). في اعتقادي أن كراوس ينسب كلمة «قال» المتكررة في النص، ينسبها بالخطأ إلى بليناس. إذ من المألوف في الكتب العربية القديمة أن يكرر اسم المؤلف عند الكلام في مسألة جديدة أو عند عرض رأي جديد، وأن يكتفي أحيانا بكلمة «قال» كما هو الحال هنا. (انظر بعده ص 123).

الجزء: 1 - الصفحة: 115

من مقارنة بين هذا الكتاب وكتاب) «aketabadesimat» كتاب الكنوز) للسرياني أيوب الرهاوى gasiii) ص 230)، فوجد أن الكتاب الأخير هذا- وقد عثر عليه وحققه وترجمه إلى اللغة الإنكليزية منجانا - mingana شديد الشبه بكتاب بليناس.
كما تحقق له أن بينهما ترابطا كبيرا في الموضوعات المعالجة، حتى لكأن أحدهما في بعض الفقرات يمثل ترجمة حرفية أمينة للآخر. «أما الترتيبفمتشابه ومتطابق بينهما، وإن كان الرهاوي (في مناقشته) بدأ بالإنسان ثم الحيوان فالمعادن فالظواهر الجوية فالأجرام السماوية وأخيرا الملائكة؛ أي، بعبارة أصح، عالج الأمور الدنيوية فالدينية، بينما سلك مؤلف كتاب «سر الخليقة» الطريق المعاكس تماما». و «بالرغم من التوافق المذهل بينهما» فإن كراوس ينفي أن يكون بين الكتابين أية صلة مباشرة ذلك أن «أيوب الرهاوي، وهو مؤلف لا يمكن إنكار أصالته ولا يفتأ يسلّط الضوء على نفسه، ما كان له أن يقتبس أي نصّ من كتاب «سر الخليقة»، ذلك الكتاب المزيف ذو الأصل المشبوه كثيرا أو قليلا. ومن جهة أخرى، فإن معالجة الموضوعات في كتاب «سرّ الخليقة» هي في معظم الأحيان أكثر تفصيلا وشمولا. وعليه، فالمقارنة بين الكتابين تبيّن أنهما يرجعان إلى مصدر مشترك، أو بالأحرى تقليد علمي مشترك. وهذا المصدر أو هذه الرواية ينبغي تلمّسها قطعا في الوسط السرياني ويمكن إرجاعها دون تردد إلى عهد ما قبل الإسلام» (المصدر السابق. (278 - 277، ii
ولقد وجد كراوس كذلك، لدى مقارنته، أن أيوب الرهاوي لم يناقش الروح (النفس) في كتابه، ذلك لأنه خصص لهذا الموضوع كتابا مستقلّا. أما كتاب بليناس فقد ألحق به جدول جامع في النفس، يتألف من نحو ثلاثين ورقة. ووجد كراوس أيضا أن الدراسة في هذه الناحية في كتاب بليناس تتفق بالنص مع جزء عظيم من رسالة الأفلاطوني المحدث النصراني) «nemesios» القرن الخامس بعد الميلاد) التي تدور حول طبيعة الإنسان te plavopwtouxvoews وذلك بصورة تؤكد أن تلك الرسالة إما أنها كانت بحوزة المؤلف أو أنه كان يملك مصدرا آخر مشتركا. إلا أن ما في الرسالة من أقسام نصرانية لم يكن في المصدر المشترك ذاك. ويظهر أن كراوس افترض على العموم، لدى مقارنته: أن كتاب بليناس مرتبط بالكتاب

الجزء: 1 - الصفحة: 116

السرياني، ketabadesimata واستبعد العكس، انطلاقا من افتراضه أن عالما سريانيّا كأيوب الرهاوى يتقن لغتين إبّان عهد المأمون، لن يسمح لنفسه أن يقتبس من كتاب عربي، بله من كتاب مزيف مشكوك في أصله. وهكذا أهمل كراوس احتمال أن أيوب الرهاوى ربما انتفع من كتاب كان موجودا منذ أمد بالسريانية وله محتوى مهم، وترجم من جهة أخرى إلى اللغة العربية تحت عنوان «سر الخليقة» أو «كتاب العلل»، كما أن تلك الأصالة المنسوبة للرهاوي ستفقد ما يبررها حين يتم إثبات أن العرب قد عرفوا كتاب بليناس في عهد المأمون على أبعد تقدير، وعندها سيبدو لنا مشبوها للغاية ما زعمه أيوب أيضا من أن كل ما عالجه لم يطّلع عليه في كتاب، فهو يقول: ربما يوجد كتاب يعالج أشياء الكون، غير أن الحظ لم يسعفه، إذ لم يسعد به (1). وإن كراوس نفسه يعلق على ذلك بقوله إنه ينبغي إعطاء هذا الزعم قيمة متواضعة نظرا لما يحتويه كتاب بليناس (2) من مواضيع مماثلة ..
ومن قريب اكتشف d.moller (3) في كتاب البزاة لأدهم غطريف (صنف للخليفة المهدي الذي تولى الحكم ما بين 158/ 775 - 169/ 785) إحالة قديمة إلى بليناس الذي يقول في طبيعة الهواء (4). وقد ظن مولر moller أن هذا القول مأخوذ عن كتاب يوناني في البزاة، وصلت إلى المهدي هدية من القيصر البيزنطي. ونحن لا نعرف أية تفاصيل لا عن الطابع الأدبي لكتب البزاة اليونانية ولا عن زمن نشأتها بحيث (1)
a. mingana: encyclopaediaofp hilosophicaandna turalsciencesast aughtinbagdadabo uta. d. 817 orbookoftreasure s, byjobofedessa.
النص السرياني، ترجم وحقق: كمبردج) 3 ii، 1935 ص 77 ترجمة)؛ كراوس.277، ii
(2) المصدر السابق نفسه ص 277.
(3) (دراسات في مصادر البزاة العربية في العصور الوسطى)، برلين 1965 ص 3635 -
studienzurmittel a lterlichenarabis chenfalknereilit eratur.
(4) جاء في النص العربي: «وقال جالينوس (اقرأ: بلينوس، انظر بعده ص) الهواء حار رطب والبرد يعرض فيه بقوة الرياح المرتفعة ولا يخلو المزاح من أن يسوى فيه مسكنا وقال بلينوس واجب إذا كان لهذين الأسطقسين الأسفلين يعني الأرض والماء خلق وساكن أن يكون للأسطقسين الأعليين. خلق وساكن ... » (سراي: أحمد الثالث، 2099، 93).

الجزء: 1 - الصفحة: 117

يمكننا الشك في صحة إرجاع أصل هذا الاقتباس إلى كتاب من هذا القبيل. ونظرا للطابع التجميعي لكتاب البزاة العربي فيبدو أن الأرجح- مقابل رأي مولر moller أن المؤلّف العربي اقتبس عن ترجمة عربية لكتاب من كتب بليناس مباشرة؛ والأرجح أنه «كتاب العلل» قبل أن أعيد تحريره إبان عهد المأمون. وفي مثل هذه الحالة، فإن إمكانية إيجاد هذا الاقتباس في التحرير الذي وصل إلينا تتوقف على مدى ابتعاد المحرر عن الأصل الذي كان عنده. وفي الواقع فليس من الممكن إيجاد ذلك حرفيّا في «كتاب العلل» الذي وصل إلينا، وإنما فحواه فقط مع اختلاف كبير في التعبير (1). يعزز هذا أن «كتاب مفتاح الحكمة» - ينسب إلى تلميذ من تلاميذ بليناس، وقد يكون مجرّد ترجمة لتحرير من التحريرات الأخرى لكتاب بليناس- أورد بعضا من هذا الاقتباس نقلا عن كتاب البزاة وتحت اسم بليناس كذلك (2).
هناك قرائن أخرى تدعو للاعتقاد بأن العرب عرفوا الكتب المنسوبة إلى بليناس في وقت مبكر، فكتاب الأصنام (في الأصنام السبعة)، وهو كتاب ينسب إلى بليناس أيضا، يفيد أنه ترجم إلى اللغة العربية في عهد خالد بن يزيد (مخطوطة- برلين 4188، 20 ب، كراوس، 297، ii ن 5). أمّا وصف الكتاب، اعتمادا على محتواه، بأنه إسلامي واعتبار بيان تأريخ ترجمته (المذكور فيه) محض اختلاق أدبي، كما يفعل كراوس، فليس له ما يبرره، وهو ناتج عن تصوره لزمن نشأة العلوم العربية الطبيعية والترجمات الأولى. وفي الإمكان تقويم هذا البيان والبيانات الأخرى المشابهة تقويما مغايرا فتؤدي إلى استنتاج زمن أقدم وتأكيد لمعطيات أخرى شبيهة. لذلك، لا بد من الإفادة من احالات هذا الكتاب، على سبيل المثال، إلى «كتاب العلل» وإلى «اللوح الزمردي» (كراوس، 297، ii ن 5)، إذا ما أريد تفسير معرفة العرب لهما.
فلو منح الفهرس الصنعوي لخالد بن يزيد ثقة أكبر، ولو سلّم بأن اسم بليناس ورد (1) وسرت تلك الريح الساكنة التي تسمى الهواء عالية لما بين الفلك إلى أرضه، لم يخل منها شيء ولأن العالم ملازمته، ولما كانت طبيعة البرد ثقيلة سفيلة امتزجت بالرطوبة ... » (سراي أحمد 34، 2082، iii أ).
(2) «أستاذنا بليناس: إن الهواء ماء حار رطب» (أيا صوفيه 2678، 39 أ)، «واجتمع به الهواء الذي هو حار رطب» (أيا صوفيه 2678، 44 ب).

الجزء: 1 - الصفحة: 118

بصورة أبلينيوس (انظر مجلة) (295/ 1928 /18 islam أن هذه الصورة نقلت عن اللغة اليونانية مباشرة والظاهر أن الصيغة الأولى نقلت عن اللغة السريانية) لتوافرت إمكانات أكثر تساعد على حل المسألة برمتها. كذلك ينبغي أن يؤخذ بعين الاعتبار أن جابرا يتحدث عن أصحاب بليناس الإسلاميين (مختار رسائل ص 144. كراوس (290، ii وأن مصطلحات كتاب بليناس باللغة العربية، ذات طابع يوحي بقدم العهد؛ وهذا ما لاحظه كراوس كذلك (مصدره السابق ص 283 - 285).
وهناك قرينة تدلّ على الأصل اليوناني لكتب بليناس العربية وهي أن كتاب «الطلاسم الأكبر» لصاحبه بليناس موجود بعضه فيما ينسب إلى أبولونيوس من كتاب مزيف بعنوان:
blbyosooxlasxalw uvewsatoteyeouat wv atoyywvloutovtva vewsosereawexal eoloeemovotovuov)
أو ovotovuov (ayaooov tovautovuapntnv يعتبره بل (175 - 174، viicat.cod.astr.graec.) boll وفستوجيير
i'la revelationd'herm estrismegiste) festugiere
340 - 341) يعتبر انه كتابا مزيفا، من كتب القرن الثالث بعد الميلاد. ويعود الفضل إلى كراوس، حيث عقد مقارنة مهمة بين النص العربي والنص اليوناني، بيد أنه لم يفصح عن رأيه حول أهمية تلك النتائج لمسألة أصل كتب بليناس العربية (كراوس، (302 - 293، ii كما وجد (1) باومان bowmann فيما بعد تشابها بين ال apotelesmata وبين كتاب طلاسم آخر نقله حنين إلى اللغة العربية (كتاب المدخل الكبير لبليناس إلى رسالة الطلاسم). وقد اعتقد باومان bowmann أن ال apotelesmata يرجع (2) بعضها إلى كتاب (1) (كتاب أبولونيوس التيانى المفقود)،
alostworkofapoll oniosoftyanaglas gowun. or. soc. trans.
في: 14/ 1950 - 52/ 1 - 10.
(2) المصدر المذكور له آنفا ص 8.

الجزء: 1 - الصفحة: 119

أصيل في الطلاسم مفقود ل. apollonius وليس هناك، حتى الآن، دراسة عميقة حول العلاقة بين كتب بليناس الثلاثة في الطلاسم التي حفظت لنا بالعربية وبين apotelesmata. وربما تكون الكتب العربية الثلاثة والكتب اليونانية قد ألّفت من قبل المؤلف نفسه.
ثم ما لبث أن تجمعت فيما بعد، وعن طريق اكتشاف متأخر من قبل دلافيدا levi dellavida قرائن أكثر فيما يتعلق برواية المؤلفات التي وصلت إلينا باسم أبولونيوس apollonius وتلاميذه المزعومين، والتي كان السريان واسطة في نقلها. وقد حقق اسم التلميذ الذي قيل إن أبولونيوس أهداه كتابه على أنه، stomathalassa وقد ورد باللغة اليونانية m ovotovuosayaooos كما ورد باللغة العربية «أشطومونا». لقد وصل إلينا (1) عن هذا التلميذ كتاب هرمسي، حفظ بالسريانية وبالترجمة العربية، وقد أهدي لتلميذ اسمه ثيون، (2) theon يظن levidellavida أنه من كتب القرن السادس الميلادى. ويبقى السؤال المطروح: فيما إذا كان الكتاب بالسريانية مأخوذا أصلا عن اللغة اليونانية.
هذا وقد وصل إلينا علاوة على «ذخيرة الإسكندر» (انظر بعده ص 151) كتاب مزيف ثان، معنون بالعربية «كتاب مفتاح الحكمة»، اعتمد مؤلفه على بليناس أيضا، وادعى أنه تلميذ من تلاميذ بليناس كذلك. وبالفعل فإنه يلاحظ في كتابه مواصلة وتجديد لكوزمولوجيا وسيمياء «كتاب العلل». وكان هذا الكتاب وحتى وقت قريب مجهولا إلا بالترجمة اللاتينية بعنوان. «clavissapientiae» وقد اختلف في تحديد هوية اسم المؤلف ارتيفيوس artefius حتى اكتشف levidellavida النسخة العربية (3). بيد أنه أخطأ، في اعتقادي، حينما ذهب إلى القول بأن هذه الرسالة (1)
«ladottrinaeidodi cilegatidistomat halassa» unoserittodierme tismopopolareins iriacoeinaraboin: attid. acc. naz. d. lincei, cl. sei, mor., ser 8 a, vol, iii, 1951, p 477 - 542.
(2) لم تعرف هويته بعد.
(3) في مجلة 85 - 80/ 1938 /7 speeulum بعنوان:
somethingmoreabo utarteliusandhis clavissap- ientise.

الجزء: 1 - الصفحة: 120

إسلامية، وذلك أنه عبر فيها عن ال
fiat
(النشور) بآية قرآنية «إِنَّما أَمْرُهُ إِذا أَرادَ شَيْئاً أَنْ يَقُولَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ» (38: 82)، أي بسبب عنصر ربما أدخل من قبل المترجمين فيما بعد. وقد سبق لكراوس أن أشار في موضع مماثل من كتاب بليناس، إلى أن المترجم العربي استخدم، بلا شك، اللفظ القرآني فيما يتعلق بتاريخ الخلق (انظر قبله ص 114).
ويتضح من مقارنة كتاب بليناس بكتاب تلميذه، أنهما وثيقا الصلة (كراوس، (299، ii فلقد لوحظ أن التلميذ اقتبس بعض الفقرات من كتاب بليناس حرفيّا (المصدر السابق). أما ما يتعلق بالتباين والاختلاف فى المصطلحات فيرجع إلى أن كتاب التلميذ جاءت ترجمته إلى العربية- كما يبدو- في وقت متأخر عن ترجمة كتاب بليناس.
وقد فسّر كراوس هذا الاختلاف على أنه نتيجة التجديد اللغوي الذي حصل في القرن الرابع/ العاشر، حيث ترجم «كتاب مفتاح الحكمة» أو بعبارة أخرى بعد قرن من كتاب العلل.
يتضح من هذه الآراء أن تحديد تاريخ زمن نشأة الكتب المنسوبة إلى التلميذين يتعلق بعصر المعلم، ونحن نرى بالنسبة لزمن النشأة مايلي: كثيرا ما أفصح أبولونيوس- المزعوم، وبخاصة في كتابه «المدخل الكبير» (انظر بعده) عن معرفته (1) بكتب زوسموس (القرن الرابع بعد الميلاد). ومن بين القرائن المذكورة آنفا يبدو، من جهة أخرى، صحيحا، ما ذكر في المخطوطة من بيانات حول ترجمة كتاب العلل عن اليونانية إلى السريانية منقبل سرجيوس ريسانا) s ergiosvonresaina ت: 536 ب. م). ولما (1) لقد ذكر «كتاب مصحف الصور» لصاحبه زوسموس (انظر قبله ص 106)، أسعد 1987، 30 ا، 57 ا، 79 ب، ولقد ذكر المؤلف علاوة على ذلك، كتاب «الملك» أو «الملوك» ذكر مؤلف هذا الكتاب في مخطوطة أسعد، مرة باسم «روسس ومرة باسم برزويا». ويحتمل المقصود) berossos القرن الثالث قبل الميلاد). يقال إن كتاب «الملك» (أو كتاب الملوك) شرحه واحد يسمى سرقون (؟ - سقرس عند ابن النديم ص 354، سرجن عند خالد بن يزيد، انظر مجلة؛ (295/ 1929 /18 islam وقد استعمل بليناس كتابه «في سر الكواكب» (80 أ).

الجزء: 1 - الصفحة: 121

كان الكتاب، من حيث المحتوى، يتميز- بالمقارنة مع كتب زوسموس- بتطور ما، فإنه ينتج عن ذلك أن مؤلفه أحدث من زوسموس، ولكن ليس حديثا إلى حدّ يأتي معه عام 500 م، الزمن الذي ترجم خلاله الكتاب إلى السريانية، دون أن يكون المؤلف قد استطاع الحصول على قدر كاف من الشهرة والتقدير. وعليه فالوقت المتبقي لزمن النشأة هو القرن الخامس بعد الميلاد، وهو الزمن الذي حسبه كراوس لأصل الكتاب (المصدر السابق أعلاه، ii ص 280)، رغم أنه ذكر مؤلفا عربيّا متأخرا للكتاب الذي وصل إلينا (المصدر السابق ص 278). ينبغي تمحيص بقية كتب- بليناس التي وصلت إلينا، للتأكد فيما إذا كانت نسيج قلم واحد أم لا، مع العلم بأن النظرة الأولى تدل على أنها تمثل وحدة متماسكة.
أما بالنسبة لكتب تلاميذ بليناس المزعوم المذكورة فمن الصعب تصور أن التلاميذ هؤلاء قد عاشوا في نفس الزمن الذي عاش فيه مؤلف كتب بليناس هذه (أي في القرن الخامس بعد الميلاد) وأنهم استطاعوا رغم ذلك أن يصفوا أنفسهم بأنهم تلاميذه. كما يستحيل- للعلاقات البيّنة، بين كتبهم وكتب بليناس- إمكانية ادعائهم أنهم تلاميذ أبولونيوس التاريخي، فمن المعقول إذن أن الكتابين هما من الكتب المزيفة التي نشأت في القرون المتأخرة، القرون التي تمتع بليناس خلالها بشهرة عظيمة، جعلت المؤلفين يدعون أنهم من تلاميذه. ولكن يتناقض مع هذا، حقيقة مفادها أن الكتب الهرمسية المزيفة بمجموعها ترجع إلى ما قبل الإسلام، وأنه- كذلك- يلزم تحديد زمن كتاب stomathalassa السرياني- وهو أحد التلاميذ المزعومين- في القرن السادس الميلادي على الغالب.
ولربما يقود نمط آخر من التفكير إلى تفسير مقبول مفاده أن بليناس- للوصول إلى النتيجة مسبقا- هو نفسه مؤلف تلك الكتب التي يوجه الكلام فيها إلى تلاميذ وهميين، ومن المحتمل جدّا أن «كتاب مفتاح الحكمة» لم يحمل اسم مؤلف آخر وأن الصيغة التي وردت في النص انقلبت من خلال اللغة العربية إلى «ابن باليس» (1) ثم (1) ذلك لأن التلميذ ينادى «يا بنى».

الجزء: 1 - الصفحة: 122

قرئت فيما بعد «ابن بلعوان»، وظهر هذا في معظم المخطوطات العربية على أنه اسم المؤلف (1). أما مخطوطة مشهد فتذكر اسم المؤلف «بليناس» (انظر بعده ص 129). ومما يوثّق هذا التخمين أن كتاب «الطلاسم» الموجود في مخطوطة باريس، أهدي إلى تلميذ يقال له «عبد الرحمن» (2). وفي هذا خطأ جديد في القراءة بلا شك، يوضح لنا بصورة أفضل تصحيف artefius اللاتيني أيضا.
ولم يسم بليناس تلميذه (3) movotouuosayaoos إلا في كتاب واحد، وقد ورد هذا الاسم في كتاب آخر على أنه مؤلف. يحتمل أن هذا التلميذ لم يكن له وجود وأن بليناس نفسه كان stomathalassa الذي ادعى في كتبه أن أبولونيوس التياني كان أستاذه.
ولقد كان لكتب بليناس التي استخدمها جابر التأثير الأكبر على كوسمولوجيا وكيمياء جابر. وجابر نفسه يثني على بليناس ثناء عظيما (انظر كراوس. (282، i
ونحن ندين إلى كراوس بوضع موجز، لا يقدّر بثمن، حول دور هذه الكتب على النظام الجابري (المصدر السابق ii ص 270 - 303). فقد مهّد، بهذا الموجز، الطريق أمام الدراسات المقبلة ووفر الكثير من القرائن، رغم أن استنتاجاته لا يمكن التسليم ببعضها هكذا بلا قيد أو شرط. فلقد كان متأثرا أكثر مما ينبغي بالتصور السائد آنئذ بخصوص الكتب المزيفة التي حفظت باللغة العربية. أضف إلى ذلك أنه اعتقد أن فاعل الفعل «قال» فيبعض المقاطع الرئيسية من المجموع الجابري يعود- كما ذكر آنفا- ل بليناس بدلا من جابر، الأمر الذي جعله ينسب بعض نظريات جابر إلى بليناس.
يلاحظ هذا اللبس في «فاعل الفعل» فيما نشر كراوس من مختار الرسائل حتى في وضع علامة الجملة. ولقد سبق أن أشير (ص 115) إلى خطورة هذا التفسير الخاطئ في تحديد تاريخ وصول كتاب العلل إلى العرب. وللسبب ذاته كثيرا ما ينسب كراوس (1) كما يفترض كراوس أيضا، مصدره المذكور أعلاه، 298، ii ن 9.
(2) انظر plessner في، ei: م 1 2 ص 995.
(3) باللغة السريانية؛ stomathalassa: وباللغة العربية أشطومونا.

الجزء: 1 - الصفحة: 123

خطأ نظريات في الكوزمولوجيا وفي الفلك، هي في الواقع لجابر ينسبها إلى بليناس، ثم يفتقدها في كتاب العلل. فقد كتب كراوس مثلا: «لا يوضح بليناس قط خلال كتاب «سر الخليقة» (كتاب العلل) الفرضية التي تفيد أن الطبائع موزونة وأن تجانس العالم يقوم على أسس كمية. خلافا لذلك فقد ذهب بليناس شارحا في كتاب الحجر لصاحبه جابر، إلى حدّ المقابلة بين قانون الكم (الميزان) الذي يسود الإبداع الإلهى (التوليد الأول) وبين قانون آخر (الميزان الثاني أو التوليد الثاني) يستعمله الصناع في مجال السيمياء وفي مجال السحر ومجال الطب وغيرها» (1).
لقد عدّ كراوس هذه الحالات على أنها «انتقادات وتصحيحات قام بها جابر تجاه علم بليناس» (المصدر السابق، (289، ii وحاول أن يفسّر هذه الظواهر بقوله: «إنه من الصعب قبول أن مؤلف أو مؤلفي الكتب الجابرية، اختلقوا نظريات بليناس العددية السحرية بحذافيرها، بل الأرجح التصديق بأن كتاب العلل كان الباعث في بعض الأوساط العربية لنظريات متممة، تبلورت في التعاليم التي ذكرها جابر ... ».
(المصدر السابق ص 289).
ونضيف فيما يتعلق بتأثير بليناس على جابر أن نظرية تكوين المعادن من الزئبق والكبريت بتأثير الكواكب ترجع إلى كتاب العلل لصاحبه بليناس (كراوس i ,ii ن 1؛ (1) كراوس، 100، 289، ii يشير كراوس بذلك إلى فقرة في مختار رسائل جابر ص 129، الذى قام هو نفسه بنشره، جاء فيها: «زعم بليناس أن للحيوان ميزانا وللنبات ميزانا وللحجر ميزانا في الكون الأول الذي خلقه الله عزّ وجل، وأن للحيوان ميزانا غير الأول وكذلك للنبات وكذلك للحجر وأن هذا الثاني لنا فاعلم ذلك» (جابر: مختار رسائل ص 129). وقد علق كراوس على هذا قائلا dapresle premier»: كتاب الحجر، بليناس (أبولونيوس التيانى)»:
) aurai tdistinguedeuxso rtesdegeneration: لنا) creeepardieu ,etladeuxieme possibleal'homme (الكون الأول lapremiere (وفي اعتقادي أن الترجمة الصحيحة على النحو التالى:
«يرى بليناس أن لكل صنف من هذه المخلوقات: الحيوان والنبات والمعادن، ميزانا في الكون الأول «الخلق الإلهي الأول»، أما بالنسبة لنا فهناك ميزان ثان (للمواليد) الحيوان والنبات والمعدن».

الجزء: 1 - الصفحة: 124

روسكا: اللوح الزمردي ص 151). ولقد قسّم جابر الأكاسير في كتابه «كتاب الحجر» الذي يستشهد فيه برأي بليناس إلى سبع مجموعات (كراوس. (4، ii إن معظم التعديلات (التصحيحات) التي قام بها جابر تجاه أرسطوطاليس (المصدر السابق (175 - 174، ii موجودة أيضا عند بليناس. ومع هذا فإنه يفضّل في نظامه الميزان، النظام المنسوب إلى سقراط على النظام المنسوب إلى بليناس (جابر: مختار رسائل ص 159 - 160؛ كراوس. (1) (289، 198، ii
انظر بخصوص الببليوجرافيا أيضا
del'identitedeba linasetd'aplloni usde tyanel .. leclerc
في المجلة الآسيوية؛ 131 - 111/ 1869 /14 ja ,viser. فوستوجير:
i, larevelationd'he rmestrismegiste, a. j. festugiere
1950، 340 - 342؛ يلحق بهذا إضافات ل ماسينيون ص 395 - 399؛ فوك j.w.fuck في؛ 117، 92/ 51 - 1949/ 4 ambix عفيفي: a.e.affifi أثر الآداب الهرمسية على الفكر المسلم، مجلة معهد الدراسات الشرقية والأفريقية:
theinfluenceofhe rmeticlitratureo nmaslemthought bsoas
3/ 1949 - 51/ 840 - 855. أبولونيوس التياني: سر الخليقة، نسخ أخرى، لندن: المكتبة البريطانية 7527 (1 - 170، 1097 هـ. انظر kat. رقم 424 ص 203)؛ طهران، مجلس 5499 (17 ب- 28 أ، انظر kat. م 16 ص 394).

آثاره
1 - «كتاب العلل» أو «سر الخليقة» أو «جامع الأشياء» أو «تكوين الخلق وعلل الأشياء»:
مخطوطات سراي أحمد الثالث، 2013 (225، 653 هـ، فهرس (1) فى رسالة الدكتوراه التي قدمتها u.weiser عام 1974 م، دراسة مفصلة وافية حول كتاب «سر الخليقة» وحول «منزلة بليناس» في التراث العربي. لقد صحح، من خلال هذه الدراسة، الكثير من الفرضيات المتعلقة بمعضلة الكتب المزيفة، فليرجع إليها gas) م 5، ص 417).

الجزء: 1 - الصفحة: 125

المخطوطات، 152) 2082، (227، i القرن التاسع الهجري)، اسطانبول مكتبة الجامعة. أ 2419 (73، القرن الحادي عشر الهجري) كوبريلي 584، 212) 872 «koprulu» هـ)؛ أسعد 1199 (189، 1220 هـ.)؛ وهبي 2269 (106، 1327 هـ) وهذه المخطوطة تذكر أن الكتاب ترجم عام 500 ب. م، ترجمه سرجيوس؛ sergios أنقرة: صائب 1007 (150، القرن العاشر الهجري)، لا يبتسغ 832 (123، القرن السابع الهجري، من أنموذج قديم يرجع إلى عام 396 للهجرة)؛ برلين 4131 (169، 1011 هـ)، غوتا 82 (9 - 102 ق، 655 هـ siggel، . ج 2 11 - 13)، أبسالا، 62) 336 «upsala» القرن السادس الهجري، نسخة من أنموذج قديم يعود إلى عام 322 هـ. kat،
م 1، 226)، باريس 2300 (149، القرن السادس الهجري)، 2301 (95، القرن الثامن الهجري)، 2302 (117، 958 هـ.)، 5099 (1 - 34 ق، (624 vajda مدريد: المكتبة الوطنية 485) 153 gg. هـ derenbourg، . رقم 81)، لايدن 70 - 1) 1/ 1148 or.: ق 64 هـ وانظر، (93 voorh. لندن: المكتب الهندى loth، 180) 82 رقم 472)، القاهرة: فلسفة 351 (55، 1297 ج، فهرس المخطوطات، (221، i طلعت: كيمياء 204 (79، 781 هـ.) الإسكندرية: بلدية 370 ج/ 4 (فهرس، ii حروف 10) المدينة: عارف حكمت: حكمه 43 (124، القرن الحادي عشر الهجري) لينينغراد: جامعة 1099 (انظر، (370/ 1925 /1 zap.koll.vost. تونس: أحمدية 6290، طهران: جامعة 491 (1 أ- 50 أ؛ (996 - 964 ivkat.، قطعة مختارة، ترجمها روزنتال f.rosenthal في fortleben: ص 332 - 334؛ الغالب أنها قطعة من شرح أبي نصر عون بن المنذر (القرن الرابع الهجري) لقد حفظت له رسالة في الصنعة، جار الله 1086 م (20 أ- 34 أ، القرن الثاني عشر الهجري) فيها: «قد سبق لنا في الجزء الأول القول على الأصول التي تؤدي إلى معرفة هذا الأمر والتركيب ... » راغب 963/ 2 (42 - 49 ق plessner، (في؛ 548/ 1931 /4 islamica ترجمة لاتينية لكتاب اللوح قام بها) hugo sanctelleniensis القرن الثاني عشر)، انظر f.nau:

الجزء: 1 - الصفحة: 126

uneanciennetradu ctionlatinedubel inousarabe) apolloniusdetyan e (
في (مجلة الشرق المسيحى، 106 - 99/ 1907 /12 rev.d.or.chret ,2.ser .. (وبالنسبة للمخطوطات والشروح والدراسات انظر روسكا: اللوح الزمردي ص 177.

[2 - فردوس الحكمة]
2 - لقد ذكر كتابه بعنوان فردوس الحكمة في مخطوطة مجهولة المؤلف، حلب، حلاق، بدون علامات، ص 133 - 134، 139 - 140، 149 - 150، 240 «كتاب الأصنام» أو «كتاب السبعة»: في الألغاز السيميائية، في المعادن السبعة والكواكب السبعة، يعالج نظرية الميزان ونظرية الخلق الإلهى، دونأن يتطرق إلى التوليد وميزانه. وقد ذكر ابن النديم ص 357 س 21 أن جابرا صنّف، وفقا لهذه الكتب «على رأي بليناس» عشرة كتب: «كتاب زحل»، «كتاب المريخ»، «كتاب الزهرة»، «كتاب عطارد»، «كتاب الشمس الأكبر وكتاب الشمس الأصغر»، «كتاب القمر الأكبر»، «كتاب المشترى» (1)، كتاب الأعراض وكتاب يعرف بخاصية نفسه؛ روسكا: اللوح الزمردي ص 122. هذا ويتبيّن من الكتاب ذاته أنه ترجم إلى العربية في عهد خالد بن يزيد (كراوس، 297، ii ن 5)، حفظ في شرح أيدمر بن علي الجلدكي (ت: 743/ 1342، بروكلمان ii ملحق ص 171) برلين 4188 (20 ب- 54 ب)، يحتمل وجود مقطع في القاهرة (انظر بعده ص 138). وقد وصل إلينا من الكتاب الأساسي: مصحف القمر 8 - 1) 4890 ch.beatty ق 709 هـ)، القاهرة: طلعت، مج 419؛ ترجمة فارسية: طهران، مكتبة أصغر مهدوي، مج 280 (4 في مجلد جامع، انظر بعده تحت سقراط)، لينينغراد المعهد الشرقي 1) 822 b ب- 25 أ) كتاب المريخ، كتاب الزهرة، كتاب عطارد في ترجمة فارسية، طهران، مكتبة أصغر مهدوي، مج 280 (4 في مجلد جامع)؛ وفي ترجمة فارسية أيضا يوجد أجزاء المشتري والمريخ وعطارد والقمر والشمس، طهران، جامعة 1977 م (32 ب- 57 ب، القرن الحادي عشر). (1) فى الفهرست كتاب المثنى ولم يذكر المشتري «المترجم».

الجزء: 1 - الصفحة: 127

3 - مصحف القمر:
اسكوريال 926 (129، 1000 هـ)، رامبور، رضا 4245 (ص 48، 1128 هـ) يعود هذا التحرير إلى تجميع متأخر على ما يظهر، اعتمد المجمع فيه على الكتاب الرئيسي المحفوظ في مكتبة) 4890 ch.beatty ق 1 - 8، 709 هـ).

4 - تكوين المعادن:
ch. beatty
4890 (9 - 14 ق 709 هـ) وهو جزء من كتاب العلل أو كتاب سر الخليقة.

5 - رسالة في تأثير الروحانيات في المركبات وأعمال الصور ودفع الأمراض وحلولها:
أسعد 1987 (1 أ- 31 ب، القرن السادس الهجري، وانظر بلسنر plessner في، (551/ 1931 /4 islamica وهبي 892، اسكوريال 921 (1 - 21 ق، 761 هـ)، الإسكندرية: بلدية 3720 (انظر كراوس، 293، ii ن 5)، حيدرآباد: آصفيه، نيرنجات، (1228، iikat.) 207 انظر كذلك كراوس: j.bowman؛ 293، ii كتاب مفقود لأبولونيوس التياني alostworkof a polloniosoftyana في: غلاسكو) 10 - 1/ 52 - 1950/ 14 un.or.soc.trans.» glasgow «يؤخذ من أقواله أن هناك نسخة محفوظة في المجموع لصاحبه؛ ch.beatty ولكن لم يذكر هذا في الفهرس المطبوع). في دبلن «dublin» مخطوطة أخرى ch.beattya.s.10.5572.

6 - «المدخل الكبير إلى رسالة الطلاسم»:
اعتمد المؤلف فيه على زوسموس، الذي ورد مصحّفا «روسس»، أما أن يقال إنه berossos أو bardesanes أو eoburz فهذا خطأ (انظر bowman في المصدر الآنف الذكر ص 5). مخطوطات: أسعد 1987/ 2 (31 ب- 114،

الجزء: 1 - الصفحة: 128

القرن السادس الهجري، انظر بلسنر plessner في، (552/ 1931 /4 islamica: اسكوريال 921 (24 أ- 89، 761 هـ)؛ ترجمة عبرية:
hebr. ubers.
باريس، عبري) 1016 hebr. شتاين شنايدر: ترجمات عبرية hebr.ubers. ص 846 - 848، كراوس. (293، ii وهبي 892 (22 أ- 78 أ، القرن الثاني عشر الهجري)؛ الإسكندرية: بلدية 3720 ج kat.) 3 / م 2 حروف 10).

7 - كتاب طلاسم بليناس الأكبر:
باريس 2250 (84 أ- 134 ب، القرن الحادي عشر الهجري، انظر، (696 vajda برلين 5908 (41 ب- 72 ب). انظر كراوس 295 - 293، ii فيما يتعلق بالمقارنة مع) atoyywvlovtovtua vewsatoteyeouata وقد قام ف. ناو f.nau بنشره وترجمته إلى اللغة اللاتينية في patrologia syriaca: م 1 باريس 1907 م، ص 1363 - 1392؛ كما نشره ف. بول f.boll في cat.cod.astr.graec. م 7 1908 م، ص: festugiere؛ (181 - 174
larevelationd'he rmestrismegiste
م 1 340 - 341.

8 - كتاب في السيمياء،
ترجمه عن السريانية راهب يدعى ساجيوس النابلسي، كان كما يظهر على قيد الحياة في زمن متأخر عن زمن سرجيوس الرأس عيني (لقد قال هذا الراهب عن السريانية التي ترجم عنها: إنها اللغة السريانية القديمة). لقد سمى هذا الكتاب ب «كتاب انكشاف السر المكتوم». أما المترجم عن اليونانية فلم يذكر اسمه. وقد ذهب روسكا إلى أن الكتاب زيف من الزيوف العربية يكاد لا يمكن تحديد زمنه بقبل القرن الثاني عشر الميلادي، إن «كتاب الرازي (سر) الأسرار» كان النموذج الأول في تقسيم ذلك الكتاب إلى أبواب في المواد والأدوات والتدابير «(اللوح الزمردي ص 111)» ومن المحتمل أن يتضح زمن نشأة الكتاب إذا ما اكتشف مع كتب مزيفة أخرى من جديد، وقورن بكتب جابر والرازي،

الجزء: 1 - الصفحة: 129

على ألا يكون لرأي روسكا أي تأثير على ذلك. يتألف الكتاب الذي حصل عليه bergstrasser في بيروت، من مقدمة قصيرة تشغل صفحة ونيفا ومن ستة أبواب. يعالج الباب الأول، موزعا على خمسة أقسام تشغل ثماني صفحات، يعالج الأجساد (المعادن) والأرواح (المواد الطيارة) والأحجار وما يتبعها؛ يفسر القسم الخامس الأسماء الأجنبية التي اتخذها العلماء في الصنعة أسماء السر.
ويعالج الباب الثاني، الموزع على ثلاثة أقسام في ثماني صفحات ونصف الصفحة، الأدوات والتدابير الكيميائية. أما الباب الثالث، المؤلف من ستة أقسام وهو في صفحتين ونصف الصفحة فيعالج تكليس الأملاح السبعة الخالية من الشوائب، التي تقوم عليها الصنعة. فالباب الرابع، الذي يناقش تقطير المياه المتعلقة بالصنعة، في تسعة أقسام تشغل 12 صفحة. وأخيرا يأتي البابان الكبيران، الخامس ويعالج تركيب إكسير الذهب في ستة أقسام تشغل ثلاثين صفحة، والسادس يناقش إكسير الفضة في ستة أقسام أيضا، وتشغل ثلاثين صفحة كذلك (روسكا: المصدر المذكور له آنفا، ص 110).

9 - مفتاح الحكمة:
وقد نسب في معظم المخطوطات العربية إلى ابن بلعوان، تلميذ مزعوم لبليناس، بينما نسب في مخطوطة أخرى إلى بليناس نفسه (انظر قبله ص 122) مخطوطات: أيا صوفيه 2466 (47، انظر ritter مجلة الشرق) 2678، (92/ 1950 /3 «oriens» ص 60 القرن التاسع الهجري)، مكتبة جامعة اسطانبول 730، 76) 4145 a. هـ ritter، . مجلة الشرق 3/ 1950/ 93)، الفاتيكان، عربي 1485 (29 - 119 ق القرن السابع الهجري dellavida، م 1، 237)، القاهرة م 6، 105، فلسفة 11 م (24، 1093 هـ.)، 12 م (20، 1212 هـ.)، مشهد حكمة 250 (31)، طهران: ممتلكات الأسدي (حوالي 50). اسم المؤلف في الترجمة اللاتينية artefius وقد بقي هذا زمنا طويلا مختلفا في حقيقة شخصه (كراوس، 298، ii ن 8) حتى اكتشف levidellavida

الجزء: 1 - الصفحة: 130

الأصل العربي، انظر مجلة 85 - 80/ 1938 /7 speculum بعنوان:
somethingmoreabo utartefiusandhis clavissapientiae
طبعت الترجمة اللاتينية بعنوان clavissapientiae التي حفظت في العديد من المخطوطات، طبعت في، theatrumchemicum: ستراسبورج strassburg: عام 1613 م، م 4 ص 221 - 240.

10 - كتاب في تدبير المنزل، (okonomik)
جاء عنوانه في الطبعة الحالية لفهرست ابن النديم (ص 263 س 21): «كتاب روفس (sic) في تدبير المنزل لبلونيوس (1)» (غير مقروءة في الطبعة). ولما كان ابن النديم يذكر الكتاب ذاته في موضع ثان (ص 315 س 23) على أنه كتاب بروسن «bryson» فليس هناك ثمة شك أن «روفس» تصحيف أو نوع من القراءة المغلوطة. كذلك أوضحت الترجمة اللاتينية أن جالينوس هو المؤلف، الذى كثيرا ما ورد اسمه في الكتب العربية واللاتينية مقروءا بليناس. (شتاين شنايدر في. (496، 488/ 1865 /10: zeitschriftf.math.u.physik: ومنه فالأمر يتعلق بتحرير لكتاب بروسن، منسوب إلى أبولونيوس، فإما أنه أصيل أو أنه زيف من الزيوف، وهكذا تغدو ترجمة العنوان الذي ذكره ابن النديم: «كتاب بروسن في تدبير المنزل لبلونيوس (2)». وقد سبق ل كراوس أن ذكر أن ترجمة بلسنر»: plessner كتاب بروسن في تدبير المنزل» إلى أبولونيوس، هذه الترجمة يمكن أن تكون صحيحة ذلك لأن بروسن (أو بروسن المزعوم)، في مثل هذه الحال، أهدى كتابه إلى شخص مجهول لا يعرفه (كراوس. (274، ii وهكذا يتبيّن أن ابن النديم قصد بالأداة (ل) التأليف ولم يقصد الإهداء. وعندي أن هذا التحرير- وقد يكون ذاته الذي حفظ في الترجمة اللاتينية- والكتاب الأساسي المنسوب إلى بروسن قد (1) فى النسخة التي بين يدي لعلوسوس «المترجم».
(2) انظر gas م 5.

الجزء: 1 - الصفحة: 131

ترجما إلى اللغة العربية، ففي الأزهر مخطوط قديم يفيد أن الكتاب الأساسي ترجمه حنين، المخطوطات: القاهرة، الأزهر، مج 1182 (100 أ- 114 أ، القرن السادس الهجري)، تيمور: أخلاق 290 (ص 62 - 96، القرن السابع للهجرة)، نشره ل. شيخو، في: مجلة المشرق 19/ 1921، طبع في anci enstraitesarabes ,: بيروت 1920 - 23، ص 13 - 33، ول بلسنر: m.plessner تدبير المنزل لفيثاغورس الجديد «بروسن» وتأثيره على العلوم الإسلامية، تحقيق وترجمة الروايات المحفوظة، مرفقا بتاريخ تدبير المنزل في الإسلام مع عينات من المصادر موجودة في النص ومع الترجمة
derolkonomikocde sneupythagorees, bryson'undseinei nflubaufdie islamischewissen schaft. editionunduberse tzungdererhalten enversionen, nebsteinergeschi chtederokonomiki mislammitquellen probenin textundubersetzu ng
هايدل برغ gas) 1928 م 5)، ترجمات عبرية ل دافيذ بن شلومو بن يعيش، ميونخ cod. عبري 263/ 3، نشرها بلسنر: plessner المصدر المذكور له آنفا. الترجمة اللاتينية لتحرير بليناس قام بها) armengabblasii نحو عام 1300 م، شتاين شنايدر، ترجمات أوروبية europ.ubers. ص 6) في درسدن، نشرها th.trotz تحت عنوان
der inhaltderdresdne rlateinischengal enhandchriftausd emanfangdes 15 jh.
(محتوى مخطوطة جالينوس اللاتينية في درسدن من مطلع القرن الخامس عشر). أول طبع لكتاب تدبير المنزل لجالينوس، «oeconomicagaleni» لا يبتسغ (رسالة دكتوراه)، 1921 م (مقتطف). في القاهرة: مخطوطة من الكتاب الرئيسي لكتاب تدبير المنزل، القاهرة، تيمور، أخلاق 290 (ص 62 - 96، القرن السادس الهجري).

11 - كتاب «الفلاحة»،
انظر بعده ص 474).

الجزء: 1 - الصفحة: 132

كتاب الحبيب
يبدو أن كتاب الحبيب نشأ في الوسط ذاته الذي نشأ فيه مصحف الجماعة. ونحن لم نخبر شيئا يذكر عن الكتاب أو عن مؤلفه في المصادر العربية، كما أنه ليس واضحا فيما إذا كانت كلمة «الحبيب» هي الترجمة الحرفية لعنوان الكتاب، أم أنها كنية المؤلف.
هذا وسبق ل برتلو أن أشار إلى أن الكتاب يرجع إلى السيمياء اليونانية (الكيمياء، (12، iiichimie ويرى ليبمان: lippmann أن كتاب الحبيب إمّا أن يكون «قد جاء عن طريق ترجمة أو عن طريق تعديل طفيف لأصل إغريقي سابق» («النشأة entstehung «ص 361)، في حين يرى روسكا أن كتابالحبيب نشأ كما نشأ كتاب قراطيس (انظر قبله ص) وكما نشأ مصحف الجماعة في مصر الإسلامية امتدادا من القرن التاسع وحتى القرن الثالث عشر الميلاديين. وإبان هذا الوقت، لم يكن للسيمياء قاعدة تجريبية في مصر، خلافا لشرق العالم الإسلامى الذي حفلت فيه السيمياء بالتجربة العملية (مصادر ودراسات في تاريخ العلوم الطبيعية والطب
quell. u. stud. z. gesch. d. nat. wiss. u. d. med.
1/ 1931/ 318 - 320) . وبصرف النظر عن أنّه أمر لا يمكن إثباته تاريخيّا، ولا يمكن فوق ذلك تصوره فكريّا، إذا ما أراد المرء أن يعلّل افتقار تلك الكتب إلى ذلك التطور الذي حققته الكيمياء عند العرب، بمستوى هذا الفرع من العلم في مصر، بصرف النظر عن ذلك فإن المصادر وأسماء الأعلام المذكورة فيها تشير إلى أن زمن نشأة الكتب تلك وبالتالي كتاب الحبيب أيضا، يرجع إلى ما قبل الإسلام. فلا يعرف المؤلف اسما عربيّا واحدا على ما يبدو، وإنما يذكر أغاذيمون وهرمس وآرس وديمقراطيس وأرخلاوس وفيثاغورس وأفلاطون وأرسطوطاليس ومارية وسيماس وثيوفيلوس (1) theophilos وجريجوريوس gregorios وزوسموس. ولم يذكر اسم أبولونيوس التيانى «ap olloniusvontyana» في كتاب الحبيب، كما أن المؤلف لم يكن يعرف النظريات الموجودة في الكتب المنسوبة إلى أبولونيوس، ويحتمل أنها نشأت في القرن الخامس الميلادي. زد على ذلك أنه لم يذكر في (1) انظر قبله ص 85.

الجزء: 1 - الصفحة: 133

كتاب الحبيب كل من اوليمبيودورس olympiodoros واصطفن (استفانوس stephanos. (ويبدو أن زوسموس كان أحدث الصنعويين المذكورين في هذا الكتاب إذا لم يؤخذ بعين الاعتبار اسما القيصرين جوستنيان (1) وهرقل (2)، وقد عرفا على أساس ظني ليس إلا.
وعليه، فكتاب الحبيب يرجع، على ما يبدو، إلى القرن الرابع أو القرن الخامس الميلادي. وسيكون تحديد التاريخ ممكنا إذا ما قورن بالكتب المحفوظة التي استخدمت، في الغالب، مصادر من قبل مؤلف كتاب الحبيب. ولقد سبق أن أثبت أن المقطع (الجزئية) المذكور في كتاب الحبيب باسم هرمس، قد نسبه اصطفن «stephanos» إلى هرمس أيضا (3). واستطاع برتلو أن يكتشف بعض الاقتباسات الموجودة في كتاب الحبيب وترجع إلى اليونان، أن يكتشفها في الرسائل اليونانية الضئيلة التي وصلت إلينا (4). بل يمكن العثور على بعض هذه المقاطع في «مصحف الجماعة» أيضا، فالاقتباس الموجود في «كتاب الحبيب» منسوبا إلى gregorios ينطبق (5) حرفيّا مع الاقتباس الذي ورد في «المصحف» وبالاسم نفسه. غير أن هذا لا يكفي، في رأيي، أن يكون دليلا على أن كتاب الحبيب أخذ هذه الاقتباسات عن «مصحف الجماعة» أو بالعكس، «مصحف الجماعة» عن «كتاب الحبيب». صحيح أن في الكتابين مقاطع (1) تعتمد معرفتهما على الاسم yustas الذي جاء في المصادر العربية، انظر روسكا: اللوح الزمردي ص 54 وارجع ل: lippmann النشأة entstehung ص 106.
(2) ومع أنه تأكد مرارا اهتمام القيصر هرقل بالسيمياء، في الآداب المختصة (انظر بعده ص 157)، إلا أن صنعوي ما قبل الإسلام كانوا يعتمدون على الفيلسوف الأيوني heraklit الافسوسي) vonephesos القرن الخامس قبل الميلاد). تكمن أسباب هذا التخمين في أن اسمه ورد في الكتب المذكورة بين أسماء من جاءوا قبل سقراط، وفي أن الأفكار المنسوبة إليه كانت مشابهة للأفكار التي كانت في وسطه.
(3) برتلو: المدخل introduction ص 291، روسكا: اللوح الزمردي tabulasmaragdina ص 55.
(4) برتلو: كيمياء.112، 109 - 108، 91 - 90، chimieiii
(5) روسكا في مجلة: مصادر ودراسات في تاريخ العلوم الطبيعية والطب
quell. u. stud. z. gesch. d. nat. wiss. u. d. med.
1/ 1931/ 41 - 45، رك. الحبيب في chimie: ج 3، النص العربي ص 52 س 8، ج 3، 59 س sermo، 4 ص، xxvii ,xix من المصحف.

الجزء: 1 - الصفحة: 134

كثيرة ترجع إلى اثبات مشتركة، لكنها لا تتفق لا بالمبنى ولا بالفحوى. وهذا ما يبرر، من وجهة نظرنا، الاعتقاد بأنه ليس هناك ثمة اعتماد متبادل بينهما، كل ما هنا لك انهما أخذا من مصادر مشتركة «واحدة». أما بالنسبة لتحديد تاريخ الكتابين، فيمكن القول: لا يتفق رأي روسكا الذي يفيد أن «مصحف الجماعة» أحدث من «كتاب الحبيب» (1)، لا يتفق مع الإنجازات السيميائية التي في الكتابين ولا مع المعطيات التاريخية. فكتاب الحبيب أحدث بقرنين أو ثلاثة قرون على الغالب. وإنه لما يلفت الانتباه بجلاء لدى المقارنة بين «كتاب الحبيب» وبين «كتاب قراطيس الحكيم»، انطلاقا من المصطلحات العلمية، أن المصطلحات العربية (خلافا للمصطلحات المقتبسة عن اللغة اليونانية) تتوافر في «كتاب الحبيب» أكثر مما تتوافر في «كتاب القراطيس» (2). ومن المحتمل أن يكون مكان نشأة الكتاب، مصر التي يصف المؤلف سكانها بأنهم مكتشفو الصنعة العظمى» (3).
كتاب الحبيب:
لايدن 79 - 64) 5/ 440 or.، ق انظر، (105 voorh.، 1262 cco نشره houdas في مجلة برتلو: كيمياء، iiichimie النص العربي ص 34 - 78؛ الترجمة الفرنسية، للناشر نفسه، المصدر السابق.115 - 76، x

أزد أطاليس (أو: لنوداطيس، أبوداتيس، أبذتليس، أنوثاليس)
إنه لما ينبغي إيضاحه بعد، فيما إذا كان هناك اسم يوناني حقيقي وراء هذه التصحيفات العربية، وأي هذه الأسماء هو المقصود، وقد يكون anatolios كما يرى روسكا (انظر مجلة. (298/ 1929 /18: islam ذلك لأنه سمّى، في الكتب المنسوبة (1) المصدر المذكور له أعلاه، ص 45.
(2) lippmann النشأة entstehung ص 361.
(3) برتلو: كيمياء: iiichimie ,101 ,lippmann النشأة entstehung ص 361.

الجزء: 1 - الصفحة: 135

إليه، سيميائي ومعاصر لملك وسيميائي يقال له afyawus. هذا ويزعم بيان في كتاب (محفوظ في مكتبة القديس يوسف 258 ص 39) أنه هو «حكيم الفرس» ذاك الذي أسس السيمياء (الصنعة العظمى) في الأراضي المصرية، لقبه فخر الدين الرازى ب «الساحر البابلي» (السر المكتوم، انظر cat.bodl.nicoll ص 270). هذا ويوجد اسمه في فهرس الصنعويين المشهور لخالد بن يزيد (مجلة. (294/ 1929 /18 islam

أ- مصادر ترجمته
شتاين شنايدر: ترجمات عربية ar.ubers. ص (239) 363.

ب- آثاره
1 - كتاب أزد أطاليس
بيروت: مكتبة القديس يوسف 258 (ص 18 - 39، القرن العاشر الهجرى). جاء في مطلعه: «وهذا الكتاب الذي علمه الله حين أحدثه من الجنة» في رامبور: رضا 4154.

2 - مصحف القمر:
باريس 2595 (89 - 104 ق 1041 هـ. (514 vajda، لينينغراد: المعهد الشرقي 26) 228 b ا- 33 ب).

3 - مصحف زحل:
باريس 2595 (113 - 117 ق القرن العاشر الهجري. (514 vajda،

4 - فصل فى الطلسمات:
اسكوريال 946 (165 - 170 ق 792 هـ).

سقراط
تعد كتب سقراط، المزيفة من أهم مصادر السيمياء العربية؛ وقد أورد خالد بن يزيد، سقراط (ولد في أثينا عام 470 ق. م وتوفي عام 399 ق. م) بين أسماء الصنعويين (مجلة. (295/ 1929 /18 islam يتضمن «مصحف الجماعة»، وهو كما نتصور يرجع إلى ما قبل ظهور الإسلام، ثلاث مقالات، تنسب- وفقا لتحقيق غير مقنع تماما- إلى

الجزء: 1 - الصفحة: 136

سقراط (انظر مجلة مصادر ودراسات في تاريخ العلوم الطبيعية والطب
quell. u. stud. z. gesch. d. nat. wiss. u. d. med.
1/ 1931/ 25، 197، 198، 253) . يستنتج من الاقتباسات أن سقراط ذكر في كتب أفلاطون السيميائية المزيفة، على أنه سيميائي (كراوس. (86، i هذا ولم تتضح منزلة كتب سقراط المزيفة، التي شغلتها بين مصادر السيمياء العربية، إلا بعد أن قدم كراوس في دراسته قرائن جمة. غير أن كراوس قلل من أهمية كتب سقراط المزيفة ومن أهمية بقية الكتب المزيفة حينما اعتبرها «زيوفا شرقية» أو بعبارة أخرى، من إنتاج العهد الإسلامي (كراوس. (58، ii ولقد اعترض ستابلتون stapleton على الآراء المتعلقة بزمن نشأة كتب سقراط، المزيفة والكتب المشابهة، وذلك بعد أن اكتشف أسماء بعض علماء، كانوا قبل العهد الإسلامي، في كتاب سيميائي عربي من القرن الأول الهجري. وحيث إن ستابلتون stapleton لم يعرف للأسف الكتب التي حفظت لنا والمنسوبة إلى سقراط، لم يستطع الاعتماد إلا على الاقتباسات لإثبات أن زمن نشأتها أقدم بكثير مما تصوّره كراوس (انظر مجلة. (8 - 7/ 56 /1953/ 5 ambix
«يذهب جابر إلى أن العلم السقراطي يمثل ذروة المقدرة السيميائية» (كراوس. (52، ii ويرى أن أهم تلاميذ سقراط كان أفلاطون الذي تتبع أستاذه في جميع مجالات العلم وبخاصة في مجال السيمياء. وأن الناحية العملية تمثل مركز الثقل في سيمياء سقراط، بينما يلاحظ العكس عند تلميذه (المصدر السابق ص 49 - 50)، وأن الفضل يعود إلى أفلاطون في معظم رواية علم سقراط السيميائي (كراوس. (53 - 52، ii
هذا وقد خصص جابر كتابا مستقلا لآراء سقراط «كتاب آراء سقراط»، وحاول جابر في كتاب ثان بعنوان «كتاب مصححات سقراط» أن يصحح الآراء المنسوبة إلى سقراط (المصدر السابق ص 52)، كما تحدث جابر عن ترتيب خاص للموارد وضعه سقراط (في كتاب الخواص، الباب 68، انظر كراوس، (20، ii وأورد جابر بابا في «كتاب التدابير» يتحدث عن (تصعيد الزيبق لسقراط، انظر المصدر السابق i ص 59).
كذلك ورد سقراط، فيما يتعلق بنظرية الميزان التي لها دور عظيم في نظام جابر مرجعا رئيسيّا في ذلك (المصدر السابق. (225، 198، 188، 53، ii، 79، i كما ناقش

الجزء: 1 - الصفحة: 137

جابر نظريته في التوليد بالتفصيل في «كتاب التجميع» (المصدر السابق، (53، ii واعتمد جابر في تصنيفه للمعادن (للأجساد) والأرواح، على سقراط وغيره (كراوس. (94، i

أ- مصادر ترجمته
شتاين شنايدر: ترجمات عربية ar.ubers. ص 241؛ ستابلتون stapleton في:
مجلة.33، 32/ 56 - 1953/ 5 ambix

ب- آثاره
1 - رسالة في الصناعة الإلهية
باريس 2625 (55 - 57 ق 1198 هـ.، انظر. (609 vajda

2 - معرفة العقاقير والأجساد وطبائعها ومزاجاتها.
اسطانبول: مكتبة الجامعة 22) 3/ 6302 a.y. أ- 25 ب)، 6415 (104 ب- 108 أ).

[3 - رسالة في ممتلكات كراوس]
3 - ولقد وجدت رسالة في ممتلكات كراوس في مجلد جامع (ص 235 - ص 237، القرن الثاني عشر والثالث عشر للهجرة، كراوس. (54، ii، 187، i

4 - مقتطف
«وقال بليناس نقلا عن سقراط» القاهرة م 5 ا، 392، كيمياء 10 (158 ب، القرن العاشر الهجري، كراوس؛ (179، i في الغالب ينطبق مع:
شرح الشمس الأكبر للجلدكي ... في التركيب لبليناس الحكيم رواية عن الفاضل سقراط مما حكاه عن النجوم السبعة والأجساد السبعة على طريق الفلسفة، برلين 4188 (20 ب- 54 أ). ويتبع ذلك كتاب «القمر الأكبر» الذي يقال إن بليناس رواه عن سقراط أيضا، برلين 4188 (54 أ- 64 ب، شرح للجلدكي).

الجزء: 1 - الصفحة: 138

5 - مختارات عن رسالة سقراط المزعوم،
شرح هذه المختارات جابر في كتابه:
«التجريد»، كراوس، 97، i رقم 399.
مقتطفات: في موازين الأحجار على رأي بليناس لجابر» (كراوس، (79، i ولجابر كذلك: في «كتاب التدابير» (كراوس، (59، i وله: في «كتاب الرصاص القلعي» (انظر المصدر السابق، (115، i وله: في «كتاب العلم المخزون» (المصدر السابق، (86، i وله: في «كتاب العين» (المصدر السابق؛ 81، i ستابلتون stapleton في: مجلة، (65/ 1910 /3 masb وله: في «كتاب الحي» (كراوس (47، i وله: في «كتاب الصفات» (المصدر السابق ص 46)، وله: في «كتاب المجردات» (المصدر السابق ص 30)، وله: في «كتاب الضمير» (المصدر السابق ص 69)، وله:
في «كتاب الباب الأعظم» (المصدر السابق 123)، وله: في «كتاب الأحجار» (تحقيق هولميارد ص 22)، مقتبسات أخرى في «كتاب المقابلة» لجابر siggel) ج 1، 16)، في كتب الجلدكي: غاية السرور، نهاية الطلب، البرهان siggel) ج 1، 42، 55، 68، ج 2، 50).
ولقد وصل إلينا مقطع من «مصححات سقراط» لجابر في «نهاية الطلب» للجلدكي. (كراوس. (64، i انظر كذلك غاية الحكيم»، (205 picatrix) 194 مصحف الجماعة» ص 255، 321، برتلو: الكيمياء؛ 153، 35، 20، 16، iiichimie هناك اقتباسات أخرى عند الجلدكي (انظر على سبيل المثال: غوتا 1291، 63 ب، 97 ب، 122 ب، 126 أ، 126 ب، 127 أ، وانظر. (50، siggel

أفلاطون
من المعروف أن أفلاطون (428 - 348 ق. ب) عالج الجانب السيميائي بما يتعلق بالموضوعات العلمية الطبيعية، وكثيرا مادرس هذا الجانب. هذا ولم تعط الكتب المنسوبة إليه، وهي في مجال السيمياء، وترجع إلى ما قبل الإسلام، لم تعط بعد ما تستحقه من الاهتمام. ومع أن كراوس قدم لنا قرائن كافية تفيد أن الصنعويين العرب

الجزء: 1 - الصفحة: 139

الأوائل اعتقدوا أنهم مدينون بالكثير لأفلاطون، إلا أن كراوس لم يجزم فيما إذا توافر لجابر آنذاك كتاب في السيمياء ومنسوب إلى أفلاطون، أم أن جابرا اعتمد على اقتباسات فقط (كراوس ii ص 49). فضلا عن ذلك، فإن كراوس لا يبدو على العموم مقتنعا بأن أصل تلك الاقتباسات يعود إلى ما قبل الإسلام وإنّ ذكر ثابت بن قرة الحراني في الشرح العربي لروابيع «tetralogie» أفلاطون المزعوم، قد دفع كراوس إلى الظن أن مثل تلك الكتب انتشرت في أوساط الحرانيين في بغداد (المصدر السابق ص 51)، لكن لم يتطرق إلى موضوع أصل هذه الكتب.
وقد ذكرت الرسائل اليونانية التي وصلت إلينا، أفلاطون بين الصنعويين (برتلو:
coll
م 2 ص 25؛ وله origines: ص 128). وورد في الترجمات السريانية لكتب زوسموس، باب يعالج الفضة على رأي أفلاطون (برتلو: الكيمياء، 221، eimihcii وانظر كذلك ص 259)، وفي «كتاب الحبيب» الذي وصل إلينا باللغة العربية (برتلو: كيمياء، eimihciii النص العربي ص 37 - 38، 60) وفي «كتاب مصحف الجماعة» ستابلتون notelpats) في: مجلة (137 - 135، 39 - 38/ 1933 /12 bsam فيهما مقتطفات ترجع إلى أفلاطون. وكما تبيّن دراسة كراوس، فإن مجموع جابر يعد أفضل إمكانية لتقدير الأهمية التي حظيت بها الكتب المنسوبة إليه في السيمياء العربية، بيد أنه لم يدرس بعد إلى أي مدى تعد الكتب التي وصلت إلينا من مصادر جابر.
في مجموع جابر كتاب بعنوان «مصححات أفلاطون» جعل خصيصا لنقد وتصحيح آراء أفلاطون السيميائية. وعلى العموم، يبرز أفلاطون في كتاب جابر، معلما يبلّغ تلميذه طيماوس «timaios» المعارف السيميائية. ومن الجدير بالذكر أن هذه المعارف لم تكتشف مباشرة في كتاب طيماوس الأصيل لأفلاطون، لهذا يحتمل أن جابرا عرف كتاب طيماوس الأصيل مباشرة أو عن طريق اقتباسات. وبهذه المناسبة فلقد سبق لبرتلو أن اكتشف اقتباسا من ذلك في كتاب البحث لجابر (انظر origines ص 266؛ كراوس، 48، ii كراوس- فالتسر «walzer» platoarabus م 1، لندن 1951، ص 37). كما أن هناك صلة غير مباشرة بين أسس «كونيات» جابر الهندسية

الجزء: 1 - الصفحة: 140

والعددية، وبين طيماوس (كراوس. (220، ii ترجع الآراء التي يزعم أنها لأفلاطون والتي انتقدها جابر في كتابه «كتاب مصححات أفلاطون» إلى كتاب أفلاطوني مزيف آخر يحمل العنوان «كتاب الروابيع» وصل إلينا باللغة العربية كما وصل إلينا بالترجمة اللاتينية أيضا (كراوس. (51، ii ولم يكن هذا الكتاب المزيف الوحيد- من الكتب المزيفة في السيمياء والكونيات وتحمل اسم أفلاطون- الذى وصل إلى يد جابر، فهناك عناوين أخرى ذكرها جابر. وهناك مؤلفات أفلاطونية مزيفة أخرى في السيمياء والتنجيم وصلت إلينا وتحتاج إلى مقارنة مع مجموع جابر. ولقد عرف جابر أن تعاليم وكلمات أفلاطون موجودة في كتب متعددة، وأن عليه أن يجمعها في كتابه «كتاب المصححات» (كراوس، (49، ii يؤكد ذلك مثلا إحالته إلى «كتاب النفس» لأفلاطون. ونحن نعلم كذلك ما علمه جابر عن أفلاطون الصنعوي وعن أسلافه في هذا المجال. فأفلاطون، كما يقول جابر، تلميذ لسقراط في الصنعة السيميائية فاق أسلافه إلى حد بعيد. وسقراط أهمل النظرية تقريبا واهتم بالناحية العملية، أما أفلاطون فبالعكس قد سبر، مدعما بخبرات أسلافه، التدابير السيميائية وأرجعها إلى العناصر الأربعة التي أصلها الأجناس الثلاثة (ممالك الطبيعة الثلاث) المعدنية والحيوانية والنباتية (كراوس. (50، ii لقد قال أفلاطون في هذا الكتاب (كتاب النفس) كما قال في كتابه «كتاب الروابيع»: أكمل الآلات السيميائية، تلك الآلات التي ركّبت كما ركب العالم (المصدر السابق).

أ- مصادر ترجمته
ابن النديم 245 - 246؛ برتلو origines: ص 264 - 271؛ شتاين شنايدر:
ترجمات عربية ar.ubers. ص 364 (240)؛
lippmann: chemischesund physikalischesau splatonin: journ. f. prakt. chemie
76/ 1907/ 513 (32 صفحة)؛ وله: النشأة entstehung ص 134 - 138؛ سارطون م 1 ص 116؛
dorotheawaleysin ger alchemicaltextsb earingthenameofp latoin: ambix
2/ 6491/ 511 - 821

الجزء: 1 - الصفحة: 141

اى. ام. بريونز: e.m.bruins كيمياء طيماوس: die chemiedestimaios في تاريخ الرياضيات اليونانية، نشره، o.becker دار مشتات 1965 ص 255 - 270.

ب- آثاره
1 - طيماوس، انظر gas م 5.
نسب إليه:

2 - «كتاب روابيع» أفلاطون
(tetralogie) وصل إلينا مع شرح ل أبي العباس أحمد بن الحسين بن جهار بختار الذي رد على أسئلة ثابت بن قرّة. يشرع في أول الأمر أحمد وثابت بالحديث ثم ما يلبث أن يعود أفلاطون للحديث والشرح لأحمد.
والكتاب مؤلف من أربعة أبواب في أربع مواد، مركبة ومنفصلة ومفردة وبسيطة، قد شغل التأمل في قوى الإنسان العقلية وطبيعة العقل ووظائف النفس والوجدان جزءا رئيسيّا فيه، وذكر الكثير عن نظام العالم وعن فعل العلل والقوى، وعن الأرض وما فيها، كما طرح الكثير، إلى جانب ذلك، من الموضوعات السيميائية.
المخطوطات: ميونخ، 39) 151 or.، القرن العاشر الهجري، انظر aumer رقم 649)، لا يدن 39) 8/ 102، or. ب- 49 ب، انظر، (286 voorh.؛ 1431 cco نشرها عبد الرحمن بدوي، القاهرة 1955 في: «الافلاطونية المحدثة عند العرب» ص 117 - 239 كما وصلت إلينا ترجمة لاتينية:
quartumplatoniss colasticorum
أو
liberplatonlsqua rtorumcumcomment ohebuhabeshamedf iliusgaharexplic atoabhestole explicatoabhesto le
في العديد من المخطوطات، انظر: ولى سنجر d.waleysinger المصدر المذكور له آنفا ص 125 - 126 نشرها في ال theatrumchemicum ,zetzner م 5، 1622، 114 - 208، الطبعة الثانية 1660 ص 101 - 185.

الجزء: 1 - الصفحة: 142

3 - «كتاب النواميس»
(يختلف عن كتاب أصيل لأفلاطون بالعنوان ذاته، انظر gas م 5) كتاب مزيف سحري، كان له أثره على الأفكار الجابرية بخصوص التوليد (كراوس. (104، ii
يقول جابر في «كتاب التجميع» إنه صنّف ردا على هذا الكتاب كتابا بعنوان:
«الكتاب الذي رددنا فيه على أفلاطون في كتابه الذي سماه النواميس»، وذكر في «كتاب السموم» العنوان: «كتاب النواميس والرد على أفلاطون» (كراوس. (152، i ويزعم أبو مسلمة المجريطي أنه رأى «كتاب النواميس الأكبر» و «كتاب النواميس الأصغر» (غاية الحكيم ص picatrix، 147 ص 153). مخطوطة، 873] 1889 ebodleianaeth انظر شتاين شنايدر: ترجمات عربية ar.ubers. ص 19 (57)]، يقال إنه ترجم من قبل حنين بن إسحاق. مقتطفات القاهرة:
ممتلكات م. أمين الخانجي (في مجلد جامع، ص 387 - 400، 1130 هـ.؛ انظر كراوس، (104، ii، 182، i باريس 2577 (104 ب- 105 ب ق. انظر بلسنر plessner بخصوص picatrix ص 153 ن 6). ومما ينبغي دراسته بعد، فيما إذا كان للرسالة السيميائية «كتاب غريب الأسرار ونواميس الامتحان» المنسوب إلى أفلاطون، إذا كان له ثمة علاقة مع الكتاب المزيف «كتاب النواميس»، مخطوطة حيدرآباد، مكتبة الجامعة العثمانية. أ 519 (2 ب- 24 ب). وقد كان فى مطلع القرن الثالث عشر الميلادي ترجمة لاتينية أو تحرير بعنوان:
liber
أو libervacce أو liberanaguenis أو
liberactivarumin stitutionum aggregationisdiv ersorumphilosoph orum
كانت في مخطوطات عديدة، انظر: ولى سنجر، d.waleysinger في المصدر المذكور له آنفا ص 126 - 128، أخذ شتاين شنايدر منها مختارا عبريّا، (ترجمات عبرية hebr.ubers. ص 849). انظر فيما يتعلق ب «جوامع النواميس» المجلد الخامس من. gas

4 - «رسالة في الكيمياء»:
منصورة (انظر rima م 4، 291).

الجزء: 1 - الصفحة: 143

5 - «كتاب الخافية»:
في علاقة الحروف بالعناصر الأربعة وفعل الحروف فيها، السراي 25) 3/ 1740 revan ب- 42 ب)، لايدن 33) 6/ 8418 or.: أ- 41 ب)، المصدر السابق:
or.
123/ 4 (تحرير مختصر 1 - 8 ق. انظر، (158 voorh.؛ 1208 cco أنقرة صايب 61) 2819 «saib» أ- 74 ب)، القاهرة: دار، م 5 1، 336، 361 (ثلاث نسخ)، مج 202 (14 - 32 ق 1092 هـ.)، القاهرة 62 ش (1 - 2 ق القرن الحادي عشر الهجري، انظر الملحق م 1، 292)، أغلب الظن أنه يوجد من هذا الكتاب تحريرات متنوعة، انظر كذلك شتاين شنايدر: ترجمات عربية ar.ubers. ص 66، شرح لمؤلف مجهول، أنقرة صائب 2819 (75 أ- 80 ب) -؟ شرح لسامور الهندي، القاهرة: دار، مج 102، الجزائر 1521 (18، القرن الثاني عشر الهجري).

6 - في القوة السحرية للحروف كذلك: «جواهر الألواح»
، يحتمل أنه الذي ذكر تحت رقم 5 أو تحرير له، مخطوطات: برلين 4130 (23، 1220 هـ. vat.,vida (
1088 (241 أ- 250 أ، القرن الثالث عشر الهجري)، القاهرة: طلعت، مج 298، القاهرة: ممتلكات الخانجي (159 - 161 ق، انظر كراوس، 1/ 040 aligarh ,subhan، (311، 265، 222، ii، 181، i طهران: مكتبة أصغر مهدوي 331 (في مجلد جامع). يجب أن يقارنا به كذلك: كشف الأسرار في معرفة كشف الإضمار، مدرسة أسعد أفندي 124؛ شرح الدائرة لأفلاطون المستخرجة من شمس المعارف لأبي العباس أحمد البوني، رباط، جلاوى 110. انظر المحلق ص 516).

7 - «الرسالة الأفلاطونية وشرحها في علم الميزان»:
(شرح لعالم من عهد بايازيد الثاني)، القاهرة: كيمياء 13 (6، 958 هـ.، انظر فهرس المخطوطات م 1336، 5) 255، (67، iv، 3 هـ) -؟ «كتاب الثقل والخفة»، مقالة مشابهة، تنسب لأرشميدس، حققها وترجمها إلى الألمانية فيدمان «wiedemann» بعنوان: «في رسالة تعزى إلى أفلاطون في الوزن النوعى» نشرت في سلسلة مقالات فيدمان تحت رقم، viii) sbpms إرلنغن، (180 - 173/ 1906 /38 erlangen انظر كذلك كراوس.307، ii

الجزء: 1 - الصفحة: 144

8 - «جدول في الأركان»:
جدول يستخدم في معرفة العناصر الأربعة في الإنسان، في ملحق كتاب «الموازين الصغير» لجابر، لايدن، 1263 cco) 1263 م 3، 198)، شتاين شنايدر: ترجمات عربية ar.ubers. ص 26 (64).

9 - «وصية»:
وصية صنعوية إلى ولده أو تلميذه: بطرسبرج، 147 rosen) 8 /207 petersburg صفحة واحدة فقط)، شتاين شنايدر: فى المصدر المذكور له آنفا 28 (66).

10 - «رسالة الفهم الثاقب إلى الفهم المراقب»:
طهران: مجلس 2888 (56 ب- 57 أ، القرن الحادي عشر للهجرة)، طهران:
خانقاه نعمة الله 145 (46 ب- 47 ب، القرن الحادي عشر للهجرة). مخطوطة أخرى في واشنطن، مكتبة الجيش الطبية 30) 10/ 70 a. ب- 31 ب).

11 - «رسالة في الأصول والضوابط في علم الحرف والصنعة»:
برلين 4136 (50، 1069 هـ.).

12 - «رسالة في حجر الحكماء»
ترجمة فارسية، طهران: جامعة 1087/ 3 (10 أ- 11 ب، القرن الحادي عشر للهجرة، انظر kat. م 4، 1003).

13 - «رسالة فارسية في الكبريت»:
طهران، مجلس 736/ 2 (انظر kat. م 2، 467).

liberplatonisdet redecimclavibuss apientiaemaioris -14 رسالة سيميائيّة
، ترجمت عام 1301 عن اللغة العربية إلى اللغة اللاتينية، انظر»: thorndike تاريخ السحر historyofmagic «م 2، 783، م 3، 47.

الجزء: 1 - الصفحة: 145

15 - «كتاب في علل القوى المنسوبة إلى الكائنات العلوية»:
ذكره الكندي في ملاحظاته على nikomachos بمناسبة الأعداد المقابلة للكواكب التسعة، المصدر عبارة عن شرح عبري مترجم حول) nikomachos انظر الاقتباسات في المجلة المخصصة لعلوم الديانة اليهودية] «201، iii شتاين شنايدر: ترجمات عربية ar.ubers. ص 28 (66)].
يرجع إلى كراوس، 86، 44، i إذا ما أريد اقتباسات أخرى لجابر (في «كتاب العلم المخزون» ذكر أفلاطون وسقراط) 114، i، (في كتاب النحاس) 126، i، (يذكر جابر علما لأفلاطون) 136، i، (يذكره جابر على أنه أفلاطون الأكبر) 104، ii، (تأثير كتاب النواميس على الصنعة، أو نواميس جابر) 54، ii، (يذكر جابر هنا تصعيدا للزئبق لأفلاطون). يراجع siggel ج 3، 49 بخصوص اقتباسات أخرى؛ وانظر كذلك ص 354 من هذا الكتاب.

أرسطاطاليس
كان للأفكار الأرسطوطاليسية، الأصيلة منها والمنسوبة إليه، تأثيرها البالغ على الكيمياء أو السيمياء العربية، ويظهر أن جابرا عرف من كتب أرسطوطاليس الأصيلة أكثر مما عرف من المزيفة. بالرغم من التباين الأساسي، فقد اشتق جابر نظريته في العناصر من نظرية أرسطوطاليس (كراوس، (164، 163، ii ذكر من أجل ذلك:
الطبيعة وكتاب الكون والفساد (physik ,degenerati oneetcorruptione) وكتاب الآثار العلوية (meteorologie) و «كتاب السماء والعالم (decoelo) «ذكرها في أجزاء متنوعة من مجموعه (كراوس. (322 - 320، 163، ii كما استخدم جابر جزءا عظيما من ال organon في كتبه المتعلقة بالميزان. فهو يذكر المقولات (diekategorien) و «التأويل (diehermeneutik) «والتحليل الأول والثاني (d ieersteundzweite analytik) وغالبا ما يذكر في كتابه «كتاب البحث» المقولات والجدل (topik) ولكن في كثير من الأجزاء عن طريق شرح الإسكندر الأفروديسي. (vonaphrodisias) من

الجزء: 1 - الصفحة: 146

مصادر جابر أيضا كتاب «الحس والمحسوس «desensuetsensato «أي، جزء من الكتب المألوفة باسم] «parvanaturalia» انظر شتاين شنايدر: ترجمات عربية ar.bers.u ص 62 (100)] ومن مصادره «كتاب الحيوان، (dieh istoriaanimalium) «و «كتاب في النفس (deanima) «و «كتاب فيما بعد الطبيعة (diemetaphysik) «و «كتاب الموازين الميخانيقونيا) (diemechanik) «كراوس. (324 - 319، ii
لم يعرف أرسطاطاليس أي تصور سيميائي على الإطلاق وتفتقد عنده «الإشارات إلى الصلة ما بين الأفلاك والآلهة والمعادن، الإشارات الموجودة عند أفلاطون» (ليبمان، (287/ 1910 /2 lippmann: archivf.gesch.d.nat.wiss. ومع هذا فإن كتب أرسطاطاليس تعد من تلك الكتب التي تدفقت عنها أهم المصادر في تطور السيمياء (انظر: الكتاب الألماني الربع سنوى: prantl ,kei mederalchemiedei denalten شتوت غارت 1856 ص 135، ليبمان؛ lippmann المصدر المذكور له آنفا ص 287 - 288). ونحن لا نعرف بعد إلى أي زمن ترجع أقدم كتب وأقدم اقتباسات أرسطاطاليس المزيفة وذات الطابع السيميائي. فهي في الغالب، إما أن استشهد بها في الكتب السيميائية التي وصلت إلينا باللغة العربية أو أنها ذكرت ذكرا فقط. فلقد أحيل إلى أرسطاطاليس، على سبيل المثال، في كتاب أسطانس (برتلو:
كيمياء (117، iiichimie وفي «كتاب الحبيب» (المصدر السابق (96، iii وفي كتب زوسيموس السريانية (المصدر السابق (305، 264، ii كما يوجداسمه في فهرس الصنعويين الذين عرفهم خالد بن يزيد. (294/ 1929 /18 islam) والكتاب الأرسطاطاليسى المزيف الوحيد الذي ذكره جابر باسمه هو «كتاب الأحجار» (كراوس، (delapidibus، 324، ii الكتاب الذي صنف على أبعد تقدير نحو عام 600 ب. م وليس في القرن التاسع الميلادي كما يعتقد روسكا [ر
abh. pr. ak. w., phil. hist, kl. m. wellmann 1 dieauoixadesbolo sdemokritos. m. wellmann
في، (abh.pr.ak.w.,phil.hist ,kl.: عام 1928 م، 7، ص 4] ونحن لا نعرف أي الأفكار والكتب من أفكار وكتب أرسطاطاليس انتقدها جابر في كتابه «مصححات أرسطاطاليس» (كراوس. (66، i

الجزء: 1 - الصفحة: 147

هذا وقد عرف الرازي (ابن النديم 352) وغيره من المؤلفين العرب المتأخرين، عرفوا كتبا أرسطاطاليسية مزيفة في السيمياء (انظر على سبيل المثال. (index'f 7 picatrix

أ- مصادر ترجمته
j. lorscheid: aristotelseinflu baufdieentwicklu ngderchemie
: (أثر أرسطاطاليس على تطور الكيمياء؛ 1872 munster، (شتاين شنايدر: ترجمات عربية ar.ubers. ص 360 (236)
v. lippmann: chemischesu. alchemisches: v. lippmann
عن أرسطاطاليس في، 300 - 223/ 1910 /2 archivf.gesch.d.nat.: وله أيضا: تحلية مياه البحر عند أرسطاطاليس، مجلة الكيميائيين: w.brieger، 629 /1911 /70 chemikerzeitung في «تحلية مياه البحر en tsalzungdesmeerw -assers «عند أرسطاطاليس: lippmann، 302 /1918 /42 cothen: chemikerzeitung، النشأة ص 139 - 144، روسكا dasbuchd ergrobenchemiker: طبعة إضافية weinheim /bergstr. عام 1955 ص 3 - 5، سارطون؛ 133، i كراوس، 46 - 45، ii
ingemarduring, aristotle'schemi caltreatisemeteo ro- logica
الكتاب الرابع مع مدخل وشرح
goteberg, bookiv, withintroduction and commentary
، عام 1944، 9 - 29.

ب- آثاره
1 - كتاب الأسطماخيس:
رسالة موجهة من أرسطاطاليس إلى الإسكندر الكبير، حين أراد الخروج إلى فارس 152 - 111) 556 bodl.marsh.، ق انظر uri رقم 515، ص 126)، منه مقالة في القاهرة، تصوير 136) 4291 «tas.» أ- 137 أ)، نشرها ع. بدوي:
الإنسانية والوجودية في الفكر العربي، القاهرة عام 1947 ص 180 - 184 وانظر rima م 5، 62 رسالة مزيفة في السيمياء ل أرسطاطاليس موجهة إلى الاسكندر

الجزء: 1 - الصفحة: 148

الكبير باريس 2595/ 8 (148 ب- 153 ب، القرن العاشر الهجري) فيها: «قال الحكيم الفاضل أرسطاطاليس معلم الإسكندر ... واعلم أن صاحب هذا الفن يكون كاتبا حاسبا فلكيّا عارفا بالفصول الأربعة» مقتطفات من كتاب «غاية الحكيم» 187 - 189، 242 - 246؛ شتاين شنايدر: «ترجمات عربية ar.ubers. «ص plessner؛ (126) 88 في xiv ,lxix ,lxxipicatrix.: وفي رامبور: رضا مخطوطة أخرى تحت رقم 4154 (32 أ- 42 ب، القرن الثالث عشر الهجري).

2 - «كتاب الاستماطيس» أو «الاستوطاس» أو «الملاطيس» أو «الميلاطيس»:
كتاب في سحر وسيمياء هرمس، يقال إنه ترجم ونقّح من قبل أرسطوطاليس. وقد اقتبس عنه كتاب «غاية الحكيم» ص 189 - 193، 233 - 242، 246 - 248.
المخطوطات 110 - 4) 556 bodl.marsh.: ق انظر uri رقم 515، ص 126)، باريس 2577 (مقطع، 1 - 37 ق القرن العاشر للهجرة، (716 vajda، شتاين شنايدر: المصدر المذكور له آنفا ص 89 (127)؛ بلسنر plessner في ال xiv ,xlviii ,lxix ,lxx ,lxxipicatrix بلوخت blochet في، 76 - 62/ 12 - 1911/ 4 rso: ماسينيون بخصوص.394، festugiere ,irevelation

3 - رسالة الملك اسكندر إلى أرسطاطاليس وجوابه، في الكيمياء:
جار الله 64 - 56) bis 1086 ق القرن الحادي عشر الهجري)، غوته 85 (6 - 22 ق siggel ج، 14) 209 vat.syr.، (116، 2 القرن الحادي عشر الهجري)، (1) انظر m.grignaschi في.240/ 1967 /80 museon: وما بعدها. انظر الملحق ص 516.

4 - رسالة الحكيم أرسطاطاليس في علم الصنعة التي أرسلها إلى الملك الإسكندر»:
نور عثمانية 3634 (مختار، 76 أ- 77 ب، القرن التاسع الهجري)، شرح لذلك (؟ ) غوته 85 (1 - 6 ق siggel ج 2، 116). (1) فيه: «سلام في الكتاب الصادر إليك قبل هذا أيها المعلم وصفنا لك ما شهدنا من عجائب الطبيعة في ناحية الشمال والشرق ... وذلك أنا لما دخلنا بلاد الهند ... ».

الجزء: 1 - الصفحة: 149

5 - كتاب الرحمة في علم الكاف:
في السيمياء، علي أمير 2864 (36، القرن الثاني عشر للهجرة، سقط المطلع).

6 - رسالة الكيمياء:
الرباط: كتاني 517 (44 - 64 ق القرن الثاني عشر الهجرى).

7 - رسالة الكيمياء:
موجهة إلى الإسكندر، حيدرآباد، آصفيه، تفيد ملاحظة في الرسالة أن «يزدين» النصراني وزير خسرو بارفتس 627 - 590)، (parwiz) ب. م) قام بترجمتها عن اللغة اليونانية إلى اللغة السريانية، كما ترجمت في زمن المنصور (754 - 775 ب. م) عن اللغة السريانية إلى اللغة العربية ستابلتون (ر stapleton مجلة. (129/ 1936 /26 isis: وفي رامبور: رضا 4151 (26 ص، القرن ال 13 الهجري) نسخة ربما كانت تتفق مع هذه الرسالة.

8 - رسالة الحروف:
vat. vida.
938 (145 - 152 ق القرن العاشر الهجري، انظر، idellavida. ص 89)، لايدن 15) 2/ 193 or.، ب- 37 ب، ر، (314 voorh.، 1132 cco شتاين شنايدر في المصدر المذكور له آنفا ص 90 (128).

9 - كتاب الطّلسمات وهو الموسوم بكتاب الأسرار:
يقال إن حنين بن إسحاق قام بترجمته، طاشقند 3913 (373 أ- 373 ب)، انظر شتاين شنايدر في المصدر المذكور له آنفا ص 91 (129)، رقم 26.

10 - كتاب المصابيح والألوية:
في الكواكب (من وجهة نظر أحد الصنعويين). في كتاب «غاية الحكيم» اقتباس منه ص 161 - 162 (انظر picatrix ص 167).

الجزء: 1 - الصفحة: 150

11 - كتاب الأحجار أو كتاب نعت الأحجار:
كان في الغالب وعلى أقلّ تقدير نحو عام 600 ب. م موجودا باللغة السريانية، انظر، wellmann: diexuplxade sbolosdemokritos المصدر المذكور له آنفا ص 4، وانظر كذلك شتاين شنايدر: ترجمات عربية ar.ubers. ص 123؛ الأرجح أن جابرا استعمل ترجمة من ترجمات الكتاب القديمة، تختلف عن ترجمة حنين التي وصلت إلينا (انظر كراوس، (76، ii وانظر كراوس أيضا.324، ii إن الاعتقاد بأن الكتاب، كتاب- مزيف عربي أو أنه صنف من قبل حنين بن إسحاق، إن هذا الاعتقاد لا يقوم على أيّ أساس. المخطوطات: باريس 2772 (2 - 36 ق، 730 هـ.
تفيد هذه المخطوطة أن المترجم كان لوقا بن سرابيون. ونحن لا نعرف هل قام المترجم بالترجمة عن اللغة اليونانية إلى السريانية أم عن اللغة السريانية إلى اللغة العربية أم أن في ذلك لبسا، شتاين شنايدر في المصدر المذكور له آنفا ص 85 (123) أيا صوفيه 3610 (1 - 129 ق القرن التاسع للهجرة)، شهيد علي 1840 (1 - 49 ب، انظر»: ritter كتب الأحجار الشرقية» في: الأخبار الاسطانبولية لأرشيف معهد الرايخ الألماني، عدد 3، 1935 ص 2)، القاهرة: تيمور، طبيعيات 60 (41، النهاية مفقودة، القرن التاسع للهجرة، انظر فهرس المخطوطات م، (5 - 4، iv، 3 تطوان rema) م 1، 178)، طهران: ملك 3083/ 2 (مقطع، 145 ب- 146 أ، القرن الحادي عشر للهجرة). لقد نشر روسكا وترجم كتاب الأحجار إلى اللغة الألمانية معتمدا بذلك على مخطوطة باريس غير الكاملة، بعنوان:
dassteinbuchdesa ristotelesmitlit erargeschichtlic henuntersuchunge n
هايدل برغ 1912. هناك نسخة أخرى من كتاب الأحجار في لينينغراد: معهد الشرق 71) 1517 a. أ- 127 ب، القرن السابع الهجري). انظر الملحق ص 516.

12 - كتاب ذخيرة الإسكندر:
رسالة صنعوية وطبية، والظاهر أنّه كان بين يدي مؤلفها كتاب العلل لبليناس، وأنه عاش في القرن السادس الميلادي (انظر قبله ص 120)، خصص القسمان الأولان فيها لموضوعات صنعوية، في القسم الأول منهما تعالج أسس السيمياء: «نحن نحيل في

الجزء: 1 - الصفحة: 151

هذا القسم من أقسام كتابنا هذا، العلوم العامة، إلى معرفتها لمن لا يمكن أن يستغني إذا ما أراد أن يفهم ما نقول. عالجنا فيه الأفعال النوعية والأسرار التي رست في الأشياء الأرضية، فالعالم السفلي يتبع العالم العلوي وكائنات العالم السفلي متعلقة بكائنات العالم العلوي وعلى صلة بها، وكلاهما يكونان معا عالما وحيدا عن طريق صلة تجعل منهما وحدة واحدة» .. (اللوح الزمردي ص 80 - 81). ويشرح القسم الثاني أسس السيمياء وأسس تدابير الأكاسير ويتضمن التقسيمات التالية: في استنباط الماء الحاد المسمى «صابيوس»، استنباط الماء الثاني، أي «قريال»، الماء الثالث .. الماء الرابع ..
(المصدر السابق ص 84 - 94). ومن المهم فيه، المعرفة الواسعة للنشادر، من أصل عضوي وغير عضوي. مخطوطات: برلين 4193 (52، نحو 1100 هـ.)، لندن:
المكتب الهندي 673 (59، انظر loth. رقم 473)، القاهرة: دار، حروف 56/ 1 (1286 هـ.، انظر kat. م 5 1، 338، 355)، طهران: جامعة 458 (62، 1303 هـ. انظر kat. م 4، 970)، طهران: مجلس 2783/ 8 (64 - 97 ق انظر kat. م 10، 11)، كلية الآداب م 1، 231 - 232)، حيدرآباد، آصفيه، طب 720 (46، 1061 هـ. انظر فهرست مشروح م 2، 59)، ترجمة فارسية، طهران: جامعة 3706 (111، 1268 هـ.، انظر kat. م 12، 2709)، مشهد، رضا 5088 (31، القرن الثاني عشر للهجرة) انظر ع. بدوي:
latransmissionde laphilosphiegrec queaumondearabe.
باريس 1968 ص 90. وفي بغداد: قادرية 979 (نحو 50 ص، القرن 12 هـ) مخطوطة منه. وهناك ترجمة فارسية في مخطوطات متعددة، ر منزوي م 1، 621.

13 - رسالة في السيمياء:
الفاتيكان 926 (70، القرن الحادي عشر للهجرة، انظر. (87، idellavida

14 - مقالة فيها سؤالات دونوس (؟ ) وجواب أرسطاطاليس له في الطبائع الأربع:
اسطانبول مكتبة الجامعة 44) 6247 a. أ- 44 ب، 989 هـ.)

الجزء: 1 - الصفحة: 152

libera ristotelisdeaqui ssecretifluminis (trans latusabarabicoin latinum) -15
digby
162 (10 أ- 11 أ، القرن الثالث عشر بعد الميلاد، انظر thorndike في historyofmagic م 2، 251) وانظر thorndike كذلك في المصدر الآنف الذكر ص 251 - 253.

فرفوريوس
يعد كتاب فرفوريوس المزيف بعنوان: «كتاب التوليد» من أهم مصادر جابر، وربما أعطي عنوانه باليوناني) teplteuumoews: كراوس. (123، ii ولكراوس الفضل العظيم في أنه أبرز ولأول مرة أهمية هذا الكتاب بالنسبة للنظام الجابري، إذ بيّن أن كتابا كهذا لا يمكن، وفقا لمحتواه، العثور عليه بين كتب فرفوريوس (المصدر السابق 123)، هذا من جهة ومن جهة أخرى ففي هذا الكتاب عناصر قريبة من تعاليم فرفوريوس الأصيلة، وأن هذا الكتاب يحمل طابعا أفلاطونيا حديثا (المصدر السابق ص 123، 134). من هنا كان كراوس على حق حين اعتبر هذا الكتاب كتابا مزيفا. بيد أن اعتقاده بأن هذا الكتاب ما هو إلا زيف من زيوف العرب في العصر الإسلامي، اعتقاده هذا مرفوض للأسباب ذاتها التي تساق عموما بالنسبة لزمن نشأة بقية الكتب المزيفة التي وصلت إلينا باللغة العربية.
ولقد اعتمد جابر بخصوص نظريته في الميزان على فرفوريوس أيضا إلى جانب زوسموس (جابر، مختار رسائل ص 347) ويتحدث جابر كذلك عن تصنيف المعادن على رأي سقراط وفرفوريوس وغيرهما (كراوس م 1 ص 94). فهو يحيل في كتابه «كتاب النحاس» إلى فرفوريوس أيضا علاوة على أفلاطون وسقراط (المصدر السابق ص 114) ويستند إليه بالدرجة نفسها عند تبرير الشعوذة) «theurgie» المصدر السابق. (143، i وقد ذكر جابر طالس «thales» عند تعريف سيميائي- في الغالب عن طريق كتاب فرفوريوسي مزيف (المصدر السابق. (55، ii ومن المحتمل أن مهراريس

الجزء: 1 - الصفحة: 153

(انظر بعده ص 154) استعمل الكتاب ذاته (انظر نور عثمانية 3633، 256 ب).

أ- مصادر ترجمته
كراوس 134 - 122، ii

ب- آثاره
كتاب التوليد:
شذرات منه عند جابر، «مختار رسائل» ص 347، 349، 361 - 365، 368، 373، 374، 376.

مهراريس الحكيم
يبدو أن مهراريس أو مهراريس الحكيم، ويدعى في بعض المخطوطات وفي «كتاب العوالم» لصاحبه جابر: «الهندي» (كراوس، (47، ii يبدو أنه نحل رسالة في الصنعة خلال القرن الخامس أو القرن السادس الميلاديين. يفيد ما جاء في أواخر بعض المخطوطات أنه كان «صاحب بيت الحكمة لسليمان بن داود» (عليهما السلام). هذا ويمكن القول بأن المؤلف مهراريس عاش خلال مدة تبدأ ب زوسيموس (عاش فى القرن الرابع الميلادي)، إذ ذكره المؤلف، وتنتهي بفهرس خالد بن يزيد لمشاهير الصنعويين حيث ورد اسم مهراريس فيه (مجلة. (294/ 1929 /18 islam
أما الرسالة فيذكر فيها أنها كانت من الكتب الصنعوية التي ترجمت لخالد بن يزيد. لقد ورد الاسم micreris باللاتينية، كما ورد في نص الرسالة أسماء:
هيبوقراطيس وديمقراطيس واسطانس و -) perisyas بدبسيوس في فهرس خالد.
والسؤال: هل هذا تصحيف ل، oreibasios أم أنه اسم bryson الفيثاغورسي المحدث؟ ). هناك قرائن وفيرة تدعو إلى التسليم بأن المؤلف عرف «مصحف

الجزء: 1 - الصفحة: 154

الجماعة» واستخدمه (روسكا: في مجلة مصادر ودراسات في تاريخ العلوم الطبيعية والطب. (320/ 1931 /1 quell.u.stud.z.gesch.d.nat.wiss.u.d.med.
وبهذه المناسبة، يجب ألا يغيب عن البال أن المصحف وهو مصدر لكتب مزيفة متنوعة، كان قبل ظهور الإسلام (انظر قبله ص 84). ولا يمكن لفرضية ستابلتون: stapleton
التي تفيد أن مهراريس مؤلف شيعي كان ما بين عام 875 - 900 م (125/ 1933 /12 masb) لا يمكن لها الدوام، إذ ثبت بطلان القرائن التي ساقها بأن مهراريس ذكر في مخطوطة القاهرة علي بن أبي طالب (كرم الله وجهه) كما ذكر المؤرخ محمد بن جرير الطبري (المصدر السابق ص 142 - 143)، وذلك بعد اكتشاف نسخ أخرى. فالمخطوطة القاهرية ما هي إلا رسالة متأخرة مجهولة المؤلف فيها بعض الشذرات من كتاب مهراريس.
ونحن نعتقد أن المقصود بمهراريس: الملك mithridates السادس 63 - 120) eupator ق. م)، الذي ركّب معجون الدرياق «universalantidot» من 54 مكونا، ليقي نفسه من التسمم neuburger) م 1 ص 283؛ ابن القفطى: الحكماء ص 324).
إن مما يدعو إلى هذا الاعتقاد أن ابن أبي أصيبعة (م 1 ص 22) ذكر مهراريس كأحد أتباع المدرسة التجريبية وكمعاصر سوسطراطيس «sostratos» ولخروسيس «chrysippos» ولقد ذكر الرازي في «الحاوي» (م 21 ص 5، 147) كتاب مهراريس (أو (mithridates الطبي.

أ- مصادر ترجمته
ابن النديم 353، ابن أبي أصيبعة م 1 ص 21، ابن القفطي: «الحكماء» ص 13؛ شتاين شنايدر: ترجمات عربية ar.ubers. ص 362 (238)؛ روسكا: في مجلة؛ 289/ 1935 /22، 297/ 1929 /18: islam كراوس، ii ص 55، فوك: fuck مجلة.120/ 1951 - 1949/ 4 ambix

الجزء: 1 - الصفحة: 155

ب- آثاره
«كتاب مهراريس الحكيم إلى تلميذه مرواريد»: نور عثمانية 3633/ 15 (250 ب- 256 ب، 905 هـ.)، اسطانبول: مكتبة الجامعة 1304، 7) 6079 a. هـ.)؛ القاهرة: م 5 1، 360، 58 م (اقتباس واحد أخذ عنه فيها، 107 أ، القرن العاشر الهجري)؛ طهران: ممتلكات الأسعدي (4 رسائل من المجلد الجامع، 4، عصري)، طهران: ملك 1569/ 1 (1 ب- 6 أ، القرن الحادي عشر الهجرى).
«رسالة سيميائيّة لمهراريس الحكيم إلى تلميذه مرواريد» بعنوان: «رسالة نور الأبصار ومن فضلاء الأبرار»؛ فيها: قال التلميذ: أيها المعلم أخبرني عن ما قالت الحكماء .... بغداد، متحف 203/ 2 (ص 23 - 41، انظر ز. ف. زروق في: مورد م 1، 3 - 4/ 1972/ 305).

سرجيس الرأس عيني
مما لا شك فيه أن العالم السرياني المشهور عند العلماء العرب ب «سرجيس الرأس عيني» يعد أحد أشهر المترجمين للكتب اليونانية إلى اللغة السريانية، قبل الإسلام.
لقد تعلم سرجيس في الاسكندرية ثم صار فيما بعد أسقفا في رأس العينا، (theodosiopolis) رحل إلى أنطاكية والقسطنطينية حيث توفي فيها عام 536 ب. م. اشتهر، بترجماته العديدة وبمؤلفاته في موضوعات دنيوية. وهناك العديد من الكتب المزيفة ضمن الكتب التي ترجمها. وقد أفادتناالمصادر العربية المتخصصة عن نشاطه كصنعوي حيث ورد اسمه في فهرس خالد بن يزيد، (294/ 1929 /18 islam) وذكره جابر في كتابه «كتاب الحجر» (تحقيق هولميارد ص 20) كما ذكره ابن النديم ص 354 مؤلفا لكتاب في الصنعة، وأفاد ابن النديم كذلك أن سرجيس أهدى كتابه إلى اسقف رهاوي يدعى «قويري». ولقد اتخذ روسكا هذا حجة على أصالة «الكتاب»، مدعيا أنه لم يكن آنئذ أساقفة عرب في رهاوي (مصحف الجماعة ص 272). ولقد أصاب كراوس (45، ii) حين أنكر هذه الحجة، فالأمر وما هو كتابة اللفظ السرياني qiyore بحروف عربية.

الجزء: 1 - الصفحة: 156

هذا وقد سرد ابن النديم ص 354 كتابا لسرجس الراهب بعنوان «كتاب سرجس الراهب في الصنعة» (انظر j.fuck في مجلة. (95/ 51 - 1949/ 4 ambix
وقد ورد كتاب سرجس الراهب هذا في «كتاب الشواهد»: راغب 963، 24 أ- إنه لمن المحتمل أنه يعود إلى «المسائل» ل خالد- مريانوس؛ وهذه مسألة لا بد من إيضاحها.
فضلا عن ذلك فإنه لا يبدو الآن محتملا أن سرجس هو مترجم كتاب «سر الخليقة» لصاحبه بليناس.

أ- مصادر ترجمته
شتاين شنايدر: ترجمات عربية ar.ubers. ص 364 (240)؛ ستابلتون stapleton في: مجلة؛ 71/ 1910 /3 masb باوم اشتارك؛ 172، 169 - 167 baumstark سارطون م 1، 424؛ فوك fuck في: مجلة.123/ 1951 - 1949/ 4 ambix

ب- آثاره
1 - كتاب العدد:
الذي ذكره الرازي في كتابه «كتاب الشواهد، stapleton) «المصدر المذكور له آنفا، ص 72) وهو العنوان الوحيد الذي عرفناه لكتاب في الصنعة لصاحبه سرجس.
2 - يقوم دور سرجس في تاريخ الصنعة العربية على ترجمة «كتاب العلل»، المنسوب إلى أبولونيوس التيانى (انظر قبله ص 112).
أما بالنسبة للكتب التي ترجمها سرجس عن اللغة اليونانية، وقام فيما بعد، حنين بن إسحاق gas) م 3 ص 247) بتنقيحها، وترجمة بعضها من جديد ونقلها إلى اللغة العربية. فانظر بخصوصها المجلد الثالث ص 81 والمجلد الخامس من. gas

الجزء: 1 - الصفحة: 157

هرقل
لقد كان القيصر البيزنطي هرقل معروفا كصنعوي عند العرب، ذكره جابر في كتابه «كتاب السهل»، «هرقل الملك» (كراوس، (45، ii ولم يثبت بعد فيما إذا كانت الكتب الصنعوية التي تحمل اسمه في حكم المفقودة نهائيّا أم لا (انظر ليبمان: lippmann النشأة entstehung ص 105). هذا ويزعم أنه طلب عام 618 ب. م ترجمة رسالة في الصنعة تعزى إلى أرسطوطاليس عن اللغة اليونانية إلى اللغة السريانية (بيروت، مكتبة القديس يوسف 252، وانظر. (391/ 1914 /7 mfo ويذكر ابن النديم ص 353 هرقل مرة وهرقل الأكبر مرة أخرى ص 354، كما يذكر أنه رأى له كتابا في 14 جزءا. والسؤال المطروح، هل المقصود بذلك القيصر هرقل؟

1 - كتاب هرقل (1):
فاتح 3435/ 1 (1 - 5 أ، القرن التاسع الهجري).

2 - الباب المنسوب إلى ملك الروم في تقويم النار الأصفر وهو الكبريت الأصفر:
طهران: مكتبة أصغر مهدوي 315 (71 أ- 72 ب، القرن العاشر الهجري). وفي رامبور نسخة ثانية، رضا 4155 (92 ب- 93 أ، القرن الحادي عشر الهجري).
والظاهر أن اسم «هرقل» ورد في «المسائل الصنعوية» لخالد- مريانوس (هذا المجلد ص 187)، انظر «كتاب الشواهد»، راغب 963، 224 أ.
3 - هناك باب في «كتاب الواضح في فك الرموز» باريس، 5099 (214 أ)، ينسب إلى هرقل، عولجت فيه نظرية الميزان (كراوس. (314، ii
كذلك فقد ذكر هرقل صنعويّا في «كتاب الشواهد» للرازي masb) (1) فيه «وقد سأله تلميذه مساس (؟ ) في الصنعة: أهي طرف كثيرة ووجوه شتى ... ».

الجزء: 1 - الصفحة: 158

3/ 1910/ 71)، كما ذكره الجلدكي في «كتاب نهاية الطلب siggel) «م 1 ص 56) وذكره الطغرائي في «جامع الأسرار» (المصدر السابق م 2، 80).

اصطفن الاسكندراني stepha nosvonalexandria
لا يزال الغموض يكتنف تحديد شخص مؤلف الكتب الصنعوية في روايتها اليونانية والعربية، التي تحمل اسم «اصطفن. «stephanos أما في الرواية اليونانية فقد حصل خلط بين «اصطفن الاسكندراني» و «اصطفن الأثيني». يقال إن هذا الأخير عاش في القرن السابع الميلادي إبان حكم القيصر هرقل، ويظن أن اصطفن الإسكندراني كان من المهرة العاملين في القصر القيصري، وأنه صنّف كتبا في الفلسفة وفي الرياضيات وفي الفلك، وتتضارب الآراء حول تأليفه للكتب التنجيمية والصنعوية: uesner) اصطفن الإسكندراني، بون 1880 ص 9؛ ليبمان: lippmann النشأة entstehung ص 104). بل يتعقد موضوع تأليفه للكتب السيميائية عن طريق الرواية العربية، ذلك لأن الآداب العربية عرفت كتبا باسم صنعوييّن لهما اسم «اصطفن»، ذكر أحدهما في فهرس الصنعويين لخالد بن يزيد، ضمن الفلاسفة القدامى: islam)
18/ 1929/ 294) وهو من أولئك الصنعويين الذين رأى ابن النديم كتبهم (ص 353 و 354). أما الآخر فراهب من الموصل (اصطفن الراهب)، عاش فى الغالب نهاية القرن التاسع ومطلع القرن العاشر الميلاديين، عرف ابن النديم (ص 359) من كتبه: كتاب الرشد، كتاب الباب الأعظم، كتاب الأدعية والقرابين التي تستعمل قبل صناعة الكيمياء، كتاب الاختيار النجومي للصناعة، كتاب التعليقات، كتاب الأوقات والأزمنة. هذا وأكد ابن النديم على أنه «ابن النديم» حصل على حق الرواية من المؤلف (1). وقد ربط روسكا، وبلا ضرورة، بين اصطفن (1) «ما حدّثناه» الأصوب «ما حدّثنا به» أو «ما حدّثنا به»، انظر fuck في مجلة؛ 140/ 51 - 1949/ 4 ambix: أما ترجمة روسكا «buchdessen ,waswir neuerfundenhaben»: فترجمة خطأ إذ الفعل «حدّث» هو مصطلح في فن الرواية (ر gas م 1 ص 58).

الجزء: 1 - الصفحة: 159

هذا وبين «اصطفن الراهب» الذي يصفه خالد بن يزيد في رسالة من الرسائل، يعتبرها روسكا مزيفة، (خلافا ل ستابلتون، (stapleton على أنه أستاذه (1). وعلى كل فالأهم في هذا المقطع أن روسكا لا ينظر إلى «اصطفن القديم» الذي ذكره ابن النديم مترجما لخالد بن يزيد، على أنه شخصية تاريخية وإنما «من شبه المؤكد» كما يعتقد: «أن اسم اصطفن القديم ليس إلا تذكيرا ب اصطفن، منجم وصنعوي بلاط القيصر هرقل ... » (روسكا: صنعويون عرب arab ischealchemisten ج 1 ص 12؛ وانظر المصدر نفسه ج 2 ص 42، 51؛ وله كذلك: اللوح الزمردي ص 48) ولكن لا يعرف عنه حتى فيما إذا كان قد عاش في الإسكندرية أصلا. وفي الغالب لم يعرف العرب سوى اسمه وكتبه.
هذا وقد ذكر اصطفن الإسكندراني من قبل الفيلسوف البيزنطي المشهور ب «المجهول) (anonymus) «عاش هذا في القرن السابع الميلادي على الغالب)، كما ذكر على ما يبدو من قبل الفيلسوف اكرستيانس. (2) christianus
وقد ذكر اصطفن، كما هو معلوم، في مجموع جابر (3) مرة واحدة. ولقد كانت الأحكام تجاه أعماله في الصنعة سلبية بوجه عام. ويرجع الفضل إلى برتلو وباول كراوس وتايلور f.s.taylor في أنهم أشاروا إلى أهمية اصطفن بين الأفلاطونيين (1) لقد ذكر خالد بن يزيد في كتاب وصل إلينا: «إني رأيت الناس طلبوا الصنعة في كل عصر، وترفعوا عن بيانها .. قرأت الكثير من كتبهم ودرست أقوالهم وقارنت فيما بينها فتحيرت وضللت طريق فهم ما أشاروا إليه، حتى قادني ذلك إلى زيارة الراهب اصطفن، رغبة في الصنعة وتعطشا لمعرفتها، زرته مخفيّا شخصيتي مكبّا على خدمته. فلما تبين لهمعلوماتي وحسن تصرفي، شرع يكشف الأسرار بكلمات واضحة تؤدي إلى الفهم. فلما فعل ذلك واتضحت لي معاني الفوز، أفصحت له أني مسلم وأني ابن ملك» (انظر النص العربي h.e.stapleton:
وr. f. azo: analchemicalcomp ilationofthirtee nthcentury, a. d. inmasb 3/ 1910/ 86
: ترجمة ألمانية لروسكا: صنعويون عرب arab ischealchemisten ج 1 ص 10 - 11.
(2) lippmann النشأة entstehung ص 106.
(3) كراوس.40، ii

الجزء: 1 - الصفحة: 160

المحدثين بالنسبة لتطور الصنعة. «لا يعد اصطفن من العلماء التجريبيين، فرسائله الصنعوية لا تتضمن نتائج تجريبية جديدة» تايلور f.s.taylor) في: مجلة. (119/ 38 - 1937/ 1 ambix ولقد سبق ل برتلو أن لاحظ أن مصطلحات اصطفن تختلف عن مصطلحات جابر origines) ص 208)، «لقد غدت الصنعة عند اصطفن فلسفة» (كراوس. (99، 35 - 34، ii هذا ويوجد عند الشّراح الأفلاطونيين المحدثين ومنهم اصطفن أيضا، نظرية في السيمياء، أصولها تشبه الأصول التي عند جابر (كراوس؛ 39 - 37، II تايلور: f.s.taylor مصدره الآنف الذكر، ص 119).

أ- مصادر ترجمته
hist. med. arabe: leclerc
ج 1 عام 1876 ص 64 - 69؛ برتلو؛ index introduction: شتاين شنايدر: ترجمات عربية ص 365 (241)؛ ليبمان: lippmann النشأة entstehung ص 103 - 105؛ سارطون م 1 ص kind، 478، 473 - 472 في، 2405 - 2404، 1929، 2، iiia.realenz:
alchemy, childofgreek philosophy: a. j. hopkins
نيويورك 1934، ص 79 - 88؛ فوك fuck في: مجلة.120/ 51 - 1949/ 4 ambix

ب) آثاره
mtexavouayeeavop ewsolxovuevlxovx lyooo xovxaloloaoxayov tnsueyaynsxallep as teyvns
مخطوطة: البندقية، مكتبة؛ 299 dz.marcianusgr. نشرها ideler في physiciet medic igraeciminoresii برولينى «berolini» عام 1841 ص 199 - 253؛ ثم نشرها f.sherwoodtaylor مع ترجمة انكليزية: أعمال اصطفن الإسكندراني السيميائية thealchem icalworksofsteph anosofalexandria، في: مجلة) 49 - 38/ 46 - 1948/ 2، 139 - 116/ 38 - 1937/ 1 ambix حيث ذكر الترجمات القديمة وبعض الطبعات أيضا). يحتمل أن الجزء التاسع من هذه الرسالة وصل إلينا

الجزء: 1 - الصفحة: 161

أيضا في الترجمة العربية: «رسالة اصطفنس إلى هرقل الملك في تركيب الإكسير الشمسي والقمري»، ولقد حصل على هذه المخطوطة برغ شترسر) bergstrasser تتكون من 2/ 1 3 صفحة، انظر روسكا في؛ 351 - 349/ 1925 /28 olz: وله كذلك: اللوح الزمردي ص 111). ولا يعرف في الوقت الحاضر شئ عن مصير المخطوطة.
هذا وينسب إليه رسالة في التنجيم وهي باللغة اليونانية، ترجع إلى العهد الإسلامي على ما يبدو، انظر cat.cod.astr.graecii سنة 1900 ص 181 - 216.

مريانس الراهب
جاء في الرواية العربية أن مريانس الراهب كان اسكندرانيا ثم انتقل إلى سوريا فيما بعد وتعرف على خالد بن يزيد وعلمه الصنعة. ويظهر أن مريانس الراهب ذكر في فهرس الصنعويين لخالد بن يزيد (ولكنه جاء مصحّفا باسم مرطيوس، مجلة: islam
18/ 1929/ 294) كما ذكر في فهرست ابن النديم (باسم ميانس، الفهرست ص 353). لقد ذكر خالد نفسه، وهو تلميذه، علاقته به في ثلاث رسائل، يشك الباحثون المعاصرون في أصالتها، ولكنّ الأصل العربي كان لوقت غير بعيد، مجهولا، الأمر الذي جعلهم يحكمون على ذلك اعتمادا على الترجمة اللاتينية. أما عن الفرضيات التي وضعت في زمن النشأة فمختلفة ف) reitzenstein انظر مقالته: كتب صنعوية وأساطير عند العرب
alchemistischele hrschriftenundma rchenbeiden arabern
غيسن 1923 ص 72 - 73) استطاع أن يكشف بعض القرائن في الآداب اليونانية، وأن يبيّن من خلالها أن مؤلف تلك الرسائل عرف الآداب الصنعوية القديمة؛ ويرى كذلك أنه لا يزال من الممكن في القرن الثامن الميلادي «لنصراني يتكلم العربية في الاسكندرية أن يصور العلاقة بين مريانس وخالد». وقد ذكر جابر في كتابه «كتاب الراهب» (مختار رسائل ص 529 - 530) علاقة خالد ب مريانس. هناك تلميذ آخر لمريانس، هو «الراهب»، كان معلم جابر (كراوس. (42، ii، 107، i
ومن المؤمل أن توضح كتب خالد المكتشفة حديثا، والأصل العربي للرسائل الثلاث، أن توضح هذه المسألة.

الجزء: 1 - الصفحة: 162

أ- مصادر ترجمته
فوستنفلد
dieubersetzungen arabischerwerkei ndas: wustenfeld lateinische
. جوتنجن، 1877 «ngottingen» ص 47؛ شتاين شنايدر: ترجمات عربية ar.ubers. ص: lippmann؛ (239) 363 النشأة ص 358؛ روسكا:
صنعويون عرب ج 1 ص 32 - 50؛ وله كذلك: «
zweibucherdecomp ositione alchemicaeundihr evorreden
»، مجلة أرشيف في تاريخ الرياضيات: thorndike؛ 37 - 28 /1929 /11 تاريخ السحر ahistoryofmagic ج 2 ص 214؛ فوك: fu -ck مجلة.120/ 51 - 1949/ 4 ambix

ب- آثاره
1 - «فيما ملّاه الراهب باختصار عن تركيب الإكسير»:
لقد كانت المخطوطة في مجلد جامع، حصل عليه bergstrasser في بيروت، إلا أن مصير هذا المجلد غير معلوم في الوقت الحاضر؛ روسكا في؛ 349/ 1925 /28 olz ترجمة ألمانية ل روسكا: اللوح الزمردي ص 112.

2 - «رسالة مريانس الراهب الحكيم للأمير خالد بن يزيد»:
(ابن خلكان، بولاق ج 1 ص 211) فاتح 3227 (8 ب- 18 ب، القرن الثاني عشر الهجري)؛ يحتمل وجود نسخة أخرى في حيدرآباد: آصفية ستابلتون stap -leton) في، (130/ 1936 /26 isis ويحتمل أن ro bertuscastrensis قام بترجمة الرسالة إلى اللغة اللاتينية (انظر بخصوص المخطوطات اللاتينية thorndike في: تاريخ السحر ahistoryofmagic ج 2 ص 218)، طبعت مرارا، روسكا: صنعويون عرب ج 1 ص 31 - 52. هذا وقد ذكر مريانس في مخطوطة حلب، حلاق، المجهولة المؤلف وبدون علامات، ص 180، انظر بخصوص الترجمة اللاتينية l.stavenhagen

الجزء: 1 - الصفحة: 163

: النص الأصلي ل مريانس اللاتيني، مجلة؛ 12 - 1/ 1970 /17 ambix:
atestamentofalch emy, beingtherevelati onsofmorienus ... tokhalidb. yazid
تحقيق وترجمة hanover.leestavenh agennewhampshier. عام 1974، وانظر b.j.t.dobbs في.156/ 1975 /22 ambix:

قارون
لقد حظي قارون- نظرا لما يملك من مال- على سمعة صنعوي في الأوساط ذاتها التي اعتبر موسى (عليه السلام) فيها صنعويّا، ونسب إليه كتبفي ذلك ليبمان: lippmann) النشأة ص 68 - 70). ولقد كتب جابر أنه تحدث في كثير من كتبه عن علم قارون في الصنعة (كتاب الأسطقس الأس: تحقيق هولميارد ص 86)، كما تفننت الأساطير السيميائية في القول بأنه سرق هذه المعارف عن موسى (عليه السلام) (المصدر السابق).

أ- مصادر ترجمته
مقدسي: «البدء والتأريخ» ج 2، 209، ج 3، 87؛ المسعودي: مروج ج 8 ص 177؛ ابن النديم 352؛ غاية الحكيم ص picatrix) 346 ص 362) مكدونالد d.b.macdonald. في ei ,.i: م 2 1 ص 836؛ كراوس، 44، ii ن 6.

ب- آثاره
رسالة قارون 158) 4121 ch.beatty ب- 161، القرن الثاني عشر الهجري). لقد ذكره ابن أرفع الرأس في شرح مشكلات شذور الذهب siggel) ج 1 ص 32). كما ذكره بلمغوش المغربي (المصدر السابق ج 2 ص 29).

الجزء: 1 - الصفحة: 164

شيث (عليه السلام (seth) (
لقد اعتبر النبي شيث (عليه السلام) صنعويّا أيضا، فلقد كان أول من ذكر في فهرس الصنعويين لخالد (مجلة، (294/ 1929 /18: islam ويرى الصابئة أنه هو أغاذيمون معلم هرمس (خولسون: chwolson الصابئة ssabier ج 2 ص 496، 498).

أ- مصادر ترجمته
ابن أميل «الماء الورقي»:
فى: مجلة.103/ 1933 /12 masb

ب- آثاره
«107 صحيفة» في شرح لسبّاح الحكيم، انظر بعده ص 173. «7 صحائف» ل شيث (29 ب- 42 أ) في مجموع لمجهول مكون من «195 صحيفة»، سماها جامع كتاب «الوضع الأكبر المشار إليه بالأكثر النتيج البهيج المجوهر xxii ,bankipore «ص 138 - 152، رقم 2499 ب (29 ب- 137، 1258 هـ) انظر مخطوطة لمجهول في غوتا: 85، 104 أ siggel) ج 2 ص 16)؛ ابن أميل: «مفتاح الكنوز»، غوتا 1257، 80 (المصدر السابق ص 20).

إدريس (عليه السلام)
كذلك يبدو أن إدريس) (henoch) عليه السلام) كان مؤلفا لكتاب في الصنعة على الأقل:
«الصحف الإدريسية»: مكونة من 106 صحيفة، طهران: جامعة kat.، 41) 955 م 4 ص 992).

الجزء: 1 - الصفحة: 165

تنكلوشا «teukros»
أشار خولسون في كتابه «الصابئة» (1)، الذي ظهر عام 1856، إلى الكتاب الذي وصل إلينا باللغة العربية حول «صور ودرج الفلك» ل تنكلوشا (2). وأخذ خولسون بما أفاده الكتاب هذا من أن ابن وحشية نقله عن اللغة النبطية إلى اللغة العربية. ولقد تطرق خولسون فيما بعد، وفي كتاب آخر نشره بعد ظهور الكتاب الآنف الذكر ببضع سنوات، تطرق إلى نتائج دراسة كتاب تنكلوشا وإلى أهميته بالنسبة لمعرفة «بقايا الحضارة البابلية» (3). وكان مقتنعا بأن الكتاب ما هو إلا ترجمة لكتاب بابلي قديم لرجل يقال له تنكلوشا، وبأنه صنّف بالنبطية ثم ترجمه فيما بعد أبو بكر ابن وحشية (انظر بعده ص 414). ثم جاء (4) رينان e.renan وجوتشمد a.v.gutschmid (5) فاعترضا على رأي خولسون هذا، إذ تنكلوشا عند هذين العالمين هو تكروس teukros العالم البابلي الذي يرجّح أنه عاش في القرن الأول الميلادي، وأنه صنّف كتابه paranatellonta باللغة اليونانية.
أما بخصوص علاقة الكتاب الذي وصل إلينا باللغة العربية والمنسوب إلى تنكلوشا، علاقته برسائل paranatellonta اليونانية لصاحبها teukros والتي وصل إلينا بعضها فيما جمعه «rhetorios» kompilationdes وفي قطعة مختارة، فلقد فكر جوتشمد gutschmid في ثلاثة احتمالات: «إما أن ابن وحشية ترجم الكتاب الأصلي بخطوطه الرئيسية، وتعمد إدخال كل التفصيلات التي تلتقي مع زيوفه النبطية، أو لم يكن في زمنه سوى كتاب صورو ليس كتاب متن teukros فحاول ابن وحشية أن يعيد الكتاب ) d.chwolson (1) الصابئة والصابئية: خولسون diessabier undderssabismusi -ii ,petersburg 1856: (
(2) المصدر السابق i ص 715 - 716.
(3)
uberdieuberreste deraltbabylonisc henliteraturinar abischenubersetz ungen, st. petersburg 1859, p. 130
(4) 166 - 136 /1860 /10 revuegermanique ومقالات أخرى.
(5) مجلة.110 - 1/ 1860 /15 zdmg

الجزء: 1 - الصفحة: 166

القديم من جديد بناء على الصور، أو، ثالثا، أن كتاب ابن وحشية لا صلة له برسائل teukros الأصيلة وكل ما هنا لك أنّه، نحل اسم مشهور». لقد علق f.boll (1) على هذه الاحتمالات الثلاثة، التي فكر فيها جوتشمد، gutschmid بما يلي: أما بالنسبة للاحتمال الأول فلم يعد قائما بعد أن عرف النص الحرفي الحقيقي لكتاب تنكلوشا teukros.- ويرد على الاحتمال الثاني بأن أبا معشر المشهور نقل، وقبل نحو خمسين عاما من ابن وحشية، رسالة teukros كاملة، مترجمة عن الفارسية، إلى كتابه. وحتى الاحتمال الثالث المرجح عند جوتشمد gutschmid فهو بحاجة إلى تعديل ... ومع كل هذا، فإنه بمقدورنا أن نستنتج من المعلومات القليلة التي أفادها خولسون، وبيقين كاف، أن ابن وحشية عرف كتاب teukros - الأول فعلا، ولم تقتصر معرفته هذه على عنوان كتاب من هذا القبيل، بل كان أحيانا يأخذ تفاصيل من ذلك الكتاب ويحيكها بما يتلاءم مع الأسلوب الشرقي «ويحيكها في سجادته الشرقية».
وهكذا أدخل بلّ boll عنصرا جديدا فيما يتعلق بإيضاح الموضوع، إذ اعتمد على المقارنة بين كتاب teukros اليوناني وبين كتاب أبي معشر «كتاب المدخل الكبير» المحفوظ في الأصل وبترجمتيه اليونانية واللاتينية. تفيد هذه المقارنة التي أخذ (2) ببعضها ديروف، t.k.dyroff بأنه يمكن التثبت من أن الكلام عن الأفلاك، التي وصفها أبو معشر بأنها أفلاك الفرس «في كامل ترتيبه وفي تسعة أعشار مجموع محتواه» ليس إلا تكرارا حرفيّا لكتاب teukros اليوناني (3).
أما وقد تأكد يقينا أن الأجزاء المعنية من كتاب أبي معشر ترجع إلى الأصل اليوناني، وفي الغالب عن طريق الترجمة الفارسية في النصف الأول من القرن السادس karldyroff (1) مع مساهمة
sphaera: neuegriechischet exteunduntersuch ungenzur: f. boll geschichtederste rnbilder
(رسائل يونانية جديدة ودراسات في تاريخ البروج). لا يبتسغ 1903 م ص 427 - 428.
(2) المصدر السابق ص 482 - 539.
(3): المصدر السابق ص 415، 488.

الجزء: 1 - الصفحة: 167

الميلادي، فإن السؤال عن العلاقة القائمة بين كتاب- تنكلوشا المحفوظ باللغة العربية وبين كتاب أبي معشر وبين الترجمة الفارسية، إن هذا السؤال يأخذ مكان الصدارة.
أما بلّ boll فيعتقد «أن ابن وحشية لم يعرف «كتاب درج الفلك» لصاحبه teukros إلا عن طريق سلفه العربي أبي معشر ... » و « ... أن ابن وحشية نال بالفعل كتاب teukros الأول الذي بين أيدينا إبّان الجيل الثاني أو الجيل الثالث، وأخذ عنه اسم المؤلف، والأفكار العامة (إن التعداد فيه يأخذ بالطبع طابع paranatellonta الخالصة) وتفاصيل كثيرة، أما الأمور الأخرى في تمجيد الشعب الحضاري النبطي فهي إما محض اختلاق بلا ريب أو اقتبسبعضها من موضع آخر» (1).
يتضح من الآراء الآنفة الذكر أن الذي أثبت فعلا حتى الآن بالنسبة لموضوع أصل كتاب تنكلوشا العربي هو أن الكتاب ليس ترجمة كتاب تنكلوشا الأصيل، كما ظن خولسون، ولكنه من جهة أخرى لا يخلو من صلة ما بكتاب teukros اليوناني. أما ما يقال في نشأة الكتاب العربي من أنه من صنع ابن وحشية، فما هو إلا محض ظنّ لا يستند إلى قرائن واقعية، الظن الذي صرّح به، فيما يتعلق بخاصة التأليف عند ابن وحشية، كل من جوتشمد gutschmid ونلدكة noldeke ولا يزال له تأثيره حتى الآن، لكننا لا نشاطرهما الرأي للأسباب الموضحة في موضع آخر (انظر بعده ص 476).
ثم جاء نلينو بعد بلّ، boll وبحث موضوع تأريخ كتاب- تنكلوشا العربي، فتراءى له، مع التسليم غير المحدود بآراء جوتشمد gutschmid ونلدكة noldeke وبلّ boll بالنسبة لهذه النقطة، تراءى له أن المسألة قد حلّت حلّا كافيا وأعطى تخميناتهم بخصوص نشأة الكتاب العربي أهمية حجة ثابتة الأركان (2). sphaera (1) ص 429 - 430.
(2) «علم الفلك» روما 1911 ص 196 - 211؛ انظر كذلك مقالة
traccedioperegre chegiunteaglia arabipertrafilap ehleviea.
فى حفل تكريم browne عام 1922 م ص 356.

الجزء: 1 - الصفحة: 168

وفي عام 1935، اهتم بوريسوف a.borissov بموضوع نشأة الكتاب العربي من جديد غير مكترث بالنتائج التي سادت حتى ذاك الوقت. وقد أشار بناء على قرائن لغوية في مثالين إلى أنه من الممكن أن ترجمة «نبطية» لكتاب) teukros - ليست أقدم من النصف الأول من القرن السادس الميلادي) كان لها تأثيرها عند نشأة الكتاب العربي عن طريق اللغة الفارسية الوسيطية (1).
وأخيرا ذكر ريتر ritter الكتاب في مدخله إلى»: (2) picatrix من المحتمل أن كتاب teukros - ترجم إلى اللغة الفارسية الوسيطية إبّان عهد أنوشروان في عام 542» (3). ويرى أن صيغة هذا الاسم العربية «تنكلوشا» هي صيغة «لا يمكن أن تكون قد نشأت إلا في الكتابة البهلوية». ويتابع قائلا إن الكتاب حفظ بترجمة عربية (4) مشيرا بذلك إلى كلا الموضعين الموجودين في سفر تاريخ الآداب العربية gal ل بروكلمان (5) حيث الكلام فيهما عن مؤلفات وترجمات ابن وحشية. أما أنا فلست متأكدا فيما إذا كان ريتر - ritter بالرغم من قوله الواضح- يرى أن الكتاب العربي يمثل كتاب teukros - الذي ترجمه ابن وحشية عن اللغة البهلوية. ولقد اقتنع في الواقع حتى ذلك الوقت بأن كتاب تنكلوشا العربي هو ليس تلك الترجمة الفارسية المعروفة. والآن ما هي حقيقة كتاب تنكلوشا العربي بالفعل؟ نحن، إزاء هذا الموضوع وكل الموضوعات الأخرى المتعلقة بتاريخ الآداب العربية، ملزمون بقبول البيانات التاريخية ما لم تتعارض مع سبب منطقي. sur lenomtankaloucha: a.borissov (1) في مجلة.305 - 300/ 1935 /226 ja:
(2) مقدمة ص xxxvii -xxxviii.
(3) محيلا إلى gutschmid في مجلة؛ 87/ 1860 /15 zdmg انظر): kleineschriften: كتيبات ii، (ص 685.
(4) مشيرا إلى a.borissov في مجلة؛ 302/ 1935 /226: ja: نلينو) tracce ... : المصدر المذكور له آنفا).
(5) تاريخ الآداب العربية gal. ملحق i ص 363 وص 430 - 431 (وهنا لم يسرد بروكلمان أية مخطوطة وإنما في، gi ص، 2 i، 242 ص 280).

الجزء: 1 - الصفحة: 169

يفيد الطبري أن الكتاب اليوناني لصاحبه العالم البابلي (القرن الأول الميلادي) ترجم إلى الفارسية الوسيطية قبل الهجرة بثمانين عاما أي في عام 542 ب. م (1). لقد استعمل واقتبس أبو معشر البلخي (توفي عن عمر جاوز المائة سنة 272/ 886) هذا الكتاب أو الأرجح ترجمته العربية. ذكر ابن النديم (ص 270 وكذلك ص 238) العنوان: «كتاب المواليد على الوجوه والحدود». أما بالنسبة لعلاقتي الكتاب اليوناني ومقتطفاته عند أبي معشر، بكتاب تنكلوشا العربي، فقد ثبت أنهما ليسا متطابقين، وأن الكتاب الأخير يتضمن معلومات غريبة كثيرة، بينما يوجد في الأول عوامل مشتركة معالأصل اليوناني عن طريق اللغة الفارسية.
وعليه فليس ما يمنع من تقويم كتاب- تنكلوشا العربي في إطار الترجمات العربية للكتب المزيفة. فمن المحتمل أن سريانيّا، كان في التقاليد «الكلدانية»، وجد في الترجمة الفارسية الأساس لزيفه. وربما كان هذا في القرن السادس أو السابع الميلاديين، فلقد ذكر اسمين من إثباته «autoritaten» هما) arsatuyubus: والأرجح كتاب أرسطوطاليس مزيف) وبرهمانيا الخسرواني (ربما كان فارسيّا أو هنديّا معروفا عند الفرس) (2). أغلب الظن أن المترجم ابن وحشية لم يفكر لا هو ولا أي عالم عربي آخر في علاقة كتاب teukros الأصيل بالنسبة لكتاب - teukros المزيف.
هذا ويظهر أن teukros كان مرجعا لمؤلفي الكتب الصنعوية، بصورة تنكلوشا لكنّ الصنعويين العرب الأوائل لم يعرفوا الكتاب المنسوب إليه على ما يبدو.

أ- مصادر ترجمته
a. vongutschmid
: الفلاحة النبطية وأخواتها، مجلة، 89 - 82/ 1860 /15 zdmg شتاين شنايدر: ترجمات عربية ص 352 (228) - 354 (230)؛ نلينو: (1) ر gutschmid في مجلة.88/ 1860 /15 zdmg
(2) sphaera: boll ص 429.

الجزء: 1 - الصفحة: 170

علم الفلك ص 205؛ فاربورج، a.warburg فن إيطالي وتنجيم دولي
italienische kunstundintermat ionaleastrologie
في: palazzasch ifanojazuferrara كتب مجموعة، ii برلين، لا يبتسغ 1932 م ص 459 - 481؛ بروكلمان ج 1 2 ص 220، ملحق 1 ص 363، 430 - 431؛ نويجبوار
o. neugebauer: variantstothegre ektranslationofa bumasher'sversio noftheparanatell onta ofvarahamihiraan dteukros
في.140 - 133/ 1957 /43 bull.acc.r.belgique ,cl.lettres -6.ser.

ب- آثاره
1 - «كتاب في صور درج الفلك»:
لايدن 28) 2/ 891 or.، ب- 69 أ، انظر 3) 191 petersburg، (366 voorh؛ 1047 cco أ- 15 أ، 17 أ- 44 أ، قبل القرن الحادي عشر الهجري، انظر روزن rosen ص) 312 laurenziana ,florenz، (121 شتاين شنايدر)، تونس:
أحمدية 6260 (نحو 40 ص، القرن الحادي عشر الهجري)؛ ترجمة فارسية: مشهد، مكتبة عبد المجيد مولوي 551/ 2 (انظر نشرية ج 5 ص 84).

2 - رسالة في الكيمياء:
طهران، مكتبة أصغر مهدوي، مج 261 (20 ص، في مجلد جامع، 1266 هـ) (1)؛ وقد استشهد بها في الرسالة المجهولة غوتا 85، 103 أ siggel) ج 2 ص 16)؛ ترجمة فارسية: طهران، مكتبة أصغر مهدوي 343 (3 أ- 11 ب).

3 - كتاب في الطلسمات:
طهران، مجلس ج 5 ص 385، رقم 1891 (ص 286 - 333، 1082 هـ.). (1) في تحرير لمن يقال له حسين بن علي الكاشفي.

الجزء: 1 - الصفحة: 171

ولقد استعمل فخر الدين الرازي هذا الكتاب، في الغالب، في كتابه: «المطالب العالية»، انظر المصدر السابق، مجلس ج 5 ص 27.

آصف بن برخياء بن اشموئيل
ذكر ابن النديم اسمه ص 309 س 19 بين أسماء الكتّاب في عهد سليمان (عليه السلام)، كما ذكر أنه كان ابن خالة سليمان، ولم يذكر ابن النديم ولا غيره من الصنعويين الأوائل، لم يذكروا له كتابا واحدا في السيمياء.

مصادر ترجمته
انظر الجاحظ كذلك: الحيوان م 6 ص 232؛ وللجاحظ كذلك: التربيع ص ch.pellat) 80 وتعليق له على ذلك ص a.j.wensinck. (5 في i 2، ei: ص 686.

آثاره
1 - كتاب كشف الأسرار:
(من مقالات آصف بن برخياء) المنسوب إليه (عليكرة مكتبة الجامعة، سبحان) 040/ 1 (انظر kat. ص aligarh ,un.libr .. subhan (77

2 - «كتاب ينبوع الحكمة»:
من مصادر «كتاب المختار في كشف الأسرار» تأليف عبد الرحمن بن عمر الجوبري (توفي في النصف الأول من القرن السابع الهجري/ الثالث عشر الميلادي، بروكلمان ملحق 1 ص 910) برلين 5563، 1 ب (انظر سيجل siggel ج 1 ص 121، 122)، انظر المخطوط القديم لمؤلف مجهول، غوتا 85، 102 أ (انظر سيجل siggel ج 2 ص 16).

الجزء: 1 - الصفحة: 172

بيون البرهمي
ليست لدينا أية معلومات دقيقة عن صنعوي هندي بهذا الاسم، لقد ذكر في رسالة تنسب إليه أنه زار القدس وأن العلماء طرحوا عليه أسئلة هناك؛ ولم يذكر الزمن الذي زعم أن الزيارة حصلت خلاله. أما الجلدكي الشارح فقد عدّه من الفلاسفة القدامى ويعتقد أنه من علماء «مصحف الجماعة». ولقد أخطأ الجلدكي في الغالب حينما عدّ بيون، نيون الذي ورد في الكتب العربية بأشكال مصحفة مختلفة (من المحتمل أن الاسم كان في نسخة الجلدكي بيون، والمقصود كان على الأرجح إما ليون أو زنون، انظر قبله ص 92). فليس هناك ما يثبت التطابق بين رسالة بيون وبين الموضعين المعنيين في المصحف (1). لقد ذكره يحيى بن أبي بكر البرمكي (القرن الثاني للهجرة، انظر بعده ص 397) في كتابه «سراج الظّلمة».

آثاره
رسالة الحكيم في علم الصنعة:
نور عثمانية 3634/ 11 (88 ب- 92 أ، القرن العاشر الهجري)، جار الله 2065/ 15 (190 ب- 192 أ، القرن العاشر الهجري)، 2082/ 4 (36 ب- 40 أ، القرن الثاني عشر الهجري)؛ لاله لي 1687/ 3، حاجي محمود 6225/ 2، وهبي 178 - 170) 8/ 3231 ch.beatty، 10 /2273 ق 907 هـ.)؛ القاهرة: طلعت، مج 223؛ طهران: مكتبة أصغر مهدوي، مج 276 (2 ص مخطوطة جامعة)، المصدر السابق، مج 342 (12 ب- 18 أ، القرن الثاني عشر الهجري)؛ طهران: مجلس 734/ 3 (انظر kat. م 2 ص 466)؛ طهران: جامعة 941 (43 أ- 44 أ، انظر kat. م 4 ص 1279 lith؛ (973 ص 31 - 38. شرح ل أيدمر بن علي الجلدكي بعنوان:
«السر المصون»، جار الله 1561 (79 - 91 ق)، 2066/ 8 (157 - 187 ق)، (1) يقول الجلدكي: «بيون البرهمي هو رجل من حكماء الهند وقد ذكره صاحب مصحف الجماعة أرشلاوس الفيثغوري ونقل كلامه في الصنعة ... » (السر المصون، نور عثمانية 3633، 215 أ).

الجزء: 1 - الصفحة: 173

2063/ 5 (106 - 135 ق)، 2082/ 5 (46 أ- 87 ب، القرن الثاني عشر الهجري)، نور عثمانية 3633/ 14؛ طهران: ملك 3098 (ص 49، القرن الحادي عشر الهجري)، طهران: مجلس 721/ 1 (انظر kat. م 2 ص 458).
هناك مخطوطة أخرى لرسالة الحكيم في علم الصنعة موجودة في بغداد: متحف 203 (ص 125 - 130، انظر ز. ف. زروق، مجلة المورد ج 1، 3 - 4/ 1972/ 308).
بخصوص الاقتباسات لدى الصنعويين انظر siggel ج 3 ص 45.

سبّاح بن حنّا الحكيم
لا يزال الأمر غامضا بعد: أهناك مؤلف بهذا الاسم (وربما كان سريانيّا) أم هو اسم مستعار «pseudonym» ليس إلا. وكما يستنتج من إحدى الرسائل فقد عاش قبل جابر بن حيان، ويزعم أنه بلغ من العمر عتيّا (هناك مبالغة بكل تأكيد). استشهد بصورة خاصة بشيث وهرمس وآرس ولنوذاتس (انظر قبله ص 93).

آثاره
1 - الكتاب الجامع لمائة وسبع صحائف في علم الصنعة:
اسطانبول: مكتبة الجامعة 1) 1/ 6093 a. أ- 176 ب، القرن الثامن الهجري)، ارجع لفهرست المخطوطات م 3، 4 ص 62؛ وبعنوان: «صحف شيث»، استخرج معانيها الحكيم سباح، طهران: ملك 3295 (ص 101، القرن الثاني عشر الهجري).

2 - «الرسالة» في «الكيمياء»:
نور عثمانية 3635/ 3 (34 أ- 37 أالقرن الثاني عشر الهجري).

الجزء: 1 - الصفحة: 174

3 - كتاب فيه أبواب من الكتاب الوضع الأخير البربوي في علم الصنعة عن الحكيم أفياوس والحكيم سباح مع صورة البشر
.. انظر قبله ص 94.

4 - «نسخة في الكيمياء» (1):
طهران: مكتبة أصغر مهدوي 336/ 3 (166 أ- 169 ب، القرن الثاني عشر الهجري).

5 - «كتاب في تدبير الأحجار»:
بيروت: مكتبة القديس يوسف 258 (31 - 54 ق انظر شيخو في. (394/ 21 - 1914/ 7 mfo

6 - «كتاب البوارق»:
petersburg
: المعهد الشرقي 70 (137 - 142 ق 1094 هـ.، انظر rosen رقم 203).

طمطم الهندي dindymus
(طمطم، طمطم (dindymus -? avoauls لم يثبت يقينا تطابق الاسم العربي مع الاسم avoauls الوارد عند المؤلفين اليونان، كما لم يتضح بعد فيما إذا كان المقصود بهذا الاسم أحد الهنود، فبيانات المصادر العربية أو الهوامش المتوافرة في الكتب المنسوبة إلى طمطم لا تعطي أية قرائن تتعلق بزمن حياته. تفيد حاشية من الحواشي أنه كان معاصرا للنبي (عليه الصلاة والسلام)، وتفيد حاشية أخرى أنه صنّف كتابه عام 125/ 743. إنأقدم ذكر ل طمطم نعرفه يرجع إلى ابن أميل (نهاية القرن الثالث/ التاسع، مطلع القرن (1) فيه: «قال الحكيم سبّاح: اعلم يا بني أن أول ما يظهر لك بارقة السنين في ساعة تركيبه».

الجزء: 1 - الصفحة: 175

الرابع/ العاشر) الذي يشير إلى وصف له لكيفية التقطير (انظر: «الماء الورقي» في:
مجلة. (96/ 1933 /12 masb هذا ولا يزال زمن ترجمة الكتب المنسوبة إلى طمطم، ترجمتها إلى اللغة العربية مجهولا في الوقت الحاضر أيضا. ويبدو أن اسمه اتصل في الأوساط الإغريقية، بالهندسة والتنجيم والسحر والسيمياء في وقت مبكر تقريبا.

أ- مصادر ترجمته
ابن خلدون: مقدمة، انظر الترجمة ل rosenthal ج 2 ص 156. خولسون:
chwolson
الصابئة ssabier ج 1 ص: a.hauber؛ 713 - 712 طمطم (طمطم؟ dindymus -avoauls - (في: مجلة -1؛ 472 - 457/ 1909 /63 zdmg غولد تسيهر: طمطم الهندي في kaerst؛ 61 - 59 /1910 /13 olz: في:
realenz.
م carradevaux؛ 2099، 1901، 2، 4 في:
p. tannery, memoires scientifiques, toulouse- paris
عام 1920 م 4 ص 302؛ بلسنر plessner في ال 62 picatrix ن 4.

ب- آثاره
1 - «كتاب في معرفة درجات الفلك وصورها وطلاسمها»:
باريس 2595 (ق 59 - 88، 1041 هـ.، انظر hauber؛ 428 vajda المصدر المذكور له آنفا ص 464).

2 - «كتاب فيه البخورات وخواتم الكواكب السبعة وكيفية المخاطبة ... »
لايدن 7) 2/ 1235 or.: أ- 38 أ، انظر hauber؛ 1166 cco؛ 164 voorh. المصدر المذكور له آنفا ص 464).

3 - «كتاب فيه خواص البروج»:
القاهرة: م 5 1، 352، علم الحروف 71 (ص 60، القرن الحادي عشر الهجري، غير كامل)، انظر hauber المصدر المذكور له آنفا ص 465 - 466.

الجزء: 1 - الصفحة: 176

4 - شرح ل زائرجه لمجهول،
القاهرة: طلعت، مج 604 (65 أ- 72 أ، القرن الثاني عشر الهجري).

5 - «مجردات طمطم»:
في الهندسة، مكتبة المتحف القومي المجري، انظر غولد تسيهر goldziher في.61 - 59/ 1910 /13 olz

6 - «كتاب في التنجيم»:
طهران: مجلس 618/ 2 (ص 45، القرن الحادي عشر الهجري مع منمنمات، انظر kat. م 2 ص 370).
هناك إشارات إلى الكتب المنسوبة إلى طمطم، باريس 2850، برلين 4201، 4258؛ انظر hauber المصدر المذكور له آنفا ص 460 - 463.

الإسرائيلي
لقد ذكر الجلدكي في كتابه «كتاب درة الغواص siggel) «ج 1 ص 80) رسالة في الصنعة لرجل يسمى «الإسرائيلي». من المرجح أنها تلك التي وردت في المخطوطة القديمة المجهولة المؤلف، لصاحبها الأسدي (ص 13 - 14)، وردت تحت اسم شوشان بن مقراط الإسرائيلي الذي لم يتحقق من هويته بعد.

توفيل theophilos
يسرد ابن النديم (ص 354) بين الكتب الصنعوية التي عرفها، «كتاب توفيل في الصنعة». ولقد تحقق فوك j.w.fuck من هوية «توفيل» هذا في مجلة 124/ 51 - 1949/ 4 ambix فوجده أنه theophilos ابن theogenes الذي ورد اسمه مرتين في الرسائل الصنعوية اليونانية (انظر هذا المجلد ص 85، ن 1). ومما يجدر إضافته هنا أن توفيل ذكر في «مصحف الصور» ل زوسموس 189. هذا وقد أشار توفيل إلى السيميائية مارية.

الجزء: 1 - الصفحة: 177

أنطوس antonios
لقد ذكر ابن النديم (ص 353) من بين الصنعويين رجلا واحدا باسم أنطوس، لم يتمكن من معرفة هويته بعد (انظر فوك j.w.fuck في. (92/ 51 - 1949/ 4 ambix: يحتمل أنه المؤلف المزعوم أنطوفوريوس لرسالة في الصنعة وصلت إلينا. تفيد الرسالة أن هذا كان ابن عم كلوبطرة وأنه تزوجها فيما بعد، والظاهر المقصود ب، m.antonius الولد الأكبر ل antoniuscreticus. لقد عاش من 82 وحتى 30 ق. م (انظر». (2614 - 2595/ 1894 /2 realenz. رسالة أنطوفوريوس ابن عم كلوبطرة وفيها العلم والعمل»، بغداد: متحف 203 (ص 73 - 88، انظر ز. ف. زروق في: المورد م 1، 3 - 4/ 1972/ 306 - 307).

الجزء: 1 - الصفحة: 178

ii - كيميائيون وصنعويون عرب (حتى نحو عام 430 هـ)
خالد بن يزيد
يعد الأمير الأموي خالد بن يزيد بن معاوية أول عربي أصيل ورد اسمه في مصادرنا العربية، ممن اشتغل في مجالات العلوم الطبيعية المختلفة عامة والصنعة خاصة. أما سنة ولادته فلم تعرف، وإن كانت الروايات تذكر أنه كان وأخوه معاوية أصغر من أن يتمكنا من تولي أعباء الحكم بعد وفاة والدهما (1) 63/ 683. كذلك فإن سيرة خالد موجزة لا تكشف عن أخباره بالتفصيل، منها ما رواه المؤرخ المدائني بخصوص حوار جرى بين خالد وبين محمد ابن فاتح مصر، عمرو بن العاص، يفهم منه أن خالدا كان يعيش في دمشق (2). ويظهر أن كتّاب السير لم يعرفوا سنة وفاته بدقة أيضا، فلم يحددوها بتاريخ معين، بل إن بعضهم سكت عنها وذكر آخرون أنها في حدود سنة 84 هـ أو عام 90 هـ (3). ثم جاء ستابلتون (4) stapleton واطلع على مخطوطة كان قد عثر عليها يذكر فيها أن خالدا صنف كتابه «في الصنعة الشريفة (1) انظر) geseh iehtederchalifen تاريخ الخلفاء) م لصاحبه g.weil ص 299 - 490؛ روسكا:
صنعويون عرب arabi schealehemisiten ج 1، ص 6 - 7.
(2) الأغاني م طبعة بولاق ص 88، طبعة ساسي ص 86.
(3) ابن حجر: التهذيب ج 3 ص 128.
(4).61/ 1910 /3 masb

الجزء: 1 - الصفحة: 179

وخواصها» في دمشق ذاتها في بيت خالد بن مسلمة بن زيد عام 101 هـ/ 719 م، فاستطاع أن يتخذ هذه السنة حدّا أدنى «terminusaquo» في تحديد سنة الوفاة. وعزز هذا التحديد كشف آخر عثر عليه ستابلتون stapleton نفسه جاء فيه أن خالدا نظم لابن عمه يزيد بن عبد الملك قصيدة في الصنعة وذلك عام 102 هـ/ 720 م (1). ونظرا للتضارب الزمني الذي (انظر بعده ص 183) تراءى ل ستابلتون stapleton بادئ ذي بدء، مما دعاهإلى اعتبار المخطوطة تلك ضربا من الزيف. ولم يستطع أن يقدر أهمية التاريخ المذكور في تلك المخطوطة تقديرا صحيحا. وتساهل روسكا فيما بعد كثيرا حينما اعتبر ذلك التاريخ علامة زيف الكتاب المنسوب إلى خالد، حيث قال إنه لا داعي «للشك فيما ذكر ابن خلكان وغيره من المؤرخين من أن خالدا توفي عام (76 هـ) 704 م» وأنه لا يعلم «شئ عن إقامة طويلة لخالد في دمشق» (2). ولقد أشرنا آنفا إلى تردد المصادر فيما يتعلق بسنة وفاة خالد وزمن إقامته في دمشق.
يؤخذ مما ذكره خالد أنه انصرف انصرافا تامّا إلى دراسة العلوم عامة وعلم الصنعة خاصة وذلك بعد أن اختزلت دونه الخلافة (3). وكثيرا ما تشك الدراسات الحديثة في الأخبار التي ترجع إلى المصادر الغابرة، والمتعلقة باشتغاله في الصنعة وبدعوته العلماء إلى ترجمة الكتب من اليونانية إلى اللغة العربية. وبغض انظر عما ذكره جابر بن حيان في كتابه «كتاب سر الأسرار» (4)، فإن أقدم نص بين أيدينا عن اشتغال خالد بالكيمياء. هو الذي كتبه الجاحظ: «لقد كان خالد بن يزيد بن معاوية خطيبا وشاعرا كما كان فصيحا جامعا، جيد الرأى، كثير الأدب وكان أول من ترجمت له كتب النجوم (وربما كتب الفلك أيضا) والطب والكيمياء» (5). ثم يلي الجاحظ البلاذري (6) (ت 279/ 892)، من حيث الترتيب الزمني التاريخي، الذي ذكر (1) ر.128/ 1936 /26 isis
(2) (صنعويون عرب arab ischealchemisten (ج 1 ص 29.
(3) ابن النديم ص 354.
(4) كراوس، i ص 137.
(5) «البيان والتبيين» ج 1 ص 328؛ ابن النديم ص 354
(6) «أنساب الأشراف» ج 4 ص 65.

الجزء: 1 - الصفحة: 180

اشتغال خالد بالصنعة؛ أما كتاب الأغاني (1)، وإن كان الحكم فيه غير إيجابي إذ جاء فيه أن خالدا شغل نفسه بطلب الكيمياء فأفنى بذلك عمره وأسقط نفسه، فإن في هذا الكتاب شهادة أخرى قديمة، فهي ترجع عن طريق المؤرخ المدائني إلى أحد عصريي خالد (2). كذلك كتب المؤرخ المسعودي (ت: 345/ 956) في كتابه مروج الذهب، عن اشتغال خالد بالكيمياء ودوّن فيه ثلاثة أبيات من قصيدة في الكيمياء (3).
والمسعودي نفسه خصص للكيمياء والكيميائيين بابا منفردا في كتابه التاريخي الضخم المفقود «أخبار الزمان». وأما البيروني (ت: 440/ 1048) فيصف خالدا بأنه أول فيلسوف مسلم، أخذ علمه عن دانيل. «daniel» (4) ونحن ندين لابن النديم، الذي رأى من شعر خالد نحو خمسمائة ورقة ورأى «كتاب الحرارات» و «كتاب الصحيفة الكبير» و «كتاب الصحيفة الصغير» و «كتاب وصيته إلى ابنه في الصنعة» (5)، ندين له بمعلومات واقعية في أعمال خالد في الصنعة ودوره بالنسبة لأولى الترجمات. هذا وقد ذكر لنا ابن النديم (6) في موضع آخر أن خالدا استدعى عددا من العلماء اليونانيين ممن كان ينزل مصر وقد تفصح بالعربية وأمرهم بنقل الكتب في الصنعة من اللسان اليوناني والقبطي إلى اللسان العربي. وذكر ابن النديم، اصطفن القديم في جملة أولئك المترجمين (7). واصطفن هذا هو- على ما يبدو- اصطفن ذاك الذي ذكره ابن النديم (8) مع الصنعويين، وكان معلما من معلمي خالد والذي سمّاه خالد في رسالة من الرسائل: (1) الأغاني ج 16 طبعة بولاق ص 88؛ طبعة ساسي ص 86.
(2) المصدر المذكور له أنفا ص 5.
(3) «مروج الذهب» ج 8 ص 176.
(4) «الآثار الباقية» ص 302؛ روسكا: صنعويون عرب arab ischealchemisten ج 3 ص 31.
(5) ابن النديم ص 354.
(6) ابن النديم ص 242.
(7) ابن النديم ص 244.
(8) ابن النديم ص 354.

الجزء: 1 - الصفحة: 181

اصطفن الراهب (1). ولم يكن روسكا محقّا حينما ربط بين اصطفن هذا وبين العالم البيزنطي الشهير ذي الاسم ذاته (انظر قبله ص 157) من جهة، وبينه وبين عالم بالاسم نفسه ولكن من القرن الثالث/ الرابع الهجري من جهة أخرى، فوجد من تركيبته هذه تضاربا زمنيا حقا (2).
وممن ذكر خالد من المعلمين، معلما يقال له مريانس، «marianus» جاء من روما إلى الإسكندرية، فتعلّم فيها على يد رجل يدعى أزفر) azfar هكذا الصيغة المنقولة إلى اللاتينية، والغالب هو اصطفن) والتقى بخالد في نواحي القدس. وقد ذكر خالد علاقته بمريانس وكيف حصل على معارفه في الكيمياء ذكرها في ثلاث رسائل. وكان هناك ميل إلى اعتبار هذه الرسائل التي ذكرها ابن خلكان، والتي كان يبدو إلى عهد قريب أنها حفظت لنا باللغة اللاتينية فقط، اعتبارها زيوفا لاتينية، بالرغم مما تفيده الرسائل من أنها ترجمة من ترجمات. ro bertuscastrensis
أما روسكا الذي عرف إفادة ابن خلكان فيما يتعلق بهذه الرسائل الثلاث، فيعتقد أن العرض العربي لم يكن أكثر من أساس للرسالة اللاتينية (3). وأما رايتسن شتاين، reitzenstein الذي درس الرسائل الثلاث دراسة مكثفة قبل روسكا، فقد استطاع أن يثبت أن بعض أجزاء هذه الرسائل موجود في الآداب اليونانية، وقال في ذلك: «لقد جعل الفيلسوف اصطفن العلم في الصنعة أهلا لبلاط القصر، فلقد ربط بين هذا العلم وبين الرهبانية النصرانية التي كانت قد أصبحت ذات صيغة أفلاطونية حديثة، فأثار بذلك اهتمام أمير الحرب الجبار هرقل بها. ثم ظهرت الصنعة كحكمة مرتبطة بتعظيم الله ارتباطا وثيقا- في الاسكندرية مرة أخرى- لعظماء العرب أولا. وهكذا (1) «تحدث خالد عن ذلك قائلا: رأيت ... أنهم ترفعوا عن بيانها ... قرأت الكثير من كتبهم ودرست أقوالهم وقارنت فيما بينها، فتحيرت وضللت طريق فهم ما أشاروا إليه، حتى قادني ذلك إلى زيارة الراهب اصطفن ( ... )، رغبة في الصنعة وتعطشا الى معرفتها، زرته مخفيّا عليه شخصي ومنصرفا إلى خدمته. فلما لاحظ معرفتى وحسن تصرفى، شرع يكشف الغامض بكلمات واضحة تؤدى إلى الفهم ... ».
: stapleton) مجلة؛ 86/ 1910 /3 masb روسكا: صنعويون عرب arab ischealchemisten ج 1 ص 10).
(2) المصدر المذكور له آنفا ص 31 منه.
(3) المصدر المذكور له آنفا ص 10 وص 42.

الجزء: 1 - الصفحة: 182

واصلت أقدم الآداب العربية مسيرة الآداب البيزنطية في روحها وصيغتها الأدبية، بل إن العربي الأول الذي تلقاها، حذا حذو هرقل القيصر .. وقد وجد أمامه إدخال القصائد في الكيمياء عند البيزنطيين .. ولقد ذكر (خالد) راهبا يدعى مريانس معلما له .. لا يمكن لهذا أن يكون زيف الرجل اللاتيني .. ؛ أما التفسير الأمثل ففي الآداب الصنعوية البيزنطية حيث يؤخذ منها .. حوار ذكر فيها، كان بين هرقل واصطفن. لقد عرفت علاقة الرجلين أحدهما بالآخر، بأنها رابطة تلميذ بأستاذه. اقتداء بهذا النموذج، رسم أحد نصارى الاسكندرية ومن متكلمي العربية، وبعد موت خالد، ولكن في القرن الثامن بعد، رسم علاقة مريانس وعلاقة خالد .. (1)».
وروسكا الذي توصل (2) عام 1923 م في كلامه عن زمن تأليف رسائل مريانس إلى نتائج بعيدة جدّا عما توصل إليه رايتسن شتاين، reitzenstein وذلك حينما اعتبرها زيفا لاتينيّا متأخرا جدّا، إن روسكا هذا كان مستعدّا مسبقا لاعتبار البيانات المتعلقة بعمل خالد في الصنعة، بل وفي العلوم الطبيعية ضربا من الأساطير، ولكن لم تتوافر لروسكا في دراسته أية رسالة عربية كاملة من رسائل خالد، وإنما تكونت مادة دراسته من الأبيات الشعرية الثلاثة التي ذكرها المسعودي، ومن بعض السطور التي أوردها ستابلتون stapleton إبان وصفه لرسالتي- خالد اللتين اكتشفهما في رامپور. ولقد اعتقد ستابلتون stapleton آنذاك أن إحدى رسالتي خالد منحولة «apokryph» وذلك لأن خالدا ذكر فيها أنه عالج رجلا يسمى «طلحة بن عبيد الله» بعقار من العقاقير، فما كان من ستابلتون stapleton إلا أن اعتبر طلحة هذا هو طلحة بطل موقعة الجمل، الذي قتل فيها عام 36 هـ/ 656 م وقبل أن يولد خالد (3). بيد أن ستابلتون stapleton أقر بصحة الرسالة الثانية (4). (1)
alchemistisheleh rsehriftenundmar chenbeidenaraber n: r. reitzenstein
(كتب تعليم في السيمياء وحكايات عند العرب). غيسن سنة 1923 ص 66؛ انظر روسكا، المصدر الذي ذكر له آنفا ص 33.
(2) انظر تقريظه لدراسة رايتسن شتاين reitzenstein في مجلة.506 sp./1923 /26 olz
(3) .60 /1910 /3 masb
(4) المصدر المذكور له آنفا ص 61.

الجزء: 1 - الصفحة: 183

ولقد احتج روسكا لدى التسليم بزيف رسالة خالد هذه، احتج قبل كل شئ بما افترضه ستابلتون stapleton من تضارب في التاريخ الزمني وبما أفادته المخطوطة ذاتها من أن الأصل من تصنيف خالد عام 101/ 719 في دمشق في بيت خالد بن مسلمة بن زيد، كما احتج روسكا كذلك، بناء على مقتطفات ستابلتون stapleton باستعمال «النشادر» في الرسالة، والنشادر، كما يرى روسكا، لم يكن معروفا في السيمياء اليونانية وبالتالي لم يعرفه خالد عام 700 ب. م.
ويمكن مواجهة حجتي روسكا الأخيرتين الطاعنتين في أصالة رسالة خالد بما يلي: لقد استطاع ستابلتون stapleton نفسه أن يتبين أن خالدا كان عام 102/ 720 على قيد الحياة، فليس هناك إذن تضارب زمني فيما يفيد عن عمله عام 101/ 719.
كذلك لم يبق لحجة روسكا الثانية التي تفيد أن النشادر لم يكن معروفا لا في عهد خالد ولا قبله، لم يبق لهذه الحجة ما تستند إليه، وأما فيما يتعلق بتحقيق ستابلتون stapleton عن طلحة بن عبيد الله فتجدر الإشارة إلى أن الرسالة تذكر أحد عصريي خالد، فلا بدّ أن يكون قد عاش في زمن خالد أكثر من رجل له نفس اسم طلحة بن عبيد الله الذي قتل في وقعة الجمل وقد ذكر ابن حجر اثنين منهم (1). هذا وقد يكون الأمر متعلقا بتصحيف في كتابة اسم ابن طلحة بن عبيد الله (2) أو طلحة بن عبد الله (3) (4). (1) طلحة بن عبيد الله بن كريز وطلحة بن عبيد الله العقيلي (التهذيب ج 5 ص 22).
(2) لقد سمي أحد أبناء طلحة المشهور، آنذاك: «ابن طلحة بن عبيد الله» (ابن سعد ج 8 الطبعة الأولى، ص 99، س 6، يحتمل أنه هو موسى بن طلحة بن عبيد الله الذي توفى عام 103/ 721، انظر ابن حجر: التهذيب ج 10 ص 350 - 351.
(3) على سبيل المثال: طلحة بن عبد الله بن عوف، توفي عام 99/ 717، المصدر السابق ج 5 ص 19.
(4) خلال رحلتي الأخيرة استطعت أن أمحص الفقرات المعنية في مخطوطة رامبور وطهران واسطانبول. لقد خرجت بانطباع أن في هذه المخطوطة الكثير من الأخطاء وأن عنوانها لم يضعه المؤلف. هذا ويتراءى لي أن مخطوطة طهران وهي الأحدث (1293 هـ) أنها إما نسخة مباشرة أو غير مباشرة عن مخطوطة رامبور.
أما المخطوطة الثالثة من هذه الرسالة، وهي الأقدم، والتي تفيد أنها النسخة الرابعة لنسخة المؤلف بخط يده؛ أما هذه المخطوطة فقد أكدت ما ذهبت إليه. فلقد جاء في الفقرة المعنية مايلي: «عالجت ابن أبي عبيد الله»، الأمر الذي يدعو للاعتقاد أن كنية طلحة كانت أبا عبيد الله، أي أن ابنه سمي على اسم جده. المخطوطة: نور عثمانية 3633 (171 ب- 173 ب، القرن التاسع الهجري، و 172 ب الفقرة التي هي موضع تساؤل). فيها: « .. خالد ... جوّد لولده كتابا، ( ... ) حروفا بخطه وتركه ميراثا لولده ويقول في النسخة التي كتبها: هي كتابي بخطي في سنة إحدى ومائة في دار لخالد بن أبي مسلم ...
والنسخة التي كتبها بخطه هي هذه، ونسخت هذه النسخة من ثالث (sic) نسخة نسخت منها على ما وجد ... ». (المؤلف).

الجزء: 1 - الصفحة: 184

ومما ينبغي التنبيه إليه، بهذه المناسبة، هو أن ستابلتون stapleton وبعد عودته إلى انكلترا، قد أطلع سارطون في رسالة كتبها إليه على نتائج دراساته على السيمياء العربية التي قام بها في الهند واستغرقت سنين طويلة. وهو بآرائه، يختلف تماما مع مزاعم روسكا، ولا يرى داعيا للتشكك في البيانات التي في المصادر العربية «1». بل لقد وجد ستابلتون stapleton خلال دراساته الأخرى، قرائن جديدة تدعم رأيه (انظر قبله ص 19). هذا وقد وجد اشتغال خالد بهذا الفرع مدافعين جددا من غير أوساط أهل الاختصاص (انظر قبله ص 25)، وإن كان لا يزال ذوو الاختصاص أنفسهم، موالين لرأي روسكا إلى حد كبير على ما يبدو. وبعد، فإن من الثابت أن الكتب العديدة التي وصلت إلينا لصاحبها خالد، أنها لم تدرس من أحد منالعلماء، اللهم إلا مادرس ستابلتون stapleton هذا منها.
وأخيرا، فإن مصادرنا لم تذكر أسماء الكتب التي ترجمت لخالد. وأفادت ثلاث ترجمات محفوظة بمخطوطات، أنها ترجمت بإيعاز من خالد، والرسائل الثلاث تنسب إلى قراطيس وأبولونيوس التياني ومهراريس (انظر قبله ص 27).

أ- مصادر ترجمته
ابن حبيب، محبّر 59، 67، 445؛ الجاحظ: الحيوان م 1، ص 76؛ البخاري: تاريخ م 2، 1، ص 166؛ ابن قتيبة: عيون الأخبار ص 199؛ ولابن قتيبة: معارف، 113، 178، 179، 180، 231؛ طبري م 2، 377، 378، 469، 487 وانظر ال index ص 165؛ ابن عبد ربه: عقد ج 2 ص 151، 252، 268، ج 4 ص 46، 394 - 398، 434، ج 5 ص 122، تهذيب تاريخ ابن عساكر ج 5، ص 116؛ ياقوت: إرشاد ج 11 2 «الطبعة الثانية» 35 - 42؛ ابن خلدون: مقدمة، ترجمة ج 3، ص 229، 230 لكلير «leclerc» ج 1، ص 61؛ كرمر: a.v.kremer تاريخ الحضارة ج 2 ص 409؛ برتلو: كيمياء chimie ج 1، .131 - 127/ 1936 /26 isis (1)

الجزء: 1 - الصفحة: 185

246، ج 3 ص 29 - 30؛ فوستن فلد: wustenfeld أطباء، رقم 17؛ شتاين شنايدر: ترجمات عبرية ص 852 - 853؛ فيدمان: مقالات 6، ii ,aufsatze ج، آراء العرب في تحويل المعادن وأهمية كلمة الكيمياء
anschanungendesa raberuber diemettalverwand lung ...
مجلة؛ 346/ 1904 /36 spmse ليبمان lippmann: النشأة ص 357 - 358، سارطون ج 1 ص 495؛ بركلمان: ملحق ج 1 ص 106؛ سعيد ديوجي: الأمير خالد بن يزيد، دمشق 1953؛ الزركلي ج 2، ص 342 - 343؛ كحالة ج 4 ص 98.

ب- آثاره
1 - ديوان النجوم وفردوس الحكمة:
مجموع أشعار الحكمة ورسائل خالد، جمعت من قبل محقق متأخر، قام بوضع عنوانها أيضا. مخطوطات: كوبريلي 924 (96، القرن العاشر الهجري)، طهران:
جامعة 2324، iv رقم 1205 (71 - 155 ق 846 هـ.)، طهران: ملك 1545 (59 القرن السابع الهجري)، المصدر نفسه 3187 (جزء منه ص 153 - 156، 1303 هـ)، بغداد: متحف 2123 (ص 34 - 225، 1216 هـ) (1) القاهرة، دار 52 ش (119 - 1216 هـ، انظر الملحق، (330، i بيروت: مكتبة القديس يوسف 255 (121، القرن التاسع الهجري، سقط البدء)، بعنوان: اختيارات خالد، لا له لي 1613/ 2 (99 ب- 173 أ، 851 هـ)، كاظمية: مكتبة ج. ع. محفوظ 251 (انظر، 73) 134 yale.l.؟ - (44 /6 rima القرن الثالث عشر الهجري انظر. (321 nemoy جزء من الكتاب: فاتح 3227/ 8 (77 ب- 81 أ، القرن الثاني عشر الهجري) طهران: مكتبة أصغر مهدوي 725 (1 أ- 17 ب، 1293 هـ) لقد نشر روسكا فهرس خالد بن يزيد بالصنعويين المشهورين المحفوظ في القاهرة في مختار من الرسالة: فهرس بالأنبياء والفلاسفة والنساء الذين اشتغلوا بالصنعة، ينسب إلى خالد بن يزيد
ein demchalidibnjazi dzugeschriebenes verzeichnisderpr opheten, philosophen undfrauen, diesichmitalchem iebefabten
، مجلة islam (1) جزء منه في طهران مجلس 4345 (119 - 127، القرن الثالث عشر للهجرة انظر kat م 12 ص 59).

الجزء: 1 - الصفحة: 186

18/ 1929/ 293 - 299 مخطوط رامبور القديم، رضا، له اليوم العلامة 4155 (12 ب- 16 ب، القرن الحادي عشر الهجري). إن المخطوط القديم هذاو مخطوط طهران هما مخطوط مسائل نفسه الذي يقع تحت (رقم 14). فيه: «إني رأيت الناس طلبوا الصنعة في كل عصر ورأيت الحكماء قد ذكروا عنها ... » وفي بغداد: متحف نسخة أخرى 2123 (ص 3 - 34، 1216 هـ).

2 - رسالة،
القاهرة م 5 1، 358، كيمياء 60 (143 أ- 145 ب، القرن الثالث عشر الهجري).

3 - رسالة في الصنعة الشريفة وخواصها:
رامپور، كيمياء 16 (7 - 12 ق القرن التاسع الهجري)، طهران: مكتبة أصغر مهدوي 725/ 2 (18 أ- 37 أ، 1293 هـ).

4 - القصائد في الكيمياء:
وهبي 2254 (16 أ- 21 ب، القرن العاشر الهجري).

5 - قصيدة كيميائية:
وهبي 2254/ 8 (26 أ- 27 ب، القرن العاشر الهجري).

6 - منظومة في الكيمياء:
باريس 6281 (1 ب- 19 أ، انظر. (453 vajda

7 - وصية لولده:
طهران: مللي 1616 (7، 1094 هـ)، القاهرة، كانت سابقا من ممتلكات الخانجي (انظر كراوس. (182، i

8 - القول المفيد في الصنعة الإلهية:
القاهرة، مكتبة الجامعة 26189 (في مجلد جامع).

9 - قصيدة كيميائية:
جار الله 1641 (216 أ- 217 أ، القرن الثامن الهجري، انظر ريتر ritter في مجلة، 99/ 1950 /3 oriens وانظر فهرست المخطوطات. (204، iv ,iii

الجزء: 1 - الصفحة: 187

10 - كتاب الأسطقس:
كان ضمن ممتلكات bergstrasser الخاصة، انظر روسكا في اللوح الزمردي ص 111.

11 - خمس قصائد:
طهران مكتبة أصغر مهدوي 725/ 1 (38 ب- 46 أ، 1293 هـ).

12 - القصيدة الكيميائية:
طهران مكتبة أصغر مهدوي 339 (انظر نشرية. (165، ii

13 - ترجمة فارسية لرسالة طهران:
مكتبة أصغر مهدوي 280 (2، في مجلد جامع).

14 - مسائل:
لخالد بن يزيد إلى الراهب مريانس، شهيد علي 1749 (61 أ- 74 ب، 900 هـ، انظر ريتر ritter في: مجلة، (100/ 1950 /3 oriens كانت كذلك ضمن ممتلكات الخانجي، القاهرة (انظر كراوس، (182، i طهران، خانقاه نعمة الله 145 (جزء منها، 18 ب، القرن الثاني عشر الهجري) -؟ واشنطن: مكتبة الجيش الطبية 53) 70 a. ب- 57 ب) قصة خالد بن يزيد مع مريانس الراهب، (رسالتان مختلفتان بعنوان واحد) لينينغراد، جامعة 42) 1192 ms.or. أ- 45 أ، 141 أ- 147 ب) (انظر، (370/ 1925 /1 zap.koll.vost. انظر روسكا: صنعويون عرب arabische alchemisten ج 1، 32 وذلك بخصوصالترجمات والمطبوعات اللاتينية. وقد ذكرت في كتاب الشواهد، راغب 963، 23 ب- 25 أ، 25 ب- 27 أ.

15 - رسائل خمس مختلفة:
طهران: خانقاه نعمة الله 145 (4 أ- 5 أ، القرن الحادي عشر الهجري) المصدر السابق (31 ب، القرن الحادي عشر الهجري) المصدر السابق (224 ب- 227 ب، القرن الحادي عشر الهجري)، المصدر السابق (227 ب- 230 ب، القرن الحادي عشر الهجري) المصدر السابق (230 ب- 232 ب، القرن الحادي عشر).

الجزء: 1 - الصفحة: 188

وانظر ترجمات أوروبية europ.ubers. لشتاين شنايدر رقم 161 وذلك بخصوص الترجمات اللاتينية لرسائل خالد. هناك رسالة في الصنعة، بغداد: متحف 203 (ص 88 - 97، انظر ز. ف. زروق المورد م 1، 3 - 4/ 1972/ 307) فيها:
«قال أبو هاشم ... قال: إني نظرت فيما صرف الناس ظنونهم إليه وتوهموا أن الصنعة المطلوبة فوجدتهم قد توهموا أنها في أربعة أشياء .. ».

الأزدي
لقد وصل إلينا عن الأزدي، تلميذ خالد بن يزيد أو صاحبه، بعض الرسائل في الصنعة، عرف ستابلتون stapleton واحدة منها، هي «كتاب الطوبا». وكشفت دراساته عن أن الأزدي لم يستشهد فيها إلا بصنعويين يونانيين وفرس ومصريين ويهود وبيزنطيين.

أ- مصادر ترجمته
ستابلتون stapleton في 8 - 7/ 56 - 1953/ 5 ambix:

ب- آثاره
1 - كتاب الطوبا:
حيدرآباد، آصفية (ستابلتون stapleton في المصدر السابق)، حيدرآباد:
سلارجنك، طب 102 (51 ب- 82 أ، القرن الحادي عشر الهجري).

2 - كتاب التهيض:
حيدرآباد: سلارجنك، طب 102 (82 أ- 84 أ، القرن الحادي عشر الهجري).

3 - كتاب الحلول:
حيدرآباد: سلارجنك، طب 102 (84 أ- 89 أ، القرن الحادي عشر الهجري).

الجزء: 1 - الصفحة: 189

4 - كتاب التحجير:
حيدرآباد: سلارجنك، طب 102 (89 أ- 95 أ، القرن الحادي عشر الهجري).

حربي الحميري
من أهم معلمي جابر بن حيان. ذكر تلميذه أنه ولد في الجاهلية وامتد به العمر حتى القرن الثاني في الإسلام (كراوس. (261، ii وقد ذكر جابر، الذي اعتاد أن يسميه في كتبه «الشيخ الكبير» (كتاب الحاصل في: مختار رسائل ص 536 - 537) أنه تلقى عنه الكثير من علومه واللغة الحميرية. وروى جابر عنه في كتابه «كتاب الذهب» (كراوس i رقم 947) وصفا لتركيب في الصنعة، كما خصص كتابا مستقلّا لتصحيح وتمحيص آراء حربي، سماه «كتاب مصححات حربي» (كراوس، i رقم 211).
يترتب على ذلك أنه كان بين يدي جابر شيء مكتوب يرجع لأستاذه.

الراهب
كان، مثل خالد بن يزيد، تلميذا لمريانس؛ عاش كما يفيد جابر بن حيان في نواحي الشام (مختار رسائل ص 530)، حيث خرج جابر في طلبه ليأخذ عنه ما حظي به من علوم مريانس فلم يجد جابر عنده إلا تدبيرا مبتكرا واحدا ذكره في كتابه «كتاب الراهب» (مختار رسائل ص 528 - 532) وقد ذكره جابر في أحد كتبه المائة واثني عشر كتابا، مرجعا من مراجعه الموثوقة (كراوس؛ (ii ,i انظر كذلك كراوس.42، ii

الجزء: 1 - الصفحة: 190

جعفر الصادق
أبو عبد الله جعفر الصادق بن محمد بن علي زين العابدين (ولد عام 80/ 699 أأو 83/ 703 وتوفي عام 148/ 765)، الإمام السادس عند الشيعة، ورد اسمه مؤلفا في عدة كتب وصلت إلينا، وكثيرا ما ذكره جابر بن حيّان وفي مناسبات عديدة أستاذا من أهم أساتذته في الصنعة. لقد درس روسكا هذه الرواية (1) التي تصور جعفرا معلما في الكيمياء، وكان على صواب إذ رأى أن إيضاح هذا الموضوع يتصل اتصالا وثيقا بمسألة الاقتناع بعمل خالد في الصنعة أو بالحري بعلوم العرب في الصنعة إبان العهد الأموي من جهة، ومن جهة أخرى يتصل بصحة «نسبة» كتب جابر التي يذكر فيها جعفرا أستاذا له. إلا أن روسكا قابل ما ذكر من معلومات حول اشتغال جعفر بالصنعة بتشكك أكبر مما قابل به تلك المعلومات حول اشتغال خالد بها. فلقد كتب يقول: «إذا كان من الممكن أن نتخيل أن خالد بن يزيد قد اتصل بالعلماء اليونانيين في الاسكندرية أو حتى في دمشق الذين كانوا على معرفة ما بالمصادر الصنعوية بل ربما أجروا في السّر تجارب كيميائية، فإن كل (الشروط الأساسية) كانت غير متوافرة في المدينة وفي الوسط الذي عاش فيه جعفر. ولم يكن ممكنا أن يصل إلى هؤلاء الناس الأتقياء أي علم بالكيمياء العملية أو النظرية، لا عن طريق طبيعي بالاتصال الشخصي ولا عن طريق ما فوق الطبيعة بالوحي الخفي. فمن المستحيل على المرء أن يتصور إنسانا كجعفر عمل يوما ما وبشكل ما بالفرن الكيميائي والبوتقة والقرعة والأنبيق والآثال والكبريت والزئبق، أو أن يتصور أنه علّم تحويل المعادن لتلميذ من التلاميذ كجابر. وبهذا القرار المبدئي تتهاوى كل مساعي كتابة تاريخ الكيمياء السابقة في تأكيد الصلة بين جابر بن حيان وجعفر الصادق. وهكذا ينبغي أن ننظر إلى كل كتب جابر التي تتخذ من جعفر الصادق معلما وأستاذا، أن ننظر إليها زيوفا من زيوف زمن متأخر (2)». (1) (صنعويون عرب ج 2، جعفر الصادق، الإمام السادس) تأليف:
j. ruska: arabischealchemi stenii. gafaralsadiq. derseehsteimam
مع صورة لمخطوطة غوته. أ 1922 (حلب 338) في طباعة بطريقة منول manul هايدل برغ 1924.
(2) روسكا فى مصدره الآنف الذكر ص 40 - 41.

الجزء: 1 - الصفحة: 191

إنها لنظرة غير موضوعية البتة أن يسلم هكذا ودون إمعان: بأن كل الأسباب الأولية المتعلقة بمعرفة الكيمياء كانت مفقودة في المدينة وحول جعفر، وروسكا نفسه اقتبس عن الشهرستاني خبرا يفيد أن جعفرا عاش «في بادئ الأمر في المدينة» ثم ما لبث أن يمم وجهه شطر العراق ولبث فيه أمدا طويلا (1). وبهذه المناسبة فلقد نبّه ستابلتون stapleton إلى حقيقة ذات أهمية بالغة هي أن جعفرا كان ابن خالة خالد ومن المرجّح جدّا أنه عرف كتبه (2). أما ما يتعلق باستنتاج روسكا الموسع، من أنه ينبغي اعتبار كل كتب جابر التي تتخذ من جعفر الصادق معلما وأستاذا، كتبا مزيفة، فإن روسكا لم يستطع تقديم قرينة واحدة في ذلك. وجاء كراوس فيما بعد وناقش علاقة جابر ب جعفر (3). وغني عن البيان أن موقفه كان موقف الرفض، فهو ينطلق أصلا من منطلق أن مجموع جابر هو من إنتاج القرن الثالث أو الرابع الهجري.
ونحن لا نرى ما يمنع تاريخيّا من أن جعفرا نال في زمانه وفي محيطه معارف في الصنعة. وتصوّرنا هذا تعززه، أصالة كتب جابر، الأمر الذي بيّناه في موضع آخر من هذا الكتاب (انظر بعده ص 297). وتغدو فكرة اشتغال واهتمام إمام الشيعة السادس بالصنعة أكثر قبولا، إذا ما أخذ بعين الاعتبار حقيقة أخرى من حقائق العلوم العربية وهي أن نظرية الميزان كانت في العهد الأموي منتشرة بين الغنوصيين الشيعة، وما المغيرةبن سعيد الغنوصي (ت: 119/ 737) المعاصر لحدث لخالد بن يزيد (انظر بعده ص 274) إلا الممثل المشهور لتلك النظرية. (1) روسكا في مصدره الآنف الذكر ص 20.
(2)
« ... thattheimamjafar as- sadiq (throughhisbeinga cousinbymarriage, ofkhalid) wasalmost certainlyacquain tedwithkhalid'sa lchemicalwriting s, andifso, propablyutilised this knowledgeasanadd itional'backgrou nd'tohisimamate» , isis 26/ 1936/ 130.
انظر فيما يتعلق بقرابة جعفر بالنسبة لخالد، ابن قتيبة: معارف 87، 113. أما رملة زوجة خالد فكانت إحدى عمات القاسم بن محمد بن أبي بكر وكانت ابنة القاسم هذا أم جعفر.
(3) كراوس، i مقدمة. lv -lvii

الجزء: 1 - الصفحة: 192

ونحن نتفق (1) وستابلتون stapleton في أنه ليس هناك شك في معارف جعفر الصادق بالصنعة، بيد أنه لم يتضح بعد فيما إذا ألّف جعفر رسائل في ذلك أم لا. ومما يلفت النظر أن جابرا، الذي ما فتئ يثني على مستوى أستاذه جعفر الرفيع في علم الصنعة، والذي نسب إليه آراء كثيرة، إن جابرا هذا لم يذكر لجعفر رسالة واحدة قط، ولطالما ذكر جابر الفقرات التي انتقدها أستاذه جعفر في كتبه، والرسائل التي أقرّها والرسائل الغامضة التي لم يقرها. الأمر الذي يقتضي أن جابرا صنف جزءا من مؤلفاته في حياة الأستاذ. فإذا سلمنا بأصالة كتب جابر وبصحة بياناته بالنسبة لجعفر، فهل لنا أن نتصور أن جعفرا لم يصنف أي كتاب؟ فمن أين جاءت إذن تلك الكتب المتداولة باسمه؟ أهي زيوف؟ ولعل الموضوع ينجلي إذا ما درست الرسائل المعنية والآداب العربية الصنعوية دون سابق رأي في ذلك. ونحن نرى مؤقتا أن تلك الرسائل جمعت أو حررت بصورة رئيسية من قبل تلاميذ جعفر. ففي مجال الفقه، صنف، كما خبرنا، تلاميذ الباقر وتلاميذ جعفر 400 رسالة (انظر gas م 1 ص 525). وبهذه المناسبة، فإن ما ذكر عن تأليف رسالة «الجعفر» هو أمر له دلالات كبيرة. فلقد سبق للمعتزلي بشر بن المعتمر (ت: 210/ 825، انظر gas م 1 ص 615) أن ذكر (2) أن هذا الكتاب هو الكتاب الذي ضلل الشيعة ولم يتأكد بشر فيما إذا جمع هارون بن سعد العجلي (ت نحو 150/ 768، انظر gas م 1 ص 560)، تلميذ جعفر، فيما إذا جمع الكتاب باسم الأستاذ أم أنه رواه باسمه فقط (3).
هذا ولم يذكر لنا ابن النديم شيئا عن عمل جعفر الصادق في الصنعة، ولكنه أعاد إلى الأذهان، بمناسبة ذكر كتاب مجهول «الهليلجة» (كتاب في ال (myrobalanum نفي الرواية التي ذكرت أن جعفرا ألّفه (4). ولا يقدم ابن النديم وللأسف أي تعليل 84/ 1949 /3 ambix (1) ن.
(2) الجاحظ: الحيوان م 6 ص 289.
(3) ابن قتيبة: تأويل مختلف الحديث، القاهرة 1328 ص 84 - 85؛ ابن خلدون: مقدمة (ترجمة (rosenthal م 2 ص 209؛ ت. فهد ii ,ei: ص 377.
(4) الفهرست ص 317.

الجزء: 1 - الصفحة: 193

لذلك، ولكنه يشير في موضع آخر إلى اشتغال جعفر ب «الملحمة». أي التنبؤ بحالة الجوّ ويذكر ابن النديم (1) في ذلك أن عليّ بن يقطين بن موسى الكوفي (ولد عام 124/ 742، توفي عام 182/ 798) قام بجمع أجوبة جعفر الصادق على تلك الأسئلة، في كتاب بعنوان: «كتاب ما سئل عنه الصادق من أمور الملاحم» ولم يدرس حتى الآن سوى رسالة واحدة فقط في الصنعة، تنسب إلى جعفر، بعنوان: «رسالة الوصايا والفصول ... لولده»؛ قام بدراستها روسكا. هذا وقد ذكر «ذا النون المصري» (ت: 246/ 861، انظر بعده ص 273) في هذه الرسالة مما يفيد أن زمان تحريرها متأخر، ويبدو أن «الحكيم أبو شناء» الذي أبرز رأيه الشخصي في موضع من الرسالة كان هو المحرر (2). أما إلى أي مدى تقيّد المحرر بآراء جعفر الأصيلة، فمسألة ربما يجاب عليها إذا ما درست رسائل أخرى تنسب إلى جعفر.

ا- مصادر ترجمته
توفيق فهد: جعفر الصادق etlatraditions cientifiquearabe، في الشيعة الإمامية، باريس 1970 ص 131 - 142.

ب- آثاره
1 - رسالة الوصايا والفصول:
انظر gas م 1 ص 531.

2 - رسالة في الكيمياء:
المصدر السابق.

3 - تعريف تدبير الحجر:
المصدر السابق. (1) المصدر السابق ص 224.
(2) روسكا فى مصدره المذكور أعلاه ص 99.

الجزء: 1 - الصفحة: 194

4 - رسالة في الإكسير:
المصدر السابق؛ وكذلك في طهران: جامعة م 8 ص 744 رقم 2108 (110 أ- 115 أ، 1291 هـ).

5 - الأدلة على الخلق والتدبير:
انظر gas م 1 ص 531.

6 - رسالة في فضل الحجر والموسى:
المصدر السابق؛ وانظر كذلك بعده ص 293، «تعويذ الحكيم».

الشيخ الجزرى
من الصنعويين العرب الذين استشهد جابر بهم في كتابه «كتاب المجردات» (كراوس، i رقم 63 - 64).

سعيد بن حكم
لقد ذكر جابر بن حيان في كتابه «كتاب سر الأسرار»، ملكا هنديّا، لجأ بغرضه إلى صنعوي يدعى سعيد بن حكم (كراوس، i رقم 1072).

جمهور الفرنجي
لقد خصص جابر بن حيان رسالة من رسائله في مجموع المائة واثني عشر كتابا لصنعوي، عرفناه كذلك من خلال طائفة الصنعويين الذين ذكرهم ابن النديم ص 353، وإن كان ابن النديم يذكره باسم «الأفرنجي» فقط.

خاطف الهندي
كذلك خصص جابر بن حيان الرسالة التاسعة والتسعين من المائة واثني عشر كتابا من المجموع الشامل (انظر بعده ص)، خصصها لهذا الصنعوي الذي ذكره ابن النديم ص 353 س 28 أيضا.

الجزء: 1 - الصفحة: 195

مشرق (؟ ) بن حيّان
ومن الصنعويين الذين استشهد جابر بن حيان بهم في كتابه «كتاب المجردات» أخوه مشرق (؟ ) (كراوس، i ص 30).
سفيان الثّوري

لقد جاء في إحدى الرسائل الصنعوية أن مؤلفها سفيان الثوري (ت:
gas، 778 /161 م 1، ص 518) المعروف في الآداب العربية بتعدد جوانب اهتماماته ومنها اهتمامه بالعلوم الطبيعية (1).
(ستابلتون: stapleton ملاحظات حول المخطوطات العربية في مكتبة آصفيه، مجلة. (61/ 1932 /14 archeion
الرسالة في الصنعة لا تزال في طهران: جامعة م 6، 2265، رقم 1178 (133 ب- 135 ب)، طهران: مجلس 2783/ 5 (ص 108 - 111، انظر kat. م 10 1، ص 9)؛ طهران: ترجمة فارسية لرسالته في الصنعة، مجلس 2783/ 5 (ص kat.، 111 - 108 م 10 ص 9).
جابر بن حيّان
جابر بن حيان هو أعظم صنعوي عربي، وأحد كبار فلاسفة الطبيعة الإسلاميين ذوي الجوانب المتعددة. إن حجم وطبيعة مخلفاته الأدبية وحدها، ثم تنوع معارفه وما يمكن استنباطه منها من استنتاجات تاريخية حضارية وتاريخية علمية طبيعية، ثم النظام (1)
diestellungundbe deutungdessufyan at- tauri ... h. p. raddatz
: (منزلة وأهمية سفيان الثوري).
بون (رسالة دكتوراه)، 1967 ص 21 - 23.

الجزء: 1 - الصفحة: 196

الفلسفي الطبيعي المحكم الذي خلفه، إن كل هذا يبرر تخصيص دراسة مسهبة عنه في هذا الموضع، سيما وقد نشبت مناقشة حادة حول شخص وعمل هذا الرجل، وردت ممن ساهموا فيها آراء متباينة أشد التباين، بحيث لا يسعنا في هذا المقام إلا أن ندلو بدلونا فيها. وسوف ندرس فيما يلي- كلّا في فصل- حياة جابر بن حيان، فأعماله كما تقابلنا في مؤلفاته، فمصادر علومه، ومن ثم نناقش الحجج التي تنكر حقيقة وجود شخصية تاريخية لجابر، وتنفي الأصالة عن الكتب المعروفة باسمه.

أولا: حياة جابر بن حيان
لا نعرف عن ظروف حياة جابر بن حيان إلا النزر القليل، كما هو الحال بالنسبة لسائر علماء الطبيعة الآخرين والفلاسفة الذين عاشوا قبل البدء في تدوين المؤلفات البيوغرافية والببليوغرافية المتعلقة بهذين المجالين. ينسب جابر إلى الكوفة «الكوفيّ» حينا وإلى طوس «الطوسيّ» حينا آخر، والغالب أنه- كما تفيدنا بعض المصادر- ولد في الكوفة، وأما والده حيان فيحتمل أنه كان ذاك العطار الذي قتل عام 107/ 725 وأعوان شيعة آخرين من قبل والي بني أمية في خراسان، يعزّز هذا الاستنتاج (وقد استنبط من أخبار أبي حنيفة الدينوري (1)، ومن أخبار الطبري (2) الذي ندين به إلى هولميارد، أن حيّانا هذا عرف رجلا يدعى «يقطين» ذكر ولده علي من قبل جابر في مجموعه (3). وهكذا نصل إلى تحديد مبدئي بالنسبة لسنة ميلاد جابر.
وقد ذكر لنا ابن النديم (4) عن جابر مايلي: «اختلف الناس في أمر جابر، فقالت الشيعة إنه من كبارهم وأحد الأبواب، وزعموا أنه كان صاحب ورفيق جعفر الصادق، (1) «كتاب الأخبار الطوال» نشره w.guirgass في لايدن عام 1888 م، ص 334 - 337.
(2) الطبري م 3 ص 1358 وص 1488.
(3)
e. j. holmyard, anessayonjabirib nhayyanin: stud. zurgesch. d. chemie
، تكريما ل e.o.vonlippmann في عيد ميلاده السبعبن .. برلين 1927 ص 28 - 37؛ وانظر روسكا كذلك: مجلة، 266 - 265/ 1927 /16 islam كراوس، i ص. xlv
(4) الفهرست ص 354 - 355؛ روسكا: صنعويون عرب arab ischealchemisten ج 2 ص 7 - 8.

الجزء: 1 - الصفحة: 197

وكان من أهل الكوفة .. وقيل إنه كان في جملة البرامكة ومنقطعا إليهم وملتحقا «بجعفر ابن يحيي»، فمن زعم هذا قال عني جابر بسيده جعفر، هو البرمكيّ، وقالت الشيعة إنما عني جعفر الصادق».
ثم يتابع ابن النديم فيروي عن أحد الصنعويين الذي يصفه برجل ثقة: «أن جابرا كان ينزل في شارع باب الشأم في درب الذهب .. وأن أكثر مقامه في الكوفة لصحة هوائها في تدبير الإكسير .... وقد وجد في الكوفة (ما بين 356/ 967 و 367/ 977) هاون فيه نحو مائتي رطل ذهب .... وموضع قد بني للحل والعقد .... وفي هذا الموضع كانت دار جابر (1)».
كذلك تتباين الأخبار والظنون بالنسبة لسنة وفاة جابر، التي لم تتحدد بعد، فالجلدكي الصنعوي (ت 743/ 1342) يذكر أن جابرا عمّر أكثر من تسعين عاما وأنه، بعد انتزاع السلطة من البرامكة ثم نكبتهم (عام 187/ 803) أقام في الكوفة متخفيا حتى عهد حكم المأمون (198/ 813) (2). وتفيد مخطوطة من مخطوطات «كتاب الرحمة» لجابر أن هذا الكتاب وجد تحت (وسادة) رأس المؤلف الذي توفي (3) في طوس عام 200/ 815.
ولا يفتأ جابر يكرر اعترافه في كتبه بأنه تلميذ جعفر الصادق، فمرة عن محادثة (4) له عام 140/ 757 مع سيده، ومرات يكرر ذكر معلم يدعى «حربي الحميري»، أخذ عنه علوما كثيرة كما تعلم عنه اللغة الحميرية. ويقال إن هذا الرجل عمّر طويلا (5)، (1) ابن النديم ص 355.
(2) كراوس i ص. xlii -xliii
(3) h.e.stapleton في مجلة.4/ 56 - 1953/ 5 ambix:
(4) كراوس i ص. lv
(5) مختار رسائل ص 536 - 537؛ كراوس i ص، xxxvii تفيد الرسالة التي وصلت إلينا أنه عمّر 463 عاما، وفي الغالب وقعت غلطة كتابية قديمة.

الجزء: 1 - الصفحة: 198

ومن أساتذته الآخرين في الصنعة يذكر جابر راهبا كان هو ذاته تلميذا ل مريانس أستاذ خالد بن يزيد، قام جابر بطلب هذا العالم في الشام وتعلم منه بعض الشيء (انظر قبله ص 189)، وقد ادّعى جابر لنفسه معلما ذا اسم غريب (عجيب) «أذن الحمار المنطقي»، لكنه لم يعط أية تفاصيل أخرى عنه (1).
وإضافة إلى ما يذكره جابر عن إقامته في العراق وسوريا يكتب أحيانا عن أخبار رحلاته إلى مصر والهند (2). ووصلت إلينا أسماء بعض تلاميذه، ذكر ابن النديم منهم ثلاثة: الخرقي وابن عياض المصري والاخميمي، فضلا عن ذلك يعترف يحيي بن أبي بكر البرمكي بأنه تلميذ لجابر (انظر بعده ص 294).
وقد اعتمد ابن النديم في بيان مؤلفات جابر على فهرسين وضعهما جابر بنفسه، شمل الفهرس الكبير منهما مؤلفاته جميعها، وخصص الصغير للكتب الصنعوية. ولم يذكر ابن النديم عنده من الفهرسين إلا تلك الكتب التي رآها بنفسه أو التي شهد له فيها العلماء الثقات. وقد أضاف جابر إلى هذه المؤلفات، التي رتبها بنفسه وفقا للعناوين، أضاف المعلومات التالية المتعلقة بكتبه (3): «ألّفت ثلاثمائة كتاب في الفلسفة وألف وثلاثمائة كتاب في الحيل .. وألف وثلاثمائة رسالة في صنائع مجموعة وآلات الحرب، ثم ألّفت في الطب كتابا عظيما، وألفت كتبا صغارا وكبارا نحو خمسمائة كتاب ... ثم ألّفت كتب المنطق على رأي أرسطوطاليس ثم ألّفت كتاب الزيج اللطيف نحو ثلاثمائة ورقة وكتاب شرح اقليدس وكتاب شرح المجسطي وكتاب المرايا ... ثم ألّفت كتبا في الزهد والمواعظ، وألّفت كتبا كثيرة في العزائم حسنة وفي النيرنجات وفي خواص الأشياء، ثم ألفت بعد ذلك خمسمائة كتاب نقضا على الفلاسفة .. (4)». ولقد علق روسكا، عام 1929 م، على عمل جابر الأدبي المثمر (1) كتاب الأسطقس الأس، تحرير وتحقيق هولميارد ص 100.
(2) كراوس i ص ii ;xxxix ص 89 و 90.
(3) لا ينبغي لمبالغات تلك العهود القديمة أن تنفر.
(4) ابن النديم ص 357؛ روسكا في كتابه: الكيميائيون العظام d iegrobenchemiker ص 22.

الجزء: 1 - الصفحة: 199

المذهل هذا بقوله: «حتى ولو حذف الألف قبل الثلاثمائة في الموضعين ولو افترض أن هذا العدد يمثل مجموع رسائل، كما هو الغالب في الصنعة، ولا يمثل كتبا، حتى لو كان الأمر كذلك فإنه يبقى الكثير من الاعتراضات الموضوعية على هذا الفهرس، بحيث إن رفضه بل وصفه «بالتزييف الفاضح» كان يبدو أمرا محقّا حتى إلى ما قبل سنوات قليلة فقط. وكان لا بد أن يبرز الشك بشكل خاص في المؤلفات الرياضية والطبية التي زعم جابر أنه ألّفها، إذ كيف يتسنى لعربي أن يكون، نحو منتصف القرن الثامن، قادرا على إنجاز مثل هذه الأعمال، مع العلم بأن أقدم مؤلّف عربي نعرفه في الطب والعلم الطبيعي يرجع إلى عام 850 م، وأنه لم يكن هناك وحتى مطلع القرن التاسع الميلادي أية ترجمة عربية لأقليدس أو بطليموس؟
لقد أبطلت اكتشافات السنوات الأخيرة، التي لم تكن في الحسبان، هذه التحفظات الناقدة، ولم تؤد إلى موقف جديد كليّا تجاه عمل جابر بمجموعه فحسب، وإنما أدت إلى انقلاب جذري في آرائنا حول مصادر العلم العربي (1).

ثانيا: إنجازات جابر بن حيان
نود، قبل الشروع في فصل ثالث نناقش فيه الشكوك المعلنة حول شخصية جابر التاريخية وحول صحة مجموعه، نود أن نكوّن بادئ ذي بدء فكرة حول عمل جابر على ضوء الكتب التي وصلت الينا، فلربما يكون في ذلك محاولة لمواصلة طريق الانقلاب الجذري الذي أشار إليه روسكا ثم ما لبث أن تخلى عنه هو نفسه، بعد أقل من سنة لصالح طريق آخر. أما الطريق الآخر فقد أدى بالنتيجة إلى التسليم بأن إنجازات مدرسة صنعوية، امتد نشاطها من منتصف القرن التاسع وحتى منتصف القرن العاشر الميلاديين، وجدت ملاذا لها في الكتب المنتشرة باسم جابر.
إن أول سؤال يطرح نفسه على الباحث لدى دراسة شخصية جابر التاريخية يتعلق بعدد مؤلفاته الذي يبدو كبيرا إلى حد لا يصدّق، بيد أن نتائج الدراسات (1) المصدر السابق ص 22 - 23.

الجزء: 1 - الصفحة: 200

المتعلقة في هذا المجال أثبتت بالإجماع أن فهرس الكتب موثوق (1) وأن عددا كبيرا من العناوين التي ذكرها ابن النديم توثّق (2) عن طريق الكتب التي وصلت الينا، وأن الكتب يحيل بعضها على بعض (3). وعلاوة على ذلك، فقد أكدت نتائج الدراسات ذلك التتابع الزمني الذي بيّنه ابن النديم على ضوء فهرس جابر نفسه (4). ولقد وزع جابر علمه على رسائل عديدة تبعا- على الأرجح- لأسلوب مألوف في التراث الإغريقي الروماني (5). أما ما يذهل القارئ فتلك الوحدة المطلقة وذلك المنطق الأصيل للأفكار الموزعة على مختلف الكتب، وتلك الإحالات الببليوغرافية التي طالما ساعدت، كما ساعد التكرار المستمر، على استشفاف الأفكار المهيمنة في النظام الجابري (6). فهي «تشترك بسمات لغوية وتعبيرية معينة (7)». ونحن مع كراوس بأنه «لا يمكن انتزاع أي كتاب من هذا المجموع واعتباره مزيفا دون أن تتعرض أصالة المجموعة كلها للشكوك (8)». ف «التفاصيل العلمية الطبيعية جميعها ركّبت فيما بينها ضمن سياق كبير لا تحصل على معناها وصحتها إلا من خلاله. فالأمر إذن هو:
استدلالات فلسفية تمثّل في كل نقطة منطلق المؤلف الحقيقي وقوته، وهو لا يفتأ يؤكد أن مراس التقنية والناحية التطبيقية للعلم (العمل)، لا يؤديان إلى شيء ما لم تأخذ النظرية (علم، قياس، برهان) مكانها كما ينبغي (9)». (1) روسكا.130/ 1928 /10 archivf.gesch.d.math.
(2) كراوس i ص. xxi
(3) المصدر السابق ص. xxv
(4) المصدر السابق ص. xxiii
(5) المصدر السابق ص xxxi -xxxiii. لقد قال كراوس في طريقة جابر:
«jabirn'estdoncpa sleseulaemployer lamethodedela, dispersiondelasc ience. maisjamais ailleursellen'ae teeleveeenprinci peregissantlastr ucturelitteraire d'unemultitudede traites, jamaisencoreelle n'aprisdespropor tionsaussiinquie tantes
» . كذلك يشير كراوس إلى وجه الشبه بين منهج جابر ومنهج روجرباكون. (rogerbacons)
(6) كراوس ii ص 135.
(7) كراوس: جابر ... في، drit terjahresbericht: برلين 1930 ص 24.
(8) كراوس في) drit terjahresbericht التقرير السنوي الثالث) ص 24.
(9) المصدر السابق ص 25.

الجزء: 1 - الصفحة: 201

وجابر يعدّ صنعويّا بالدرجة الأولى، وإن كانت اهتماماته امتدت إلى الطب والطبيعة والرياضيات والفلسفة وإلى كل فروع العلوم الأخرى المعروفة في زمنه تقريبا.
ويرجع الفضل إلى هولميارد الذي كان أول من كشف منزلة جابر الرفيعة في تاريخ الكيمياء وكشف تطوير جابر للصنعة إلى علم تجريبي منظّم ووجد أن أهميته تتساوى مع أهمية بويل ولافوازية (1). كذلك كان كراوس أول من قام بدراسة أعمال جابر، سواء في الكيمياء أو في فروع أخرى، دراسة جوهرية مسهبة.
ومن العلامات المميزة في الصنعة عند جابر تدبير الأكاسير لا على أساس معدني فحسب، بل كذلك على أساس مواد حيوانية ونباتية. بل إنه يفضل الإكسير الذي يرجع إلى مواد حيوانية، لما لهذه المواد من فعل أقوى بكثير مما للأكاسير الأخرى (2).
ويرى أنه يمكن عمل أكاسير مختلطة بهذه المواد المذكورة، من ذلك مثلا: إكسير نباتي- حيواني، وإكسير نباتي- معدني، وإكسير حيواني- معدني، وإكسير نباتي- حيواني معدني. ولا يمكن بلوغ هذه الأكاسير المختلفة وكذا الإكسير الأعظم، أي العقار العام لكل المعادن، لا يمكن بلوغها عن طريق التدبير واتّباع مكتوبات الأجيال السابقة، فمثل هذه الأكاسير لن يكون لها إلا قيم تقريبية.
ولا بد للحصول على الإكسير الصحيح من الرجوع إلى أصول أكيدة واستيفاء كل أسباب الدقة. وقد اعتمد جابر في ذلك على فكرة أن كل الأشياء في العالم الطبيعي تتركب من عناصر أربعة، تشكلت هي بدورها من أربع كيفيات (أصولية). ومن الممكن، عن طريق الميزان، معرفة نصيب الطبائع الأربع في كل جسم، وبالتالي تجديد تركيبه بدقة تامة. وبهذه الطريقة، يمكن للكيميائي أن يتحكم في كل التغيرات التي : e.j.holmyard (1) جابر بن حيان، مجلة؛ 57 - 46/ 1923 /16 proc.oftheroy.soc.ofmed.,sect.hist.ofmed.: وانظر كذلك: ما كتبه روسكا بعنوان p roblemedergabier -forschung: في مجلة.100/ 1925 /14: islam
(2) كراوس، ii ص 3.

الجزء: 1 - الصفحة: 202

تحصل في الجسم، ما دام في وضع يدبر فيه، كلا على حدة، الأصول والكيفيات التي تعمل بها الطبيعة. كما يصبح في وضع يمكنه من تدبير أجسام جديدة، وبخاصة أكاسير مختلفة تفعل في المعادن (1).
«وما الصور المختلفة للأكاسير إلا مزائج تجانست قليلا أو كثيرا، مع الطبائع الأربع أو مع الخواص الأربع، مزائج تتفق مع تركيب الأجسام التياستعملت عليها.
وها هوذا تحديد عمل الإكسير كما بيّنه جابر نفسه في كتبه السبعين: إن الأصول الأربعة العاملة في الأجسام من الأجناس الثلاثة، المؤثرة فيها والمحددة لصبغها هي: النار والماء والهواء والأرض، وفي الواقع ليس هناك فعل لواحد من هذه الثلاثة الأجناس إلا بتلك العناصر الأربعة، ولهذا، كان معوّلنا في هذه الصناعة على تدبير هذه العناصر، نقوي ضعيفها ونضعّف قويها ونصلح فاسدها. فمن وصل إلى عمل هذه العناصر الأربعة في هذه الثلاثة الأجناس، فقد وصل إلى كل علم وأدرك علم الخليقة وصنعة الطبيعة (2)».
«أما فيما يتعلق بتركيب المادة، فيمثل جابر الفكرة الأرسطوطاليسية بالعناصر الأربعة: النار والماء والهواء والتراب وإن كان استنتاجه مختلفا عن استنتاج أرسطوطاليس، فهو يفترض (موافقا لأرسطوطاليس) وجود خواص أربع أو طبائع هي:
الحرارة والبرودة واليبوسة والرطوبة. يتشكل لدى اتحاد الطبائع مع مادة ما، مركبات من الدرجة الأولى هي حار، بارد، يابس، رطب. أما إذا اتحدت اثنتان من هذه:
فتنشأ النار مثلا: من حار ويابس وجوهر، وينشأ الهواء من حار ورطب وجوهر، والماء من بارد ورطب وجوهر، والأرض من بارد ويابس وجوهر. وللمعادن طبعان ظاهران وطبعان باطنان .... يقول جابر، في كتاب السبعين على سبيل المثال، إن الأسرب بارد يابس في الظاهر وحار رطب في الباطن وكذلك بالنسبة للفضة .... بينما الذهب حار رطب في الظاهر وبارد يابس في الباطن. (1) المصدر السابق ص 4 - 5.
(2) مختار رسائل ص 481، كراوس، ii ص 7.

الجزء: 1 - الصفحة: 203

ولقد كان يرى أن المعادن، تحت تأثير الكواكب، تتكون في الأرض من اتحاد الكبريت الحار واليابس مع الزئبق البارد والرطب .... ويرجع وجود المعادن بأنواع مختلفة إلى أنّ الكبريت والزئبق ليسا نقيين على الدوام، ولأنهما، فضلا عن ذلك، لا يتحدان بالنسب ذاتها. فإذا كانا نقيين تماما وحصل الاتحاد كاملا بالميزان الطبيعي، نشأ الذهب، أكمل المعادن. أما الأخلاط والنسب غير الكاملة فتؤدي إلى تكوين الفضة أو الأسرب أو القلعي أو الحديد أو النحاس. ولما كان لهذه المعادن في الأصل التركيب ذاته الذي للذهب، فيمكن تصحيح (تأثير) المصادفات في طريقة تركيبها بتدبير مناسب، وهذا التدبير يشكّل غرض الصنعة ويعول على استعمال الأكاسير (1).
وقد خصص جابر لتقطير المواد العضوية في صنعته بل في كيميائه مكانا مهمّا، لا يوجد بالمقدار نفسه في التطور السابق لهذا العلم. ومما يلفت النظر بصورة خاصة استعمال النشادر لا من المواد غير العضوية فقط، وإنما من المواد العضوية أيضا. وقد عدّ النشادر عنده مع الكبريت والزئبق والزرنيخ، عدت جميعا بسبب تطايرها، من «الأرواح» (2).
هذا، ومما يميّز كيمياءه كذلك الوصف الواضح للتدابير وللأدوات والتقسيم المنهجي للمواد والمنزلة التي خصصت للتجربة واستخدام القياس اللازم (3).
وقد أدى بجابر نظامه الصنعوي إلى نظام آخر، سماه «علم الخواص»، عالج فيه خواص المعادن والنبات والحيوان، اتفاقها واختلافها وأهمية خواصها في المجال العملي والطبي (4). أما بالنسبة لما عنده من مواد هائلة فلم يرض جابر بترتيب أو بتصنيف بسيط للخواص. ومهما قدّر لهذه الخواص أن تظهر عجيبة فلا بد لها من أن تخضع (1) هولميارد في مجلة.121 - 118/ 1955 /14 endeavour
(2) انظر كراوس ii ص 41.
(3) المصدر السابق ص 32.
(4) المصدر السابق ص 61.

الجزء: 1 - الصفحة: 204

لتفسير عقلاني، وإلا فلا يمكن لها أن تكون موضوع علم دقيق، فعلاوة على الملاحظة التجريبية، التى تسعى لإثبات حتى الخواص غير العادية للأشياء الطبيعية، لا بد من تعيين العلل التى تتوقف عليها. «ولطالما ربط جابر في كتابه «كتاب الخواص» مفهوم الخواص بمفهوم العلة، فهو لا ينتقد فقط علماء الدين لإنكارهم وجود الخواص، وإنما ينتقد الفلاسفة أيضا- وبخاصة أرسطوطاليس منهم- الذين يزعمون أن علة الخواص تتمنّع على الإدراك البشري (1)». «كذلك فلقد قال محمد بن زكريا الرّازى (الذى كان حيّا بعد قرن على الأقل (2)) في رسالته الصغيرة عن الخواص إننا لا نعرف العلل التى تحدد الخواص (3). أما جابر فقد حاول أن يجد تفسيرا سببيا للعلل (4)».
«وقد كان جابر، انطلاقا من قناعته بإمكانية قيام العلم الطبيعي على قاعدة الإتقان المتين، كان شجاعا بما فيه الكفاية ليؤمن بأنه انتزع من الطبيعة آخر خفاياها.
إن سمة هذا العلم البارزة أنه لا يعترف بوجود أي حد للتفكير البشري (5)» اعتمادا منه على ثقته بالعقل البشري وبناموس الطبيعة تساءل جابر ألا يمكن أن يكون التوليد ممكنا «فالكائن الحيّ بالنسبة له بل الإنسان نفسه، إنما هو نتيجة تفاعل قوى الطبيعة.
فالطبيعة تخضع لدى توليدها إلى قانون الكمية والعدد، يكشف سره بواسطة قياس الميزان. فمن الممكن- من الناحية النظرية على الأقل- محاكاة تدبير الطبيعة، بل تحسينه عند الحاجة» (6). ولقد صاغ جابر، مستوحيا ذلك من الفكرة القديمة التى تفيد أن الصنعة (texvn) تحاكى الطبيعة (xuols) صاغ هذه الفكرة صياغة جريئة للقارئ المسلم. ومن المحتمل جدّا أنه طبق على علم الطبيعة (تلك) (1) المصدر السابق ص 94.
(2) ما يقع ضمن القوسين فمن المؤلف.
(3) كراوس، ii ص 95. يرى كراوس أن الرازي يتفق مع النزعة المشائية (peripatetisch) للتراث الطبي اليوناني القديم. وقد أحال كراوس إلى: w.jaeger الطب اليوناني ومدرسة أرسطاطاليس،
diokles vonkarystes, diegriechischeme dizinunddiesehul edesaristoteles
، برلين 1948 ص 38.
(4) كراوس، ii ص 95.
(5) المصدر السابق ص 98 - 99.
(6) المصدر السابق ص 98.

الجزء: 1 - الصفحة: 205

الصيغة الأفلاطونية التي تقول بأن الفلسفة تكون في الاقتراب من الله، في مشابهة (صنع) الله بذلك القدر الذي تتيسر به هذه المحاكاة للإنسان. فالمبدع البشرى (الصنعوي) يقلّد الخالق، خالق الكون، وهو نفسه يمارس قوة خلّاقة (1). ولقد رتب التوليدات في خمس مجموعات، وهذه في خمس فصائل كذلك: الجوهر والكمية والكيفية والزمان والمكان. وقد فسر أشكال التوليد الممكنة والمتعددة الصور بالأداء المشترك وبائتلاف وتضاد هذه الفصائل. ففي حالة ائتلاف الكيفية مع الكمية والزمان مع المكان تغرس الطبائع في الجوهر فجأة وعند التضاد بين الكيفية والكمية وبين المكان والزمان ركبت الطبائع في الجوهر على دفعات.
وعند موافقة الكيفية للكمية ومخالفة الزمان للمكان ركبت الطبائع في الجوهر دفعة واحدة أيضا. وعند مخالفة الكيفية للكمية وموافقة الزمان للمكان ركبت الطبائع في الجوهر دفعة واحدة، وعند مخالفة الكيفية للكمية وموافقة الزمان للمكان ركبت الطبائع في الجوهر (*) على دفعات (*). والفرق بين الخلق الإلهي والصنعة البشرية يكمن في أنه في الحالة الأولى تتركب الطبائع في الجوهر دفعة واحدة بينما تتركب في الحالة الثانية في الجوهر على دفعات، وعليه فالحالة الأولى والثالثة والرابعة إبداع رباني والحالة الثانية والخامسة مصنوعة (2).
هذا وقد عرف جابر أنواعا ثلاثة من التوليد وذلك في الحجر والنبات والحيوان (3).
ولم يشأ في تحقيق التوليد إلا اتباع منهج عقلاني (4). وقد أسهب في وصف منهجه وأدواته في حادثة توليد الحيوان والإنسان، وعلى الأدوات أن تركب بما يشبه الأفلاك، وقد ذهب بأفكاره بعيدا وفكر في توليد أنماط من الحيوان لا توجد في الطبيعة (5). (1) المصدر السابق ص 99.
(2) مختار رسائل ص 437، كراوس ii ص 100 - 102.
(3) المصدر السابق ص 103.
(4) المصدر السابق ص 108.
(5) المصدر السابق ص 109.

الجزء: 1 - الصفحة: 206

ولقد عول جابر في كوسمولوجيته، حيث نقطتها المركزية في ناموس العلة، عول بشكل رئيسي على شرح عالم المادة. وما عالم العقل بالنسبة له إلا امتداد لعالم المادة.
ولعله ينطلق في كوسمولوجيته من أسس الأفلاطونيين الجدد، عند ما يتصور الكون دوائر مركزية، أو بعبارة أدق عند ما يتخيله (1) سطوح كرات بعضها في بعض موحدة المركز.
وقد استبدل الأقنوم الأول من الأقانيم «hypostasen» الأفلاطونية الجديدة الثلاثة، استبدل به «البارئ». ومما يلفت النظر حقّا أنه لم يتخيل دوائر الكواكب حتي النجوم الثابتة فحسب، بل تعداها بالتصور حتي دوائر الأقانيم الثلاثة (2). وقد عبر جابر عن مفهوم الدائرة في اللانهاية ب «دائرة لا نهاية (لها) (3)» آخرها متصل بالأول مما تحويه»، وعنده أن الكواكب من عالمنا المادي. وقد استعمل جابر كلمة «عالم» بمعان عديدة، فهو لا يذكر «عوالم» العلة والنفس والجوهر فحسب، بل ذكر عالم الكيفيات الأربع أي:
الحرارة والبرودة واليبوسة والرطوبة، وقد جعل جابر الطبائع الأربع الأخيرة هذه أو البسائط، وهي عنده أقانيم وليست أعراضا، «akzidenzien» وضعها على حدود عالمنا المادي. وقد ذكر جابر كطبيعة خامسة، جوهرا يقال له «الهباء» لا يشبه الطبيعة الأرسطوطاليسية الخامسة «جرم الفلك» بحال من الأحوال. هذا الجوهر، أو بالأحرى هذه الطبيعة، خلافا للعناصر الأربعة في عالمنا الأرضي، يعد أقنوما من الأقانيم ويشكّل أساس تكوين العناصر الجسمية. وقد ذكر جابر أن الفلاسفة تكلموا في الطبيعة الخامسة، أي في «جرم الفلك»، ولم تزد عليه شيئا، فلم يرض بذلك، الأمر الذي اضطره لأن يشرح بدقة كي يستطيع القاريء تصورها بوضوح. فهذا الجوهر الذي جرت العادة أن يقال له «جرم الفلك»، قابل لكل شيء وهو الذي في كل شيء ومنه كل شيء وإليه يعود كل شيء كما خلقه بارئه وبهذا الجوهر يمتلئ الخلاء. فان لم يعلم ما هو من هذا القول، فهو الهباء الأبيض المتعلق في الهواء، إذا وقفت عليه الشمس (1) «وأنه يكون فى تلك الدائرة إحدى عشرة دائرة ودوائر أخر كثيرة» (مختار رسائل ص 413).
(2) كراوس ii ص 149.
(3) إضافة من كراوس ii ص 139، ن 4.

الجزء: 1 - الصفحة: 207

انقدح وظهر. ذلك هو جرم الفلك المنير الأعظم وهو الجسم الذى في سائر الموجودات الثلاثة التي هي: الحيوان والنبات والحجر (1).
«ويظهر في جرم الفلك هذا الذي هو الفلك المنير الحاوي للعالم الذي نحن فيه والذي يوسم بالأثير، يظهر الجوهر في أول الأمر لا جسميّا ويقبل شكلا ولونا معينا، فيصير جسما. وهذه الدائرة نفسها هي مكان الطبائع الأربع اللاجسمية التي تنمو معا فتكسب جسمية ما، عند ما تتحد مع الجوهر أي مع الطبيعة الخامسة. وتشكل أعلى الدوائر، التي اختلط فيها عالم الجوهر وعوالم العناصر البسائط أو الطبائع الأربع، تشكل الصلة بين اللاجسميات والجسميات (المحسوس واللامحسوس)، فهي نهاية الكائن الوهمي وأول الكائن الجسمي؛ مثل هذه غير فاعلة. (passivitat) وهي ك لا جسم، جوهر بسيط متجانس يلتقي فيه الكل والجزء، وهي ك جسم مركبة، متحركة، متعلقة بالزمان والمكان. ويحكم تعلق النفس بالجوهر وبحكم المزج الذي يحصل بينهما يتحول الجوهر من لا جسمية إلى جسمية ويحدث نمو الجسم والانتقال من اللامحسوس «intelligibel» إلى المحسوس ومن البسيط إلى المركب. فإذا ما حدث أن اختلطا وأصبحا شيئا واحدا، نزلا متتابعين إلى عوالم الطبائع الأربع وتحولا إليها، ويخضع أساسا لتوليد (الكون) العالم الجسمي هذا، شوق (أو شهوة أو توقان) النفس للجرم.
وقد اكتفى جابر بتحديد: أن الشوق هذا أو الشهوة هذه التي تمد الجوهر بالقوة الفاعلة، تتعلق بالاختيار المطلق للنفس، لكنه لم يبيّن لنا، لماذا كانت النفس الجاهلة تحس هذه الشهوة. كما أنه لم يدرس وهو الطبيعي «الفيزيائي» علة نزول النفس ولا النتائج المترتبة عليها من ذلك. فلقد كان همّه الوحيد تفسير حادثة توليد «كون» الأجسام، ولم يتخلّ في هذا الجزء من علمه في حال من الأحوال عن التفكير الفيزيائي، ليستبدل به تفسيرا لاهوتيّا أو حتى غنوسطيّا (2)».
وبالنسبة لتوليد «تكوّن» الجرم المستمر فقد أدى بجابر إلى أن يتخيل دائرة أخرى، سماها «دائرة الخلاء»، تقع دون دوائر الطبائع الأربع المركزية، تتشبث النفس (1) مختار رسائل ص 429؛ كراوس، ii ص 152 - 155.
(2) كراوس.156 - 155، ii

الجزء: 1 - الصفحة: 208

في هذا الخلاء بالجوهر اللاجسمي ثم تنمو معه ثم تتشبث بالطبائع الأربع على التوالي فتتكون منها الأجسام. وليس في العالم المادي خلاء إذ مليء الخلل ما بين الطبائع بالجوهر (1).
هذا وقد أدخل جابر مفهوم الخلاء في نظامه لضرورة كوسمولوجية، فإذا تحول الجوهر في هذا الخلاء، على سبيل المثال، وطبقا لشهوة النفس، ضد شهوة موجهة لعنصر من العناصر، فإنه يتشبث هناك بطبيعة من الطبائع. وإذا تاقت النفس، على سبيل المثال، إلى الحرارة، استحوذ الجوهر على الحرارة، ويحصل الأمر كذلك في حالة البرودة والرطوبة واليبوسة. ولقد استنبط علم الميزان من شوق النفس هذا إلى العناصر، ثم ترتب على ذلك أن كلّ كائن مزود بنفس ما، علته في علم الميزان (2).
ويرجع علم الميزان إلى شهوة النفس هذه، ومما يلزم وزنه الكمية التي تتشبث بها النفس من كل طبيعة من الطبائع أو من عالم الطبائع (3).
وكان هم جابر بصورة خاصة لدى التحول من نظامه الكوسمولوجي إلى الطبيعة (الفيزياء) أن توزن الطبائع وتحدد الكمية التي تكون معها في كل جسم. فإذا ما وفّق في تعيين النسب بدقة، يصير ممكنا تغيير تركيب الأجسام بزيادة أو نقصان طبائعها وبالتالي يمكن صنع أجسام جديدة (4). وقد قارن جابر، في رواية نظريته، الطبائع غير المادية بالنقاط الرياضية وبالصفر، فالطبائع الأربع التي تشكل علم العناصر لا تدرك إلا بالعقل فالحرارة واليبوسة، على سبيل المثال، لا تظهران فحالهما كحال الصفر بالنسبة للأعداد، فليس للصفر قيمة عددية كما لا تحس الطبائع ولا تظهر (5). (1) فى مجموع جابر تأثير ما بمصادر مختلفة بالنسبة لترتيب الدوائر.
(2) كراوس ii ص 158 - 159.
(3) المصدر السابق ص 161.
(4) المصدر السابق ص 188 - 189.
(5) المصدر السابق ص 179 وص 180 - 181.

الجزء: 1 - الصفحة: 209

هذا ويعبّر جابر عن إيمانه بالترتيب الرياضي في عالم المادة وبتفسير إمكانية التحولات الكيفية للمواد على أساس كمي، يعبر عنه أوضح ما يمكن في نظرية الميزان التي سماها: علم الميزان، حيث يفهم جابر فيها «الحقيقة التي مفادها أن خواص الأشياء قابلة للوزن وبخاصة في مجال الكيمياء وأنها تقوم علي نسب عددية محددة. فإذا ما فقد الخل طعمه الحامض بالمرداسنج، «bleiglatte» على سبيل المثال، فقد كان للخل أصلا تركيب معين يعبر عنه بالأرقام، تغير بالمرداسنج الذي يمكن تصوره بمفهوم عددي كذلك. وعليه لا يتوقف ظهور الخواص، وفي هذه الحالة قدرة المرداسنج على تغيير الخل، على المصادفة وإنما على طبيعة الجسم الباطنة، والتحكم في تغيير هذه الطبيعة هو مهمة التدبير الكيميائي، فإذا كانللخواص تعليل رياضي كان للتدبير مشروعيته وبالتالي- كما يرى جابر- تأكدت صحته. وبهذه الطريقة، يصبح علم ميزان الأجسام ناموس الأشياء الرياضي في الكون، يبين ترتيب الأشياء وتجانسها، فهو يظهر في كل شيء مهما كان صغيرا، كما أنه من جهة أخرى المفهوم المجرد العظيم لعالمنا. فالميزان صورة رمزية لترتيب العالم على افتراض أنه لا يمكن وجود سوى تعليل رياضي واحد للخواص وأن هذا التعليل جليّ بذاته ولا يفهم تارة بهذا الشكل وتارة بشكل آخر، وباختصار أنه ليس هنا سوى نمط واحد من الميزان وأصل أعلى واحد للعالم (1)».
وهكذا ينبغي أن ترجع كل معطيات العلم البشري إلى نظام الكمية والميزان، إذا ما أريد لها أن تتصف بصفة العلم الدقيق (2). ولقد حاول جابر، انطلاقا من هذه النقطة، أن يخضع كل ما وصل إليه من فروع العلم أن يخضعه للميزان بعناية، كما حاول تمحيص كل ما عرف من تجارب العلماء القدامى وتصحيحها. فلقد، عرف على سبيل المثال، نظريات الأطباء القدامى المتعلقة بالأخلاط الأربعة وصلاتها بالعقاقير، كما عرف الأغذية والأدوية الموصوفة لهذا الغرض. لكنّ تصنيف القدامى وحتى المنهج (1) كراوس: التقرير السنوي الثالث drit terjahresbericht ص 25 - 26.
(2) كراوس، ii ص 187.

الجزء: 1 - الصفحة: 210

الذي أدخله جالينوس لم يحظيا بالرضا عند جابر، ذلك لأن هذا التصنيف قام على الحس وبخاصة حس اللمس، فالحكم الذي جاء على هذه الطريقة لا يمكن إلا أن يكون مشبوها (1). وحتى لو اشتركت أعضاء الحواس جميعها بالحس ما كان ليمكن تحديد الكيفيات السائدة في شيء ما بدقة، ناهيك عن تحديد قوة هذه الكيفيات (2).
فعلماء الماضي القديم إما أنهم أشاعوا فرضية غامضة هكذا لا على التعيين دون أن يبذلوا جهدا في إثباتها أو أنهم عرفوا الأسباب الحقيقية لترتيب العقاقير على حسب قوة الكيفيات ولم يذكروها في كتبهم حتى لا يصل سرهم لغير أهل الخبرة (3). ولقد ناقش جابر نتائج الخبرة الطبية ليمكّن القاريء أو بالأحرى التلميذ من بلوغ الهدف المنشود، وهو يلمح دائما إلى أن حل المشكلة يتجاوز مجال التجربة بعيدا (4).
كذلك فقد عالج جابر نظرية الماضي البعيد في تجانس الأفلاك، عالجها في إطار «علم الميزان» وحاول أن يجد تفسيرا للعلاقة القائمة بين التجانس الموسيقى السائد في أفلاك السماء وبين تجانس عالمنا الجسدي (5).
وفيما يتعلق بالأساس العددي لنظامه في الميزان فقد انطلق جابر قبل كل شيء من فكرة أن هناك علاقة ما بين الحروف وبين الطبائع، ترجع إلى أسس محكمة. فنجد في مؤلفاته السلسلة العددية 1، 3، 5، 8 ذات المجموع 17 وكذلك العدد 28 وقد (1) المصدر السابق ص 188 - 191.
(2) المصدر السابق ص 192.
(3) كراوس ii ص 192.
(4) المصدر السابق ص 192.
(5) المصدر السابق ص 203 وما بعدها.

الجزء: 1 - الصفحة: 211

استعمل هذه الأعداد وفقا لترقيم حروف الهجاء (1)، الأمر الذي اقتضى نظاما في الميزان بين الحروف.
هذا وقد قدم لنا مجموع جابر، لدى دراسة وتفسير هذا النظام الذي يقوم كيانه على أن النحو والطبيعة (الفيزياء) يحدثان (2) وفقا لمنهجين متشابهين، قدم لنا مادة تاريخية فكرية مهمة لا تقدر بثمن، واهتم جابر في موضوع المخارج الصوتية، بتصنيف الحروف، وشمل مجال اهتمامه كل الحروف الصم الممكنة، ذكر أنه كتب رسالة في سبعمائة حرف بما فيها الأصوات الحيوانية والأصوات الأخرى (3). (1) «لكل خاصية من الخواص العنصرية الأربع، أربع درجات وسبعة تقسيمات فتكون بذلك 28* 4 مرتبة. «position» أما الحروف العربية الثمانية والعشرون فرتبت تحتالحرارة والبرودة واليبوسة والرطوبة، بحيث تتناسب قيم الدرجات الأربع مع السلسلة 1، 3، 5، 8، هذا وأسندت بكل درجة كما أسند لكل تقسيم وزن عربي. يشمل نظام الوزن قيراطين وهما يساويان دانقا واحدا. وكل 6 دوانق تساوى درهما واحدا، وقد وضع لذلك جدولا. يعادل فيه الحرف «ب» مثلا، إذا وقع في الدرجة الثانية من البرودة وزن 2/ 1 3 درهم، وفي الدرجة الرابعة 3/ 1 9 درهم. وبهذه الطريقة ثم تغيير كلّ حروف الهجاء العربية.
فإذا ما أريد معرفة ميزان الرصاص يلجأ إلى تحليل الكلمة المعنية وذلك بالتطبيق على الحروف الساكنة فقط، فالكلمة العربية للرصاص هى «أسرب»، فيها الحرف الأول ساكن وهو الألف، التى لا تظهر عند كتابة الكلمة بحروف النقل اللاتينية، وعليه فحروف الكلمة التي يجري عليها التحليل هى:
ألف وسين وراء وباء، أما الألف فيعنى حرارة من الدرجة الأولى ويوافق وزنا مقداره سبعة دوانق، والسين يعنى اليبوسة، من الدرجة الثانية ويوافق وزن درهم واحد، والراء مقابل الرطوبة، من الدرجة الثالثة ويوافق وزنا يساوى 4/ 1 1 درهم، والباء، البرودة، من الدرجة الرابعة ويافق ومنا مقداره 3/ 1 9 درهم. وعليه فلو أخذنا كتلة رصاص وزنها 4/ 3 12 درهم فستضمن كلا من الأوزان المذكورة أعلاه من حرارة ويبوسة ورطوبة وبرودة. وهذه النسبة تسري على كل قطعة رصاص. وإن الثقة بهذا التحليل تتزعزع الى حد ما إذا ما روعي أن الأسرب يسمى رصاصا أيضا وأن تحليل هذه الكلمة يعطى نتيجة مغايرة تماما للنتيجة الأولى». (هولميارد في. (122 - 121/ 1955 /14 endeavour
(2) كراوس ii ص 241.
(3) المصدر السابق i ص ii؛ 128 ص 244.

الجزء: 1 - الصفحة: 212

ومن الضروري بالنسبة لنظرية الميزان، وقد كان للعنصر اللغوي دوره العظيم عند وضعها، من الضروري استخدام الصلة بين الموسيقى واللغة من جهة وبين نظرية في أصل اللغة من جهة أخرى (1). وقد اعتمد عند مناقشة هذا التشابه على دور العروض الذي لا ينبغي أن ينظر له إلا كمرحلة أولية للموسيقى، كما كان واقع الحال في الماضي البعيد. كما اعتمد في حال العروض بشكل رئيسي على نظريات العلماء العرب المعروفة آنذاك، وإن كان شرحه المستعمل لذلك نمطا رياضيّا (2). «إذا كانت الموسيقى والعروض تأليفا عدديّا، فالنفس- سواء أكانت نفس الجوهر أم نفس العالم- تتلاءم مع هذا التعريف، إذ تطبع نفس العالم فيها التأليف المناسب لها عند اتصالها بالجرم وتصنع أجساما تخضع للعدد والكمية (3). كذلك تبين النفس الجوهرية تأليفها معها في الموسيقى واللغة يستنتج من ذلك أن هناك علاقة وثيقة بين تركيب الأجسام من جهة وبين تركيب اللغة من جهة أخرى (4).
وقد وجد جابر أفضل برهان على هذه النظرية في نظريته أصل اللغة. يدلي جابر برأيه فيما يتعلق بالسؤال: إذا كانت اللغة جاءت عن اتفاق أم عن مصادفة أم مرجعها «لتوقان النفس الطبيعي» حيث يفيد أنه من الخطأ الفاحش أن يزعم أن اللغة نشأت بالوضع أو الاتفاق أو بالمصادفة، فاللغة جوهر طبيعي الأصل، لا ترجع إلى وضع وإنما إلى تشوق النفس، فكل أعمال النفس جوهرية. وكذا الحروف التي تشكل «مادة» الكلام، إنها صنع النفس ولذلك فهي جوهرية (5).
وبعد أن دافع جابر عن نظرية منشأ اللغة الطبيعي بإيراده البراهين المختلفة، تساءل وفقا لنظريته في إمكانية توليد كائن موجود أو غير موجود، تساءل فيما إذا كان (1) المصدر السابق م 2 ص 253.
(2) المصدر السابق ص 253 - 254.
(3) انظر المصدر السابق ص 206.
(4) المصدر السابق ص 255 - 256.
(5) كراوس ii ص 256 وما بعدها.

الجزء: 1 - الصفحة: 213

بالإمكان اكتشاف لغة جديدة كليّا. ويرى، تبعا لنظريته في التوليد، أن هذا ممكن، ولكن الذي يستخرج لغة جديدة هو إنسان عظيم للغاية (1). ومما ينبغي إبرازه في هذا الصدد، الأهمية التاريخية العلمية ل «علم الميزان» الجابري، بالنسبة لعلم النفس الحديث، ولقد كانت خدمة جليلة إذ اكتشف، h.corbin (2) ولمّا لم ينته c.a.: (1) مختار رسائل ص 132 س 11 - 15، وأرى أن كراوس قد التبس عليه فاعل الفعل في الجملة، فبدلا من أن يرجعه إلى جابر أرجعه إلى بليناس. كذلك نسب فاعل الفعل «قال ii) «ص 262) في مطلع الفقرة إلى بليناس، وفي الواقع فإن المتكلم هو جابر، يتضح هذا على سبيل المثال في موضعين من مختار رسائل يقعان ص 130 س 8 - 9 وص 131 س 7. مما يجدر ذكره في هذه الحاشية أن جابرا لم يقتبس عن بليناس في كتاب «الأحجار على رأى بليناس (مختار رسائل ص 126) سوى القليل من النصوص، والظاهر أنه افترض معرفة القاريء للنسخة التي عنده. وفي رأي أن فاعل الفعل «ثم قال» أو «ثم إنه عاد وقال» هو جابر، ولهذا فإني أميل لقراءة ملاحظة جابر ص 132 س 13 على النحو التالي: «وهذا الذي يذكر هو إخراج لغة أخرى لا يعرفها جميع الناس» أو «وهذا الذي نذكر، هو ... » والضمير «هو» لا يعود إلى بليناس كما فهم كراوس ii) ص 262). ويتراءى لي أن الترجمة الأصح هى: «وهذا الذي ذكر (أو هذا الذي نذكر) هو إخراج لغة أخرى من نمط لا يعرفه جميع الناس «بدلا من ترجمة كراوس:
«
cequebalinasditd el'inventiond'un enouvellelanguee stinconnudelaplu partdeshommes
(2)»
h. corbin, lelivreduglorieu x ... in: eranos- jahrbuch 18, 1950
، مجلد خاص ل
c. g. jung, p. 83 - 84: " nonseulementlesf ondementsdelasci encejabiriennepo sentlasignificat iondel'al- chimiedanslesens misene'videncepa rlaphenomenologi epsychiquec. g. jung, maisles effortsdequantif icationsiminutie uxauxquelss'esta streintjabir, cesmesruresinfin imentcom- plexesetabliesav ctantdepatience, ceschiffresparfo iscollossauxelab oresavecunsoucid eex- actitudemathemat ique, mettent, envertumemedespr emissesquienmoti ventlarecherche, devantlaquestion prealable: s'agit- ild'operationsqu i, nedisonsmemepasa ientunsenspour unlaboratoireden osjours, maissesituentsur eunelignequiycon duisesansrupture puisque labalanceapourpr incipeetraisond' etredemesurerled esirdel'amedumon deincorporea chaquesubstance, faut- ilvraimentvoirda nsces, mesuresuneantici pationdelascienc equan- titativemoderne, delamathematique cartesienneenlut tecontreles, qualitesoccultes dela scolastique oubeinneserait- cepaslasemeprend reetmalgretousle seffortsdel'hist orien pourluirendrejus ticedevoirfinale mentrelegueraumu seedesabsuredite sperimeestoutl'a p- pareildelascienc ejabirienne jeseraistente', toutaucontraire, devoirdansleffor tdejabir pour, queantifierledes irdel'amequelque chosecommeuneant icipation, tatonnante certes, deceversquoifray entlavoielesrech erchesrecentesde c. a. meier, versuneenerge- tiquedel'ame. ceseraitlalepoin tculminantdelasc iencejabirienne, illuminanttoutel atra- ditionquilasuit (jusqu'ajildakino tamment) . lesresultatsdela balancedejabirre presente- raientlaseule, algebre'quipouva itetrealorstente epournoterledegr ed'energiepsychi que del'ameintegreea uxnaturess, puiss'enliberant parleministerede l'alchimistequi, liber- antlesnaturesenl essublimentensym boles, libereaussisapro preame."

الجزء: 1 - الصفحة: 214

meier
وc.g.jung من محاولاتهما بعد، اكتشف في المبدأ الرئيسي من «علم الميزان» لجابر، قياس (وزن) شهوة نفس العالم اللاجسمي تجاه أي جوهر كميّا، أي محاولات تبين أن هناك علاقة تكامل حقيقية بين الفيزياء وعلم النفس (1). «وعلى حين أن الحقيقة السيكلوجية كيفية في معظمها، إلا أن لهاما يسمى وجود طاقيّ طبيعيّ مستتر، ذلك لأن الظواهر النفسية تدل على سيماء كمية إلى حد ما، فلو قدّر وزن هذه الكميات بطريقة ما، لكانت النفس شيئا ما يظهر متحركا في الخلاء، يمكن تطبيق صيغة الطاقة عليه، أي لمّا كانت الكتلة والطاقة للكائن نفسه، اقتضى أن يكون للنفس، ما دام لهذه فعل يمكن التأكد منه في الخلاء أصلا، وللكتلة والسرعة مفاهيم متطابقة، أو بعبارة أخرى لكان للنفس سيماء ما تظهر فيها ككتلة متحركة (2)».
ولعل فيما ذكر حتى الآن ما يكفي لتوفير فكرة عامة في طبيعة كتب جابر. وقد اقتبس بشكل رئيسي من دراسة كراوس لجابر، تلك الدراسة التي عرضت فيها أهمية كتب جابر بطريقة فذة، لكنها لم تكتمل بسبب النهاية المأساوية المبكرة لحياة المؤلف.
ونظرا لما استجد من اكتشاف مخطوطات، ونظرا للمشكلات التي حلت بعد ذلك وللنتائج في الدراسات الإسلامية، نظرا لكل هذا فإن مشكلة جابر تتطلب دراسات أخرى.

ثالثا: مصادر جابر
كلما ثبت ما لمحتوى كتب جابر من أهمية أكبر بالنسبة لتاريخ العلوم، لا العلوم الإسلامية وحدها، وإنما بالنسبة للعلوم بوجه عام، حظي موضوع نشأة وأصل علوم جابر بأهمية أكثر. وهو بالتأكيد موضوع من أهم موضوعات تاريخ العلوم الإسلامية بالنسبة لواقع الدراسات الحالية. هذا وتبدو دراسة كراوس بهذا الصدد مفيدة بلا شك، (1)
c. a. meier, modernephysik- modernepsycholog iein: diekulturellebed eutungderkomp- lexenpsychologie 1935, p. 362.
(2)
c. g. jung, dergeistderpsych ologiein: eranos- jahrbuch 984/ 6491/ 41.

الجزء: 1 - الصفحة: 215

لما جمعت من معلومات أكثر من أي دراسة أخرى، وإن كنا نتحفظ، لأسباب ستشرح فيما بعد، تجاه بعض استنتاجاته.
ويقتضي الحال، عند دراسة موضوع علوم جابر، إبراز الحقائق التي تفيد أن المؤلف يبرز في كتبه على مستوى عال وأن اهتمامه شمل فروع العلوم الإنسانية في وقته جميعها تقريبا، وأنه يبدو وكأنه أحاط بها وألّم بتطور فروع العلوم وأنه حاول، انطلاقا من آخر مستوى بلغه التطور، أن يبين رأيه فيه انتقادا وتطويرا.
وبالنسبة للإجابة على السؤال المتعلق بأصل علوم جابر ومصادره الأدبية، ففي المجموع ذاته إمكانات عديدة: المصادر والمراجع والأساتذة والعلماء المعاصرون له، الذين لطالما ذكروا بجلاء يفوق ما في الكتب الأخرى من ذلك العصر. إن أهمية المعلومات المتوافرة بالنسبة لمناقشة هذا الموضوع وبالنسبة لدراسته في إطار تاريخ العلوم الإسلامية، تتعلق بالطبع فيما إذا كان زمن التصنيف المذكور في الكتب ذاتها، إذا كان زمنا مسلما به. فلقد غدا هذا الزمن وبعد عام 1930 م- وليس خلال الدراسات التي أجريت قبل ذلك- زمنا مشكوكا فيه، بل حدد زمن نشأة المجموع خلال حقبة زمنية تمتد من منتصف القرن الثالث/ التاسع إلى منتصف القرن الرابع/ العاشر، بدلا من القرن الثاني/ الثامن. فضلا عن ذلك، فقد عدّ تصنيف المجموع من عمل مدرسة نظامية لا من تصنيف مؤلف واحد هو جابر (انظر بعده ص 250). وكما سيبين فيما بعد بالتفصيل، فإن هناك نوعين رئيسيين من الأسباب اضطرا كراوس، الذي يعد أكثر من اشتغل بدراسة أعمال جابر، اضطرّاه أن يحدد زمن التصنيف نحو مائة سنة بعد الزمن الذي تحدده الرواية. أولا: لقد اعتقد بوجود ما يشير في النصوص إلى مرحلة متأخرة من تاريخ علم وفكر الإسلام. ثانيا: لقد وجد نموذج عالم، هو جابر، «بأصالة واستقلالية عظيمتين» ووجد أن مجمل محتوى المجموع بخصوص المعضلة والمصطلح العلمي وبالنسبة لما عرف واستعمل من مصادر هو أمر مستحيل ولا يمكن تصوره في القرن الثاني/ الثامن (1). وسنرى فيما بعد أن كلا السببين يتوقفان في نهاية الأمر على (1) كراوس في) drit terjahresbericht: التقرير السنوي الثالث)، المصدر المذكور له آنفا، ص 27.

الجزء: 1 - الصفحة: 216

الفكرة المتعلقة بزمن النشأة وبمستوى العلوم الإسلامية في القرن الثاني/ الثامن، وأن الاستنتاجات المستنبطة من ذلك مرهون بعضها ببعض، وتكسب بعضها بعضا قوة إقناع. وإذا ما أريد إبداء الرأي في الأسباب المطروحة من قبل كراوس، فالأمر وما هو متوقف بالدرجة الأولي على وضع الفكرة القديمة تلك موضع تساؤل وعلى تمحيصها على ضوء المعلومات الجديدة وعلى ضوء النتائج التي توصل إليها مع الوقت. ثم يطرح السؤال من جديد فيما إذا كان علم جابر المبيّن في مؤلفاته، لا يتفق مع مستوى العلوم في القرن الثاني/ الثامن حقّا. وبعد التوصل لقرائن كافية يمكن طرح السؤال المضاد:
ترى أليست هناك نتائج تستنبط من مقارنة بين علم جابر وبين المستوى العلمي لزمن نشأة زمن المجموع الذي أخذ به كراوس، تضطرنا إلى قبول القرن الثاني/ الثامن، زمنا ألّف فيه مجموع جابر؟ وللإجابة على هذا السؤال سترد إضافة لذلك مناقشة الاعتراضات التي أبداها كراوس.
إن الفكرة العامة السابقة التي تقول بالنشأة المتأخرة للعلوم الإسلامية تعارضها كلّ الحجج والآراء الواردة في كل باب من أبواب هذا الكتاب تقريبا، وبالتالي فهي تعارض أيضا ذلك التأريخ الشائع لمجموع جابر. وحريّ أن ينوه هنا أكثر ما ينوه إلى أن العلوم الإسلامية بدأت بكل فروعها تقريبا في القرن الأول/ السابع تقريبا، وأنها تشكل استمرارا مكثفا لعلوم الشعوب المتأثرة بالهلّينية، التي «العلوم» كانت بدورها تطورا متواصلافي اتجاهات مختلفة للعلوم اليونانية. هذا وترجع الترجمات الأولي للكتب الفكرية والكتب العلمية الطبيعية عن اللغة اليونانية والسريانية والفارسية الوسيطة، إلي القرن الأول/ السابع. ومنه فقد توافر للعالم الذي كان يكتب باللغة العربية في القرن الثاني/ الثامن، توافرت له ترجمات جمة عن اللغات الآنفة الذكر وعن اللغة الهندية أيضا، كما توفر له أحيانا أعمال العلماء أنفسهم الذين كتبوا باللغة العربية واللغة السريانية. وعليه، فقد كان المصطلح العلمي العربي قد قطع مرحلة كبيرة من التطور بحيث لا يجوز لنا بعد ذلك أن نضلّل بالرأي القائل إنّ مدرسة حنين هي التي أنشأت المصطلحات العلمية للترجمة.

الجزء: 1 - الصفحة: 217

ولم يكن للكتب اليونانية الأصيلة والقديمة الدور الأهم في نشأة العلوم العربية، وإنما كان هذا الدور للكتب المتأخرة، وبخاصة للكتب المزيفة، التي صنّفت من قبل مختلف الشعوب الإغريقية باللغة اليونانية وبلغات أخرى. ويبدو أنه كان للكتب التي ترجع الى القرن الأخير قبل الإسلام أهم دور في نشأة العلوم العربية، إذ سبقت ترجمات هذه الكتب، بوجه عام، ترجمات الكتب اليونانية الأصيلة الأصلية. ولم يعد للرأي القائل بأن الكتب المزيفة القديمة المنسوبة إلى العلماء، هي زيوف العرب، لم يعد له ركيزة يقوم عليها (انظر المجلد الخامس من، (gas وقد قدمت لنا تلك الكتب المترجمة إلى اللغة العربية وثائق نفيسة بالنسبة لدراسة الأعمال العلمية خلال القرون الأخيرة التي سبقت الإسلام، كما تعد هذه الكتب، من جهة أخرى، أهم مصادر العلوم العربية.
انطلاقا من هذه الاعتبارات، نود أن ندرس بعض بيانات مجموع جابر. وكما ذكر آنفا فإن جابرا ذكر لنا أسماء بعض العلماء من العهد الإسلامي، لم يكونوا من أهم مصادره، لكن لذكرهم أهمية فيما يتعلق بفكرتنا حول نشأة العلوم العربية المبكرة، وبموضوع شخصية جابر التاريخية. فلقد ذكر من الصنعويين القدامى في العهد الإسلامي مريانس وتلميذاه خالد بن يزيد والراهب- وغالبا ما ذكرت علاقة بعضهم ببعض في مصادر أخرى (مختار رسائل ص 529) - كما خصص للراهب كتابا صنعويّا وصل إلينا (كراوس، i ص 107، مختار رسائل ص 528 - 532)، وروي لخالد بن يزيد، أبي الصنعة العربية، قصيدة في الصنعة (كراوس، i ص 137). ويبدو أنه توافرت له أشياء مكتوبة لأستاذ آخر، عمّر طويلا هو «حربي الحميري» فابن النديم يسرد (ص 357) بين كتب جابر، كتابا هو «كتاب مصححات حربي» وكثيرا ما أحال جابر إليه (كراوس ii ص 261). كذلك خصص في كتابه «كتاب الذهب» بابا للتدابير التي أخذها عن حربي (1). ويذكر جابر في العديد من مؤلفاته بأنه تلميذ لجعفر الصادق (ت: 148/ 765، انظر قبله ص 191) ويكرر القول إنه يدين بعلمه إلى جعفر، ولكنه لم يذكر له أي كتاب. (1) «باب أخذته من أستاذي حربي لأنه كان يعمل به» (كراوس، i ص 113).

الجزء: 1 - الصفحة: 218

كذلك فقد وصف جابر أحد معاصريه بأنه صنعوي فاضل، تحدث معه في الصنعة بوجود إسحاق بن موسى بن يقطين (1).
وقد أحال مرة، بصدد الأعمال المعاصرة في زمنه المتعلقة بالصنعة، في كتابه «كتاب الخواص» أحال إلى الفضل بن يحيي البرمكي (ت: 193/ 808، انظر بعده ص 396) لتدبير دهن يشمّع به الحرير ويمنع تسرب الماء. وقد ذكر جابر أنّ الفضل أخذ هذا التدبير عن مقطّعات من كتاب قديم، لم يكن ليعرف فيه المؤلف ولا العنوان (2).
ولطالما ذكر جابر أعمال معاصريه دون أن يسميهم، يقول على سبيل المثال «قال بعض أصحابنا فيه شيئا يزعم أنه امتحنه ... » أو «بعض حكمائنا في زماننا نحن» أو «ذكر بعض الفلاسفة الذين معنا» أو «وقد خرج لأهل زماننا في التجربة أشياء عجيبة (3)».
وقد صنف جابر، كما ذكر هو نفسه، كتابه الذي وصل إلينا، «كتاب الواحد الثالث» وكتابين آخرين خصهما لصنعوي لم يذكر اسمه، قدم إلى جابر من بلد آخر فأقام عنده مدة. « ... لقد أفنى عمره بحثا عن معرفة الطبائع ... (4)». (1) هذه المحادثة محققة في مختار رسائل ص 309 - 310، ترجمها كراوس في مجلة؛ 25/ 1931 /15 isis وانظر كذلك كراوس i ص. xxxix
(2) كراوس ii ص 78 - 79.
(3) «قال بعض أصحابنا فيه شيئا يزعم أنه امتحنه ويكاد أن يكون حقا»، «بعض حكمائنا في زماننا نحن»، «وذكر بعض الفلاسفة الذين معنا في الزمان أيضا»، «وقد خرج لأهلزماننا في التجربة أشياء عجيبة في مثل هذه الأشياء». (كراوس، ii ص 88، ن 10).
(4) «فإنه ورد بلدنا رجل من أهل هذه الصناعة قد أفنى عمره في معرفة الطبائع والرموز البعيدة ثم لم يحل من ذلك بطائل ووقعت الصداقة بيننا بقراءة بعض كتبنا وبين قدر ما معه من هذا العلم .. » (كراوس i ص 126).

الجزء: 1 - الصفحة: 219

أما بالنسبة لموضوع أصل علوم جابر والروافد العلمية الطبيعية في زمانه، ففي ذكر المدارس الفلسفية والفلسفية الطبيعية أغنى إيضاح.
هذا وقد ذكر عند سرد الآراء المختلفة المتعلقة بالدوائر المركزية، ذكر رأي معلميه ومدرسته الفلسفية في الفارق العظيم بين عالم العقل وعالم النفس (1). وذكر جابر كذلك المدارس التي كانت تعمل الأكاسير من المواد المعدنية والمدارس التي كانت تعملها من المواد الحيوانية والنباتية (2). كذلك فإنه يؤخذ من عبارة لجابر: أنه كان في زمانه طائفة من أهل الصنعة كانوا يسمون بالنسبة لعلم الميزان، «أصحاب بليناس الإسلاميين (3)».
إن المناظرات المتعلقة بإمكانية التوليد هي موضوع كلام مهم جدّا في كتب السبعين، والمدافعون عن هذه الإمكانية ومنهم جابر يسمون أصحاب الطبائع (4).
ويظهر أن آخر تطور للأفكار الفلسفية الطبيعية قد بلغ أقصاه عند هذه الطائفة التي فضلها (5) جابر على سائر الطوائف التي كانت موجودة في زمانه. أما استخدام الكلمة xuols من الكيفيات، على سبيل المثال، الذي لم يكن، على ما يظهر واضحا لدي بليناس، وهو من أهم مصادر جابر (يرجع الكتاب المزيف المشكوك فيه، كتاب العلل، يرجع في الغالب إلى القرن الخامس بعد الميلاد، انظر قبله ص 121)، فقد عرفه أصحاب الطبائع في العصر الإسلامي (6).
هذا ويبين لنا انتقاد جابر لرأي أهل زمانه من الصابئة الذي يفيد بتدرج بناء (1) مختار رسائل ص 407؛ كراوس ii ص 141.
(2) المصدر السابق ص 3 - 4.
(3) كتاب الأحجار في مختار رسائل ص 144؛ كراوس ii ص 290.
(4) مختار رسائل ص 461؛ كراوس ii ص 98.
(5) كراوس ii ص 16 - 17.
(6) المصدر السابق ص 165 - 166، ن 7.

الجزء: 1 - الصفحة: 220

العالم، يبين أن اشتغالهم العلمي الطبيعي كان على أفضل ما يكون في حياة جابر (1).
وقد نسب جابر مرة علم تحليل كلمة «قلعي» إلى أصحاب الرواق، (stoiker) لكنه لم يثبت عندهم (2). من المحتمل جدّا أن جابرا قصد بذلك العلم الذي تطور في أحدث مرحلة من مراحل الطائفة، وقد ذكر السرخسي عمل أصحاب مدرسة بهذا الاسم في الإسكندرية ومدرستين سميتا باسم مماثل في بعلبك وأنطاكية (3).
كذلك ذكر في المجموع، على سبيل المثال، خبرات واكتشافات علماء أنطاكية، الأمر الذي يمكن التحقق منه عن طريق المصادر اليونانية (4).
ومما ينبغى ذكره فى هذا الصدد أن «أيوب الرهاوى، (hiobvonedessa) «الذي كان حتى عهد المأمون نشيطا، يظهر لديه تطور مواز لتطور جابر فى اتجاهات مختلفة، فقد كانت أصول الطبيعة الأرسطوطاليسية، على سبيل المثال، غير مقبولة بالنسبة له أيضا (5). كما ذكر الرهاوي علوم مدرسة فلسفية حديثة كان يعرف رائدها شخصيّا، وتقوم علومها على أن الكيفيات والأرواح والأصباغ .... الخ هى جواهر تختفي في الجسم حتى اللحظة التي تظهر فيها (6).
وإذا ما أردنا الشروع في إيضاح نشأة علوم جابر، بناء على قرائن واقعية، ففى الاقتباسات التي في مجموعه هو نفسه ما يوفر أفضل إمكانية مناسبة لذلك. فسيتضح من خلال مثل هذا السلوك حقيقة مفادها أن أهم مصادره تقع في حقبة نستطيع القول بأنها تمثل أحدث حقبة من آدابالكتب المزيفة في عصر ما قبل الإسلام. فالكتب من هذا (1) مختار رسائل ص 199 - 204.
(2) كراوس ii ص 171، ن 2.
(3) المصدر السابق ص 171 - 172.
(4) المصدر السابق ص 87، 88، ن 7.
(5) المصدر السابق ص 175، ن 1.
(6) المصدر السابق.

الجزء: 1 - الصفحة: 221

النمط، التى عوّل جابر عليها، تحمل أسماء سقراط وأفلاطون وفرفوريوس وأبولونيوس وغيرهم، وأحيانا عوّل على الطوائف الآنفة الذكر من أهل زمانه، وطوائف أقدم منها بزمن قليل.
ولما كان الرأي المتمثل في هذا الكتاب والمتعلق بزمن نشأة الكتب المزيفة المذكورة مطروحا للمناقشة، adhoc فلربما يكون من الأهمية لو استطيع أخذ بعض القرائن من المصادر التى ليس زمانها موضوع جدل. وقد يكون في بعض القرائن المهمة التى قدمها لنا كراوس دلالتها الكبيرة فيما يتعلق بهذا الغرض. أما أنا فأعتقد أنه أخطأ فى تقويمها، وربما يكمن أحد هذه الأسباب المهمة فى أن العنصر المميز للصنعة الجابرية، أى تدبير الأكاسير من مواد عضوية، والتدابير الصنعوية بالنشادر من مواد غير عضوية وعضوية، أن هذا العنصر لم يثبت فى النصوص اليونانية التى وصلت إلينا. فبحث كراوس- متأثرا بروسكا على الأرجح- عن أصل هذا المنهج فى المجال اليونانى- الشرقي أو في المجال الساسانى. أضف إلى ذلك أنه عدّ الكتب المزيفة المذكورة زيوفا شرقية وبالتالي حدد زمانها متأخرا أي في عصر إسلامي (1).
من أهم بيانات كراوس المتعلقة بموضوعنا هذا، إشارته إلى دور الأفلاطونيين المحدثين. فلقد وجد فى شروحهم الصنعوية نظرية تتفق أصولها مع نظرية جابر، وبهذا ذكّر كراوس بأسماء كل من Heliodoros و Stephanos و Christianos و Olympiodoros بهؤلاء الذين عاشوا خلال القرن السادس والسابع الميلاديين. ومما له دلالات كبيرة هو ما وجد من أن christianos رتّب التدابير الصنعوية (oixovouiai) وفقا لعدد العناصر المستعملة أي التدبير بناء على أربعة أو ثلاثة عناصر أو عنصرين أو عنصر، إذ تذكّر مقارنته التدابير الأربعة هذه بالأشكال الهندسية، ويذكر تصنيفه لتدابير مختلفة وفقا للأصول العددية السحرية، يذكّر هذا بتأملات جابر (2). أضف إلى ذلك أن (1) كراوس؛ 58، 49، 42 - 41، ii وانظر رأيه في نشأة الكتب المزيفة المحفوظة باللغة العربية، انظر بعده ص 225.
(2) كراوس، ii ص 37، 179، ن 1.

الجزء: 1 - الصفحة: 222

كراوس اكتشف فكرة متشابهة عند) phi losophusanonymus القرن السابع الميلادى) وعند جابر تتعلق بالكيفيات، (tolotntes) التى ينبغى أن ينظر إليها على أنها لا جسمية، أصلها عناصر أربعة وترتكز الصنعة على فعلها (أى الكيفات) (1). وقد أبرز anonymus ذاته أن الطبائع كيفيات لا جسمية، وأنها تتحد فيما بينها لتشكل أجساما مادية. وقد ربط، بالقياس على أجزاء البيضة الأربعة، وكما كان ذلك عند الفلاسفة (2) أيضا، ربط بين الصنعة والموسيقى. وعند جابر فكرة مشابهة فى نظرية الميزان.
هذا وقد انتهى كراوس من مقارنته إلى أن هناك، بالرغم من الفرق العظيم بين مجموع جابر وبين المؤلفات الصنعوية اليونانية التي وصلت إلينا، أن هناك صلة واضحة تماما لصنعة جابر بصنعة أحدث الأفلاطونيين الجدد. فنمط الأصول التى أدخلها هؤلاء إلى الصنعة، نمط فلسفى الأصل تماما، وإن هذه الصنعة الفلسفية هي، فى رأيه، تلك الصنعة التي مضى جابر في ممارستها إلى أقصى الحدود (3). ويرى كراوس أن جابرا قد استوحى، لدى إنشاء بنائه الفلسفى العبقرى، الكثير من فلسفة الأفلاطونيين الجدد، أما تأملاته الرياضية فقد مضى بها شوطا أبعد من سابقيه بكثير (4). ومن مناقب كراوس الأخرى كونه أشار إلى أن جابرا لم يعرف الأفلاطونيين الجدد المحدثين مباشرة (5)، ولربما اعتمد على روايةيونانية شرقية موازية لهم. ويمكن أن يستنتج من هذا الاكتشاف لكراوس أن معارف الأفلاطونيين الجدد المحدثين كانت منتشرة على نطاق واسع منذ وقت مبكر، وأنه توافرت ثمة إمكانية تبادل علمى وحضاري، وهاتان النقطتان مهمتان جدّا بالنسبة لموضوعنا. (1) المصدر السابق ii ص 38.
(2) ذلك لأن البيضة تمثل وحدة من أربعة مكونات هي: قشرة البيض وغشاء البيض وبياض البيض وصفار البيض: lippmann) النشأة entstehung ص 47).
(3) كراوس ii ص 40.
(4) المصدر السابق ص 40.
(5) لقد ذكر جابر اصطفانوس (اصطفانوس الحكيم) في كتابه «كتاب الموازين الصغير»، وهو من أحدث أجزاء المجموع (كراوس، 40، ii ن 3).

الجزء: 1 - الصفحة: 223

وعلى الرغم من نقاط التلاقى بين الأفلاطونيين الجدد وبين جابر فإن الفرق بينهما عظيم، ولهذا فلا يعقل- كما يرى كراوس- أن يرجع الفضل فى كامل الإنجاز العلمى وفى الأصالة إلى إنسان واحد فقط. إذن فمن كان هؤلاء الوسطاء الذين توسطوا بين الأفلاطونيين الجدد وبين جابر، الوسطاء الذين غدوا بدورهم مبدعين؟ ولقد حددهم كراوس، وهو في اعتقادنا على حق، بناء على إشارات جابر، حددهم بسقراط المزعوم وأفلاطون المزعوم وأبولونيوس المزعوم وغيرهم. ولم يبق بعد إلا أن يعثر تاريخيّا على أحدث صلة وصل، أو أن يعرف زمن نشأة أحدث الكتب المزيفة هذه. بيد أنه، وللأسف، توصل بذلك، كما ذكر آنفا، إلى نتيجة ليست موفقة كما أعتقد (انظر بعده ص 226).
إن معرفتنا بتاريخ السيمياء ليست بعد، من الشمول بحيث يمكن الإجابة على السؤال فيما إذا كان ما اكتشف فى الكتب المزيفة من تطور الصنعة، الذي كان ذا اتجاه تجريبي إلى حد كبير، فيما إذا كان هذا التطور قد ظلّ مجهولا تماما بالنسبة للصنعويين الأفلاطونيين الجدد أولئك. ولعله يكتفى في هذا الصدد بإيراد تلك الأفكار الجابرية التي تذكّر بعلوم أحدث الأفلاطونيين الجدد. ف اصطفانوس المذكور آنفا، على سبيل المثال، يذكر مبدأ القدامى المشهور: على الإنسان أن يسعى بالفلسفة ليغدو شبه الإله. وليس من المستبعد أن اصطفانوس أيضا أراد (1) أن يعطي هذه الفكرة الفلسفية معنى صنعويّا. هذا وقد أشار كراوس كذلك إلى الشبه فى النظرة الذرية داخل الصنعة «السيمياء» عند اصطفانوس وعند جابر (2). وإن إحدى فكر جابر السائدة وهي بالأحرى فكرة التقدم التي تعود إلى مرحلة مبكرة من الحضارة الإغريقية والرومانية هي قريبة بشكل خاص من عبارة الأفلاطوني الجديد) macrobius القرن الخامس الميلادي، سارطون (385، i ومفادها أن تقدم الحضارة البشرية لا بد وأن يكون محدودا، إن لم يكن عن طريق تدمير الأفلاك فبواسطة التغيرات الجذرية الهائلة التى (1) كراوس، 99، ii ن 5؛ رسالة اصطفانوس في:
(Physicietmedici س 27 ص) Ideler، 224 على رأي (De magnaetsacraarte ,lib.VI
(2) المصدر المذكور له آنفا، ii ص 10 - 11، ن 3.

الجزء: 1 - الصفحة: 224

تطرأ على أرضنا على الأقل (1). هذا ونجد عند macrobius ذاته (2) عبارة أخرى لجابر، عبر فيها عن انتقال النفس من دائرتها الخاصة إلى الدوائر الأخرى وحتى تصبح مرئية بلفظ «سباحة».
أما فيما يتعلق بأحدث حقبة من حقب السيمياء الأفلاطونية الجديدة، السيمياء التى كان منها التأثير المباشر أو على الأصح غير المباشر، فلا بد من القول بأن هناك رسالة تعزى إلى القيصر البيزنطى هرقل herakleios من أهل زمان اصطفانوس، جاء فيها مفهوم في الصنعة وفي الكوسمولوجيا مشابه لمفهوم الميزان (3).
فإذا ما أردنا أن نجد، بعد هذا الكلام وبناء على المصادر التى ذكرها جابر، بعض القرائن التي تتعلق بموضوع تحديد الزمن، فعلينا أن نتذكر أول ما نتذكر أن الكتب المزيفة كانت أهم وأغلب المصادر التي اقتبس عنها. هناك وفرة من المصادر اليونانية الأصيلة، ذكرت كذلك، إلا أن أهميتها ثانوية كما يؤخذ من كل إحالة إليها.
كذلك تبدو هذه الظاهرة بالنسبة لبعض المصادر المزيفة. لقد عرف جابر جميع المؤلفين المزعومين المشهورين في الصنعة العربية تقريبا وكثيرا ما استشهد بوجاهتهم بالنسبة لمسائل متنوعة (أو ناقشهم منتقدا)، غير أنه عوّل عند تركيب نظريته وتأسيس نظمه، على عدد معين من المؤلفين المزعومين، يؤخذ من زمن نشأتهم أنهم كانوا أحدث المؤلفين وأنهم فاقوا، على ما يبدو، بأعمالهم منجزات الأوائل. ويقع فى طليعة هؤلاء من المصادر: سقراط وأفلاطون وفرفوريوس وديمقراطيس وأغاذيمون وأبولونيوس التيانى (بليناس). ويبدو أن الكتب المنحولة إلى بعض هؤلاء المذكورين قد بدأ (1) المصدر السابق ص 125.
(2) المصدر السابق ص 160، ن 2، ص 204، ن 2.
(3) في «كتاب الواضح في فك الرموز» ل «الطغرائي» باريس 5099، 214 أ، انظر كراوس ii ص 314، ن 4.

الجزء: 1 - الصفحة: 225

وضعها في نهاية الحقبة التى سبقت الإسلام فقط، بينما استعملت أسماء أخرى في أقدم حقبة من آداب الكتب المزيفة، على أنهم أبطال أسطوريون (eponymeheroen) ومن هذه الفئة الأخيرة ديمقراطيس وأغاذيمون. من أهم الواجبات المقبلة فى تاريخ الكيمياء العربية، مقارنة رسائل جابر بما وصل إلينا من كتب مزيفة تتعلق بذلك. ومن الأمور المشجعة لدى القيام بمثل هذه المهمة أن جابرا كان يستشهد بمصادره حرفيّا (1) حتى حين لا يذكر مؤلفها أيضا.
ولم يأخذ كراوس في اعتباره من الكتب المزيفة التى وصلت إلينا سوى التطابق الحرفى بين مجموع جابر وبين «كتاب العلل» أو «كتاب سر الخليقة» لبليناس (انظر قبله ص 112)، ولم يوسع دراسته كما ينبغي لتشمل أولئك المؤلفين المزعومين الذين عرفوا آنذاك في المخطوطات العربية.
ومن الكتب التى كان لها تأثير بالغ جدّا في صنعة جابر، تلك التى تحمل اسم أفلاطون، وكما ذكر آنفا (ص 138) فقد نحل إليه كتب عديدة فى الصنعة، وباستثناء عنوان «كتاب النفس» أو «كتاب النفس الكبير»، ولعل المقصود هو الحوار، phaidon فإن جابرا لم يذكر عناوين الكتب التى استعملها، لكنه ذكر أن «حكمة» أفلاطون مبعثرة في كتبه المتنوعة (2) أما عدد الكتب المنسوبة إلى أفلاطون فلا بدّ أن يكون أكبر بكثير من العدد الذى نعرف، ذلك لأن الكتاب الذى صنّفه جابر في النقد والتصحيح كتاب شامل واسع إلى حدّ ما. ولم يستطع كراوس أن يبت فيما إذا كان جابر عوّل فى كتابه «كتاب مصححات أفلاطون» على كتاب مزيف لأفلاطون، موجود أم أن جابرا أخذ عن مقتبسات نسبت إلى أفلاطون في كتب مختلفة (3). إلا أنه يميل- وإن كان (1) كراوس ii ص 64.
(2) المصدر السابق ص 49.
(3) المصدر السابق ص 49.

الجزء: 1 - الصفحة: 226

مترددا- إلى التسليم بأن الكتب المزيفة هذه تطورت فى الآداب العربية (1). خلافا لذلك فإنا نعتقد- لأسباب تكرر ذكرها فى هذا الكتاب مرارا- أن الكتب العربية المنسوبة إلى أفلاطون وكتاب جابر «مصححات أفلاطون» تعد من أنفس المواد التي وصلت إلينا لدراسة أحدث حقبة من حقب سيمياء ما قبل الإسلام. ويجب أن يفهم ما استخلصه كراوس من كتاب «مصححات أفلاطون» انطلاقا من وجهة النظر هذه.
«يذهب جابر إلى أن أفلاطون ينحو في العلوم جميعها، وبخاصة فى الصنعة، منحى أستاذه سقراط، وإن كان قد وفق فى أن يبذ فى السيمياء جميع الفلاسفة السابقين.
فسقراط أهمل القياس تماما وانصرف إلى التجربة وحدها، أما أفلاطون فكان بتجارب سابقيه عليما، الأمر الذي جعله يسبر أعماق التدابير، وقد أرجعها إلى العناصر الأربعة التى أصلها الأجناس الثلاثة فهو يقول: «يا طيماوس لقد ثبت أن أصل وغاية التدابير (1) المصدر السابق ص 51: «
dejadanslatradit iongrecque, platonavaitrecuu neplaceparmiles
(إحالة إلى برتلو ii.coll .. ص 25، 1)
alchimistesoecum eniquessansquauc unouvrageluiait ateassigne. preparantleterra inpourlefauxconn uedejabir, latraditionsyria queattribuee avecl'eloignemen tdess
(إحالة إلى برتلو chimie ص 221)
platoncertainesr ecettesalchimiqu e usourcesantiques, cettepseudepigra phieseradeplusde veloppeedanslali tteraturearabe, o maisencorede
(حاشية)
Platondevientune desgrandesautori tesnonseulementd el'alchimie Platonastrologue, cf. p. ex. Cat. Cod. astr. Gr. I, 82) etdelamagie
(حالة الى) l'astrologie (حاشية)».
ويذكر كراوس في موضع آخر، 50، ii) ز 5):
«iin'ya, toutefois, paslieudecroireq uejabiraitlui- memecomposel'apo crypheplatonicie n, carencertainsend roitsiln'hesitep asacritiquersona uteur. dailleurs, leplatondes musahhahatemploi assezsouventunla ngageallegorique etambigu, doujabiressaieen vain detirerunsensrat ionnel ...
» وغير مفهوم عندى أى زمن ذاك المقصود بالعبارة.
التالية بالنسبة للكتب المزيفة المذكورة:
«lerreur, quiconsistearega rderletimeedepla toncommeunouvrag eadresseasondisc iple timee, seretrouveaplusi eurspreprisesdan slalitteraturear abeetapudonnerli euala fabricationdupse udepigraphedejab ir» (ii, 49) .

الجزء: 1 - الصفحة: 227

جميعها العناصر الأربعة لا أقل ولا أكثر، وقال فى «كتابه النفس»: اعلم أن وجود وبقاء الحيوان يقوم على العقل، وما العقل يا طيماوس إلا الخلاء الذى يحيط بالعالم ....
والصنعة كالإنسان، هى الكائن العملاق (الكون- العالم الأكبر
makrokosmos
) موازيا للفلك بكامله، وهذا الفلك هو حيّ، والإنسان كائن دقيق (العالم الأصغر .... (mikrokosmos فإذا صح أن العالم أو الفلك كان حيّا وأن الإنسان حيّ أيضا فالصنعة تتطلب، للشبه بينها وبين الإنسان، عقلا بلا شك ولا ريب، وما العقل فى السيمياء فى الواقع إلا الزئبق. يا طيماوس من يعمل بالزئبق ويقدر أن يجمع معه العناصر الثلاثة الأخرى، يستطيع أن يعمل أشياء عجيبة للغاية. واعلم يا طيماوس أن التدابير الخفية بمجموعها التى مبعثها الزئبق تبلغ 90 والأصل فى ذلك دائما الزئبق ... ».
«وأكمل الأدوات (في الصنعة) ما ركب على مثال العالم. ويقول فى الباب العشرين، يا بنيّ اعلم أن العقل المتحد بالجوهر الحار واليابس يكسب كل شئ وزنا من الحرارة ووزنا من اليبوسة ... وهكذا يصير العقل نارا، ويزيد أفلاطون فيقول: ألم تعلم يا بني أن العالم مكون من النار والهواء والماء والتراب؟ فإذا أردت يوما ما جمع هذه الأصول الأربعة فإنك تستطيع توليد العالم، غير أن هناك أصنافا ثلاثة من العوالم، فاذكر جيدا أي هذه العوالم تود، ثم اعمله (1)».
ويعوّل جابر في علم التوليد فيما يعوّل، على أفلاطون أيضا الذى يعزى إليه ذلك العلم الذي في الكتاب المزيف «كتاب النواميس» (2) (انظر قبله ص 141).
يتضح مما سبق أن سقراط من العلماء الذين كان لهم، بحكم الكتب المزيفة، دور مهم في تفكير جابر وبخاصة في نظامه الصنعوي، سماه جابر بأبى الفلاسفة وسيدها كلها (3) وذكر العلم السقراطي بأنه يشكل أعلى درجة في علم الصنعة (4). هذا وقد (1) «كتاب مصححات أفلاطون» من الترجمة الفرنسية: كراوس ii ص 49 - 51.
(2) كراوس ii ص 104 - 105.
(3) مختار رسائل ص 389؛ كراوس، ii ص 52.
(4) المصدر السابق ص 52.

الجزء: 1 - الصفحة: 228

وقع بين يدى جابر رسالة مستقلة «كتاب آراء سقراط» شرحها وحررها فى كتاب «مصححات سقراط» (1)، وقد كان سقراط، الذي يرى جابر أنه أهمل القياس واهتم بدلا عن ذلك بالتجربة (2)، المرجع الرئيسي فيما يتعلق بعلم التوليد الذى عالجه جابر بإسهاب في كتابه «كتاب التجميع» (3). ويبدو أن الدور الذى يعزى إلى سقراط فى نظرية الميزان كان أهم من ذلك كله، فجابر لا يفتأ يعوّل عليه ويفضله على نظام بليناس (4)، زد على ذلك أن جابرا شرح فى «كتابه التجريد» علم سقراط الباطنى المتعلق بنشأة المعادن (5). وذكر فى «كتابه الفضة» مناظرة طويلة حول الفضة بين سقراط وطالس (6). أما موضوع مدى ما فى كتب سقراط المزيفة التي وصلت إلينا، ومدى ما فيها من الجمل المقتبسة من قبل جابر، فلم يدرس بعد.
ومن المصادر المهمة الأخرى المتعلقة بعلم التوليد عند جابر، كتاب بعنوان «كتاب التوليد» نحل إلى فرفوريوس، شرحه جابر مع «كتاب الميزان» ل زوسيموس، فى «كتابه التجميع» (7). ويبدو أن كتاب فرفوريوس كان بالنسبة لجابر أكثر أهمية من الكتاب المنسوب إلى زوسيموس. والدوافع التى ساهمت في نشر كتاب باسم فرفوريوس ترجع (8) أصلا في الغالب إلى بعض أقوال كانت فى رسالته إلى) anebon انظر، (gas يميل كراوس إلى اعتبارها زيفا عربيا، (9)، وقد أغفل لذلك اعتبار تلك المقتطفات الطويلة عن هذا الكتاب المحفوظة عند جابر، أغفل اعتبارها مادة مهمة بالنسبة للحكم على أعمال القرون الأخيرة التى سبقت الإسلام وأغفل بالتالي تقويمها في الإجابة على السؤال عن مصدر علوم جابر تقويما مناسبا. (1) المصدر السابق.
(2) المصدر السابق ص 49 - 50.
(3) المصدر السابق ص 53.
(4) كراوس ii ص 54، 188.
(5) المصدر السابق ص 53.
(6) المصدر السابق ص 53، ن 5.
(7) مختار رسائل ص 347؛ كراوس، ii ص 122.
(8) المصدر السابق ص 297.
(9) المصدر السابق ص 123.

الجزء: 1 - الصفحة: 229

هذا وتعتبر بعض الكتب المنسوبة إلى أبولونيوس التياني من أهم وأوسع مصادر جابر، ذكر جابر منها بالاسم «كتاب سر الخليقة». يؤخذ منالاقتباسات أنه استعمل أو عرف «كتاب السبعة» (الأصنام) (1) المنسوب إليه والكتب المتعلقة بالسحر (2).
ولقد خص (3) كراوس موضوع علاقة المجموع بأبولونيوس التيانى المزعوم، أي بليناس، بدراسة مسهبة إلى حد ما وهى بحاجة إلى متابعة وتصحيح في بعض النواحى. وكما سبقت محاولة إظهاره (ص 121) فإن كتب بليناس على ما يبدو من القرن الخامس الميلادي، وربما نحلها مؤلف واحد إلى أبولونيوس. وإذا لم نقنع بالحكم عليها مسبقا بأنها مزيفات عربية فإننا نعرف فى بعض الحالات حتى اسم المترجم السرياني سرجيوس الرأس عينى (انظر قبله ص 113). تفيد مخطوطة «كتاب السبعة» أنه ترجم إلى اللغة العربية للأمير الأموى خالد بن يزيد (انظر قبله ص 126).
يستنتج من استعمال وذكر «كتاب سر الخليقة» فى أقدم أجزاء مجموع جابر، تلك الأجزاء التى يعود بعضها على ما يظهر إلى النصف الأول من القرن الهجرى الثاني، يستنتج أنه ترجم مبكرا عن اللغة السريانية إلى العربية، وقد تأكدت هذه الناحية من العثور على مخطوطة لمّا ينته تقويمها بعد بما فيه الكفاية. أما «كتاب الفلاحة» لبليناس الذي انتفع منه مؤلفون متأخرون، فقد عثر على نسختين مخطوطتين منه بعد عام 1930 (انظر بعده ص 473)، فضلا عن ذلك، فقد تثبّت من صحة البيانات في المخطوطة والتى تفيد أن الكتاب ترجم عن اللغة اليونانية إلى اللغة العربية فى عام 179/ 795 ليحيى بن خالد بن برمك (انظر بعده ص 470). ومن المهم جدّا فيما يتعلق بموضوع مصادر وزمن نشأة المجموع الجابرى أن جابرا، الذى ما فتئ يعوّل على كتب بليناس، لم يذكر هذا الكتاب فى كتابه «كتاب الخواص» (4). وهذه الظاهرة (1) المصدر السابق ص 128 - 129.
(2) المصدر السابق ص 295.
(3) المصدر السابق ص 273 - 303.
(4) ولو أنه يذكره مرة واحدة مع علماء آخرين في «كتاب الخواص» (فأما سقراط وسنباليقوس وثاليث وبليناس فمجمعون على أن الأشياء كلها تجرى مجرى واحدا .. ، مختار رسائل ص 229 - 230)، لكنّ هذا لا يدل على استعمال مباشر ل «لكتاب الفلاحة» لصاحبه بليناس.

الجزء: 1 - الصفحة: 230

يمكن تعليلها بأن جابرا قد صنّف مؤلّفه في الغالب قبل زمن الترجمة هذه. تتوقف صحة هذا الافتراض على نتائج مقارنة تجرى بين الكتابين. ومن الممكن كذلك أن تكتشف بعض أجزاء كتب بليناس في أبواب أخرى من «كتاب الخواص» لجابر، الشئ الذى يعلل وفقا لطبيعة الكتاب التى وجدها كراوس. وهذه تفيد أن الكتاب أخذ شكله النهائى بعد تطور طويل (1).
يتضح تأثير بليناس على جابر أكثر ما يتضح فى حالة «كتاب العلل» الذى ذكره جابر بعنوان «كتاب سر الطبيعة» أو «كتاب الطبيعة» وأثنى عليه ثناء عظيما (2).
ويتجلى تأثير هذا الكتاب بشكل خاص في مجال الصنعة والكوسمولوجيا. لقد اقتبس جابر المكتوبات الهرمسية المشهورة فى السيمياء والمعروفة لدى اللاتين بعنوان «اللوح الزمردى» واقتبس تركيب وتوسعة تلك المكتوبات من «كتاب العلل» (3).
ولقد بين فى كوسمولوجيته تبعية ما لبليناس. وكما وجد كراوس فقد عول جابر فيما يتعلق بنظرية العناصر الأربعة والطبائع الأربع وتدرّج أصلها، واتحادها لتكوين الأجسام وبالنسبة لعلم الفيض وحركة الفلك وتوليد الممالك الحجرية والنباتية والحيوانية وبالنسبة للمعطيات المعدنية وبالنسبة لنظرية وجود علاقة بين الكواكب والمعادن وتكوين المعادن من الكبريت والزئبق، عوّل فى كل هذا على بليناس (4). وقد استشهد جابر فى بعض الأحيان ب بليناس بالنسبة لنظرية جابر فى الميزان، حتى إنه صنف كتب الأحجار على رأى بليناس (5). والمؤلف المزعوم (بليناس) عالج، على ما يبدو، مسألة الميزان أكثر ما عالجها فى كتابه «كتاب السبعة الأصنام» (6)، فضلا عن معالجتها فى «كتاب سر الخليقة». وكما يؤخذ من أقوال جابر فإن بليناس لم يعرف نظرية متكاملة في (1) كراوس i ص 151.
(2) «كتاب ميدان العقل»، انظر مختار رسائل ص 223؛ كراوس.282، ii
(3) روسكا: اللوح الزمردى ص 121؛ كراوس.281 - 280، ii
(4) كراوس، ii ص 282 - 283.
(5) مختار رسائل ص 126.
(6) كراوس ii ص 297 - 298.

الجزء: 1 - الصفحة: 231

الميزان، كما يقدم جابر نظرية سقراط على نظرية بليناس (1). وقد عرف (بليناس) هذا ميزان الحجر والنبات والحيوان الذي سمّاه جابر «الميزان الأول» أي ميزان ما خلقه الله تعالى. أمّا ميزان ما يولّد من المعادن والنبات والحيوان فقد سماه جابر «الميزان الثاني» (2). لقد سبب التركيب المعقد للجملة- كما أعتقد- سوء فهم ل كراوس، فتراءى له وكأن بليناس هو الذى ذكر نوعي الميزان (3). ومما يبرر تصويب هذا الخطأ أن بليناس لم يعرف التوليد. وقد سبق للجلدكى، شارح «كتاب السبعة»، ذلك الكتاب الذي خصصه بليناس بخاصة لعلم الميزان، سبق له أن أشار إلى أن الكتاب عالج «الميزان الطبيعى» (4). وهناك سبب وجيه آخر يتعلق بذلك، أشار إليه كراوس نفسه، مفاده خلو «كتاب سر الخليقة» من الكلام فى النظرية التى تفيد أن الطبائع قابلة للوزن وأن تجانس العالم يقوم (5) على نسبها الكمية. وعلى العكس من ذلك فقد ذهب بليناس- كما فهم من الأقوال فى «كتاب الأحجار» لجابر- إلى أبعد من ذلك بكثير، ففى الكتاب قوبل ميزان الخلق الإلهي الكمي بميزان التوليد (6). ولسوء الفهم هذا نسب القانون الكمي الثاني في التوليد وفي العلم البشرى (وهذا من جابر فى الأصل) إلى بليناس، ومن ثم وضع كراوس النظرية التالية: «نظرا لأنّ جابرا انتقد علم بليناس كثيرا وأجرى عليه تصحيحات، فليس من الصواب أن نفترض أنّ مؤلف أو مؤلفى كتب جابر قد اختلقوا علوم بليناس الرياضية برمتها، فالأولى أن يعتقد أن كتاب العلل كان دافعا لبعض الأوساط العربية على وضع تأملات متمّمة، ربما تبلورت فى علوم جابر المقتبسة (7) (التي نحلها جابر لبليناس). فضلا عن ذلك، فقد اعتقد كراوس أنه بالإمكان، لتدعيم هذه النظرية، إيراد ذلك النص الذي يقول فيه جابر على لسان (1) المصدر السابق ص 54.
(2) مختار رسائل ص 129.
(3) كراوس ii ص 100، 287.
(4) كراوس ii ص 298، ن 2.
(5) المصدر السابق ص 289.
(6) المصدر السابق.
(7) المصدر السابق.

الجزء: 1 - الصفحة: 232

بليناس (وذلك، كما اعتقد، نتيجة لخطأ وقع فيه كراوس فى نسبة الضمير) أن اللغة العربية ملائمة للإخضاع لطريقة الميزان وأفضل من جميع اللغات الأخرى (1). وقد استشهد كراوس علاوة على ذلك باقتباس آخر، ذكر جابر فيه «أصحاب بليناس الإسلاميين» (2)، «عزا إليهم تفسيرا مرموزا لآية قرآنية» (3) واعتقد كراوس بناء على هذه الأفكار أن كتاب بليناس الذى شرحه جابر يشكل قليلا أو كثيرا استمرارا طبيعيّا للأصول المذهبية فى «كتاب سر الخليقة» (4). وباختصار: كراوس لم يصل إلا لهذه النتيجة، ذلك لأنه التبس عليه ضمير الفاعل فقد عدّ إنجازات جابر فى بعض المواطن، إنجازات لبليناس، رغم أنه لم يعثر عليها فى كتابه (كتاب بليناس). ومما ينبغى قوله بصدد موضوع علاقة المجموع الجابرى بكتب بليناس هو أن جابرا- خلافا لرأى كراوس (5) - استعمل على ما يبدو ترجمة أخرى أقدم من الرسالة التى بين أيدينا اليوم. وهكذا يجب أن تدرس بعد علاقة جابر بكتب بليناس الأخرى المحفوظة.
ولا بد من الرجوع إلى «كتاب مفتاح الحكمة» بالنسبة لهذه الدراسة، فهذا الكتاب- المعروف بالترجمة اللاتينية بعنوان clavissapientiae ولمؤلف يدعى artefius ربما كان لمؤلف باقى كتب بليناس نفسه، ويدّعى فيه أنه تلميذ بليناس (انظر قبله ص 120). وقد اعتمد هذا الكتاب على «كتاب العلل» إلى درجة يمكن اعتباره تحريرا للكتاب القديم خصّص لاستيعاب ما اكتسب من معارف بعد تصنيف الكتاب في صورته القديمة. يفيد هذاالكتاب أن العناصر تولدت من الطبائع والطبائع ذاتها تولدت من «الكلمة (logos) «و «الكلمة» هى علة العلل، فالأمر إذن مرحلة متطورة من الفيض «emanation» تتفق مع مذهب الفيض الأفلاطونى الجديد، انفطر عن الكلمة فلك، فلك الضوء الأعلى المتطابق مع فلك الحرارة وفلك الرطوبة، ثم انبثق (1) المصدر السابق.
(2) كتاب الأحجار (مختار رسائل ص 144).
(3) كراوس.290 - 289، ii
(4) المصدر السابق ص 290، 302.
(5) كراوس، ii ص 280، 282، ن 3.

الجزء: 1 - الصفحة: 233

فلك ثان، هو فلك العقل المتطابق مع فلك الحرارة وفلك الرطوبة، ثم انفطر فلك ثالث، فلك النفس المتطابق مع فلك الرطوبة، ثم كان الفلك الرابع فلك العقل المتطابق مع فلك البرودة وفلك الرطوبة (1). وقارن المؤلف مزائج العناصر المختلفة مع أشكال متوازي الأضلاع المتنوعة، وهذا شديد الشبه بعلم جابر (2). يظهر أن هناك كتبا مزيفة كثيرة أخرى ساهمت، إلى جانب هذه الكتب، فى إغناء معارف جابر.
وسيكون الكشف الدقيق عن هذه الكتب مهمة البحوث المقبلة، أما بالنسبة لكتب المصححات العديدة فلم يصل إلا «كتاب مصححات أفلاطون». وبناء على هذا الكتاب ذي المحتوى المهم جدّا فنحن محقون إذا خمّنا أن خسارتنا لمصادر العلوم العربية الناجمة عن ضياع كتب المصححات الأخرى هي خسارة كبيرة جدّا. فلا يكفى ما عرف في مجموع جابر من آثار كتب فرفوريوس وأرسطوطاليس و archigeness و homer وديمقراطيس، لا يكفى هذا في تكوين صورة صحيحة حول ما ألّف من كتب المصححات في هذا المجال.
أما في موضوع علاقة جابر بالكتب التي تعزى إلى هرمس، فالظاهر أن أثر هذه الكتب المباشر كان ضئيلا جدّا. ومع أن جابرا يطلق على هرمس لقب «شيخ الحكماء» (3)، ومع أنه عرف بعض ما اكتشف باسم هرمس، إلا أنه لم يعتمد- بغض النظر عن «اللوح الزمردى» الواقع ضمن إطار مشكلة «كتاب العلل» (انظر قبله ص 118) - على كتاب صنعوى من كتب هرمس. أما الكتابان اللذان ذكرهما واستعملهما جابر: «كتاب سر الجواهر المضيئة في علم الطلسمات» و «كتاب في تشريف الطلسمات على سائر الصناعات» فما من مجال الشعوذة، المجال الذي اعتمد جابر فيه كثيرا على العلوم التي تعزى إلى هرمس (4). وربما كان من المحتمل اكتشاف بعض القرائن الأخرى المتعلقة بتفسير أصل علوم جابر، في كتب هرمس المحفوظة باللغة (1) المصدر السابق ص 299 ون 3.
(2) المصدر السابق ص 179، ن 1.
(3) كراوس، 44، ii ن 5.
(4) المصدر السابق.

الجزء: 1 - الصفحة: 234

اليونانية وباللغة العربية. ومما يذكر بهذا الصدد، على سبيل المثال، إشارتان مهمتان لكراوس: صياغة جابر لنظرية علم التوليد ثم نظرية جابر في الموت على أنه انفصال الجسم من النفس وهذا مشابه كل الشبه لنظرية عرضها مؤلف إحدى رسائل هرمس (1). وحتى تلك النظرية المهمة ضمن الكوسمولوجيا الجابرية، والتى تفيد أن الطبائع تتألف من الكيفيات الأربع التى ترجع إلى جوهر واحد، وحتى هذه النظرية فموجودة فى الرسالة الهرمسية «كتاب الاستوطاس» (2).
ويعدّ زوسيموس (من المحتمل أن يكون عاش فى القرن الرابع بعد الميلاد) الصنعوي اليوناني الأصيل الوحيد الذى ذكر جابر كتبه من بين ما ذكر من مصادره، فذكر من كتبه «كتاب العشرة»، وله عنوان آخر كذلك هو: «كتاب مفاتيح الصناعة» و «كتاب الميزان» وشرحا ل ديمقريطس المزعوم (3)
. وكراوس يشير إلى أنه، بالرغم من الأسلوب المرموز ذي المعنيين في كتب زوسيموس، بالرغم من ذلك فإنه يمكن إيجاد بعض الأسس التي استخدمها جابر في بناء نظامه، وأما مفهوم زوسيموس: السيمياء تتألف من تدبيرين متضادين، من انفصال الروح عن الجسم واتحاد الروح بالجسم أو من تفكك وتركيب الطبائع (4) الجسمية، أما هذا المفهوم فيذكّر بالعلم الجابرى فى عودة المعادن إلى أجزائها اللاجسمية ثم حلول الطبائع فى أجسام جديدة. غير أن رسائل زوسيموس المرموزة هذه لا يمكن لها أن تساهم فى تفسير الاستدلالات الجابرية، وإنما رسائل (زوسيموس) العربية هي التي تمكّن من القاء شئ من الضوء على العتمة الباطنة، العتمة التى غمر زوسيموس «العلم السيميائى» (5) بها، فقد وجد كراوس شيئا من الشبه في المصطلح بين جابر وبين رسالة زوسيموسية يونانية إلّا أنه يشك في أصالتها (6) «في صحة نسبتها إلى المؤلف». ولن (1) الكتب الهرمسية 26، 232، i) 16، 2، xii ل، (scott كراوس، 124؛ ii ن 6.
(2) انظر قبله ص blochet؛ 38 في؛ 66 - 62/ 12 - 1911/ 4 rso: كراوس ii ص 175 ن 2.
(3) كراوس i ص 43، ن 6.
(4) برتلو coll.: م 2 ص 107؛ كراوس ii ص 36.
(5) كراوس ii ص 36.
(6) المصدر السابق ص 37، ن 7.

الجزء: 1 - الصفحة: 235

تتضح علاقة جابر بسيمياء زوسيموس إلا بعد دراسة كتب زوسيموس العديدة التى وصلت إلينا باللغة العربية، ومن ثم مقارنة المحتوى بالنظام الجابري. فجابر نفسه يعوّل فى نظامه فى التوليد وفى علم الميزان على زوسيموس ويعتبر كتابه «التجميع» شرحا ل «كتاب الميزان» لصاحبه زوسيموس وشرحا ل «كتاب التوليدات» لصاحبه فرفوريوس المزعوم (1). ولعل جابرا عنى ب «كتاب الميزان» ل زوسيموس كتاب:
teplotapuwv
، الذي جاء بعضه في الأصل اليوناني (2)، وهو في الحقيقة يبحث في موازين آلية وليس في «ميزان» مشابه لميزان جابر (3).
أما فيما يتعلق بمصادر جابر اليونانية القديمة الأصيلة، فيظهر أن أثرها المباشر كان ضئيلا جدّا، فما عرف جابر من مؤلفات لعلماء يونان مشهورين يعدّ قليلا جدّا بالنسبة لذلك الحجم الهائل من الموضوعات التي عالجها وبالنسبة لذلك التشعب فى فروع العلم، وبالنظر إلى هذا الواقع، فليس هناك ما يؤيد الحكم بأنه لا بدّ لنا (4) - إذا سلمنا بأن زمن حياة جابر هو القرن الثاني/ الثامن- من اعتباره «الناقل الحقيقي للعلم اليوناني إلى العرب» وأنّ كتبه (5)، لو صحّ ذلك، كانت ستفترض وجود استيعاب لكلّ العلوم اليونانية في الإسلام. فيكفى أن يقارن ذاك العدد الضئيل من الكتب اليونانية المذكور فى مجموع جابر بذلك العدد الضخم من المؤلفات اليونانية التى كانت ميسرة للعرب فى القرن الثالث/ التاسع. بالطبع، عرف جابر أسماء الكثير من علماء الزمن القديم، لكن من الواضح أنه يدين بجزء من هذه المعرفة، للعلماء الذين توسطوا بين اليونان وبين العرب. وأعتقد أن جزءا من الكتب المزيفة كتب أصيلة، مثله في ذلك مثل كل عصرييه الآخرين ومن جاءوا بعده كذلك. فقد يكون تيّسر له بعض الآداب الببليوغرافية وبعض الآداب الفلسفية الجامعة «doxographisch» المتعلقة بالعلماء (1) مختار رسائل ص 347.
(2) برتلو coll: م 2 ص 178 - 179.
(3) كراوس ii ص 305.
(4) المصدر السابق ص 310.
(5) كراوس: «التقرير السنوي الثالث drit terjahresbericht «ص 27.

الجزء: 1 - الصفحة: 236

القدامى، مع ما شملت من تضارب فى الأزمان «anachronism» كثير؛ الشئ الذى يلاحظ عليها فى المجموع. لقد كان من هذه الكتب، بلا ريب، ترجمة قديمة ل مصحف «placita» لصاحبه plutarch المزعوم (انظر المجلد الخامس من. (1) gas
ولقد صنّف جابر نفسه كتابا هو «كتاب أخبار الفلاسفة» لم يصل إلينا منه سوى اقتباسات فى كتابه «كتاب البحث» (2).
وبينما لا يستبعد الاحتمال بأن جابرا كان يفهم اللغة السريانية وكان قادرا على استعمال المؤلفات اليونانية بالترجمة السريانية، فإن هناك أسبابا كثيرة تجبرنا على التسليم بأنه قد استعمل الكتب اليونانية الأصيلة والمزيفة بالترجمة العربية، بغض النظر عن بعض الاقتباسات التي كان وجدها في مصادره كاقتباسات أصلا.
وكما نحاول تبيينه في باب «الترجمات» (المجلد الخامس من، (gas فإن المعلومات المكتشفة من جديد والبيانات الأخرى في المصادر ثم نتائج بعض الدراسات الحديثة، إنّ كل هذا يدعونا إلى أن نتخلص من الفكرة القديمة التى تفيد أن زمن الترجمة عن اليونانية إلى اللغة العربية بدأ أول ما بدأ مع القرن الثالث/ التاسع.
ولا يجوز- كما سبق أن ذكر في موضع آخر- أن تعتبر بيانات ابن النديم حول الترجمات والمترجمين، نتائج نهائية ووافية لدراسة منهجية. لقد جد في جمع إنتاج نشاط أدبي ضخم، كما جد في دراسة عامة لما عرف من تطور فروع العلم. ولقد جاءت الاكتشافات الحديثة في المخطوطات وجاء تحليل هذه الاكتشافات موثقا بالخطوط العريضة لدراسة ابن النديم التي تفيد أن الترجمات بدأت في العصر الأموى وزادت أكثر فأكثر في القرن الثاني/ الثامن وشهدت ازدهارها في القرن الثالث/ التاسع. وأرى أنه لا يتفق بحال من الأحوال مع الحرص العلمي أن ينظر إلى مترجمي كتاب من الكتب المذكورين عند ابن النديم في القرن الثالث/ التاسع (بل النصف الثاني من (1) كراوس i ص. xlviii
(2) المصدر السابق ص 166.

الجزء: 1 - الصفحة: 237

القرن الثالث/ التاسع) على أنهم المترجمون الوحيدون أو أوائل من ترجم هذا الكتاب، ومن ثم يشكّ في أصالة تلك المصادر التي تفيد معارفنا الحاضرة أنها أقدم من القرن الثالث، وأنها قد استعملت الكتاب المترجم ذاك.
تمثل اقتباسات جابر عن الكتب اليونانية الأصيلة أوضح مثال يتعلق بهذا الموقف.
ونستطيع أن نرى في هذه الاقتباسات موادّ لا تقدّر بثمن بالنسبة لتاريخ الترجمات، إن لم تتعرض أصالة (صحة) هذه الكتب لأسباب تتعلق بالتتابع الزمنى للشك. ولقد أكدت مقارنة اقتباسات جابر بالترجمات المعنية التى وصلت الينا، (انظر على سبيل المثال المجلد الثالث من gas ص 71) أكدت استقلال جابر عنها. إن الأسلوب المتّبع حتى الآن والمتمثل في استخدام اقتباسات جابر عن الكتب اليونانية الموثوقة حجة على صحة أو قل على زمن حياة جابر المتواتر لا يصلح لأن يكون مقارنة دقيقة للترجمات المعنية (انظر بعده ص 256).
تأتي كتب أرسطوطاليس في المقام الأول من الكتب اليونانية الأصيلة التى أكثر جابر من ذكرها، يليها كتب جالينوس، جمع كراوس هذه الاقتباسات فى ملحق خاص (1). فجابر يذكر فى كتابه «كتاب الموازين الصغير» «المقولات»، «والتأويل والقياس الأول والقياس الثانى «analytik» «والطوبيقا- الجدل. (tiopik) كما ذكر فى «كتاب البحث» «المقولات» «والطوبيقا والطبيعة والسماء والعالم والآثار العلوية والحس والمحسوس والحيوان والنفس وما وراء الطبيعة وشرح themistius «لذلك.
ولقد أقتبس جابر فى كتاب التصريف (2)، الباب الثاني وحتى الباب الخامس من الكتاب الثانى في الكون والفساد، اقتبسها حرفيّا. وذكر في «كتاب القادر» «الحيل» وفى «كتاب الحاصل كتاب الحجر» المزيف، وصنف جابر علاوة على كتابه «مصححات أرسطوطاليس» (3)» صنّف ردّا على كتاب أرسطوطاليس «في النفس» (1) كراوس ii ص 319 - 339.
(2) باريس 5099 (129 ب- 138 ب).
(3) ابن النديم ص 357.

الجزء: 1 - الصفحة: 238

(كتاب الرد على أرسطوطاليس فى كتابه فى النفس (1)) وصنّف شرحا فى البلاغة (2).
وقد عوّل جابر فى العديد من كتبه على جالينوس، وذكر بالاسم الكتب التالية:
«كتاب النبض الكبير (depulsibus)، «و «كتاب النبض الصغير (depulsibusad tirones) «و «كتاب الميامير» (عند جابر) و (عند حنين): «كتاب الأدوية بحسب المواضع الآلمة (decomposi tionemedicamenti rumsecundumlocos) «و «كتاب الأدوية المفردة»
desimpliciummedi camentorumtemper amentisetfaculta tibus
و«كتاب العناصر» (عند جابر) و (عند حنين): «كتاب فى الأسطقسات على رأي بقراط (deelementissec undumhippocratem) «و «كتاب منافع الأعضاء (de usupartium) «و «كتاب القوى الطبيعية (defaculta tibusnaturalibus) «و «كتاب المحرك الأول وكتاب البرهان وكتاب فيما اعتقده رأيا» (عند جابر) و (عند حنين):
«فيما يعتقده رأيا. (de propriisplacitis) «وقد انتقد جابر جالينوس كثيرا فى كتابه «الطبيعة الخامسة» و «كتابه البحث» ودافع باستمرار عن ارسطوطاليس تجاه تهجم جالينوس عليه (3). ومن المحتمل جدّا أن يكون من مصادره لكتابه «كتاب السموم»، «كتاب جالينوس» المزيف فى السموم. وبوجه عام، تتباين عناوين كتب جالينوس التى استعملها جابر مع عناوين الترجمات التى وصلت إلينا (المجلد الثالث من gas ص 71).
وقد استعمل فى «كتابه البحث» الكتب الخمسة التالية ل الإسكندر الأفروديسى (المجلد الخامس من»: (gas كتاب النفس»، و «كتاب أو مقالة فى العناية وكتاب العقل والمعقول والرد على نقد جالينوس لعلم أرسطوطاليس» «بأن كل ما يتحرك فإنما يتحرك عن محرك حرّكه»، ورسالة بلا عنوان ولعلها الرسالة «فى «المادة والعدم»» (المجلد الخامس من. ((4) gas (1) كتاب الحدود في مختار رسائل ص 113، كراوس، i ص ii، 166 ص 309
(2) «كتابنا الذي شرحنا فيه كتاب أرسطاطاليس في البلاغة والخطابة الشعرية والكلامية» (كراوس، i ص 164).
(3) كراوس ii ص 326 - 330؛ انظر المجلد الثالث من gas ص 223.
(4) كراوس ii ص 324 - 325.

الجزء: 1 - الصفحة: 239

من المفيد والمهم كذلك بالنسبة لزمن أول ترجمة لهذه الكتب أن نعلم أنها لم تذكر إلا فى «كتاب البحث» وهو من أحدث كتب جابر التى تصادفنا فيها ولأول مرة الكتب اليونانية الأصيلة، بغض النظر عن بعض الكتب الأولى التي استعملت من كتب أرسطوطاليس وجالينوس والتى عرفها العرب فى زمن مبكر إلى حد ما. لقد اعتاد جابر، فيما يتعلق بكثير من الاقتباسات، أن يوضح المصادر المستعملة ببيان الأبواب.
وما من شك أنه اقتبس النصوص التى وقعت بين يديه حرفيّا، الشئ الذى عرفناه من حالات أخرى (1). تبيّن مقارنة تعقد بين هذه الاقتباسات وبين ما وصل إلينا من ترجمات تلك المصادر أن هناك بونا شاسعا بينهما، وتبيّن أن لهما أحيانا معنى مشتركا ليس إلا. وهذا الأمر يمثل ظاهرة ينبغي أن تعطى حقها فيما يتعلق بتاريخ الترجمات العربية. إذ تبطل هذه الظاهرة تماما ادعاء تبعية جابر بالترجمات المتأخرة تلك في القرن التاسع الميلادي.
ومما عرفه من المصادر اليونانية كذلك كتاب اقليدس الذي ألّف له شرحا انتقد فيه الشراح القدامى (المجلد الخامس من. (gas وقد عرف ابن النديم (ص 357) شرح جابر للمجسطى لصاحبه بطليموس، وكثيرا ما أشار جابر في «كتاب البحث» إلى tetpablbyos (2) ويحتمل جدّا أن جابرا لم يصله، خلافا «لكتاب النفس» (وربما كان الحوار، (phaidom أي كتاب أصيل من كتب أفلاطون، ومع أن جابرا يحيل إلى كوسمولوجية طيماوس «timaios» (3) لكن هذا، على ما يبدو، كان عن طريق المصادر التى توسطت، فمما يكتشف على سبيل المثال توسط بليناس و nemesios فى آثار من كوسمولوجية طيماوس تتعلق بالمصطلحات opatovxalattov التي (1) المصدر السابق ص 64، 282، ن 3، ص 332 - 337.
(2) كراوس، i ص 168.
(3) المصدر السابق ii ص 48، ن 7.

الجزء: 1 - الصفحة: 240

تعبّر كيف يغدو اللاجسمى واللامحسوس واللامرئي، جسما ومحسوسا ومرئيّا الشئ الذى يذكره جابر (1). ويرجّح أن نظرية جابر في موسيقى الأفلاك ترجع في نهاية المطاف إلى طيماوس (2).
ولم تتقدم الدراسات المتعلقة بجميع كتب جابر التى وصلت إلينا ولا المتعلقة بمصادرنا الأخرى، لم تتقدم بما فيه الكفاية بحيث تؤخذ صورة عن التأثيرات البابلية المتأخرة والفارسية والهندية على علوم جابر، لم يوضح كراوس سوى بعض القرائن التي تحتاج إلى دراسة وتكميل.
يتضح من رسالة مفصلة بعض التفصيل، انتقد جابر فيها كوسمولوجيا الصابئة فى حرّان، يتضح منها أنه ينبغي أن يؤخذ بعين الاعتبار دور هذه الكوسمولوجيا فى نشأة علوم جابر. هناك من المصادر ما يساعدنا على سبيل المثال أن نتفقد عند الصابئة بدء جابر الكوسمولوجي في الطبيعة والنحو، ذلك البدء الذى يرجع أصلا للفيثاغورسيين (3).
ويذهب باوم شتارك baumstark إلى أن كتاب الذرة ل ديمقراطيس المزعوم، صنّف في حران قبل الإسلام (4). وقد قام ستابلتون stapleton بأوسع دراسة لدور الحرانيين فى تاريخ السيمياء ألقى فيها ضوءا جديدا على تاريخ نشأة السيمياء العربية (5). إن نظرية التوليد التي تلعب دورا عظيما جدّا في نظام جابر كانت حسب المعلومات التى يرويها ابن وحشية معروفة عند الأنباط، فلقد حفظ لنا فى «كتاب التعفين» من خلال مصدره، وهو كتاب قوثامي المزيف، أخبارا عن علماء بابليين أمثال (1) المصدر السابق ص nemesiosvonemesa: w.jaeger؛ 181 برلين سنة 1914 ص 76 - 84
(2) كراوس ii ص 203 - 204، 206 وما بعدها.
(3) المصدر السابق ص 241، ن 5.
(4) o rienschristianus م 2 ص 191؛ كراوس ii ص 43.
(5): thean tiquityofalchemy مجلة.43 - 1/ 56 - 1953/ 5 ambix

الجزء: 1 - الصفحة: 241

أشقولبثا وأنكبوثا وآدمى وغيرهم. «إنّ قوثعامي يعتبر آدمي بصفة ما المؤسس العلمي لهذا العلم بالنسبة لتوليد النبات من مواد معلومة، ويرى قوثعامى أن من سبق «أسلاف» آدمى لم يدرسوا نوع وطريقة نشوء النبات من ذاته كما ينبغي. فآدمى هو أول من أسس وبيّن لمن بعده كيف أنه يمكن، باتحاد أشياء معينة دفنت فى التراب ثم تفسّخت أو أنها عولجت بطريقة ما، توليد فعل يشبه وليد الطبيعة المتولد بذاته. ويورد قوثعامي، من كتاب آدمي المذكور تعاليم وطرقا مختلفة لكيفية توليد) generatio aequivoca المزعومة) .... (1)».
وحسب ما يقوله جابر عن نفسه، فقد كان على معرفة كبيرة بعلوم الهنود إلى درجة أنه يستطيع تأليف كتاب مستقل في آرائهم الفلسفية (2)، وقد ذكر كذلك أنه خصص للحساب الهندي مكانا في كتبه التنجيمية والحسابية (3). هذا ويوجد عند جابر (4) أقدم ذكر للمصطلح العربى الهندى المعروف «مال» والذى يقابل «المربع. «quadrat
ولعل ما قيل هنا، وفى أبواب هذا الكتاب الأخرى، عن جابر، لعله يكفى فى تقديم صورة مطابقة إلى حد ما لأهميته بالنسبة لتاريخ العلوم العربية. ولقد سبق التنويه بأن أهمية أعمال جابر تتعلق بشكل قاطع بزمن نشأة الكتب. لقد انطلقنا فى الدراسة هذه من منطلق أن جابرا عاش فى القرن الثانى/ الثامن كما تذكر كتبه فعلا، وحاولنا دراسة ظاهرته بناء على معطيات الكتب ذاتها. وعلينا الآن أن نناقش الشكوك (1)
chwolson, uberdieuberreste deraltbabylonsch enlieratur, st. petersburg 1859, p. 166.
(2) قال في «كتاب الإخراج» (مختار رسائل ص 72): «على أنني أفردت لهم كتابا ذكرت آراءهم فيه»، كراوس i ص 166.
(3) كراوس ii ص 181، ن 1.
(4) المصدر السابق ص 62 - 66، 178؛ روسكا zuralteste narabischenalgeb raundrechenkunst.: هايدل برغ سنة 1917 م، ص 63.

الجزء: 1 - الصفحة: 242

والاعتراضات التى طرحت حول زمن الحياة هذا وحول أصالة الكتب. ونود بادئ ذي بدء عرض ومناقشة تاريخ الدراسات المتعلقة بجابر.

رابعا- عودة إلى شخصية جابر وعمله
يرجع أقدم اهتمام بجابر وبمكانته بالنسبة لتاريخ الكيمياء في العصر الحديث إلى القرن الثامن عشر الميلادى (1)، لكنه لم يغد واحدا من أجلّ موضوعات الدراسة فى هذا المجال إلا اعتبارا من الربع الأخير من القرن التاسع عشر. وهكذا كان كوب h.kopp بمقالاته «فى تاريخ الكيمياء beitragezurges chichtederchemie «عام 1869 فى الطليعة بكل معنى الكلمة، تحرى أن يثبت فيها معلومات فى مصادر عربية تتعلق بحياة جابر وبمخطوطات مؤلفاته الموجودة في بعض المكتبات الأوروبية. وجاء من بعده برتلو الذى نشر بمساعدة r.duval و o.houdas بعض الكتب السريانية والعربية ومنها كتب جابر، كما كلّف بترجمتها إلى اللغة الفرنسية (2). ولقد كان همّ برتلو، عدا بعض الأفكار المتعلقة بالصنعة العربية وبجابر وكتبه، كان همّه قبل كل شئ أن يجيب على السؤال الذى نوقش منذ أمد بعيد والمتصل بالعلاقة القائمة بين كتب من عرف فى بلاد الغرب باسم «جبر» وبين جابر، فهو يرى أن «مؤلفات جابر العربية بعيدة البعد كله عن كتب جبر المزعوم اللاتينية وذلك سواء فيما يتعلق بالدقة في بيان الحقائق أو فيما يتعلق بوضوح العلوم والتركيب الإنشائى، فلا تنقص المؤلف العربى كل معرفة بالحقائق الجديدة والأصيلة المتوافرة فى الكتب اللاتينية هذه فحسب، بل إنه لمن المستحيل كذلك أن يجد المرء فيها صفحة واحدة بل مقطعا يمكن اعتباره ترجمة عن المؤلفات العربية. «((lachi mieaumoyenageiii ,23 (3) (1)
ruska, diebisherigenver suche, dasdschabir- problemzulosenin ditterjahresberi cht.
عام 1930 م ص 12.
(2): paris 1893: la chimieaumoyenage.i -iii باريس عام 1893 م.
(3) (التقرير السنوي الثالث. ruskain: dritt erjahresberichtp.14 (

الجزء: 1 - الصفحة: 243

«إن صورة عرض المجموع .... مدرسية «scholastisch» جملة وتفصيلا، وتتلاءم تقريبا مع عصر طوماس الأكوينى» (المصدر السابق ص 348) «لا يكاد يعقل وجود أي نص عربي على الإطلاق، يمكن، لهذا الكتاب أن يكون ترجمة أو تحريرا له.
وإذا قدر ووجد، هنا وهناك جمل مأخوذة عن كتب جابر العربية وهذا يقتضى التثبت منه بعد- فلا يلزم بحال من الأحوال أن تعزى صفة تأليف الكل إلى عربي. من المحتمل أن الكتاب ألّف نحو منتصف القرن الثالث عشر من قبل مجهول، عزاه إلى جبر ليكسب عمله مكانة أعظم» (المصدر السابق i ص 349). «لقد أصبح الكتاب من أصول سيمياء القرن الرابع عشر الميلادى، إلا أنه لما كان قد نسب إلى العرب، فقد زور كامل تاريخ الكيمياء، ذلك لأنه نسبت إليهم معارف لم تكن عندهم قط (المصدر السابق، i ص 350) (1)».
وإن ليبما، e.o.vonlippmann المؤرخ الكيميائى الذى جاء بعد برتلو، لا يكاد يضيف جديدا عند كلامه المتعلق بجابر (2). لقد كان ل هولميارد الفضل إذ ساهم، ومنذ عام 1923، عن طريق النشر والتحقيق، فى جلاء الموضوع المتعلق بحياة جابر وأصل معارفه، وإذ أبرز أهمية جابر بالنسبة لتاريخ الكيمياء، فلقد صنف جابر مع بويل وبريستلى ولافوازية (3). كذلك فقد أشار هولميارد إلى أن جابرا لا يعد بالنسبة لتاريخ العلوم كيميائيّا، أو بالأحرى صنعويّا فحسب، بل يعد طبيبا وفيلسوفا وفلكيّا الخ أيضا. وانتقد هولميارد برتلو متهما إياه بالتعسف عند حكمه على جابرو بأنه أقام زعمه القائل بأن جابرا لا يمكنه أن يكون جبرا، أقامه على أساس قاصر. فهو يعطي صورة (1) المصدر المذكور له آنفا.
(2) النشأة entstehung ص 363 - 369.
(3)
«amanmustbejudged bytheintellectua lbackgroundofhis owntime. andifweadmitthis criterionweshall cometoplacejabir onalevelwithboyl e. priestley. andlavoisier. asoneof thepreeminentfig uresinthehistory ofchemistry» (jabiribnhayyanin: proc. ofmed. sect. of hist. ofmed. 16/ 1923/ 54) .
ر روسكا في: drit terjahresbericht ص 16.

الجزء: 1 - الصفحة: 244

مغالطة تماما لمقدرة جابر العلمية. ولو قام بدراسة كتب جابر لأدت به إلى تقدير جليل لمقدرة المؤلف العقلية (1).
وقد تدخل روسكا في الوقت نفسه في دراسة مسألة جابر. ومما يستحسن إبرازه، في البداية، من الملامح المميزة لموقف روسكا: لقد ارتضى لنفسه بسهولة أن يصف كل الكتب المزيفة المتوافرة باللغة العربية (تلك الكتب التى نرى أنها ترجمات عربية) زيوف العرب. فضلا عن ذلك، فقد كان يميل إلى اعتبار كثير من كتب العرب الأولى زيوفا أيضا. ولقد أكثر من اتباع هذا الأسلوب في حلّ المسائل التاريخية الأدبية الخاصة بتلك الكتب التى لم يصرح بأصالتها بعد أي عالم من العلماء الحديثين. خلافا لإفراطه بالشك تجاه البيانات العربية، فإنه لم ينتقد فى الغالب نتائج الدراسات السابقة بما فيه الكفاية، فقد اعتبر فى مقال له (2) عام 1923 أن ثلاثة كتب من كتب جابر على الأقل زيوف وهى: «كتاب الرحمة الصغير» و «كتاب الموازين الصغير» و «كتاب الملك».
هذا ويمكن القول إنه لم يعوّل في ذلك على حجة قاطعة واحدة، بل زعم ما زعمه، من أن تلك الكتب لا يمكن أن تكون ألّفت من قبل جابر (3)، وفقا لمعايير غير موضوعية. فبينما عبر بحذر إلى حد ما بالنسبة للكتاب الثالث- «كتاب الملك» - وطالب (4)، للبت الواضح فى هذه المسألة، بدراسات شاملة، بينما فعل ذلك نراه يعبّر (1) المصدر السابق ص 55؛ انظر روسكا في مصدره الآنف الذكر أعلاه ص 16.
(2)
uberdasschriften verzeichnisdesga biribnhajjanundd ieunechtheiteing erihmzugesc- hriebenerabhandl ungenin: arch. f. gesch. d. med. 15/ 1923/ 91 - 63.
(3) في اعتقادى أن روسكا لم يقدم دليلا واحدا، ولكنه قدم ملخصا بمحتوى الكتب مدار البحث، فقد ذكر على سبيل المثال: «هذه أشياء متأخرة بينة، تثير الشك في هذا الكتاب. والفعل فإذا ما أمعن النظر فى فحوى كتاب الموازين فلن يكون هناك أدنى شك في أن هذا زيف من الزيوف كذلك. ويكفى أن يشار الى علامتين من علامات الزيف. فالمؤلف ص 107 يتفاخر بعناوين أقسام المنطق الأرسطاطاليسي- قطاغورياس، xatnroplal باريرمانياس teplepunvelas - أنولوطيقا، avayutlxa توبيقا، totlxa مع مدخل إلى المنطق يساغوجى eloarwrn أي إلى إيساغوجي فرفوريوس، فهو يعرف اذن كتبا وتعابير لم يعرفها المسلمون إلا ابتداء من نهاية القرن التاسع الميلادى. وما هو أوضح فى الزيف قوله أنه شرح التوراة في أحد كتبه بدقة. بحيث يمكن دراسته بسهولة ... » مصدره الآنف الذكر أعلاه، ص 63.
(4) المصدر المذكور أعلاه ص 63.

الجزء: 1 - الصفحة: 245

عام 1930 مرة أخرى وباقتناع أنه تمكن فى مقالاته السابقة من إثبات زيف الكتب الثلاثة جميعها (1). وربما كان أفضل دليل على أن روسكا لم يعوّل فى زعمه ذاك على حجة صحيحة، وإنما توصل إلى هذه النتيجة طبقا لأفكار غير موضوعية. ربما كان ذلك فى تصحيحه هو ذاته الذى ساقه عام 1928: «وحتى قبل خمس سنوات خلت، كنت أعتقد أن بيانات الفهرست فيما يتعلق بنشاط أدبى شامل للصنعوى، فى مجال الرياضيات والفلك والسحر والفلسفة والطب وأمور الحرب أنها من عالم الأساطير ... » (2). من المحتمل جدّا أن روسكا اتخذ موقفا أكثر إيجابية تجاه موضوع جابر ما بين عام 1925 وعام 1930، وذلك بتأثير اكتشافات هولميارد. وكما يؤخذ من أول مقال له، تغير فيه هذا المفهوم، يتعلق بكتب جابر السبعين (3)، فقد اضطر روسكا إلى أن يتراجع وبخاصة فى مقاله «العدد والصفر عند جابر بن حيان» (4)» (1) «لقد كنت أعتقد أنى بينت أن كتبا ثلاثة من الكتب التى نشرها برتلو على أنها كتب جابر، أن هذه الكتب الثلاثة ما هى إلا زيوف: كتاب الرحمة الصغير وكتاب الموازين الصغير وكتاب الملك». (التقرير السنوى الثالث ص 17).
(2) arohivf.gesch.d.math.11 /1929 /258.
(3)
diesiebzigbucher desgabiribnhajja n: studienzurgeschi chtederchemie, festgabeed- mundo. v. lippmann .... berlin 1927, p. 38 - 47.
(4) في archivf.gesch.d.math.11 /1929 /256 - 264.: وبهذه المناسبة ينبغى وقبل كل شئ التنويه بتراجعه الواضح عن موقفه السابق تجاه مسألة جابر: «لقد اعتبر جابر وحتى وقت ليس بالبعيد شخصية علمية مشكوكا فيها إلى درجة قصوى، ليس هذا فحسب بل كان يشكك- وبحق إلى حد ما- حتى في شهرته في السيمياء وهي أول مجالات اختصاصه. لقد غيرت الدراسات الجديدة هذا الموقف تغييرا جذريا. فحتى قبل خمس سنوات خلت كنت أعتقد أن بيانات الفهرست فيما يتعلق بنشاط أدبى شامل للصنعوى فى مجال الرياضيات والفلك، والسحر والفلسفة والطب وأمور الحرب أنها من عالم الأساطير. أما اليوم فلا يمكن التشكك فى أعمال جابر الطبية والفلسفية بعد ما أخذت تتضح أكثر فأكثر ليس من خلال الكتب الصنعوية التى تكتشف شيئا بعد شئ، فقط وإنما أيضا عن طريق مؤلف طبى ضخم. وبهذه الرسائل الصنعوية وكذلك بكتاب السموم الضخم لا توثّق بيانات الفهرس الكبير بكتب جابر الوارد في الفهرست لابن النديم فحسب، وإنما يوثّق أيضا جزء من الفهرس الثانى، فهرس المجموع الذي كان قد أثار شكوكا محقة بسبب ذلك العدد الهائل من المؤلفات التي يزعم جابر أنه صنفها فى موضوعات طبية وطبيعية وفنية وفلسفية وموضوعات أخرى. لقد ذكرت عناوين الكتب الطبية والعلمية التى وردت فى هذا الفهرس كذلك فى كتاب السموم، كما جاء فى الكتاب نفسه مقطع طويل من كتاب في الأعمال الحربية كما يقابلنا التعليم المدرسى الفلسفى فى كل صفحة تقريبا من صفحات الكتب المكتشفة من جديد. إن هذا التوثيق المطلق لمحتوى الفهرس الثانى يجعل من العسير أن تعتبر بياناته بالذات فيما يتعلق بأعمال جابر الرياضية ضربا من الأساطير. فإذا ما ذكر جابر أنه صنف شرحا لأقليدس وشرحا للمجسطى وأنه حسب زيجا، فهل لنا ألا نصدق ذلك في زمن ما شاء الله ونوبخت، naubacht لا لشئ إلا لأن ابن النديم لم يذكر هذه الأعمال حتى ولو مرة عند سرده للرياضيين ومؤلفاتهم أو لأنه ليس بين أيدينا توثيق ما من جهة أخرى؟ » (العدد والصفر في مجلة أرشيف في تاريخ الرياضيات 11/ 1929/ 258 - 259).

الجزء: 1 - الصفحة: 246

zahlundnullbeiga biribnhajjan
ومقاله «جابر، (1) dschabir «عن كثير من انتقاداته التى سبق له أن صرّح بها قبل بضع سنوات خلت (2). أو بعبارة أخرى: يبين محتوى المقالة الأخيرة أن روسكا كاد يكون عام 1929 مستعدّا لتغيير آرائه المتعلقة بنشأة العلوم العربية وبأصل الكتب المزيفة، لتغييرها فيما يتعلق بالنقاط الرئيسية تغييرا جذريّا. ومنذ اقتنع بأن جابرا عاش فعلا فى القرن الثانى/ الثامن، ومنذ كف عن موقف الرفض لمحتوى الكتب، منذ ذلك بدأ يفكر إزاء تأريخه لكتاب بليناس، «اللوح الزمردى»، وإزاء تصوّره أن تلك الكتب ما هى إلا زيوف عربية (3). وحتى التسليم (1) في: كتاب الكيميائيين العظام، نشره الدكتور، guntherbugge م 1 1929 م، طبعة لاحقة wein heim /bergstr.- عام 1955 م ص 18 - 31.
(2) لقد ذكر على سبيل المثال: « .. فإنه يبقى الشئ الكثير ضد الفهرس (الكتب) مما يبرر رفضه، بل بدا اعتباره وحتى قبيل سنوات مضت ضربا من الزيف الفاضح الواضح أمرا مسلما به. يتجلى الشك بخاصة فى المؤلفات الرياضية والطبية التى يزعم جابر أنه ألفها، إذ كيف يتاح لعربى أن يكون، نحو منتصف القرن الثامن، قادرا على إنجاز مثل هذه الأعمال، مع العلم أن أقدم مؤلّف عربى نعرفه فى الطب والعلم الطبيعى يرجع إلى عام 850 م، وأنه لم يكن هناك وحتى مطلع القرن التاسع الميلادى أى ترجمة عربية لأقليدس أو بطليموس؟
لقد أبطلت اكتشافات السنوات الأخيرة، التى لم تكن فى الحسبان، هذه التحفظات الناقدة، ولم تؤد إلى موقف جديد كليّا تجاه عمل جابر بمجموعه فحسب وإنما أدت إلى انقلاب جذرى فى آرائنا حول مصادر العلم العربى».
(المصدر السابق ص 22 - 23).
(3) يقول: «لقد اعتبر كتاب هرمس «اللوح الزمردى» فى السيمياء اللاتينية ومن نحو عهد البرت الكبير، كتابا غامضا وكموجز متعمق للحكمة الصنعوية جميعها. ولما لم يكن الكتاب معروفا إلا بالنص اللاتينى فقد عد بعض مؤرخى الكيمياء اللوح زيفا متأخرا، وألحقه البعض الآخر بالسيمياء اليونانية- المصرية.
أما وقد عرفنا الكتاب الآن وبأشكال عربية مختلفة فإنا نعلم أنه يشكل نهاية كتاب حول أسرار الخلق ينسب إلى بليناس أو إلى هرمس. وقد وصل الكتاب إلى يدى جابر بدليل أنهيذكر اللوح فى الرسالة الثانية المخصصة للبرامكة من كتاب المائة واثنى عشر كما ورد في ذلك الكتاب بالذات. فإلى أى وسط يرجع مؤلف هذه الكوسمولوجيا الصنعوية- النجومية؟ وهل يعقل أن الكتاب من الأصل عربى أم أنه ترجم عن الفارسية، عن السريانية؟ وأين نتحرى طائفة الفلاسفة الذين عولوا على أبولونيوس وهرمس؟
ومن هو ساجيوس الذى صرح بأنه مترجم الكتاب؟ وهل المدخل الفلسفى الذى تصدر الكوسمولوجيا وفيه هجوم على الغنوسطيين وفرفوريوس. هل هو من الكتاب هذا بالأصل؟ وقبل كل شئ إلى من يعود تركيب الكل؟ يبدأ الكتاب بفلك النجوم الثابتة فالكواكب من زحل وحتى القمر ثم الظواهر فى الهواء، أما الأبواب التالية فخصصت للمعادن السبعة ونشأتها من الزئبق والكبريت كما خصصت للأحجار الكريمة والأملاح والأجسام القابلة للاحتراق. وخصص الجزء المتبقى من الكتاب للنبات والحيوان والحجر. ترى هل هناك كتب أقدم يمكن اعتبارها مراحل سابقة لهذه الكوسمولوجيا العلمية؟ أما أنا فلم أجد شبيها حتى الآن إلا فى بعض أبواب ال، «pistissophia» وهو كتاب غنوسطي مذهبى، فكيف السبيل لتجاوز هذه المسافة؟ » (المصدر السابق ص 25 - 26).

الجزء: 1 - الصفحة: 247

بالأصل اليونانى «لمصحف الجماعة» (انظر قبله ص 84) بدا له مقبولا. كما أنه أشار إلى الوحدة فيما يتعلق بزمن ومكان النشأة التي توجد بين «المصحف» وبين الكتب المزيفة التي وصلت إلينا باللغة العربية وتنسب إلى العلماء القدامى (1). كذلك فإن ما استنتجه من فحوى وتركيب «كتاب السموم»، مهم بالنسبة لموضوع جابر الإجمالى.
فلقد طرح روسكا بعد دراسة هذا الكتاب الذى وصف عرضه الإجمالى بأنه منطقى ومرتب ترتيبا دقيقا، السؤال التالى: وإذا ظهر الآن أن بيانات الفهرس الثانى (فهرس كتب جابر عند ابن النديم) الإجمالية قد توثقت فيما يتعلق بالطب والمنطق عن طريق «كتاب السموم» على الأقل توثقا مبدئيّا، وإذا ما تأكد كذلك فى هذا الكتاب وعن طريق اقتباس طويل حول إحدى حيل الحرب عند فتح المدن أن جابرا قد ألف فعلا في أعمال الحرب، وإذا كان هناك كتاب فى قوى الأشياء الخاصة، يثبت جانبا آخر من جوانب عمله: فما الذى يجيز لنا بعد هذا كله أن نعد الكتب الرياضية والفلكية أو (1) «ومن مصححات جابر المذكورة آنفا المتعلقة بفلاسفة مختلفين، توجد مصححات أفلاطون مخطوطة فى القاهرة واسطانبول، وعلى الصفحات الأولى يوجد اسم سقراط وطيماوس، فيتوقع المرء أن جابرا سيتطرق إلى محتوى هذا الكتاب الأفلاطونى. ولكن ماذا يجد المرء فعلا؟ بعد التحذير من الشروع فى كتاب الصنعة دونما دراسة سابقة لأولياته وأسبابه وبعد الإشارة إلى أن الأصل فى العلوم أن يقوم على فائدتها للبشر، فائدتها للفلسفة ولكن على معرفة الحقيقة، بعد هذا كله نعلم أن أفلاطون اتبع في معظم مسائل الصنعة نهج سقراط الذى قام باكتشافات رائعة ونعلم كذلك أن أفلاطون فاق كل الفلاسفة الآخرين بالعلم والصنعة. ثم تبدأ مناظرة علمية بين أفلاطون وطيماوس تدور حول أسس الصنعة، تكملها توضيحات جابر فتغدو منهجا مدرسيا منظما فى الكيمياء، بدأ بوصف الأدوات والأفران وبحث كامل القياس والتجربة فى الصنعة الكبرى فى تسعين فصلا. مرة أخرى علينا أن نتساءل: متى وفى أى وسط تحول سقراط وأفلاطون، بل ليس هذين فقط وإنما كل طائفة الفلاسفة اليونانيين، متى صار هؤلاء صنعويين؟ إن النموذج التقليدى (الكلاسى) لهذا القناع هو «مصحف الجماعة»، كتاب، لم يعرف حتى الآن إلا باللاتينى وكان له تأثير بالغ بلا شك، كتاب يمكن اعتباره «محضر مؤتمر صنعوى، (synode) «كان برئاسة فيثاغورس، عرض فيه كل الفلاسفة، من موسى وأسطانس وأغاذيمون، حتى هرقل عرضوا ما تقدم من سيمياء، على أفضل ما يكون العرض، بأسئلة وأجوبة. هذا وتثبت التصحيفات فى الأسماء وأسماء المواد العربية، تثبت أن «المصحف» يعتبر ترجمة أو تحريرا لكتاب عربى. لكن ألا يمكن أن يكون هذا الكتاب بدوره مأخوذا عن اللغة اليونانية؟ فالنقص فى العناصر الشرقية والأسماء الكثيرة التى لا يمكن إيضاحها (عن طريق) اللغة العربية يؤكد أن هذا الظن؛ بيد أن تصنيف المصحف فى مجموع الآداب ينقصه أى عمل لغوى ناقد سابق» (المصدر المذكور له آنفا ص 26 - 27).

الجزء: 1 - الصفحة: 248

الكتب الفلسفية واللاهوتية التى ذكرت فى الفهرس أن نعدها مستحيلة؟ فلقد وجد رجال بعلوم موسوعية مشابهة فى زمن متأخر، لا أحسبنى أحتاج أن أذكّر إلا بالكندي والرازي وابن سينا والبيروني ... » (1). ولقد كان هم روسكا عام 1929 «أن يجعل من موضوع جابر، وجود رجل من هذا القبيل ... أن يجعله معقولا» وأن يجيب على التساؤل: «كيف بلغ هو هذه الصورة من العرض؟ وأين كانت المدارس الطبية نحو عام 750، تلك المدارس التى استطاعت أن توفر علما واسعا بصورة منهجية منقحة (2)؟ » وهو سؤال نلمسه أيضا فى التعبير التالي: «لكنّ الغموض ما زال يكتنف أهم شئ بالنسبة لنا: مراحل تعليم جابر. فقد يكون ورث الميل إلى العلوم الطبيعية من أبيه، بيد أننا أمام السؤال دونما قرينة واحدة إيجابية، السؤال الذي يفيد كيف استطاع أن يحصّل جابر الفتى ثم جابر الرجل العلم الواسع وذاك المران المنطقي؟
كذلك فإنه من الصعب الإجابة على السؤال عن الصورة اللغوية، فهل يعقل أن جابرا كان المبدع لعلم المصطلحات العلمية المتكامل بمفرده؟ وإذا لم يكن هو ذاك، فمن هم الذين سبقوه؟ وعلى غرار من تعلم هؤلاء؟ ألا نصل بذلك إلى السريان ذوي اللغة القريبة؟ أم لنا أن نسلم فى هذا الصدد بنماذج فارسية كانت موجودة (3)؟ ».
وما لبث روسكا أن تخلى، بعد نحو عام فقط، أي عام 1930، عن طريقه الذى سلكه خمس سنوات سبقت وانحاز بلا تحفظ إلى النتائج التى نشرها باول كراوس فى دراسته بعنوان: «جابر بن حيان والاسماعيلية. dschabi ribnhajjanunddie ismailijja «وقد جعل روسكا كلام كراوس مع مجمل للدراسات التي توافرت حتى ذاك الوقت، جعلهما ميسرين على نطاق أوسع وذلك من خلال مقال بعنوان «تداعي أسطورة جابر (4) «derzusammen bruchderdschabir -legende» «يقول فيه إن (1) المصدر المذكور له أعلاه ص 24.
(2) المصدر السابق.
(3) المصدر السابق ص 31.
(4)
derzusammenbruch derdschabir- legende. diebisherigenver suche, desdschabir- problem zulosen: ruska. dschabiribnhajja nunddieismailijj apaulkrausin: dritterjahresber icht, berlin 1930, p. 7 - 22.
كذلك ص. 32 - 24.

الجزء: 1 - الصفحة: 249

الروايات والبيانات وكل الآراء المتفقة مع الروايات فيما يتعلق بزمن حياة جابر، كل هذا لا أهمية له، فجابر لم يكن حيّا والكتب التي تحمل اسم جابر ما هي إلا من نتاج القرن التاسع/ العاشر الميلاديين (1).
ومع أن روسكا كان يتطرق خلال السنوات العشر التى تلت ذلك إلى جابر في دراساته للصنعة العربية، إلا أن كراوس اعتبر ومنذ عام 1930 المؤشر في دراسة مسألة جابر. وبعد اثني عشر عاما (1942 - 1943) نشر كراوس نتائجه فى مجلدين (2).
ووفق فى تحديد نحو 70% من المخطوطات المحفوظة، خصص لها وللكتب التى لم تعرف إلا بالاسم أو الاقتباس، فهرسا ممتازا شغل المجلد الأول من الكتاب وتناول فى المجلد الثانى دراسة أعمال جابر في مجموعها بالتفصيل. لا تختلف آراؤه فيما يتعلق بموضوع شخصية جابر التاريخية عن آرائه التى سبق له أن نشرها في مقاله «تداعي أسطورة جابر». غير أنه كان للنتائج التى استخلصها فيما يتعلق بأهمية المجموع الجابري بالنسبة لتاريخ العلوم، كان لها أهمية أكبر بكثير مما كان متوقعا.
فضلا عن ذلك فلقد قدم كراوس فى كتابه مادة بالغة الأهمية للدراسات التالية فى العلوم العربية، انتفع المجلد هذا الذي بين أيدينا بغزارة من هذه المادة بالرغم من اختلافنا مع كراوس سواء بالنسبة لتحديد التاريخ أو بالنسبة للفكرة التي تفيد أن تحديد التاريخ المتأخر للكتب التى باسم جابر لا ينال من أهمية هذه الكتب (3). أجل فنحن نعتقد أن قبول زمن حياة جابر كما جاء والتسليم بأصالة كتبه أن هذا سيلقى ضوءا جديدا كلية على العلوم العربية، وأن حل العديد من المسائل الرئيسية يتعلق مباشرة بأصالة تلك الكتب، وهذا هو السبب الذى دفعنا لمناقشة النتائج المذكورة في إطار كتابنا هذا، تلك النتائج التى تزعم أن مجموع جابر صنف من قبل مدرسة صنعوية ما بين (1) المصدر المذكور له آنفا ص 22
(2) p. kraus, jabiribnhayyan, contributional'h istoiredesideess cientifiquesdans l'islam. vol. i. lecorpusdesecrit sjabiriens. kairo 1943; vol. ii. jabiretlascience grecque. kairo 1942.
(3) (التقرير السنوي الثالث: drit terjahresbericht (ص 41.

الجزء: 1 - الصفحة: 250

النصف الثانى من القرن الثالث الهجرى والنصف الأول من القرن الرابع الهجري (1).
ولم يطرح موضوع جابر بعد ظهور دراسة كراوس إلّا على هامش بعض الدراسات، كما طرحت نتائج كراوس للمناقشة في بعض النقاط، بيد أنهنظر لها على أنها حقائق نهائية مسلم بها. من هذه الدراسات التى تذكر كذلك، دراسة هولميارد (2) e.j.holymyard الذي تمسك بزمن حياة جابر كما جاء في الرواية وكان متفقا مع كراوس إلى حد بعيد على أن جزءا كبيرا من الكتب الجابرية ربما صنّف من قبل الإسماعيليين في القرن الرابع/ العاشر (3).
هذا وقد سبق أن سقنا عام 1961 في مؤتمر المستشرقين الألمان الخامس عشر فى غوتنغن، بعض الحجج في دحض رأي كراوس المتعلق بزمن نشأة المجموع (4). حاول بلسنر plessner من جانبه أن يفندها فى مقال له أصر فيه على موقف كراوس القديم (5).
ونود الآن أن نناقش مرة أخرى حجج وأفكار كراوس التي زعم أنها أثبتت زمن تصنيف متأخر لكتب جابر. وكما يؤخذ من أقوال كراوس نفسه فى التقرير السنوى الثالث (6) وفي آخر كتاب له (7) فقد تعقب بشكل رئيسي دراسات روسكا ذاتها التي (1) كراوس م 1 ص، lxv م 2 ص. vii
(2) al chemistendesisla msimmittelaterin:
(3) المصدر المذكور له آنفا ص 118.
(4)
dasproblemdesgab iribnhayyanimlic hteneugefundener handschriftenin: zdmg 114/ 1964/ 255 - 268.
(5)
gabiribnhayyanun ddiezeitderentst ehungdergabir- schriftenin: zdmg 115/ 1965/ 23 - 35.
لقد أملت علي النغمة قليلة الموضوعية بعض الشئ، ألا أستمر مع بلسنر plessner بالمناقشة.
(6) (التقرير السنوي الثالث drit terjahresbericht. (ص 28.
obtenuequavecdes argumentsrelevan tdelacritiqueint erne. reprenantlesrech erchesde ruskaetencourage parmonmaitreh. h. schaeder, jaipufonder, des 1930, laquestionde loriginedesecrit sjabirienssurlep landelhistoirere ligieusedelislam ...

الجزء: 1 - الصفحة: 251

أبرز فيها هذا مرارا النقاط الأساسية في الشكوك وإن كان، كما ذكر آنفا، أعلن عن بطلانها فى عامي 1928 - 1929 م تقريبا. أما السبب فى أن كراوس عاد من جديد وتناول الشكوك التي سبق لروسكا أن تخلى عنها والمتعلقة بزمن حياة جابر كما جاء، وبأصالة مجموعه، فيبدو، كما يؤخذ من أقواله، أنه يكمن فى أن أستاذه h.h.schaeder نبهه إلى الأفكار الإسماعيلية في «كتاب البيان» لجابر (1).
ولقد ذكر كراوس حججه وآراءه التي سبق له أن نشر بعضها فى مقال «تداعي أسطورة- جابر» ذكرها مرة أخرى فى مقدمة المجلد الأول (2). وسنتعمد تعقب ترتيبه بالتسلسل في الموضع المنشود ونتطرق إلى أفكار مشابهة دوّنها هو فى أجزاء أخرى من كتابه المكون من مجلدين، سنتعمد ذلك ليسهل على القاريء المقارنة والمراجعة.
لقد قدم كراوس بين يدي تدليله على «البرهان القاطع» بعض الآراء التي وصفها هو ب «فرضيات»، بعضها يعود فى الأصل إلى روسكا (3)، وبعضها يتكرر هنا وهناك فى أجزاء مختلفة من كتاب كراوس الكامل. أما هذه الآراء «الفرضيات» فهي (4): (1) كراوس التقرير السنوي الثالث ص 28: «من واجبي بهذه المناسبة أن أعبر عن شكري للأستاذ h.h.schaeder في أنه أتيح لي لدى إقامتي في konigsberg أن أبحث معه موضوع- جابر على أوسع نطاق.
ولقد شقّ الطريق المؤدي لا محالة إلى حل مسألة- جابر، بما عرف schaeder من الكتاب الأول من مجموع الكتب التي نشرها هولميارد، «كتاب البيان» على أنه كتاب إسماعيليالمذهب وبما حلّل من محتواه حتى أدق المصطلحات. وهكذا كلما درست كتب أكثر على أساس خلفيتها التاريخية الإسلامية ومصطلحها العلمي، اتضح زمن وظروف تصنيفها»، انظر الهوامش السابقة أيضا.
(2) كراوس، i ص. xlvi -lxv
(3) .archivf.gesch.d.med.15 /1923 /62
(4) كراوس، i ص. xlviii

الجزء: 1 - الصفحة: 252

«placerlecorpusja birienauneepoque oulalitteratures cientifiqueenlan gue arabeetaitasesde buts, aboutitenoutreau neenormite (1) . sil'onattribueau philosophekindi, auteurduiii/ ixsiecle, presde 250 ovragesquiavaien tles dimensionsdestra itesjabiriens, l'attributiondem illiersdetraites aunauteur uniqueduii/ viiisieclecontre dittouteslesidee squ'onapusefaire sur l'evolutiondelal itteraturearabe (2) . sansparlerdufait, quelesecritsjabi riens presupposentlare ceptiondanslisla mdelensembledela sciencegrecque (3) . si lesecritsjabirie nssontauthentiqu es, lestraductionsar abesdesouvres daristote, dalexandredaphro disias, degalien, dups.- plutarquedevront desormaisetrerep orteesplusdunsie cleavantladateco mmunementadmise (4) . ceneseraplushwar izmiquiauraintro duitlecalculindi en (5) ninonplusl'ecole dehunaynquiaurad efinitivementfix elaterminologies cientifiqueenlan gue arabe (6) . audebutdelhistoi redelascienceara be, ilfaudraplacerun e personnalitedepr emierplan, quiauraitprefigu etoutel'evolutio ndes generationsaveni retl'auraitenmem etimpsrendueinut ile (7) .
ونود قبل أن نشرع في مناقشة أفكار كراوس حسب تسلسلها، تلك الأفكار التي عرضها (1) بصيغة مشابهة عام 1930، نود أن نذكّر بموقف روسكا إزاء انتقاداته المماثلة القديمة (2): «إني أخشى أن يكون تفكيرنا في هذه الأشياء تفكيرا مجردا للغاية، فنحن (1) كراوس: «أوجز النتيجة: إذا كانت كتب جابر أصيلة فعلينا أن ننظر إلى معالم كثيرة من تاريخ الإسلام نظرة أخرى. ومنه فجابر كان إذن الناقل للعلم اليونانى إلى العرب. كان فى مطلع تاريخ الفكر الإسلامى شخصية ذات أصالة واستقلالية عظيمتين وذات معرفة شاملة بالآداب اليونانية. وهو من أبدع لغة العرب العلمية قبل مترجمى القرن التاسع الميلادى العظماء بزمن طويل وهو يمثل نموذجا من العلماء الإسلاميين لم يعرف له بعد مثيل في مثل هذا الزمن المبكر، فهو لا يعالج موضوعات علمية فردية فحسب، كما يمكن أن يتوقع فى القرن الثامن الميلادى، بل يقوم بعرض علمه الطبيعى في صرح من التعاليم الفلسفية تام التناسق، متماسك البنيان. وفي مجال الفقه الإسلامي- ناهيك عن الجانب الشيعي في مذهبه- نجده ينطلق أن مذهب المعتزلة أمر بديهي معروف للجميع، وذلك في زمن لم يكن فيه هذا المذهب- وفقا للآراء السائدة إلى الآن- قد تكامل بعد. إذن علينا أن نغير علمنا في هذه النقاط وفي نقاط كثيرة أخرى إذا ما كانت كتب- جابر أصيلة، أى إذا كانت من النصف الثانى من القرن الثامن الميلادى. غير أنه مما يمكن إثباته أن المجموع كاملا يعود لزمن متأخر كثيرا» (التقرير السنوي الثالث ص 27).
(2) انظر قبله ص 245 حاشية.

الجزء: 1 - الصفحة: 253

نتمسك جدّا بالخيوط الواهية للرواية التاريخية الأدبية ونحكم متقيدين أكثر مما ينبغي بقاعدة. «(1) q uodnonestinactis ,nonestinmundo»
(1) يبين ما جاء في هذا الكتاب عدم صواب الرأي الذي يصنف شخص جابر وأعماله في بدايات العلم العربي، فالقرن الهجري الثاني يمثل حقبة، ألف فيها المؤرخون واللغويون وغيرهم من العرب، ألفوا اعتمادا على ما توافر من كتب متخصصة «monographien» عديدة، كتبا منهجية غزيرة. لهذا ينبغي أن ينظر إلى قدرة جابر الإنتاجية على أنها استمرار وختام ذروة النشاط العلمي الطبيعي والفلسفي للشعوب الهلينية، الشيء الذي توضحه أفضل ما توضحه المصادر والبيانات الموجودة في مجموع جابر.
(2) لقد سبق ل روسكا أن طرح سؤالا مشابها، ذكر جوابه آنفا (2). أما أنا فإني أقتبس ما ذكره h.corbin مكتفيا به ردا على هذا السؤال بدلا من أن أسرد أسماء علماء عرب آخرين امتازوا بالقدرة الإنتاجية المذهلة:
' ' ilestvraique, parmicestraites, certainsrepresen teraientpeut- etreplu- sieurscentainesd epagesimprimees, maisnombred'autr essereduisentaux proportionsmonum entalesdel'oeuvr ed'unibn'arabi, ilneseraitpasmat e- riellementimposs iblequ'unseulecr ivaineutpulesred iger. ' ' (3)
(3) أما الزعم بأن كتب جابر تقتضي أن يكون قد سبقها استيعاب كامل العلم اليوناني في الإسلام، فلا يتفق، لامع النتائج الموضحة في كتاب كراوس نفسه ولا مع مجرى تطور العلوم الإسلامية. فكراوس ذاته لم يتمكن من اكتشاف سوى بعض الكتب
archivf.gesch.d.math.11 /1929 /259. (1) (1) archivf. gesch. d. math.259/1929/11.
(2) انظر قبله ص 247 - 248.
(3) lelivreduglorieu xdejabiribnhayya nin: eranos- jahrbuch 18/ 1950/ 53.

الجزء: 1 - الصفحة: 254

التى ترجع لأرسطاطاليس وجالينوس والإسكندر الأفروديسى وبعض كتب آخرين، اكتشفها بين مصادر جابر، الجزء الأعظم منها ذكر فى «كتاب البحث» وهو من أحدث كتب جابر. أما سائر الأسماء اليونانية الأخرى- وقد أشار كراوس نفسه إليها كثيرا- فهى إما أسماء مستعارة أو اقتباسات مصادر جابر. وربما طال بنا الكلام إذا أردنا أن نذكر مئات من الكتب اليونانية التي لم تترجم إلى العربية إلا فى القرن الثالث الهجرى ولا علم لجابر بها قط. وإن اكتشاف أن جابرا لم يذكر سوى بعض الكتب اليونانية، إن هذا الاكتشاف في حد ذاته دليل على أنه عاش قبل القرن الثالث، القرن الذي ترجمت فيه كمية ضخمة من الكتب اليونانية إلى اللغة العربية.
(4) أما فكرة كراوس الرابعة التي ذكرناها، والتي تتصل بالفكرة السابقة، فهي أنه سيترتب على التسليم بأصالة كتب جابر «أن يرجع بتاريخ الترجمات العربية لكتب أرسطوطاليس والإسكندر الأفروديسى وجالينوس
وplutarch
المزعوم، أن يرجع بتأريخها المسلم به أكثر من قرن إلى الوراء». وقد قصد كراوس بذلك الكتب اليونانية الأصيلة، تلك الكتب التي ذكرها جابر في مؤلفاته والتى خصها كراوس بالدراسة في ملحق مجلده الثانى. وإضافة إلى ذلك ترجمة «مصحف placita «لصاحبه plutarch المزعوم.
وربما يكفي للرد على هذا الاعتراض أن يحال إلى باب الترجمات فى هذا الكتاب. بيد أن الإيضاح يقتضي أن يقال إن كراوس ينطلق من اعتبار بعض الترجمات التى وصلت إلينا (الترجمات التي هى من القرن الثالث/ التاسع) هى الترجمات الوحيدة للكتب المذكورة إلى اللغة العربية. ويتضح، بما فيه الكفاية، من خلال بيانات ابن النديم (وهي ليست وافية تماما) ومن خلال ما وصل إلينا من مادة أن كتبا يونانية كثيرة ترجمت إلى اللغة العربية مرتين أو ثلاث مرات. وكثير من الترجمات الأولى يعود إلى القرن الثانى/ الثامن، من ذلك بخاصة كتب أرسطوطاليس وجالينوس. من الجدير بالاهتمام أن كتب الإسكندر الأفروديسى لم تذكر إلا في أحدث كتاب من كتب جابر، فى «كتاب البحث». أما فيما يتعلق ب «مصحف «placita» «فقد اقتبس جابر عنه بعض النصوص دون أن يذكر اسم plutarch أو اسم الكتاب. فاقتباسات جابر تتطابق حرفيا مع الترجمة التى وصلت إلينا، الشئ الذى يدعو للتسليم بلا تردد أن جابرا استعمل هذه

الجزء: 1 - الصفحة: 255

الترجمة. لم تذكر الترجمة المحفوظة اسم المترجم، ولم نعلم إلا عن طريق ابن النديم أن قسطا بن لوقا (ت: مطلع القرن الرابع/ العاشر) ترجم هذا الكتاب. ومع أن ابن النديم نفسه لم يستعمل هذا الكتاب مباشرة على ما يظهر، إلا أنه ليس عندنا أى سبب وجيه لافتراض أنه أخطأ فى اسم المترجم. ونحن لا نملك أن نقرّ كراوس على افتراضه أن جابرا (وبتعبير كراوس: جابر أو بالأحرى مؤلف كتاب الحاصل) استعمل ترجمة قسطا بن لوقا التى تعود إلى النصف الثانى من القرن الثالث/ التاسع، وأن هذا يمكن أن يكون حجة فى أن زمن تأليف المجموع زمن متأخر (1). وسنناقش ذلك فى باب الفلسفة (المجلد الخامس من. (gas ومما ينبغى التأكيد عليه فى هذا الصدد أن ابن النديم لم يذكر لنا أن ترجمة قسطا كانت الترجمة الأولى أو الوحيدة.
ولقد عرف كراوس أن الكتاب كان معروفا وأنه استعمل فى أوساط العلماء العرب، قبل قسطا. وعليه فالسؤال هل يمكن أن يكون مؤلف «كتاب الحاصل» قد استعمل ترجمة قسطا أم لا. وتدل نتائج دراسة المصطلحات على عدم التطابق بين شخص مترجم الترجمة المحفوظة وقسطا (2). وعلى كل حال فلا يجوز أن يساق التطابق ما بين اقتباسات جابر والترجمة المحفوظة، بناء على ما ذكره ابن النديم أن يساق وحده حجة فى زمن متأخر لتأليف المجموع، حتى ولو لم يكن عندنا قرينة واحدة من القرائن المذكورة، تتعلق بترجمة قديمة وباستعمالها. أما الحالة الأخيرة فربما توقفت قوة برهان هذا العنصر (استعمالها) على علاقة اقتباسات أخرى لجابر بالترجمة المحفوظة. ولقد أسفرت مقارنتنا لاقتباسات جابربالترجمات التى وصلت إلينا لكتب أرسطوطاليس وجالينوس والإسكندر الأفروديسى عن أنه ليس هناك أي اقتباس من اقتباسات جابر (1) كراوس ii ص 339.
(2) ولا بد لي في هذه المناسبة من أن أرد على h.daiber الذي حقق وطبع مصحف ال placita في رسالته للدكتوراه بعنوان «الترجمة العربية لمصحف ال، placita ساربروكن عام 1968». فإن الحجج التي ساقها في دراسته القيمة تعتبر دليلا على أن الترجمة المحفوظة لنا في المخطوطات هي ترجمة قسطا بن لوقا، إن هذه الحجج تدل في رأيي على أن هذه الترجمة هي ترجمة أقدم (انظر المناقشة المفصلة: المجلد الخامس من، gas باب الفلسفة).

الجزء: 1 - الصفحة: 256

يعتمد على هذه الكتب، بل التباين كبير جدّا، وفي حالات كثيرة يتضح الطابع الزمنى المبكر للترجمات التى استعملها جابر. ولما كنا، بفضل اكتشافات كراوس لنماذج أخرى، نعلم أن جابرا يقتبس عن مصادره حرفيّا، ولما كان هذا يتضح أكثر ما يتضح فى اقتباساته عن «مصحف» ال، placita فليس لنا خيار إلا أن نسلم بأن جابرا يذكر مصادره اليونانية الأصيلة، بل الأبواب والفصول بدقة ويقتبس عنها حرفيّا وأن ما استعمل من ترجمات هي في الواقع غير الترجمات التي وصلت إلينا من ترجمات القرن الثالث/ التاسع.
ومجمل القول، إن مقارنة اقتباسات جابر بالترجمات التي وصلت إلينا تقدّم أدلة جديدة على أن زمن التأليف يرجع إلى القرن الثاني للهجرة. صحيح أن كراوس لم يعرف الترجمات المحفوظة لكتب الإسكندر الأفروديسي. لكنه لم يدرك أيضا، على ما يبدو، أهمية مقارنة الاقتباسات التي في المجموع بالترجمات التى عرفها لكتب أرسطوطوليس وجالينوس، يشذ عن ذلك مقارنته بين اقتباسات جابر وبين طوبيقا أرسطوطاليس، ولم يستنبط من النتيجة أي استنتاج، كل ما هنالك قوله إنها: «ليست اقتباسات حرفية (1)».
(5) أما بخصوص استنتاجه بأن الخوارزمى- إذا سلم بالقرن الثانى على أنه زمن تأليف كتب جابر- لا يعود من الممكن اعتباره أول من أدخل الحساب الهندي إلى وسط الحضارة الإسلامية- العربية، فلا بد من طرح السؤال: أين هي القرائن أو البيانات التاريخية التى تدل على أن الخوارزمى قام بهذا الدور أصلا؟ (2) أليس هذا، مرة أخرى، مجرد فرضية لا أساس لها؟
(6) أما الرأي الذي يفيد- مع التسليم بأصالة كتب جابر- أن مدرسة حنين لم تعط المصطلح العلمي طابعه النهائي، فيتصل بالفكرتين المذكورتين تحت رقم (3) (1) كراوس II ص 320.
(2) انظر التفاصيل في المجلد الخامس من. gas

الجزء: 1 - الصفحة: 257

و (4). ولقد سبق ل كراوس أن أفصح عن هذا الرأى فى مقاله فى دائرة معارف الإسلام (1)، وقد نقل هذا الرأي في الطبعة الجديدة حرفيّا (2). هذا وتوضح الدراسات الحديثة أكثر فأكثر أن أهمية دور حنين وتلاميذه قد بولغ في تقديرها فيما سبق (انظر المجلد الخامس من. (gas ومما ينبغى أن يشار إليه هنا، خلافا لرأي كراوس، أن مقارنة لكتاب من كتب جالينوس (المجلد الثالث ص 71 من (gas و «لكتاب السماء والعالم» لأرسطاطاليس وهما في الترجمة التي وصلت إلينا ل حبيش، أو بالأحرى يحيى ابن البطريق، مقارنتهما بما يقابلهما من اقتباسات عند جابر، تبيّن أن اقتباسات جابر لا تعتمد على هاتين الترجمتين. ولقد قام كراوس نفسه بمقارنة اقتباس لجابر عن «كتاب الحجر- المزيف» لأرسطاطاليس بهذا الكتاب الذى وصل إلينا ووجد أن جابرا لا يعتمد على الترجمة التى تعود إلى القرن الثالث/ التاسع (وفقا لما جاء في الكتاب ذاته عن حنين) (كراوس ii ص 76).
(7) أما التدليل على أن الاقتناع بأصالة المجموع يتطلب قيام شخصية في مطلع العلوم العربية صاغت سلفا مجموع إنجازات الأجيال اللاحقة، بل جعلتها غير مفيدة، إن هذا التدليل لا علاقة له البتة بالواقع المتعلق بإنجازات العلم العربي في القرن الثالث/ التاسع والقرن الرابع/ العاشر إذ يبدو غريبا على المجموع تماما ذلك التطور الذي حصل فى الجغرافيا والرياضيات والطب والفلسفة وغيرها خلال هذين القرنين، الأمر الذي ينبغي أن يرجع إلى زمن نشأته المبكر.
لقد جاء في اعتراض من أخطر اعتراضات كراوس على أصالة المجموع ما يلي:
«maiscommenexpliq ueralorsquedejal apremierecollect ion, celledescxii» livres, contientdestrait esdediesauxbarme cidesdontl'avene mentaupouvoir (1) «إن المصطلح العلمى الذى استعمله جابر هو بلا استثناء المصطلح الذى أدخله حنين بن إسحاق، مما يستنتج أن المجموع لا يمكن أن يكون صنف قبل نهاية القرن الثالث للهجرة. erg.,ei «ص 53.
(2) ei , م 2 2 ص 359.

الجزء: 1 - الصفحة: 258

eutlieuen 170/ 786, etnotammentuntra itededieajafarb. yahyaal- barmaki, «nevers 150/ 767. (1)
كان دافعه إلى هذا الرد أن مؤلف «كتاب الرحمة الصغير» يعزو النقد للمجموعتين (كتب ال cxii وكتب ال (lxx بما فيها نقد الخمسمائة كتاب يعزوهما إلى جعفر الصادق (2). والأمر في حقيقته هو أن الرسائل الأولى والثانية، والثالثة بعد المائة والسادسة بعد المائة والسابعة بعد المائة المذكورة فى فهرس مجموع ال cxii كتابا والوارد عند ابن النديم أن هذه الرسائل مهداة، كما يبدو، للبرامكة. عنوان الرسالة الأولى:
«كتاب أسطقس الأس الأول إلى البرامكة». وقد أكد كراوس أن هذا العنوان لم يوثق في أي نسخة من النسخ التى وصلت إلينا (المصدر السابق i ص 12)، فالعنوان هو إما «كتاب أسطقس الأس» أو «كتاب أسطقس الأس على رأى الفلاسفة وهو الأول من الثلاثة». وأهم من ذلك بكثير بلا شك أن العنوان جاء فى الكتاب ذاته وفى كتب أخرى لجابر «كتاب أسطقس الأس» (3) وأنه ليس هناك أي كلام عن البرامكة. ولا يمكن للعنوان عند ابن النديم أن يكون ذا وزن أكبر من العناوين الأخرى للنسخ المحفوظة وللاقتباسات في كتب أخرى للمؤلف ولمحتوى الرسالة. وقد يكون الإهداء «إلى البرامكة» أضيف، في وقت متأخر من قبل المؤلف أو الراوى أو ما شابه ذلك، وهذا الاحتمال كثيرا ما فكر فيه كراوس بخصوص المجموع هذا (انظر على سبيل المثال i ص 157). من جهة، أخرى، مما يدعو للتفكير، أن البرامكة سبق أن نالوا بعض الشهرة في العهد الأموي، وخالد بن برمك نال ود الخليفة المنصور ورأس منذ عام 132/ 749 «ديوان الخراج» (انظر ف. برتلو ei ,II ص 691 - 692). كذلك فإن احتمال الأس المتأخر ليس مستبعدا فى الرسالة الثانية من المجموع، تلك الرسالة التى جاء عنوانها عند ابن النديم «كتاب أسطقس الأس الثانى» فيهم (اقرأ: إليهم)، وجاء عنوانها فى المخطوطات «كتاب أسطقس الأس على رأى الديانة وهو الثانى» (كراوس i ص 13). (1) كراوس i ص. xlviii
(2) المصدر السابق.
(3) انظر مجلة (المشرق، 97/ 1950 /3 oriens (فهرس المخطوطات iii ,iv ص 97.

الجزء: 1 - الصفحة: 259

أما فيما يتعلق بالاعتراضات بخصوص الرسالة الثالثة والسادسة والسابعة بعد المائة التي أهديت للبرامكة: علي بن إسحاق ومنصور بن أحمد وجعفر بن يحيي، فالرسالة التى تخص البرمكى الأخير على الأقل (أما الرسالتان الأوليان فلا نعرفهما) لا يمكن لها، لأسباب تاريخية زمنية، أن تكون من مجموع ال cxii كتابا (يفيد «كتاب الرحمة الصغير» أنها كانت فى متناول جعفر الصادق المتوفى عام 148/ 765)، وهكذا فإن هذه [الردود] غير سائغة لأن الكلام في «كتاب الرحمة الصغير» لم يكن عن 112 كتابا، وإنما- كما جاء في تحرير من التحريرات- كان عن المائة كتاب- وكما جاء فى تحرير آخر- كان عن «ما ينيف على المائة (1)». فمن المحتمل جدّا إذن أن المجموع هذا كان يضم في بادئ الأمر مائة رسالة ونيّفا، أضاف جابر إليها فيما بعد، وللصلة في المحتوى، بعض الرسائل الأخرى كانت منها الرسائل مدار البحث كذلك. وقد سمى جابر هذا المجموع فى كتبه المتأخرة باستمرار وبوضوح «مجموع المائة واثنى عشر كتابا» وربما اختار جابر العدد 112 لاهتمامه بالحساب) «arithmetik» انظر كراوس I ص 12) الذي كان له دور عظيم في نظرية الميزان (انظر المصدر السابق ii ص 193) التى لم تكن معروفة بعد فى المجموع الأول هذا (ذلكالمجموع الذى زاد عدده إلى 112 فيما بعد على ما يظهر) (انظر المصدر السابق i ص. (ii هناك قرينة أخرى على أن عدد رسائل هذا المجموع ازداد إلى 112 فى وقت متأخر، ترجع إلى أن العدد ذكر فى رسالة 100 كتاب (2) وفي رسالة أخرى 111 كتابا (المصدر السابق، i ص 12، ن 4) (3). (1) إما «وفي كتب كثيرة من المائة» أو «وفي كتب كثيرة من المائة ونيف» (تحقيق برتلو chimie: م 3 ص 100).
(2) «وقد كنا وعدناكم بعدة كتب هي تابعة لهذه الكتب المائة وهي تمامها .... »، «فإن وصلت إليك هذه العشرة كتب مع هذه المائة كتاب» (السر المكنون، انظر مختار رسائل ص 339 وص 340).
(3) بعد التسليم بأن عدد الرسائل ازداد في المجموع إلى 112 في وقت متأخر، ينبغي الحذر لدى اتخاذ ذكر هذا العدد قرينة في تحديد تأريخ المجموع. إذ أنه من المحتمل جدا كذلك أن المؤلف نفسه أو تلامذته، أو الراوى أو المحرر وما شابه ذلك، أنهم اعتادوا أن يغيروا العدد ذاته، دونما تفكير بالصعوبات التى ستعترضنا نتيجة لذلك.

الجزء: 1 - الصفحة: 260

فإذا ما أردنا الآن مناقشة «البرهان القاطع «preuvedecisive «الكراوسي في زيف كتب جابر، التي اعتقد أنه وجدها بطابعها الإسماعيلي، فعلينا أن نؤكد قبل كل شيء أننا لا نريد أن نطرح السؤال فيما إذا كانت الفقرات التى وصفت بطابع إسماعيلى، هى كذلك بالفعل، ذلك لأن ما يهمنا فى هذا المقام هو مسألة تاريخية أدبية علمية. ولقد ذكّر كراوس بنتائج دراسته الأولى عام 1930 قبل سرده لحججه بالتفصيل. وذلك بهدف إظهار «أن فقرات كثيرة من كتب جابر تتضمن إشارات لا تقبل التأويل، تتعلق بالحركة الإسماعيلية أو القرمطية، تلك الحركة التي ظهرت في النصف الثانى من القرن الثالث/ التاسع في أوساط الشيعة الغنوسطيين والتى تمثلت كامل العلم اليوناني وهددت بميولها الثورية، كيان الإسلام (1)».
يتضح من هذه الفكرة بمفردها أن كراوس يتحدث عن ذروة في تطور الحركة القرمطية (من الناحية الفكرية)، تلك الذروة التي تلاحظ بالفعل فى القرن الثالث/ التاسع. إلا أنه من غير المفهوم البتة، لماذا خلط كراوس المرحلة المبكرة من مراحل الإسماعيلية والقرامطة، تلك المرحلة التي تحدث عنها أهل الاختصاص إبان زمانه بوضوح تام، خلطها مع مرحلة متأخرة عليها ومن ثم ذهب إلى الاعتقاد بأنه وجد «برهانا قاطعا «preuvedecisive «على الزيف.
لقد ساق كراوس، وفقا لفكرته العامة المتقدمة فيما سلف، الحجة الأولى، فقد وجد فى «كتاب الإخراج» لجابر عند معالجة العلة الأولى والتقدم اسم القرامطة مع الفلاسفة والهنود والمزدكيين وغيرهم. علق على ذلك كراوس بقوله: (2)
or ,quelle quesoiti'origine dunomdesqarmates ,"
ilestcertainquec elui- ci n'apparaitsurlas cenedel'histoire qu'auxenvironsde l'an 270/ 883, sansqu'on puisseetresurqu' acettedatelesdoc trinesesoterique sdelasecteaientd eja. ete (1) كراوس، i ص. xlix
(2) يحيل كراوس بذلك إلى ماسينيون l.massignon في art.karateni.: و ivanow في jbbras: عام 1940 ص 43 - 87 بعنوان ismai lisandqarmatians.:

الجزء: 1 - الصفحة: 261

suffisammentconn uespourpouvoirfi gurerdansuntable audoxographique. l'hypothesequele passageenquestio naeteinterpoleap rescoupdevantetr e ecartee, ilparaitetabliqu elek. ihraj- ainsiquetoutelac ollectiondeslivr esdes balances (kutubal- mawazin) dontilfaitpartie- n'apasetecompose auii/ viiisiecle." (1)
يتضح من هذا الاقتباس أن كراوس اتخذ زمن الظهور السياسي للقرامطة قرينة لفرضيته وأهمل بذلك، على ما يبدو، الحقبة المتقدمة السابقة. ونود الآن أن نقتبس ما كتبه ماسينيون في مقاله الذي أحال إليه كراوس كذلك: «بدأت الحركة القرمطية بحمدان في نواحي واسط، أسس عام 277 (890) دار الهجرة شرقي الكوفة ... » (2). «وفي الحقيقة، فقد بيّن تمحيص المصطلحات العلمية أن هذا المذهب قد ظهر قبل نهاية القرن الثاني للهجرة في الأوساط الأمامية» (3). «يمثل أبو الخطاب محمد بن أبى زينب الأسدى الكاهلى (توفى 145/ 7 - 762/ 4 فى الكوفة) الكاتب القرمطى الأول الحقيقى، استبدل بتفسير القرآن المشخص عند الشيعة الأوائل تأويلا مجردا مرموزا واستبدل استعمال الحروف (على رأي المغيرة) في علم نشأة الكون «kosmogonie» بما يقابلها من قيم عددية ... ولقد تأسى به أبو شاكر ميمون القداح المخزومى (توفى نحو 180 - 796) فأعطى مذهب الفيض القرمطى الشكل المذهبى النهائى» (4). ولقد عرف كراوس مقالا آخر مهمّا جدّا لماسينيون (5)، اتضح فيه التطور المبكر للمذهب القرمطى في القرن الثاني للهجرة كما سردت فيه الكتب القرمطية القديمة ومنها «كتاب الميزان» لميمون القداح الآنف الذكر وحتى هذا الكتاب كان يعرفه كراوس أيضا (6). (1) كراوس م 1 ص. xlix
(2) ei م 2 1، 821 ب، س 22 - 24.
(3) المصدر السابق 824 ب، س 11 - 15 من الأسفل.
(4) المصدر السابق 825 أ، س 4 - 11 وس 21 - 24.
(5) e squissed'unebibl iographieqarmate في ori entalstudiespres.toe.g.brownecambridge عام 1922 ص 330.
(6) كراوس، ii ص 314، ن 1.

الجزء: 1 - الصفحة: 262

هذا وقد اعتقد كراوس أنه وجد في الكتاب ذاته «كتاب الإخراج» (1) حجة أخرى في زيف كتب جابر (2). تحدث جابر عن المذهب الفلكي لحركتي فلك السماء المتعاكستين، أى أن حركة الشمس والكواكب من الشرق إلى الغرب ما هى إلا مشكل في العيان وأن هذا متسبب فى الحقيقة من الدوران اليومي للفلك الأعلى، وقد رأى جابر عند معالجة هذه الحركة أنه من الضروري عرض آراء الطوائف الثلاث المختلفة المتعلقة بتلك الرواية (التى كانت منتشرة في الأوساط الشيعية حتى فى القرن الأول من الهجرة) (3) والتي تفيد أن الله «جل وعلا» أوقف الشمس برهة فى مسارها حتى استطاع «الإمام» على «رضى الله عنه» أن يجد الوقت الكافي لصلاة العصر خلال الوقت الضيق، تنص استنتاجات كراوس التي أخذها من فقرة عند جابر، حيث أشار فيها جابر إلى هذه الرواية، وقد ساقها كراوس في زيف المجموع، على ما يلي:
"
jabirexposeladoc trineastronomiqu edesdeuxmouvemen tsopposesdes spherescelestes, doctrineselonlaq uellelesoleiletl esautresplanetes semeu- ventenrealitedel ' ouestal'est, leurmouvementdel ' estal'ouestn'eta nt qu'apparentetcau separlarotationd iurnedelaspheres upreme". (1) (4)
«pourjabir, cettedoctrinedes astronomesgreesr eceleunmysterere li- gieux, voireeschatologi que. lesoleilselevant al'ouestestpourl uilesymbole del'imam, inaugurateurd'un nouveaucycleetre formateurdel'hma nite.» (2) «leqor'anetlatrad itionsi'itesonti nvoquespourprouv erquedejaplusieu rs foisdanslepassel esoleilarenverse sacourseets'estl eveal'ouest.» (3) «etil enseradememeanot reepoquepourquel ' apparaissantpius seprononserla priere, c'est- a- diresepresentere nimam» . (4) «bientotles'figur esseptenaires' (lesseptimams- lesseptplanetes) apparaitrontetam enerontladelivra nceetla perfectionpourno sfreres.» (5) «pourcomprendrela vraieporteedecep as- sage, ilfautserappeler quelesemissaires ismaeliensseserv aientd'allegorie s analoguespourann onceretjustifier l'avenementdelad ynastiefatimidee tson installationenaf riquedenord (296 h/ 906 j. c.) . uneprophetiemise dansla bouchedemuhammad proclamaitquedes l'an 300) del'hegire) lesoleilseleve- raitdel'ouest, c'est- a- direl'imamappara itraitdanslapart ieouestdemonde musulman.» (1) مختار رسائل ص 33 - 39.
(2) كراوس i ص. l
(3) انظر نصر بن مزاحم، وقعة صفين، القاهرة سنة 1382 هـ ص 135 - 137.
(4) ستستخدم الأعداد عقب ذلك في المناقشة.

الجزء: 1 - الصفحة: 263

ونود قبل مناقشة هذه الاستنتاجات بالتفصيل أن ننبه إلى أن كامل النص العربى فاسد وأن كراوس نشره بالرجوع إلى المخطوطة القاهرية كثيرة العيوب. وقد أوضح كراوس نفسه في تحقيقه أن هناك صعوبات جمة لم يتغلب عليها.
(1) ذكر كراوس: «بالنسبة لجابر فإن مذهب الفلكيين اليونان هذا يكشف سرّا دينيّا، بل سرا أخرويّا، فالشمس الطالعة في المغرب هي بالنسبة له رمز للإمام ... » وكما نرى فإن كراوس لم يتوصل إلى مثل هذه النتيجة اعتمادا على قرائن محسوسة واضحة وإنما وفقا لتفسير وتخمين مطلقين، ربما كان لحال الكتاب دور في ذلك، ومن ثم خلط كراوس هنا وهناك اقتناع الطوائف المختلفة (التي اقتبس جابر عنها، كما نعتقد، وفقا لمصادره، حرفيّا) باقتناع جابر نفسه (1). وقد بيّن جابر لماذا سرد هذه الآراء؛ ذلك لأنها من مستلزمات «كتاب إخراج ما في القوة إلى الفعل».
(2) أما كلام كراوس أن فقرة جابر ذكر فيها القرآن «الكريم» والحديث الشيعي ليثبت أن الشمس قد غيرت مسارها في الماضى مرارا وأنها طلعت من الغرب، أما هذا الكلام فيحتاج إلى إيضاح. إن الآية القرآنية المعنية (سورة 2 آية 258) لا تدل على تغيير حصل فى مسار الشمس وإنما تبين حوارا جرى بين إبراهيم (عليه الصلاة والسلام) وبين النمرود، قال «سيدنا» إبراهيم فيها: « ... فإن الله يأتي بالشمس من المشرق، فائت بها من المغرب، (فبهت الذي كفر والله لا يهدي القوم الظالمين)». وأما الحديث الشيعي فما عرف منه- كما ذكر آنفا- هو أن الشمس ردّت في مسارها حتى تمكن «الإمام» على «كرم الله وجهه» زمنيّا من إيجاد مكان مناسب لأداء الصلاة.
(3) إن فهم كراوس أن جابرا يذكر: «وسيحصل كذلك في زماننا مثل ذلك، كي يتمكن الظاهر (أي إمام من الأئمة) من إقامة الصلاة» «إن فهمه هذا لا يتفق مع النص (1) في اعتقادى أن جابرا أورد اقتباسات في المواضع التالية: ص 35، س 14 وحتى ص 36 س 5؛ ص 36 س 10 - 11؛ ص 36 س 15؛ ص 37 س 2؛ ص 37 س 5 - 8.

الجزء: 1 - الصفحة: 264

العربى. واضح أن كراوس أخطأ فهم النص هنا. فالنص كما جاء: «وردّت مثل ذلك في هذا الزمان لإقامة الظاهر للصلاة» (1). يروي جابر- من مصادره كما نعتقد- أن فى هذا الزمان (زماننا) (ليميزه عن زمان إبراهيم «عليه السلام») ردت الشمس مثل ذلك (فعلا) حتى استطاع الإمام أن يقيم صلاته. ونحن نميل إلى أن فى كلمة «ظاهر» تصحيفا لكلمة «مناظر» التي وردت في الاقتباس نفسه مرتين والمقصود بها علي «كرم الله وجهه». وعلى أية حال يتضح من صيغة الفعل الماضي (المبنى للمجهول) «ردّت» أن الكلام عن حادثة ما، حصلت في الماضى. كذلك فإن تأويل كلمة «إقامة .... الصلاة («p rononcerlapriere (2) «ب «ظهور إمام («sepresenteren imam (3)») «ليس صحيحا.
(4) ونرى أن ترجمة كراوس لما جاء فى النص «الأشكال السباعية» ب «figures septenaires» هي ترجمة صحيحة، لكنا لا نوافقه على وضع المساواة (الأئمة السبعة- الكواكب السبعة)، ونود أن ندع الكلام في مدى صحة ما يقال عن ظهور الأئمة السبعة إلى المستقبل، لكنا نود، الشئ المهم والمتعلق بموضوعنا، أن نبرز أن جابرا ذكر هذه الجملة كجزء من رأي الطائفة الثانية فيما يتعلق بتغيير مسار الشمس وأنه واصل القول مباشرة: «ولا تتوهمنّ، عافاك الله ممن يقول بشئ من هذه المذاهب» ولولا أنه يلزمنى في شرح هذا الكتاب (كتابي) أن أذكر جميع ما في إمكان خروج القوة إلى الفعل ما نطقت بشئ منه ... » (4). وبالعكس، فكأن كراوس يرى فى الجملة المتعلقة «بالأشكال السباعية» قولا لجابر (أو بالأحرى لمؤلف كتاب الإخراج) ونبوءة بالأئمة السبعة القادمين.
(5) وأخيرا فقد ربط كراوس بين هذا القول وبين ظهور الأسرة الفاطمية الحاكمة في نهاية القرن التاسع واعتقد أن مؤلف هذا الكتاب ما كان ليستطيع الإفصاح عن مثل (1) مختار رسائل ص 36 س 4 - 5.
(2) لقد كتب كراوس الحرف الأول من هذه الكلمات حرفا كبيرا ليوضح أن في الأمر مصطلحا معينا عند الإسماعيليين وغيرهم.
(3) لقد كتب كراوس الحرف الأول من هذه الكلمات حرفا كبيرا ليوضح أن في الأمر مصطلحا معينا عند الإسماعيليين وغيرهم.
(4) مختار رسائل ص 37 س 2 - 4.

الجزء: 1 - الصفحة: 265

هذا القول إلا متطلعا إلى الوراء إلى الحدث الفعلي (الذي كان قد حصل في الماضي). وتقوّى هذا المفهوم عند كراوس بسبب الفكرة غير الكافيةعن تطور المذهب الإسماعيلي والقرمطي.
وقد اعتقد كراوس أنه وجد حجة أخرى فى «كتاب البيان» تؤكد زيف المجموع.
وهذا الكتاب هو فلسفي في بعضه بلاغي في بعضه الآخر، عولجت فيه مختلف ضروب «البيان» وذكر في نهايته وبأسلوب عجيب غريب «البيان» (المهدي المنتظر) الذي سيظهر في إحدى القرانات. «konjunktion» (1) ولا يمكن الجزم فيما إذا كان الجزء الأخير هذا من الكتاب فعلا، ولن يمكن ذلك إلّا بعد دراسة مميزات أسلوب جابر وعلاقته بالمذهب القرمطي والإسماعيلي. ومهما يكن من شيء، فلا يمكن لذكر «البيان» وظهوره المقبل مع إحدى القرانات لا يمكن له أن يكون حجة فى زيف المجموع وذلك إذا لم ينطلق المرء- كما فعل كراوس- من أن المذهب القرمطى تأسس أول ما تأسس في القرن الثالث/ التاسع، وأهل الاختصاص يجمعون على أن التأسيس كان فى القرن الثانى/ الثامن (انظر قبله ص 266). ولما كان كراوس ينطلق من اشتداد أمر حركة القرامطة السياسية في القرن الثالث/ التاسع، لا من زمن نشأة المذهب القرمطي في القرن الثانى/ الثامن، لذلك يرى تأريخا متأخرا لزمن تأليف الكتب وبالتالى فقد ربط القرآن المنتظر بالحركة تلك التى حدثت عام 316/ 928 (2). (1) «وهذا الشخص يا أخي لن يظهر إلا في القرانات المقتضية للقرانات: إذا هجرت العلوم وفسدت الأديان وعمّ الفساد فإنه يظهر إصلاح بأسره فيكون أول إصلاح يبدو منه فيه تصنيف الكتب في العلوم الباطنة المهجورة .. ويظهر فيما يلينا في القرآن القوس فاعلم ذلك». (كتاب البيان ص 11، 12؛ ترجمة كراوس في: التقرير السنوي الثالث ص 38).
(2) "
ladatedel'appari tiondebayan, indiqueedanscepa ssage, estlaisseeintent ionellementdansl e vague, noussavonscepend antquelesqarmate sattendaientl'av enementdeleurnou velleala conjonctiondejup iteretdesaturned anslesagitaire. conjonctionquiae ulieuen 316/ 928. que l'auteurduk. al- bayanaitfaitsien nescesexpections ouqu'illesaituti liseespoursespro pres buts. ilestcertainqu'i ldependdel'apoca lyptiqueqarmato- ismaelienne" (krausi, li)

الجزء: 1 - الصفحة: 266

«lescyclesdespro phetesetdesimams» تحت هذا العنوان أورد كراوس بعض النقاط ليبيّن أن «المفهوم الإسماعيلي للإمامة قد استؤنف كاملا من قبل جابر (1)» وقد أراد بذلك بناء على تصوره بأن المذهب الإسماعيلي قد نشأ فى القرن الثالث/ التاسع، أن يصل إلى قرينة جديدة في زيف المجموع. وربما اتضح فى هذا الجزء أكثر ما يمكن أن كراوس كان في حكمه على المجموع متأثرا جدّا بفكرته غير الصحيحة فيما يتعلق بالمذهب الإسماعيلى أو بالأحرى المذهب القرمطي.
ونود أن نشير هنا، وقبل أن نناقش نقاطا معينة من فكرته، إلى أن الكتاب الذى عول عليه كراوس بشكل رئيسي هو «كتاب الخمسين» وأن هذا الكتاب، لم يصل إلينا إلا متقطعا، وكثيرا ما اكتفى المحرر- كما يذكر كراوس- في الغالب باقتباس بعض الجمل عن الأصل (2). (1) كراوس م 1 ص li -lii
(2) "
cacheeetimmuable, tandisquelenatiq, reunissantenluil esdeuxnaturesdud ivinetde l'humain (ilahetbassar, lahutetnasut) , sediversitieselo nlesdifferentesf igureshislorique ssous lesquellesilappa rait. atitredesamitdiv inise, ali, princedecroyonts, nefaitdoncpaspar tiede laseriedesseptim amsdontjabircomp letelalisteenyaj outantletroisiem efilsdeali, muham- madb. al- hanaliyyam" (5) krausi. li- lii) .l'auteurdel'abre ge, quiestpeut- etreidentiqueave clecopistedumanu serit, s'estsouvent borneaciterquelq uesphrasesdel'or iginal. uncertainnombred echapitresaeteom is" (krausi, 147) . .... (orlaconceptionis maeliennedel'ima msetrouveentiere mentrepriseparja bir) (1) non seulementilfixel enombredesimamsa spet) (2) (etparledelasucce ssioncycliquedes revela- tions. al'instardesisma eliensetqa Rmates. ildeclarequeless eptimamssontpref iguresdansle cosmosparlessept terresetlescieux dontparleleqor'a n) (3) parlesseptplanet es. lesseptcli- matsetc .. (enfindanslek. alhamsin, ilditexpressemen tquemuhammadb. ismailestlevraii m- am. tandisquemusan'e stimamquedansles ensexoteriquedut erme) (4) . chezlesqarmteset ismaeliens, lepropheteporteu rd'unenouvellere velationetinaugu rateur d'unnouveaucycle, estappelenatiq (parlant) , chaquenatiqetant accompagned'unsa mit (si- lencieux) . detenteurdel'int erpretationesote riquedelaloireve lee. aucouplemusulman mu- hammadetalicorre sponddanslejudai smeceluidemoisee taaron (oujosue) . danslechristia- nismeceluidejesu setpierreetc .. etilenseradememe delareligionfutu requeseracaracte risee parl'apparitiond ' unnouveaunatiqet samit. jabiradoptecette terminologie, maiscontraire- mentaladoctrineo fficielledesisma eliens, lesamitprendchez luilepassurlenat iq, lascience esoteriqueetants uperieurealalett rerevelee. lesamitestlamani festationdeladiv initeesu- preme,

الجزء: 1 - الصفحة: 267

(1) ومما ينبغي أن يقال بالنسبة لرأي كراوس- المذكور في حاشية هذه الصفحة- والذي يفيد أن جابرا استأنف الأخذ بالمفهوم الإسماعيلي للإمامة كاملا وأن هذا- لأسباب تاريخية زمنية- يدل على الزيف، مما ينبغي أن يقال هنا إن هذا لا يصلح أن يكون حجة على زمن التأليف في القرن الثاني/ الثامن. فموقف كراوس الذى أهمل أن يكون المذهب الإسماعيلى قد استكمل تكوينه مبكرا، مع أن هذا الأمر قد أجمع (1) عليه فى الدراسات الحديثة وقبل ظهور دراسات تتعلق بجابر، إن موقفه هذا تتناقص مبرراته باستمرار وبخاصة من خلال ما استنبط من مصادر قديمة العهد جدّا ومكتشفة حديثا. وقد نبه مادلونغ (2)
madelung
، أكثر ما نبه إليه من بين مصادر كثيرة أخرى، إلى أهمية «كتاب الرد على الروافض» للزيدى القاسم بن إبراهيم الرسي (ولد عام 169 هـ/ 785 م؛ توفي عام 246 هـ/ 860 م، انظر المجلد الأول من gas ص 561) بالنسبة لتاريخ الإسماعيليين المبكر ونحن نعلم من خلال هذه الرسالة أن الإسماعيليين كانوا يسمون فى أول أمرهم «المباركية». وقد قدم مادلونغ مادة قيمة تتعلق بالصلة بين «المباركية» هذه وبين «الخطابية» والقرامطة؛ أخذها من «كتاب المقالات والفرق» ل سعد بن عبد الله القمي (توفى عام 301 هـ/ 914 م، انظر المجلد الأول من gas ص 538). كما رجع مادلونغ فى دراسته إلى كتاب قديم آخر هو «كتاب الرشد والهداية» يظن ivanow أنه من كتب القرن الثاني/ الثامن (3). وهو مهم جدّا بالنسبة لاستكمال المصطلح الإسماعيلى المبكر.
أما فيما يتعلق بكلام جابر في كتابه «الخمسين» فيظهر أنه ما كان يعرف بعد أن التسمية «الإسماعيلية» هي خاصة بأتباع إسماعيل أو محمد بن إسماعيل. بل إنه (1) انظر فيما يتعلق بدور مأمون القداح (ت: نحو عام 180 هـ) ودور ولده عبد الله مقال» clhuart: الإسماعيلية ismailiya «في ii'ei: ص: ivanow؛ 587 الزمن الذي نشأ فيه المذهب الإسماعيلي، القرن الثاني- الثالث الهجري (القرن 8 - 9 الميلادي) كان الحقبة الحافلة بالاهتمام الكبير بالعلوم الطبيعية والفلسفة اليونانية، ei) « ... تتمة ص 104).
(2)
w. madelung, dasimamatinderfr uhenismailitisch enlehrein: islam 37/ 1961/ 43 - 135.
(3) madelung في المصدر المذكور له آنفا، ص 52، وانظر المجلد الأول من gas ص 583.

الجزء: 1 - الصفحة: 268

استعمل كلمة «الشيعة» (1) وربما قصد بها جمهور مختلف الشيعة، واستعمل فى موضع آخر كلمة «القوم» (2) ولعله عني بها أتباع إسماعيل. كذلك فقد كان يعرف اللفظ «الغلاة» الدّال على متطرفي الشيعة (3). فإذا ما التمست قرائن تنبئ عن ميول جابر الدينية فسيتبين أنه غير متحزب إطلاقا، اللهم إن لم يعط تعاطفه مع أستاذه جعفر الصادق أهمية دينية بالدرجة الأولى. وقد ذكر وفي هذا الكتاب على أنه «سيدنا أبو عبد الله» (4) وذكر علىّ فى خمسة مواضع سمي فيها «أمير المؤمنين» وفي موضع واحد فقط اقترن اسمه بالصلاة المألوفة عند الشيعة.
(2) ومما ينبغى مناقشته فى هذا الصدد رأى كراوس أن جابرا حدد عدد الأئمة بسبعة. وقد أحال كراوس بذلك إلى موضع فى «كتاب إخراج ما فى القوة إلى الفعل» حيث الكلام عن رأي طائفة (ربما كانت القرامطة) أعربت عن أملها في ظهور الإشكال السباعية (5)). ولقد سبق أن أشرنا إلى مدى تبكيت جابر لهذه الفكرة (انظر قبله ص 265). وفي كتاب «الخمسين» (6) يذكر تحديد الدور بستة أشخاص، ومع أن جابرا ذكر فى «كتاب البيان» أن العدد سبعة المعروف عند أشياء معينة، معلوم في الدين (أى فى الإسلام) على أنه خاص بالأئمة السبعة؛ لكنه يعلق على ذلك ملاحظا أنه ومع كل هذا فعندهم مهام أخرى، من مختلف الدرجات واجبه، لا بد من القيام بها مع القيادة السياسية والخدمة ... الخ (7). (1) مختار رسائل ص 496 س 6؛ ص 499 س 13.
(2) المصدر السابق ص 493 س 14.
(3) المصدر السابق ص 499 س 15.
(4) المصدر السابق ص 494 س 2.
(5) انظر فيما يتعلق ب «أولو العزم السبعة «s iebenstandhaften عند القرامطة، مادلونغ madelung في مصدره المذكور له أعلاه، ص 49.
(6) «والقوم قد نسبوا لك دور ستة أشخاص وطائفة قالت: إن كان الأمر مستقيما من الأول إلى السادس كان الأمر منوطا في الأئمة، وإن كان الأمر مضطربا كان وجود الناطق» (مختار رسائل ص 493 س 13 - 17).
(7) «كتاب البيان» طبعة هولميارد ص 23.

الجزء: 1 - الصفحة: 269

وعلى كل حال فليس هناك ما يقال عن تحزب جابر.
(3) يؤخذ من كلام كراوس السابق (ص 266) تحت رقم (3) أنه يربط على ما يظهر جابرا بالمذهب الإسماعيلى في طور من أطواره المتأخرة، والسر في الأمر أن جابرا (انظر قبله ص 268) ذكر، عند ذكر العدد سبعة لدى المسائل الصنعوية والفلكية:
«وقال (زوسيموس) أيضا في السباعية قولا ليس مختصّا به وهو الذي عليه جميع فلاسفة المنجمين من أن الكواكب السبعة هي المدبرة لأمر العالم كله وكذلك جاء به الدين في الأئمة السبعة» (1).
ترى ألا يذهب كراوس بالنسبة لنص جابر هذا، بعيدا عند ما يذكر: «وهو يفصح، كالإسماعيليين والقرامطة، أن الأئمة السبعة ممثلون في الكون بالأراضي السبع والسموات السبع التي ذكرها القرآن وبالكواكب السبعة والأقاليم السبعة»؟
(4) أما بالنسبة لهذا الرأى (انظر قبله ص 267 حاشية تحت رقم (4) فيحيل كراوس إلى «كتاب الخمسين» (2) ويقول إن جابرا أكد بوضوح أن محمد بن إسماعيل هو «الإمام» الحقيقي وموسى «إمام» بالمعنى الظاهري لهذا اللفظ. وفي اعتقادى إما أن كراوس أساء فهم النص تماما أو أنه فسره خطأ.
لقد تكلم جابر في أربع حالات خلاف في مذهب الإمامة ثم تابع قائلا: «إن أمير المؤمنين (علي) هو الأول (إمام) فله الوصاية إلى اثنين لأجل المكافأة كأنه عالم بالعقبى (3). وهي الحالة التي بين جعفر وزيد، فإن زيدا تكلم أنه أحق بالأمر (الإمامة) من جعفر لأنه عمه، وقال: «أمسكت عن أخي محمد ولكن أنا أحق من ابنه». وعلى ذلك رد جعفر الأمر إلى موسى بعد إسماعيل وعدل به عن محمد بن (1) كتاب البيان طبعة هولميارد ص 23.
(2) مختار رسائل ص 499 (عند كراوس خطأ مطبعي في رقم الصفحة حيث جاء 399).
(3) تماما كما فعل في أمر الحسن ومحمد بن الحنفية.

الجزء: 1 - الصفحة: 270

إسماعيل وذلك فإنما وجب عندهم من قبل أن الإمام الأول أو الصدر أو الأب له ما هو مفوّض إليهم، وأنه وإن أمر واحدا منهم أن يتكلم (باسمه) فليس لأنه غير قادر على ذلك. وما يروى أن أمير المؤمنين (علي) أقام الحسن لأهل الظاهر ومحمد بن الحنفية لأمر الباطن. وكذا فعل جعفر فى أمر موسى وإسماعيل. وقد عكس بعضهم فردّ عليهم بأنه محال وليس ذلك متفقا عليه بين الشيعة. وإنه ينسب الإمام الظاهر إلى العجز عن علم الباطن، فواجب أن يكون صامت الظاهر والباطن واحدا بالذات ... كذلك للإمام لسانان لأهل البلاغة والنقصان» (1). وقد أفرد جابر للعلم الظاهر فى موضع آخر مكانة مرموقة إزاء العلم الباطن (2). ويتضح من النصوص أن جابرا أميل فى أمر الإمامة لصالح موسى أكثر من صالح ابن إسماعيل (3).
(5) أما بالنسبة للفكرة التى وردت تحت هذا الرقم فقد عوّل كراوس فيها أكثر ما عوّل على نص مقتضب فى «كتاب الخمسين» (مختار رسائل ص 497 - 498)، وسمه كراوس نفسه فى موضعين على أنه غير مقروء وأنه حاول فى مواضع أخرى كثيرة أن يصححه. فى اعتقادى أن كراوس أهمل بذلك أهم علاقة فارقة فى النص، وهى سقوط الصلة بين سطور الصفحة 497 وبين السطور التسعة الأولى من الصفحة 498.
وما دمنا نفتقر إلى نسخة أخرى فسيبقى اعتمادنا على الظن والتخمين: إما أن المقطع الذى فى ص 498 دسّ غريب أو أنه استبعد الكثير ما بين النصين المذكورين فيما وصل إلينا من كتاب الخمسين، حتى ضاعت بذلك العلاقة بينهما. فالنص الثانى (ص 498 س 1 - 9) يتعلق فيما يبدو بجزء من مذهب الغنوسطيين. ومن المحتمل أن طابع النص هذا ساهم في أن كراوس أساء فهم النص الذي قبله بدرجة كبيرة مما جعله يرسم صورة لميل المؤلف المذهبى لا تتلاءم قط ولا مع أي فرقة من الفرق القديمة أو المتأخرة. (1) مختار رسائل ص 499 - 500.
(2) «وإني أعتقد أن علم الظاهر أعسر وجودا وأصعب مطلبا من علم الباطن» (كتاب الخمسين، مختار رسائل ص 489 س 5 - 6).
(3) لم يكن بوسعي أن أتقيد لدى الترجمة بتشكيل وتنقيط كراوس.

الجزء: 1 - الصفحة: 271

ونود الآن أن نناقش الموضوع بتفاصيله. يذهب كراوس إلى أن جابرا اقتبس مصطلحات القرامطة والإسماعيليين، من ذلك مثلا: «ناطق» و «صامت». وأنه خلافا لمذهب القرامطة الرسمي فلقد فضّل «الصامت» عند جابر على «الناطق»، وهذا يعنى بدوره أن العلم الباطن متفوق على العلم الظاهر في المرتبة. وهذا يتناقض أولا مع رأى كراوس المذكور آنفا من أن جابرا أكد أن محمد بن إسماعيل هو الإمام الحقيقى، الأمر الذي يقتضى أن يكون جابر إسماعيليّا. ثانيا: يفتقر الرأى الذى يفيد أن جابرا يفضل العلم الباطن على العلم الظاهر، يفتقر إلى أى أساس فلقد سبق وذكر من قبل (انظر الصفحة السابقة 271) أن جابرا لا يفضل العلم الباطن على العلم الظاهر.
أما بقية كلام كراوس (انظر قبله ص 268) فيتألف من تركيبة غريبة كان الأولى بكراوس أن يتحاشاها لو أنه لم يشأ أن يستغل النص غير المقروء مهما كان ويعطيه معنى ما، ولو أنه بدلا من ذلك، وبالرجوع إلى البيانات المتصلة بهذا وفي الباب ذاته، عمل على تكوين صورة مناسبة لمفاهيم جابر المتعلقة ب «الصامت» و «الناطق». ولهذا السبب أساء كذلك فهم النص العربى التالى: «إن الصامت أول الأشياء كلها، الذى لا أول له إلا بالاتصال كأنه نحو الفعل من الفاعل». ونود نحن أن نقرأ كلمة «الصامت»، «صمتا» وعندها يصبح النص هذا على النحو التالى: «إن الصمت أول الأشياء كلها، الذى لا أول له إلا بالاتصال (1) كأنه نحو الفعل من الفاعل». ولقد ضرب جابر أمثلة عديدة ليبين من خلالها أن «الصامت» كان من حيث الزمن قبل «الناطق» وكأنه أراد أن يضفي على هذا تفسيرا فلسفيّا، فهو يذكر في موضع آخر لا يدعو للالتباس: «فأما الفرق بين الإمام والنبى أن النبي «ناطق» والإمام «صامت».
والنبي آمر والإمام مأمور ... » (2). ويتضح من سياق الكلام في الباب ذاته أن الإمام، هو المتقدم السابق أى الصامت إبان حياة النبي والناطق فيما بعد. والأمر ذاته بالنسبة للأتباع فكل «صامت يصير ناطقا». (1) مختار رسائل ص 497 (لقد ورد خطأ مطبعي في الأصل إذ جاء ص 492. «المترجم»).
(2) أميل إلى قراءة كلمة «اتصال» الموجودة في النص، قراءتها «انتقال».

الجزء: 1 - الصفحة: 272

لكن كراوس صاغ النص السابق أعلاه كما يلى:
«lesamitestlamani festationdeladiv initesupreme, cacheeetimmuable» . « ... atitredesamitdiv inise, ali, princedecroyants, nefaitdoncpaspar tiede laseriedesseptim ams, dontjabircomplet elalisteenyajout antletroisiemefi ls deali, muhammadb. al- hanafiyya» .
ونحن لا نريد أن نشغل بالنا بالنسبة للسطرين المحذوفين والمعبر عنهما هنا بنقاط، ذلك لأننا نعتقد أن ليس لهما صلة بنصنا هذا، إلا أن الزعم بأن «الصامت» المتأله، علىّ، لم يدخل في طائفة الأئمة السبعة وإنما أكمل جابر بيانه ب محمد بن الحنفية، إن هذا الزّعم لا يستند إلى الواقع قط. وإذا كان جابر يذكر اسم محمد بن الحنفية فى بعض المواضع، فليس إلا لبيان النزاع المتصل به. فجابر لم يحرص قط على بيان «قائمة» بالأئمة.

«الماجد» (1)
يذهب كراوس إلى أنه وجد «برهانا قاطعا «preuvedecisive آخر فى «كتاب الماجد» يتمثل في اختصار الحروف ميم- عين- سين. وكما يؤخذ من كلمات كراوس (1) "
lek. al- majidestentierem entconsacreadess peculationsconce rnantlestroislet tresousigles mim- ayn- sin. abreviationsdesn omsduprophetemuh ammad, desongendrealiet desonpre- mieradherentdera ceetrangere, l'iraniensalman. debonneheure, lesgnostiquess'i tesavaient depouillecestroi spersonnesdeleur caracterehistori queetdesignaient parlessiglesayn- mim- sinlestroishypos tasesdeladivinit eetsesmanifestat ionssurterre. deslafinduiiie/ ixesiecle plusieuressystem esgnostiquess'et aientconstitues, sedistinguantent reeuxparlaprefer ence qu'ilsdonnaienta l'undesmembresde cettetrinite. toutendiscutantc esdifferentescon cep- tions, jabirseprevautd' unesolutionnouve llequidepasseenh ardiesseetabstru sitetheoso- phiquetoutcequel agnosemusulmaned el'epoqueapuimag iner. enattribuantauay nlapre- miereplacedansso nsysteme, jabirserapproche del'enseignement delasectedesnusa yrisquia eteformuledeslad euxiememoitiedui iie/ ixesiecle. ils'endistinguep ourtantenreserva ntle duexiemerangausi netendegradantle mimautroisiemera ng. l'imamfutur. dontjabirpro- clamel'apparitio netqu'ilappelleb ayanoumajid (l'excellent) ouyatim (lesolitaire) . seraune emanationdirecte duaynetsuperieur enrangaumimetaus imetausin" (krausi, liii) .

الجزء: 1 - الصفحة: 273

المدونة أسفل فإنه ربط هذه الاختصارات بالأقانيم الفلسفية الدينية التي تختصر عادة بالحروف ذاتها ولكن فى تسلسل آخر (على أن التسلسل يمثل الدور الرئيسي في الموضوع). وقد انطلق كراوس فى تدليله من أن النظام الغنوسطى هذا تكون اعتبارا من نهاية القرن الثالث/ التاسع، وأنه اقترب بتفضيله العين على الميم من مذهب النصيريين الذي نشأ في النصف الثاني من القرن الثالث/ التاسع.
ومما ينبغى إبرازه عند الرد على ما اقتبس من كلام كراوس هو أننا، خاصة بفضل دراسات ماسينيون، على اطلاع جيد فيما يتعلق بالنشأة المبكرة جدّا لنظام الحروف الغنوسطي في الأوساط الإسلامية حيث تعود نشأة هذا النظام إلى القرن الأول/ السابع وقد «تمكن هذا النظام من أن يجد- كما يرى ماسينيون ويعرف كراوس- بتأثير الصابئة الحرانيين في الكوفة، منفذا إلى المذهب الشيعي» (1). بل إن كراوس (2) يعرف كذلك أول من مثل المذهب الغنوسطى «الغنوسطية gnostizismus» «» (•)، نعني المغيرة بن سعيد (ت: 119 هـ/ 737 م). أما النظام الذي يقره أبو الخطاب مؤسس المذهب الإسماعيلى فى الغالب (ت: 138 هـ/ 755 م أو 148 هـ) فتسلسله هو س- م- ع.
هناك من أتباع أبي الخطاب، كمن يقال له بشار والمفضل الجعفي (توفي نحو عام 170 هـ/ 786 م)، من فضّل، فقدّم العين (فصار التسلسل ع- م- س) ومن قدّم الميم ك ميمون القداح- (توفي نحو عام 180 هـ/ 796 م)، تلميذ من تلاميذ أبى الخطاب (فصار التسلسل م- ع- س) (3). ومما ينبغى التنبيه إليه أيضا أن تسلسل الحروف عند جابر (ع- س- م) لا يتفق مع أى من النظم الثلاثة المذكورة. الأمر الذى يدعو (1) ماسينيون.1042، iii ,ei
(2) كراوس ii ص 222، 263، 240.
(3)
l. massignon, salmanpaketlespr emicesspirituell esdel'islamirani en. tours 1934 (publ. de lasoc. desetudesiranien nesetdel'artpers anno. 7) , p. 37 - 39. el, iii, 1042.
(•) الغنوسطية gnosis أو gnostizismus كلمة يونانية تطلق على حركة ظهرت فى شرقي إمبراطورية روما وتتعلق بميلاد المسيح «عليه السلام» ثم تقدمت نحو الغرب. تشترك أبرز معالمها المختلفة (اليهودية، الإغريقية والنصرانية) في أن خلاص الإنسان يتوقف على معرفة أسرار العالم وأسرار الإله dtv -lexikon) م 7 ص 309 سنة 1967) (المترجم).

الجزء: 1 - الصفحة: 274

للتساؤل: لماذا يذهب كراوس للاعتقاد أن نشأة النظم الغنوسطية بدأت اعتبارا من النصف الثانى من القرن الثالث/ التاسع، ثم يربط بين جابر وبين النصيريين بالذات، الذين يتشابه نظامهم مع نظام الجعفي وغيره (أي مع التسلسل ع- م- س)، وهذا يستنتج من دراسات ماسينيون بوضوح، تلك الدراسات التي استعملها كراوس كذلك (1).
فضلا عن ذلك فقد أشار corbin إلى أن جابرا لم يذكر (2) «إماما» منتظرا في أي موضع من كتابه. ويرى أن المبالغة مشاركة كراوس القول:
« ... ildepasseenhardi esseetabstrusite theosophiquetout cequelagnosede l, epoqueapuimagine r»
ويضيف قائلا:
«hardiessequel'on mesureraeneffet, unefoiscomprisce que deignentlestrois lettressymboliqu es, etcequ'imliquela preseanceduglori eux surlemimetlesin» . (3) ف corbin لا يرى في «الماجد» فردا من الأفراد individuum (4) أو بالأحرى لا يرى فيه شخصية تاريخية في الماضي أو في المستقبل، وإنما نموذجا وقدوة لعديد من المهرة (1) انظر سلمان باك ص 38، 39.
(2)
lelivredugloricu xdejabiribnhayya nin: eranos- jahrbuch 18/ 1950/ 59.
(3) corbin في المصدر المذكور له آنفا ص 61.
(4) "
or, j, necroispasquecet tequestionpuisse etreposeesansmet treencourselaper sonnequiest censeeetrel'aute urducorpusjabiri en. asavoirjabirlui- meme. cefutjadisunsuje td'entretien frequententrepau lkrausetmoi- meme: enfindecompte, puisqueleglorieu xneseconfondpas avecl'imammahdi. neserait- ilpasjabirluimem e maiseninclnantal ' affirmative. nousnous representionslac hosesurtoutcomme unerevendication secretedejabir, uneaspirationaur ole historiqueetpoli tiquereserveal'i mamattendupartou telesideologiesq armatesouapparen- tees. aujourd'huijevou draisdirequelque chosed'autre, enconnectionavec l'efforttenteici poursaisirdansla realitedumajidno npasuneindividua liteunique. maisl'archetypep roposea ceuxquiassumeron tlelourdeffortpe rsonnelayantpour principeetcondit ionl'exodesalman ien. ici. onnepeutdenouvea uquereleveruncer tainnombred'indi cesenigmatiquese ttroublants. dontl'etatdestex tesnepermentpase ncoredemesurerto utledessin" (eb. p. 109 - 110) .

الجزء: 1 - الصفحة: 275

الحاذقين، ويضرب مثالا على ذلك وضع جابر فقد كان هناك عديد ممن سمّوا أنفسهم بجابر وسيأتي بعده غيرهم أيضا (1).
وبعد، فإذا كنا نخالف كراوس ولا نرى أية صلة بين «كتاب الماجد» وبين النصيريين، تبقى الإجابة على السؤال عن حقيقة هذا الكتاب. ونحن نعتقد أن معالجة هذا الكتاب وتقويمه يجب أن تتم فى إطار نظرية جابر فى الميزان، وفيما يتعلق بتطور هذه النظرية. فالظاهر أن هذا الكتاب تقدم بداية تطور نظرية جابر، إذ ينطلق من تعاليم الغنوسطيين الشيعة الأوائل من جهة ولأنه من جهة أخرى تيسر له نظرية ميزان لسيميائي ما قبل الإسلام. ولهذا نود أن نحدد هذه المرحلة زمنيا في منتصف القرن الثانى/ الثامن. ولقد تطلب اكتمال نظرية ميزان معقدة للحروف وللأشياء العضوية وغير العضوية، تطلب تطورا طويلا، الأمر الذي اقتضى أن يعرف مصادر كثيرة أخرى كذلك. ومن الجدير بالذكر أن كراوس نفسه نوه بفعل الغنوسطية الإسلامية، التي كانت بدورها متأثرة بالسحر القديم وبالغنوسطية التى سبقت الإسلام، بفعلها على نظرية جابر في الميزان (2).
ومن الحجج الأخرى التي تدحض تبعية جابر المزعومة بنصيريي القرن الثالث/ التاسع، ما بينه كراوس نفسه فى قضية مشابهة في «سفر يصيرا» (من القرن الثاني في الغالب). فقد وجد كراوس فيه مصطلحا، كالذى كان يستعمل لدى العرب، ووجد ترتيبا للحروف وفقا لمخارجها، ترتيبا يبدو أن له صلة ما، بالنظريات اللغوية عند فقهاء اللغة العرب الأقدمين (3). وقد ذكر كراوس أن ماسينيون نبه (4) إلى أن أهم الحروف، التى تشكلأساس النظام في «سفر يصيرا»، وهى الحروف الثلاثة- (1) المصدر السابق ص 113.
(2) كراوس ii ص 262 - 263.
(3) كراوس ii ص 266 - 269.
(4) ماسينيون، مصدره المذكور له أعلاه ص 39، ن 4.

الجزء: 1 - الصفحة: 276

أ، م، س- تذكّر (1) وبصورة مذهلة بتأملات الغنوسطيين الشيعة المتعلقة بالحروف الثلاثة: ع، م، س (أى الأقانيم الثلاثة: علي، محمد، سلمان). ثم اكتشف كراوس العلاقة الواضحة الجلية بين نظرية جابر فى الميزان وبين المفسر «لسفر يصيرا» سعد ياغن الفيومى (كتبه نحو عام 931 ب. م). كذلك فقد أقام سعد ياغن، على غرار وجه الشبه بين الحروف والعناصر، نظرية تتعلق بالتكوين الكيميائي للأجسام، تذكّر جدّا بتأملات جابر الكمية.

التدريج بالرتب «lesdeg reshierarchiques»
وهنا فى هذا الفصل (2) كذلك ينطلق كراوس كالمألوف من رأيه الذي يفيد أن جابرا سرد فى مجموعه مصطلحات ونظريات تبيين تبعيته بمذاهب الفرق الشيعية التى لم تكتمل على رأي كراوس عندهم إلا فى حدود نهاية القرن الثالث/ التاسع. غير أن كراوس نفسه يذكر أن جابرا تجاوز لدى تطوير تدريج الرتب كل ما هو موجود عند كل الفرق التي نعرفها وذكر خمسا وخمسين درجة بدلا من خمس أو ست أو تسع درجات ولقد تساءل كراوس: ترى لماذا اختار جابر هذا العدد العجيب الذى لم يذكر عند فرقة من الفرق الشيعية (3). ويرى أن جابرا يتبع بذلك المنجمين والفلاسفة القدامى ومن ثم يريد أن يوفق بين التدريج الديني عند الشيعة وبين الخمسة والخمسين فلكا. (1) كراوس ii ص 267.
(2) "
cettetendanceavo uloirdepasserl'e nseignementdesgn ostiquesmusulman ssemanifesteno- tammentdanslesys temedesdegreshie rarchiquesadopte parjabir. chezlesqarmates. ismae- liens, nusayrisetautres sectesdelafindui iie/ ixesiecle, nousrencontronsd essystemesplusou moinscompliquesd edegresd'initati on, dontlenombre (cinq, sept, neuf) etlesappellation svar- ientselonlescirc onstances, sansquepourtantc esdegres. maconniquescorre spondentaunegra- dationreelledela societe. or, danslek. al- hamsin, jabiroffreunelis tede 55 degreshierar- chiquesdontlesap pellations (natiq, samit, sabiq, tali, lahiq, naqib, najib, bad, hujja, asas, mum- tahen, sa'ih, hijabetc .. ) sontcompileesduv ocabulairedesdif ferentessectesgn ostiques, dansle seulbutdefaireco ncorderlahierarc hiereligieuseave clesspheresceles tesdontlenombrea vait etefixeparlesast ronomesetphiloso phesdel'antiquit e, acinpuante- cinq" (i, liii- liv) .
(3)
kraus, lesdignitairesde lahierarchiereli gieuseselongabir b. hayyan.
في مجلة.91/ 1942 /41 bifao

الجزء: 1 - الصفحة: 277

توضح حقيقة أنّ التدريج الذي اتبعه جابر لا يتطابق مع أي فرقة من الفرق المعروفة، توضح مدى الغلط في الاعتقاد أنه كان تابعا للقرامطة أو للإسماعيليين أو للنصيريين. بل وحتى لو وجد أن هناك تطابقا ما بين بعض المصطلحات الموجودة عند جابر وتلك التى عند هذه الفرق، فإن ذلك لا يمكن أن يتخذ حجة في الحكم على أن تلك الكتب المعنية هى من زمن يقع في حدود نهاية القرن الثالث/ التاسع، ذلك لأن أقدم ما وصل إلينا من المصادر تشهد (1) على نشأة هذه المصطلحات وانتشارها في القرن الثانى/ الثامن.

الأخوان (2) «lesdeux ,freres»
لقد لاحظ كراوس أن جابرا كثيرا ما يذكر في بعض كتبه الأخوين، اللذين يوجه الكلام إليهما وينصحهما كذلك، يوصفان على أنهما اللذان سيظهران عما قريب، وينشران علمه. يشير كراوس بذلك إلى أن مثل هذه الفقرات عند جابر تذكّر ببعض المقاطع في «رسائل إخوان الصفا».
ولا يمكن القول بكل تأكيد فيما إذا كان هذا التشابه يعني تبعية مباشرة من رسائل إخوان الصفا بجابر أم لا. إلا أن فكرة توجيه من يأتي فيما بعد للاستمرار بالعلم وفكرة (1) إن «كتاب أم الكتاب» الذي وصل الينا، يذكر على سبيل المثال جميع درجات طوائف الشيعة المعروفة (انظر على سبيل المثال كراوس، المصدر المذكور له أعلاه ص 86). يبدو أن هذا الكتاب المجهول المؤلف، صنف من قبل تلاميذ «أبي الخطاب» (توفي عام 138/ 755، أو عام 148 هـ). وقد عول على كتاب أقدم بعنوان: «سبع المجادلات»، انظر ماسينيون: سلمان باك ص h.corbin؛ 50 المصدر المذكور له أعلاه ص 70 فيه.
(2) كراوس. lv -liv ,i

الجزء: 1 - الصفحة: 278

توضيح الطريق والأصول والمناهج الضرورية، إن هذه الفكرة يبدو أنها كانت عرفا من الأعراف القديمة، والتي يحتمل جدا أنها تتصل، من جهة أخرى، اتصالا وثيقا بنظرية جابر بالنسبة لتطور العلم.

نبوءة جعفر (1) «lap redictiondejafar»
يشير كراوس بذلك إلى محادثة كانت بين جعفر الصادق وجابر، وكان الكلام فيها عن ظهور الأخوين هذين في المستقبل وعن الزمن الذي ستنتشر فيه كتب جابر. وقد سأل جعفر، خلال هذه المحادثة التى كانت عام 140 هـ: «هل تعلم إلى متى سيستمر هذا الحال السيئ؟ جابر: «لا والله يا سيدي! » فأردف جعفر قائلا: «لا يعلم الغيب إلا الله وسيمر مائة وتسعون عاما حتى يظهران ... » (2).
ويذهب كراوس إلى أنه ليس هناك ما يضطر المرء لأن يرى هنا أية، vaticinatioex eventu إلا أنه لا يمكن كذلك الاعتقاد أن فقرة من هذا القبيل يمكن أن تكون من كتاب من كتب القرن الثانى للهجرة. ومن وجهة نظر كراوس فإن «كتاب النقد» الذى فيه هذه الفقرة، ومجموع «كتب الموازين» الذى منه «كتاب النقد» لا يمكن بسبب الإشارة إلى حدث سيقع بعد 190 عاما، أن يكون قد ألف قبل عام 330 هـ.
أيا كان، فإنّا لا نرى أن مثل هذه الإشارة إلى الأخوين المنتظرين في المستقبل يمكن أن تكون حجة في زيف المجموع. فضلا عن ذلك فإن الانطباع الذي يخرج المرء به من الاطلاع على شرح لجزء من المجموع هو أن فكرة جابر هذه كانت منتشرة فى القرن الثالث/ التاسع بحيث إن كثيرا من الصنعويين كانوا يزعمون أنهم هم الأخوان المنتظران (انظر بعده ص 283). (1) كراوس. lv -lvii ,i
(2) المصدر السابق lvi ,.

الجزء: 1 - الصفحة: 279

كلمة أخيرة فى مناقشة رأي كراوس الذى يفيد أن في المجموع الجابري آثارا من المذهب الإسماعيلي والقرمطي وأنه لذلك يستحيل أن تكون نشأة المجموع في القرن الثانى/ الثامن. والسر في ذلك أن كلمة «قرامطة» وردت في فقرة من فقرات نسخة «كتاب الإخراج» التي رجع إليها كراوس. وهذا بمفرده لا يمكن أن يتخذ حجة في زيف مجموع جابر، حينما تفقد الحجج المقدمة الأخرى قوة دلالتها وبخاصة أن أسبابا أخرى كثيرة تحدد زمن نشأة المجموع ذاته فى القرن الثانى/ الثامن. وبهذه المناسبة فإن الرأي الذي يفيد أن كلمة «قرامطة» نشأت من اسم الزعيم السياسي «حمدان قرماط» (توفى عام 293/ 906) أنه مجرد ظن بعض العلماء ليس إلا. فلقد سبق أن بيّن ماسينيون إلى أنه يميل إلى «أن فيها اقتباسا من اللهجة الآرامية المحلية فى واسط» (انظر، ii ,ei ص 821؛ وانظر كذلك s.m.stern مقالة: الإسماعيليون والقرامطة ismai lisandqarmatians في:
(l'elaborationdei ' islam, colloquedestrasb ourg 12 - 13 juin 1959, paris 1961, p. 102)
وقد أشار بذلك إلى أنه وجد فى المنطقة ذاتها عام 255/ 868، على ما يذكر الطبري، (1757، iii) بين المتمردين مع «القراطية»، وجد فيلقا من «القرماطية»، وأنه ذكر على أن رجلا يدعى «راشد القرمطي» كان على صلة بالحركات الدينية السياسية في ذاك الوقت ذاته (الطبري iii ص 1749). وهكذا فإنه من المؤمل أن تأتى الدراسات المقبلة بقرائن أخرى تتعلق بأصل هذه الكلمة. وسيتوقف، فى الوقت ذاته، على نتائج هذه الدراسات فيما إذا كان ورود الكلمة في «كتاب الإخراج» يعد أقدم زمن نعرفه terminusadquem. وأنه لمن الممكن كذلك أن اسم «القرامطة» دس بين أسماء الطوائف المذكورة (1). (1) لقد دعيت «التوقيدية» في ك. الاخراج (مختار رسائل ص 71 - 72) الهنود ثم أردف القول: «وكذلك القرامطة الكونية والقدرية والرّزية والسلسلية والماهية ... ».

الجزء: 1 - الصفحة: 280

التواريخ المتعلقة بمختلف أجزاء المجموع
«lesdatesrespecti vesdesdifferente spartiesducorpus» (1)

لقد أوجز كراوس فى هذا الفصل مرة أخرى النتائج الإجمالية للأدلة في زيف مجموع جابر، وصفها كراوس على أنها «البرهان القاطع «preuvedecisive ويرى كراوس أن «كتب الموازين» ومجموع الخمسمائة كتاب تشير إلى التعاليم الإسماعيلية والقرمطية وإلى تعاليم شيعية متطرفة أخرى، كما كانت «هذه التعاليم» فى نهاية القرن الثالث/ التاسع ومطلع القرن الرابع/ العاشر، الأمر الذي يقتضى أن أجزاء المجموع هذه قد صنفت خلال الوقت هذا، وما ينطبق على أجزاء المجموع ينطبق كذلك على العديد من الكتب الطبية وكتب الشعوذة والكتب الفلسفية وغيرها من الكتب التى لم يوثق وجودها إلا بتلك المجاميع. وقد طرح كراوس على نفسه السؤال فيما إذا كان ينبغى أن يستنتج من هذا الواقع- كما بدا له- أن كل أجزاء المجموع الأخرى وبخاصة تلك الأجزاء التى هى أقدم من «كتب الموازين»، أنها من ذاك التاريخ المتأخر، كذلك؟ ولقد نبّه إلى أنه لا بد من استنباط هذه النتيجة إذا ما نظر إلى كل الكتب التى هى باسم جابر على أنها أعمال مؤلف واحد. ولن تضطرب هذه النتيجة وتتداعى إلّا بالفرضية التى سبق لكراوس أن وضعها والتى تفيد أن الكتب الجابرية لم تصنف من قبل إنسان واحد وإنما من قبل طائفة وأن مستويات المجموع المختلفة تبين مراحل تطور أدبى ومذهبى. وفى الواقع لا يبدو أن التعاليم الدينية فى «كتب الموازين» وفي مجموع الخمسمائة كتاب، أنها انعكست على مجموع كتب المائة واثنى عشر وعلى مجموع السبعين كتابا فلهذين المجموعين محتوى تقني خالص؛ فهل هذا يعد قرينة في أن هذين المجموعين الأخيرين على الأقل، هما أصيلان ويرجعان إلى جابر، تلميذ جعفر؟
وقد علق كراوس على ذلك بقوله: «نحن لا نعتقد ذلك فالاختلاف في المذهب والأسلوب بين مجموع المائة واثني عشر كتابا ومجموع السبعين كتابا من جهة وبين كتب (1) كراوس i ص. lvii -lviii

الجزء: 1 - الصفحة: 281

الموازين، ومجموع الخمسمائة كتاب من جهة أخرى، هذا الاختلاف ليس كبيرا بحيث يمكن افتراض: أن هاتين المجموعتين من الكتب قد ألّفتا بفارق زمنى بينهما يزيد على القرن. فلقد اتبع مبدأ «تقسيم العلوم»، وهو ما يميز تركيب كتب جابر، فى مجموع المائة واثني عشر كتابا وفي مجموع السبعين كتابا بالمقدار نفسه. كذلك توثقت الاستغاثة بالأستاذ ونسبة التعاليم الصنعوية إليه، توثقت هذه فى هذين المجموعين. بالرغم من كل هذا التباين المبيّن فيما سبق فإن تعاليم «كتب الموازين» ما هي إلا استمرار مباشر لمجموع كتب السبعين» (1).
بل وأهم من ذلك كما يبدو لكراوس: أن أقدم مجموعة في المجموع وكثيرا من الكتب الأحدث كذلك، تذكر بعضا من الكتب التي تعزى إلى بليناس (أبولونيوس التيانى- المزعوم). وهكذا ينبغي إذن أن يكون المجموع بكامله أحدث من كتب بليناس. لقد ذكر الرازي (توفى 311/ 923) أن كتاببليناس «كتاب العلل» ما هو إلا كتاب مزيف من عهد المأمون (198 هـ/ 813 م- 218 هـ/ 833 م)؛ وقد وثقت قرائن أخرى هذا التاريخ. ومصطلحات كتاب بليناس عريقة في القدم، بينما تتفق مصطلحات جابر مع مصطلحات المؤلفين المتأخرين. وعلى ذلك فلا يمكن أبدا أن تكون أقدم أجزاء المجموع كتب تلميذ من تلاميذ جعفر الصادق، كما لا يمكن أن تكون قدمت للبرامكة، بل هي إذا امتدت في القدم فأقدم عهد ترجع إليه هو القرن الثالث/ التاسع.
وهكذا لم يعوّل كراوس لدى إيجازه «للبراهين القاطعة» فى الحكم على التاريخ الزمني، لم يعوّل على فكرته المنطلقة من تطور مذهبى عند غلاة الشيعة فحسب وإنما عول كذلك على العودة إلى كتب بليناس ومنها «كتاب العلل» (أو نسخة الكتاب المحررة بالعربى)، وهو كتاب مزيف يقال إنه من عهد المأمون. وكما سبق وشرح فيما مضى (انظر ص) فقد عرف العرب، وفقا للمعلومات التاريخية، بعضا من كتب (1) كراوس i ص. lvii

الجزء: 1 - الصفحة: 282

بليناس على الأقل وذلك في القرن الأول/ السابع. أما كتاب بليناس في الفلاحة الذي وصل إلينا فقد ترجم عام 179 هـ. وهذا يدعو للاعتقاد أن كتاب بليناس المشهور عرفه العرب فى وقت مبكر إلى حد ما ... فإذا ما سلمنا بما ذكره الرازي عن زيف الكتاب في عهد المأمون، فلا يمكن أن يكون هذا إلا للنسخة المحررة بالعربية، وهذا ما يظنه كراوس أيضا. وبهذه المناسبة لا بد من الإشارة إلى حقيقة لها أهميتها بالنسبة لهذه الفرضية ومفادها أن اقتباسات جابر عن كتاب بليناس لا تتفق حرفيّا مع ما فى النسخة المحررة التى وصلت إلينا وهذا ما يعتقده كراوس (كراوس ii ص 282، ن 3) الذي استنتج من ذلك استنتاجات خاطئة.

«latr aditionindirecte» (1)
يناقش كراوس في هذا الفصل البيانات التاريخية التي يراها ملائمة في تحديد زمن نشأة المجموع قبيل النصف الثانى من القرن الرابع/ العاشر. من الأدلة التي تهمنا بالدرجة الأولى، تلك التي ساقها كراوس وتتعلق بالإحالات التي أحالها إلى جابر كل من ابن أميل وابن وحشية وأبي بكر الرازي.
فابن أميل، وقد كان صنعويّا بشكل رئيسي، يذكر في «كتابه الماء الورقى» كتابين من كتب مجموع المائة واثنى عشر كتابا ويشرح كذلك الجزء المتعلق بالأخوين في «كتب الموازين» لجابر (2). وقد ذكر كراوس بهذه المناسبة أن ابن أميل انتقد أسلوب جابر الغامض. ونستبق القول بأن ابن أميل كان، على ما يبدو، على معرفة واسعة بأعمال وكتب جابر وأن المرء يخرج من كلامه بانطباع جيد عن الدور الذى لعبه جابر لدى صنعويي القرن الثالث/ التاسع (3)؛ كما تتأكد بياناته على أنها مهمة خاصة فيما يتعلق (1) كراوس i ص. lvii -lxv
(2) كتاب «الماء الورقي» في مجلة.97 - 93/ 1933 /12 masb
(3) على سبيل المثال «وجدت الناس الذين يطلبون هذه الحكمة منصبين على كتب جابر بن حيان رحمه الله وذلك أنهم أخذوا بظاهر قوله لمعرفتهم بالعقاقير المسمّاة في كتبه فتوهموا أن جابرا قد أعطاهم علما نافعا صراحا وأنه قد أوضحه لهم إيضاحا وأن العقاقير التي سماها لهم هي الحق ومنها يكون الكيمياء فأخذوا بظاهرة قوله من الحيوان والنبات والحجارة ... وغرهم يمين جابر وما يحلف به في أبواب كتبه بالصادق صلّى الله عليه وسلم ... ». (المصدر المذكور له أعلاه ص 102 س 23).

الجزء: 1 - الصفحة: 283

بموضوعنا حول عمر جابر. ويستحق ما ذكره ابن أميل فيما يتعلق بالأخوين أن يكون، بسبب الاستنتاجات المتعلقة بالتاريخ الزمنى، أهم شئ؛ ذلك لأن ابن أميل يذكر أن صنعويين عديدين ادعى كل واحد منهم أنه الأخ أو أحد الأخوين اللذين تنبأ جابر ظهورهما فى المستقبل. ومما ينبغى التدبر فيه أن جابرا يتحدث عام 140 هـ عن مدة زمنية تبلغ 190 عاما يظهر بعدها الأخوان. وأن الصنعويين كانوا فى زمن ابن أميل يعتقدون اعتقادا راسخا فى جابر أو بالأحرى توقعوا هذا الاعتقاد لدى الآخرين (1). إن هذه المعلومات وغيرها عند ابن أميل (الذي توفي في الربع الأول من القرن الرابع الهجرى، انظر بعده ص 417) ترجع بسنة وفاة جابر إلى الوراء جيلا أو جيلين على الأقل.
أما فيما يتعلق بإحالات ابن وحشية إلى جابر، فقد كان من الممكن أن ينتفع منها فيما يوضح موضوعنا في الدراسات السابقة بشكل مغاير تماما، ذلك لو لم يحكم، بدون فهم، على خاصة التأليف عنده. وبخاصة لو لم يأخذ كراوس وآخرون هكذا وبدون تمعن بحكم noldeke المتداعى. وكما سنشرح فيما بعد (انظر بعده ص 476) فإن ابن وحشية كان في الدراسات الحديثة ضحية الفكرة الخاطئة التى تكرر ذكرها في هذا الكتاب والمتعلقة بطبيعة آداب الكتب المزيفة. فقد كان المرء ينطلق على الدوام من التسليم بأن ابن وحشية نفسه كان المزور، حينما كان يكتشف أن الكتب التي يطلق هو عليها ترجمات عن اللغة النبطية، أنها لا يمكن أن تكون على ذلك القدم الذى يزعمه المؤلف، كما كانت تهمل باستمرار إمكانية أن ابن وحشية ربما ترجم ما هو مزور أصلا.
فهل استطاع أحد حتى الآن أن يقدم دليلا واحدا يدعونا للاعتقاد بأن ابن وحشية كان مزور «كتاب الفلاحة النبطية»؟ وأي القرائن الواقعية كانت في متناول noldeke في حكمه الذي يزعم فيه أن المؤلف الحقيقى لكتاب الفلاحة والكتب الشبيهة به هو أبو طالب الزيات، وهذا نحلها إلى ابن وحشية المتوفي والذي كان يعرف بأستاذ (1) «قد ظهر في وقتنا هذا قوم متنبّلون فى الصناعة لرعونة فيهم فكل رجل منهم يدعي أنه أخو جابر بن حيان الصوفي رحمه الله وأنه هو الذي ذكره جابر بن حيان بقوله وإن لي أخوين يظهران فى آخر الزمان ... » (المصدر السابق ص 93 س 6).

الجزء: 1 - الصفحة: 284

الصناعات السرية، ووصف أبو طالب نفسه بأنه مجرد ناسخ (1) وذلك ليسبغ على الكتب أبّهة أكثر وليتحاشى بالدرجة الأولى عواقب وخيمة من جانب المسلمين المتحمسين؟ ثم هل قدم نلينو (2) استكمالا لفرضية noldeke أو قرينة واقعية واحدة تتعلق بها، بحيث تجعل لكراوس مبررا في أن يعتقد أن «التلميذ أبو طالب الزيات لم يختلق، على ما يبدو، العلم الكلداني فحسب، بل اختلق ابن وحشية نفسه»؟ (3) لقد ذكر ابن النديم، وهو ممن كتب (4) بدقة فيما يتعلق بكتب وتلميذ ابن وحشية، عند سرده لكتب وترجمات ابن وحشية، ذكر أنه قرأ كتابا له وبخطه (5)، فما الذي يجيز لنا رفض هذه البيانات الواضحة والمتعلقة بمعاصر لابن النديم وبمعلمه، على أنها غير صحيحة ونحن الذين نعول على معلومات ابن النديم في أمور أخرى؟
هذا ولإشارات ابن وحشية، وهو يصغر جابرا بثلاثة أجيال فقط، في مختلف كتبه وفي مقدمة ترجمته «لكتاب السموم» لإشاراته هذه ولتعليقاته على كتاب جابر في «السموم» وتبعيته، لهذه كلها أهمية كبرى بالنسبة لموضوع شخصية جابر التاريخية وعمره. ولهذا ينبغى أن تقوّم على أنها أقدم من الحد الزمني terminiadquem الذي اعتقده كراوس (6).
ويرى كراوس أن علاقة الرازي بجابر أعقد من علاقة ابن أميل وابن وحشية والسبب وراء رأيه هذا كونه لم يستطع أن يوفق هكذا وبسهولة بين المعطيات المتعلقة (1) مجلة.455/ 1876 /29 zdmg
(2) «علم الفلك» ص 218.
(3) كراوس i ص، lix يحيل كراوس كذلك إلى دراسة
derinhaltdernaba taischen: plessner landwirtschaft
في، 56 - 27/ 19 - 1918/ 6 zs: إلا أن هذا يبتعد عن موقف noldeke القديم.
(4) الفهرست ص 311، 312، 358.
(5) المصدر السابق ص 358.
(6) لقد حدد كراوس في التقرير السنوي الثالث ص 39 تاريخ الفلاحة النبطية بنحو عام 950 م (بدلا من 291 هـ/ 904 م) وذكر في دراسته الأخيرة:
"
danslapremieremo itieduive/ xesiecleseplacen tdeuxattestation sdesecritsjabiri ensdontla valeurcependante stincertaine" (kraus, i, lix) .

الجزء: 1 - الصفحة: 285

بذلك وبين فكرته هو نفسه التي تفيد أن الكتب الجابرية صنفت من قبل مدرسة صنعوية امتدت من منتصف القرن الثالث وحتى منتصف القرن الرابع الهجري. وقد أشار كراوس إلى أن الرازى، كما تفيد بيانات ابن النديم، يذكر (1) في كتبه جابرا «أستاذى أبو موسى» ويقارن ابن وحشية (2) فى كتبه «كنز الحكمة»، والمجريطي (3) المزعوم في كتابه «رتبة الحكيم» يقارنان أفكار الرازي الصنعوية بأفكار «أستاذه» جابر، وأنّ الطغرائي الصنعوي (توفى 515 هـ/ 1121 م) يرى أن الرازي انتحل كتابى جابر «كتاب الحجر» و «كتاب المجردات»، كما أن الرازي ذكر جابرا فب «كتاب سر الأسرار» من بين مصادره، وأن في كتاب
liberdealuminibu setsalibus
الذى حفظ باللغة اللاتينية والذى ينسب إلى الرازى، فيه إشارة إلي جابر، وقد أفاد الرازي نفسه فى «كتابه الشواهد» أنه شرح في «كتابه الترتيب» أو «كتابه الراحة»، نظريات جابر التي في «كتاب الرحمة»، كما ذكر ذلك ابن النديم أيضا. وقد سلم كراوس بكل هذه القرائن المذكورة والمتعلقة بتبعية ما، بين الرازى وجابر، سلم بها إلا قرينتين، فهو يرفض التبعية فى حال «كتاب سر الأسرار»، معللا ذلك بأن اسم جابر لم يذكر إلا في بعض مخطوطات هذا الكتاب، مما يفيد الدس الواضح. كما أنه لا يقيم وزنا للإشارات في كتاب، liberdealu minibusetsalibus إلى جابر، ذلك لأنه يعتبر- كما يرى روسكا- الكتاب تزويرا من التزوير المتأخر. وقد ذكر كراوس- وهذا مالا ينبغى التغافل عنه- ابن وحشية على أنه «ابن وحشية المزعوم».
بناء على هذه الشواهد، اعتقد كراوس أن الرازى عرف أقدم كتاب من كتب جابر، نعنى «كتاب الرحمة»، كما اعتقد احتمال معرفة الرازى للمجموعين 112 و 70 كتابا كذلك، إلا أن كراوس لا يؤمن أبدا بأن الرازى اطلع على الكتب المتأخرة مثل «كتب الموازين»، واستدل على ذلك من المقارنة بين كتابي «الخواص»، أحدهما (1) «يقول فى كتبه المؤلفة فى الصنعة: قال أستاذنا أبو موسى جابر بن حيان» (الفهرست 355 س 20 - 21).
(2) يحيل كراوس إلى مخطوطة لايدن 1267 (15 - 26)، لم أتمكن من التحقق من الفقرة المعنية.
(3) هولميارد فى مجلة 300/ 1924 /6 isis وما بعدها.

الجزء: 1 - الصفحة: 286

من كتب جابر والثانى من كتب الرازى، إذ لا يذكر الرازي جابرا من بين مصادره، مما دعا كراوس إلى أن يستنتج أنه: «لو أن الرازي عرف كتاب جابر، الأغنى والأوسع مادة من كتابه هو نفسه، لما أهمل بالتأكيد أن يشير إليه». لذلك فليس هناك ما يمنع عند كراوس من أن يسلم بأن مؤلف كتاب جابر المقصود، رجع إلى كتاب الرازي ذي العنوان ذاته وضم من مادته جزءا عظيما إلى كتابه. أو ربما كان الكتابان متعاصرين وما كان لأحدهما صلة بالآخر، اللهم إلا أنهما استقيا ما فيهما من مصادر واحدة.
وبهذه المناسبة فقد ناقش كراوس كآخر ما ناقش، المقارنة التى قام بها روسكا بين كتاب الرازي «سر الأسرار» وكتاب جابر (1) «الرياض الأكبر». وقد أفادت أن هناك علاقة وثيقة بين وصف كل منهما لطريقة التدابير التى فيه. إلا أنه يرى أنه حتى فى هذه الحالة يبين التحقيق الدقيق أن ليس هناك أية صلة مباشرة بين كيمياء جابر وكيمياء الرازي، فجابر، الذى امتازت تدابيره بأنها أكثر تفصيلا، حينما يضع وصفا لتدبير صنعوى يرجع فى ذلك إلى أفلاطون وسقراط ويقرنه ببيانات حسابية (نظرية الميزان)، أما الرازي فيفتقر إليها افتقارا كاملا، وهكذا فإن كراوس يأخذ برأى روسكا جملة وتفصيلا، ومفاده أن لا علاقة فى هذه الحالة للرازي بجابر ولا جابر بالرازي وإنما أخذ كلاهما عن رواية صنعوية قديمة واحدة (2).
يتضح من هذا السرد أن كراوس يسلم بمعرفة الرازي لكتب جابر القديمة ويشكك في الوقت نفسه في احتمال أن يكون الرازى قد عرف أجزاء المجموع الأحدث. إن التسليم بتبعية الرازى تجاه كتاب جابر «الرياض الأكبر»، إن التسليم (1)
vorschriftenzurh erstellungvonsch artenwassernbeig abirundraziin: islam 25/ 1938/ 1 - 34.
(2) لقد نقل كراوس رأي روسكا بذلك حرفيّا «لا يمكن أن يكون الوصف عند الرازي قد أخذ عن فقرة- جابر التي بين أيدينا، وبالمقابل لا يمكن أن يسلم بأن ما عند جابر هو اقتباس عن الرازي. وأنا أعتقد أن مثل هذه النماذج يمكن أن تبين مرحلة من مراحل قديمة التطور بالنسبة للنظرية والتجربة في الصنعة، لم تستوعب بعد».

الجزء: 1 - الصفحة: 287

هذا وحده يكفى أن يبطل نظرية كراوس المتعلقة بنشأة المجموع عن طريق مدرسة صنعوية امتدت من منتصف القرن الثالث/ التاسع وحتى منتصف القرن الرابع/ العاشر، ذلك لأن «كتاب الرياض» يعد من أحدث أجزاء المجموع التى يدعى كراوس أنها نشأت فى النصف الأول من القرن الرابع/ العاشر. ويبدو أن كراوس لم يقوّم نتائج هذه المقارنات، بسبب هذه الشكوك، التقويم المناسب فيما يتعلق بموضوع التأريخ. فلا يجوز، في اعتقادي، أولا: التطرق إلى النتائج التى تبين بشكل رئيسى علاقة ضئيلة بين جابر والرازي، معزولة عن القرائن والبيانات الأخرى المتعلقة بتبعية الرازى بجابر حينما يصعب إصدار حكم دقيق. ثانيا: لقد عول كراوس فى المقارنة المذكورة على استنتاجات روسكا الذى كان بدوره معتمدا على رأى كراوس المتعلق بنشأة المجموع، وهو «روسكا» من لم يشأ أن يفصح عن رأيه فيما إذا كان يؤيد أم يعارض وجود علاقة للرازى بجابر (1). ثالثا: لم يأخذ كراوس كامل نتيجة المقارنة بعين الاعتبار وما عول عليه كان حكم روسكا المتعلق بتدبير وحيد. وإنّي أرى إذا ما كان فهمى لما أوجزه روسكا فيما أعيده، هنا، صحيحا، فقد تبين له العلاقة بينهما، وإن لم يستطع تحديد أي من الاثنين كان تابعا للآخر. وقد كتب روسكا: «وبإيجاز يصل المرء إلى النتيجة التالية:
أولا: يعد كتاب جابر «الرياض» أقرب كتبه كلها، التى عرفت حتى الآن، من حيث موضوعاته وتقسيمه، إلى محتوى وتركيب كتاب الرازى «سر الأسرار».
ثانيا: لا تبيّن المواد والأدوات والتدابير التى استخدمت فى «كتاب الرياض» وفى «كتاب سر الأسرار» تطابقا في استعمال الأشياء المألوفة فقط. وإنما هناك تطابق عظيم أيضا في العديد من الحالات الخاصة تماما، كالتطابق في استعمال العقاقير النادرة والتطابق في ذكر أوعية معينة من أجهزة تسخين وتدابير للذوبان ... الأمر الذى يدعو (1) يقول روسكا: «بعد أن بلغت دراساتى المتعلقة بكيمياء الرازي بترجمة مؤلفه الرئيسي، بلغت نهاية مبدئية وبعد أن توضح أصل كتب جابر عن طريق كراوس وضوحا بحيث لم يعد لشك أن يزلزل النتائج، بعد هذا يبدو أن من ألح الواجبات في هذا المجال من تأريخ الكيمياء، أن تدرس بدقة العلاقات الواضحة، رغم كل التناقضات، بين إطاري الكتب» (في. (1/ 1939 /25 islam:

الجزء: 1 - الصفحة: 288

إلى اعتبار أن هناك صلة وثيقة بين الكتابين، أى أن تبعية الرازى بجابر (او جابر بالرازى؟ ) أمر ينبغي اعتباره في حكم المؤكد. أما احتمال استعمال المؤلفين لمصادر لا سبيل لنا إليها بعد وإلى أي مدى كان ذلك، فسؤال لا يتضح إلا بدراسة تشمل كامل مجموع- جابر (1).
بالرغم من البديل الثاني الذي طرحه روسكا فليس من الصعب لدى المقارنة أن تتبين تبعية الرازي بجابر بوضوح أكبر. إن مثل هذا الاعتراف بهذه الحقيقة من قبل كراوس أو روسكا كان سيلعب دورا مهمّا بالنسبة لهما لو أنهما أقرّا بأصالة إشارة الرازي إلى جابر ولم يرفضاها على أنها إضافة دخيلة (2) أو تزوير أحد المزورين (3). لقد بين اكتشاف karimov (4) أن الإشارة إلى جابر فى مقدمة المخطوطة الموجودة في مكتبة- اسكوريال مأخوذة من «كتاب سر الأسرار» فعلا أو أنها مأخوذة من «كتاب الأسرار» الذى هو تحرير آخر من قبل المؤلف. وهكذا فإن مخطوطة (5) الكتابين التي نسخت عام 587 هـ/ 1191 م عن نسخة المؤلف نفسه، تزيل الغموض المتعلق بالكتاب من جهة، ومن جهة أخرى تزيل الشك تجاه تبعية الرازى، بكتاب جابر «الرياض الأكبر»، الأمر الذى ذكر بوضوح، إلى حد ما، حتى في المدخل الذي كتبه karimov للكتاب. وكما قيل آنفا فهناك قرينة جلية تدل على نشأة مبكرة للكتاب، ومنها يستدل على خطأ نظرية كراوس المتعلقة بنشأة مجموع جابر أيضا.
هذا وقد سبق ل ستابلتون، stapleton بناء على ما أفاده الرازي، أن نبّه إلى علاقة الرازى بجابر، حيث ذكر الرازى أنه شرح كتاب جابر «كتاب الرحمة» في كتابه (1) روسكا فى مصدره المذكور له أعلاه ص 19.
(2)
ruska, al- razi'sbuchgeheim nisdergeheimniss ein: quell. u. stud. z. gesch. d. nat. wiss. u. d. med. 6/ 1937/ 26.
(3) كراوس i ص. lx

(4) طبعة: كتاب «سر الأسرار»، طاشقند سنة 1957 م.
(5) طاشقند 3758، انظر بعده ص

الجزء: 1 - الصفحة: 289

الصنعوي السادس «كتاب الراحة» (1). ولقد اكتشف ستابلتون، stapleton متأثرا بإفادة الرازي هذه، علاقة كتبه الاثنى عشر الصنعوية بجابر، كما أدرك ستابلتون stapleton علاقة «كتاب سر الأسرار» بمجموع جابر السبعين كتابا ثم قابل عناوين كتب المؤلفين الصنعوية بعضها ببعض ليبين أنها متشابهة جدّا (2). إن رأي ستابلتون stapleton والعاملين معه r.f.azo وم. هـ. حسين، تزداد قوة إقناعه بشكل خاص بواسطة إشارة لهولميارد (3) إلى تعليقات مؤلف «كتاب رتبة الحكيم» (القرن الخامس الهجرى، انظر بعده ص 443) المتعلقة بتبعية الرازي بجابر.
فمؤلف «كتاب رتبة الحكيم» ينتقد فى المقالة الثالثة من هذا الكتاب، «كتاب التدبير» و «كتاب الحجر» وكلاهما من كتب الرازي، انتقدهما لأسباب ترجع إلى التدابير فيهما التى قابلها بتدابير أستاذه جابر. وإنّ ما ذكره هذا المؤلف، فيما يتعلق بتبعية الرازي بكتاب جابر «كتاب الأركان» أمر مهم بشكل خاص: «لو لم يجد الرازى تلك المقالة وقد كشف أستاذه جابر أسرارها، لما استطاع أن يكشفها هو أيضا، ذلك لأن جابرا صنّف كتابا بعنوان «كتاب الأركان»، ذكر ووصف فيه أربعة أركان، لكنه لم يذكر سوى الركنين الأخيرين ثم ذكر النار هذه وقد مجدها بقوله: انظر، فيها (قوة) الصبغ وهى أم هذه الصناعة». (1) انظر كتاب الرازى «كتاب الشواهد» الكتاب الثامن من المجموع، أما الكتب السبعة الأولى فهي:
كتاب «الإثبات» و «كتاب الحجر» و «كتاب التدابير» و «كتاب الإكسير» و «كتاب شرف الصناعة» و «كتاب الراحة» و «كتاب التدابير»، انظر مقال stapleton في مجلة 70 - 68/ 1910 /3 masb بعنوان:
analchemicalcomp ilationofthethir teenthcentury, a. d.
(2) stapleton و r.f.azo وم. هدايت حسين مجلة 338 - 335/ 1929 /8 msab بعنوان:
chemistryiniraqa ndpersiaintheten thcentury, a. d.
(3) maslamaal -magri tiandtherutbatul -hakim في مجلة.305 - 293/ 1924 /6 isis: لم يتمكن مؤلف كتاب رتبة الحكيم (واسمه الصحيح أبو مسلمة المجريطي) أن يبين بدقة زمن حياة جابر، لقد ذهب إلى الظن إلى أنه كان حيّا قبل 150 عاما.

الجزء: 1 - الصفحة: 290

وقد علق روسكا على ذلك بقوله: «إن المقتبسات التالية المأخوذة عن «كتاب الحجر» لا يمكن فهمها إلا بمعالجة دقيقة لكيمياء جابر، فعليّ أن أكتفى بالقول بأنه من الواضح أنّ «الاثنى عشر كتابا» من كتب الرازي، وثيقة الصلة بتعاليم جابر أكثر مما كان المرء يميل إلى افتراضه وفقا لمحتوى «كتاب سر الأسرار» (1). وكما سبق أن ذكر (ص 286) فقد كان ذلك القول لمؤلف «كتاب رتبة الحكيم» معلوما لدى كراوس كذلك، لكنه لم يشأ، إلا أن يصف ذاك الكلام المهم في اعتقادي في «كتاب رتبة الحكيم» على أنه مجرد مقارنة بين رأي الرازي ورأي «أستاذه» جابر (2). ولكن ممّا له نتائج بعيدة المدى هو ما يذكر من اعتماد «كتاب الحجر» للرازي على «كتاب الأركان» لجابر. فإن التسليم بمثل هذا الاعتماد سيقضي على دعائم التصور بأن المجموع الجابرى صنّف من قبل مدرسة امتدت من عام 250 هـ حتى عام 350 هـ، ذلك لأن «كتاب الأركان» من مجموع (3) الخمسمائة كتاب، وهذا المجموع من أحدث المجاميع التى يستحيل- على رأي كراوس- أن يكون الرازي عرفها (4).
أخيرا لا بد، بين يدى مناقشة تبعية الرازي بجابر من قول شيء ما أيضا حول الرأى الذى طرحه كراوس ويتعلق بالصلة بين كل من كتابي «الخواص» (انظر قبله ص 286) لكل من جابر والرازي. فإذا لم يذكر الرازي اسم جابر من بين مصادره فلا يمكن أن يتخذ هذا «arg umentumesilentio» في أن الرازي لم يعرف كتاب جابر «كتاب الخواص» وأنه لذلك ليس هناك ما يمنع، في رأي كراوس، من الافتراض المعاكس وهو أن مؤلف كتاب جابر هو الذي أفاد من «كتاب الخواص» للرازي. إلا أنه ومنذ عرفنا طبيعة كتب الرازى الصنعوية بشكل أفضل، ومنذ صار عندنا قناعة diealchemiear -razisin: islam 22 /1935 /292. (1)
(2) (1) " .... ps. masjrite, danslek. rutbatal- hakim, compare (nt) lesideesalchimiq uesderaziacelles de, sonmaitre, jabir ... " (krausi, lx) .
(3) كراوس i ص 105؛ أو بعبارة أدق: على رأي كراوس ألفت نحو عام 330 هـ/ 941 م، انظر المصدر السابق، i ص. lxv
(4) المصدر السابق ص. lxi

الجزء: 1 - الصفحة: 291

أكيدة بتبعيته الحتمية بكيمياء جابر، منذ ذلك لم يعد سقوط اسم جابر من مصادر كتاب الرازي «كتاب الخواص» ذا أهمية أساسية، إذ قد يرجع عدم ذكر الرازي لجابر إلى أسباب عديدة. ولن تحل مسألة التبعية الحقيقية إلا بعد مقارنة الكتابين مقارنة جذرية.
أما فيما يخص ما أفاده «أبو سليمان السجستانى» حول مجموع جابر- فقد وصف كراوس هذه الإفادة على أنها - «t emoignagecapital» من أن الحسن بن النكد الموصلي هو الذي صنف الكتب ونحلها جابرا، وأنه عرضها على هواة الكيمياء فكسب مالا كثيرا (1)، إن هذه الإفادة لا تضير، في اعتقادي، القناعة بأصالة الكتب. فإن جزءا عظيما من كتب جابر توثق- كما يستنتج مما ورد أعلاه- ببيانات ومقتبسات مؤلفين عاشوا قبل الموصلي المذكور بنحو خمسين عاما. وبسبب الوحدة المدهشة في الأسلوب الأدبي ونمط الاستدلال الفكري وبروزهما في المجموع ولإحالات الأجزاء بعضها إلى بعض ثم لما تأكد من صحة هذه الإحالات عن طريق فهرسي كتب جابر اللذين حفظهما لنا ابن النديم، لهذه الأسباب جميعها لا يمكن إلا أن تكون هذه الكتب قد صنفت من قبل مؤلف واحد لا غير (2). ولقد سبق ل كراوس نفسه أن كتب في أول مقال له: «إن الانطباع الذى يخرج المرء به لدى الدراسة الأولى للنصوص، يمكن إيجازه بالقول بأنها تشكل وحدة مغلقة، فهي إما أنها ترجع إلى مؤلف واحد أو على الأقل إلى المدرسة ذاتها بحيث لا بدّ وأن تكون قد صنفت خلال فترة من الزمن غير طويلة. فكل الكتب المذكورة أعلاه، لها علامات مميزة معينة ومشتركة فى الأسلوب وفي اللغة، ويتصل محتوى بعضها ببعض. أضف إلى ذلك أنه أحيل فى كل كتاب منها تقريبا إلى كتب أخرى من كتب جابر. ولهذا فلا يمكن الانفراد بكتاب واحد من هذا المجموع واعتباره (1) روى ذلك أبو نصر أسعد بن الياس بن مطران (توفى 587 هـ/ 1191 م، انظر بروكلمان الملحق م 1 ص 892)، «بستان الأطباء»، انظر.7/ 1923 /3 raad
(2) مع أن كراوس يثير في دراسته الأولى حذر احتمال أن تكون خاصية التأليف ترجع إلى مدرسة من المدارس، فقد اتضح من سياق الدراسة التى تلتها أن هذه الخاصية لا تعقل بالنسبة له إلا لمؤلف واحد لا غير (انظر التقرير السنوى الثالث drit terjahresbericht ص 24، 39).

الجزء: 1 - الصفحة: 292

مزيّفا دون أن تتعرض أصالة المجموع بكامله للتشكك» (1) صحيح أن كراوس استبدل هذه الفرضية خلال دراسة له متأخرة حول جابر، استبدل بها فرضية أخرى مفادها: أن المجموع صنّف بكامله من قبل مدرسة واحدة على امتداد مائة عام. لكننا لا يمكننا قبول هذه الفرضية وذلك أيضا لأنه من الصعب التصور، نظرا للتباين بين شخصية وأخرى، أن وحدة وترابطا متينا وتماثلا في الفكر والمعرفة، أن مثل هذه الصفات تتأتى لطائفة من العلماء، ناهيك أنهم فى هذه الحالة أفراد مدرسة امتدت نحو مائة عام. عودا إلى الموضوع، فليس فى المجموع الذى وصل إلينا، على ما يبدو، رسالة من الرسائل خطت بقلم غريب. وما يمكن استخلاصه من فقرة أبى سليمان السجستانى هو أن حسنا هذا صنف كتبا ونحلها جابرا لا لشيء إلا لأن جابرا كان المرجع وللطلب الكبير على كتبه ومن غير المعقول قط أن يستنتج أن الحسن هو مؤلف المجموع (2).
وما دمنا نناقش قرائن كراوس التي قدمها في زيف كتب وحياة جابر، فعلينا أن نسرد الأدلة الثلاثة القديمة التي عرفناها والتي تتعلق بجابر وبعمله: (1) التقرير السنوي الثالث ص 24، ويعلق على ذلك ما يرهوف: «meyerhof»
«في أول الأمر اكتشف (كراوس) أن كل الكتب التي تيسرت له مرجعها لنفس المؤلف أو على الأقل للمدرسة ذاتها، وبذلك فإن اكتشاف زيف كتاب واحد يعرض أصالة كامل مجموع جابر للتشكك» (أرشيف فى تاريخ الرياضيات. (216/ 1931 /13. archivf.gesch.d.math
(2) لقد علق h.corbin على ذلك بما يلي:
" d'autrepartjenes uisguereporteapr endretresauserie uxleproposduphil osopheabusolayma n as- sejestani (ob. post 371/ 981. nepasleconfondre aveclephilosophe ismaelienabuya'q ubas- sejestani) . ilauraitconnu. pretend- il (jabiri. p. lxiii) . l'auteurdesecrit sjabiriens. uncertain hasandemossoul. quietaitdesesami setseseraitassur eparsasupercheri eunjolietlucrati fsuc- cesdelibrairie. ilauraitchoisise ntoutcasunevoieb ienlaborieuse! maissurtoutlacri tiquene peutvouloirgagne ratouslescoups. sil'onestimequel ' enormemassedesec ritsjabiriensexc lut leurattributiona unseulauteurduno mdejabir. onnevoitpaspourq uoil'objectionto mberait lorsqu'ils'agitd ehasandemossoul. oubiencelui- cietait- ilunvraijabirien? touteschosesrest- entalorsenl'etat. c'estasedemander aquelmobileaobei abusolaymanenten antcepropossur sonami ... ") eranos- jahrbuch 18/ 1950/ 54. n. 18) .

الجزء: 1 - الصفحة: 293

1 - لقد أحال سالم الحراني (القرن الثانى/ الثامن، انظر بعده ص 397) في كتاب وصل إلينا إلى كتاب جابر «كتاب الرحمة» (1).
2 - لقد جمع يحيي بن خالد الغساني، وهو معاصر حدث لجابر، ومترجم ومحرر لكتاب أسطانس، بعض تدابير جابر مع تدابير أخرى لصنعويين قدامى فى ملحقه لكتاب أسطانس (انظر قبله ص 70، وبعده ص 397). أما الدليل الثالث فموجود في كتاب «شرح الرحمة والظلمة» إذ يذكر المؤلف واحدا يقال له يحيي بن أبي بكر البرمكي وهذا يصف نفسه أنه تلميذ جابر (2)، ولعل هذا هو نفسه يحيى بن خالد البرمكى (ت:
190 هـ/ 805 م) (انظر بعده ص 393) (3).
ومما تنبغي مناقشته أخيرا، اعتراض كراوس على اجتماع خاصة تأليف المجموع عند رجل واحد، معولا في ذلك على بعض التناقضات فى أجزاء مختلفة. ولا يقتصر الأمر عند كراوس على هذه الظاهرة فقط، بل يرى فى اتباع مبدأ «تقسيم العلوم» المذكور سابقا (انظر ص 201) إلى أبواب وكتب كثيرة، يرى في ذلك قرينة فى أن هذه كلها لا ترجع إلى مؤلف واحد فقط (4). كذلك فلربما استطاع المرء- على رأي كراوس أن يستنتج من توالى مختلف مجاميع المجموع «أن مجاميع المجموع المختلفة تمثل مراحل كثيرة فى تطور تعاليم مدرسة من المدارس، تطور يمكن أنه امتد عبر بعض (1) انظر سزكين في مجلة؛ 259/ 1964 /114 zdmg لقد ذكر سالم الحراني في رسالة أخرى: «القول على الأجساد من كلام سالم الحراني: قال وجدته في كتاب قديم جدا، قال: اعلم أن الأجساد المعدنية الغزيرة (؟ ) تكاثفت على قدر حدة الطبائع لها في المدة الطويلة وأول ما ينعقد ... قال الأستاذ أبو موسى احتيج إلى تكليسها لتحديد أجزائها وتحليتها لتصل الرطوبة إلى قعرها فيمكن حلها ... » (طهران: مكتبة أصغر مهدوى 339، 28 أ)؛ وانظر كذلك ر سالم، جار الله 2063، 173 ب.
(2) انظر كراوس، i ص 197.
(3) يقول يحيى البرمكى مايلى: « ... بعد، يقول الحكيم يحيى ... إننى كنت فى برهة من الزمان قد صحبت الحكيم الفاضل جابر بن حيان الصوفي رحمه الله وكنا نصنف كتبا للعالم ... » (طهران، مكتبة أصغر مهدوى 276، مجلد جامع ص 4، القرن الثاني عشر الهجري).
(4) كراوس i ص xxxiii.

الجزء: 1 - الصفحة: 294

الأجيال». «أليس ما يتبعه جابر فيما يعلنه في كل مجموع أن المجاميع السابقة لا توضح العلم بدقة كاملة بل بصورة مرموزة وأنها بحاجة إلى تكميل وشرح جديد، أليس هذا وسيلة حاذقة تمكن من إضافة رسائل ومجاميع جديدة إلى ما سبق أن صنف؟ » (1).
إن ظاهرة التطور هذه، سواء أكانت تصحيحا أم نقضا أم إكمالا لما سبق من كتب، لا يمكن لها أن تكون بحال من الأحوال حجة فى إثبات تعدد المؤلفين، حيث إننا نلاحظ هذه الظاهرة فى تاريخ العلم وفى مؤلفات كثير من المؤلفين، فبالرغم من إعادة وتصحيح أفكار واستبدالها بغيرها، فإن مما يذهلنا كون المؤلف يبرز فى كل الكتب باستقلالية نادرة لا تغير في موقفه الناقد ولا فى تمكنه التام من الموضوع والمادة.
ولقد عرف كراوس طابع المؤلف المتميز هذا، بل ذهب إلى أبعد من ذلك حينما اعتقد- نظرا لضياع الكتب الفلسفية- بأنه من الممكن إعادة تصميم الأفكار السائدة في نظام المؤلف الفلسفي وذلك بالرجوع إلى شذرات، وصلت إلينا في مصادر مختلفة:
«pourretracerlest heoriesmetaphysi queetphysiquedej abir, onestobligede recourirauxdigre ssionsdecontenup hilosophique, asseznombreusesd ' ailleurs, quisetrouventdis perseesatraversl estraitestechniq uesducorpus. presqu'aucundese critspurementphi losophiquesn'est conserve. or, emalgre l'etatfragmentai redesrenseigneme ntsfournisparnos sourcessurcesuje t, on estetonnedelacoh erenceetdel'unit edelapenseequis' yexprime. unpassage commandel'autre, etlesreferencesb ibliographiquesa insiquelesrepeti tions frequentesaident arestituerleside esmaitressesdusy stemejabirien» . (2)

وقد ضرب كراوس مثلا على عدم التناسق فى المجموع فذكر التردد لدى تصنيف المعادن، فقد صنف جابر الزئبق في أقدم الكتب مع «الأرواح» وفي الكتب التي تقع فى المنتصف من حيث الزمن- ككتب السبعين- ألحقه بالمعادن (3). وقد صعب على كراوس أن يتصور مثل هذه التغييرات عند مؤلف واحد (4). (1) المصدر السابق ص xxxiv.
(2) كراوس.135، ii
(3) المصدر السابق ص 20 - 23.
(4) المصدر السابق ص 22.

الجزء: 1 - الصفحة: 295

هذا وقد أشار كراوس أيضا في مناسبة أخرى إلى «تعدّد» مؤلفي المجموع، فجابر يذكر، على سبيل المثال، في كتابه «الزيبق الغربى» التقطير، ويقول: إنه يريد أن يعطي تفسيرا لقضبان الخيزران المستعملة لدى التقطير والتي كان قد تحدث عنها بالرمز (1) إلى حدّ ما في كتب سابقة- في مجموع السبعين كتابا- ويضيف أن الكتاب شرح لرسالة أخرى في الموضوع (2). وقد فهم كراوس الأمر بصورة مغايرة تماما فهو يعتقد أن المؤلف يعنى (3) بذلك؛ «أن كامل الشرح في السبعين كتابا هو رمز»، «يحتاج إلى تفسير مرموز، تؤدي نتائجه إلى «تبخّر» كامل للمعنى التقني لأوصاف المجموع القديم. فالمرء يخرج بانطباع مفاده أن مؤلف الخمسمائة كتاب، يجعل، خلافا لمؤلف السبعين كتابا، المجموع القديم موضوعا لآرائه. وفي الوقت نفسه تسمح المقارنة بدراسة ذروة وحضيض الكيمياء الجابرية» (4). ويتضح من النص المذكور على الحاشية أسفل غرابة تفسير كراوس لقول جابر وغرابة استنباطه لتعدد المؤلفين ليصل بذلك إلى زيف المجموع.
ولعله من المستحسن أن يساق هنا نموذجان كآخر ما يساق من رأي كراوس الذى يعتقد فيه بمؤلفين مختلفين لرسالتين من رسائل المجموع، وهذان النموذجان يبينان في رأينا أن جابرا- منذ تأليف أقدم الكتب- كان قادرا على توسيع معلوماته حول موضوع سبقت معالجته، الأمر الذي انعكس صداه على رسالة متأخرة، تتعلق بميزان الماء «هيدروستاتي» فقد قال جابر عنه في كتاب له أقدم، هو «كتاب الروح» (5): «لم يتكلم (1) «على حال من الرمز» (برتلو، كيمياء chimieiii ص 188، س 16).
(2) «وقد ذكرناه فى السبعين وقلنا إنه يحتاج إلى سبعمائة تقطيرة وذكرنا نعت تقطيره وعن ماذا يقطر وكل ذلك رمز بعيد، فأما ما نذكره في هذا الكتاب فهو بخلاف ذلك في الكشف، ولولا ذلك ما كان في وضعنا لهذه الكتب فائدة إذ كنا قد ذكرناه مرموزا في غيرها ... » (المصدر السابق ص 188 - 189).
(3) ويذكر جابر في كتابه «كتاب الرحمة الصغير» كذلك أن أستاذه جعفر وجد (أسلوب) كتبه مرموزا مدغما (برتلو: كيمياء. (100، chimineiii
(4) كراوس، ii ن 13.
(5) لقد أخذ هذا الكتاب الرقم 1009 من الأرقام التي وضعها كراوس (وفقا لنظرية التسلسل التاريخي الزمني).

الجزء: 1 - الصفحة: 296

فى هذا إلا منلاؤس، لم يسبقه في ذلك أحد، اللهم إلا إذا كان هناك: قوم لم نعرف عنهم شيئا لبعد الزمان بيننا وبينهم ... ». من جهة أخرى يذكر جابر فى «كتاب البحث»، أحد أحدث كتبه (1)، رسالة أرشميدس المزعوم، المتعلقة بالموضوع ذاته، ويقتبسها بالكامل (2)، إلا أن كراوس يرى في ذلك تناقضا وتضاربا يدعوانه للاعتقاد بأن الأمر لا بد وأنه يتعلق بمؤلفين مختلفين (3). ويمكن أن يكون ما ذكره كراوس صحيحا لو كان «كتاب البحث» أقدم من الكتاب الآخر، على أن الأمر هو العكس وبشهادة كراوس نفسه الذي وضع الترتيب الزمني المتسلسل.
كذلك أرى في الحالات الأخرى التى ظن فيها كراوس أنه وجد دليلا يشير إلى «جمع» لمؤلفى المجموع، أرى فيها قرائن تتعلق بمراحل نشأة وتطور العلوم الجابرية.
وستزول، تقريبا، كلّ العقبات المرتبطة بقضية توثيق تاريخ جابر إذا ما انطلق المرء من صحة زمن النشأة كما جاء في المجموع وفي مصادرنا، فهذه تفيد أن مولد جابر كان فى مطلع القرن الثاني/ الثامن، فهو يذكر جعفر الصادق أستاذا له مع الكثير من العلماء الآخرين. كما أفاد هو نفسه أنه صنّف كتبا كثيرة مثل مجموع المائة كتاب (4) ومجموع السبعين كتابا ومجموع الخمسمائة كتاب وبعض الكتب المتعلقة بنظرية الميزان، صنفها قبل وفاة جعفر الصادق (توفي عام 148 هـ/ 765 م). من أحدث أجزاء المجموع، «كتاب البحث» و «كتاب السموم» و «كتاب الخمسين». ومما ينبغي إبرازه فيما يتعلق بأسلوبه في كتبه تصحيحه لها وإعادة تحريرها والإضافة إليها كل ما استجد من معلومات، وما «كتاب الخواص» إلا نموذج جدير بالاهتمام فيما يتعلق بهذا الأسلوب. (1) رقمه في المجموع 1800.
(2) كراوس، ii ص 330 - 331.
(3)
krausii, 306. n. 2 ... aussi. l'assertionduk. al- ruhcontredit- elleouvertementl ek. al- bahtou l'histoired'arch imedeestlongueme ntrelatee. l'incompatibilit edesdeuxpassages jabiriens faitcroirequel'a uteurduk. al- ruhestdifferentd eceluiduk. al- baht»
(4) لقد ارتفع العدد فيما بعد الى 112.

الجزء: 1 - الصفحة: 297

إنّ مؤرخ الحضارة والعلم الإسلاميين الذي يسلّم بصحة كتب جابر، يصطدم بالطبع بقضية كيف تطورت الشروط الأولية التي استطاع جابر بموجبها أن يصنّف، حتى قبل عام 150 هـ، جزءا كبيرا من كتبه الصنعوية بل عالج فيما، عالج فيها نظرية الميزان. فلم يدرس على العموم تطور العلم الإسلامي بعد في تلك الحقبة بما يستحقه، ولا يرجع السبب لافتقار فى المادة وإنما إلى شك إزاء أعمال تلك الحقبة، شك تجاوز الهدف فصرف أهل البحث عن الاشتغال بها أو أضلهم طريقهم.
هناك من الدلائل التاريخية المتوافرة في المتناول ما تكفي أن تقدم لنا معلومات حول النشأة المبكرة للصنعة العربية وتتيح لنا تكوين فكرة عن الشروط الأولية للصنعة الجابرية وقد وصلت إلينا مواد غزيرة للغاية تتعلق بالأوليات لأهم جانب من جوانب الحقبة المبكرة من صنعة جابر والذي يمثل بلا شك معرفته بنظرية الميزان. ويكفي أن نذكر هنا من تلك المواد ترجمات كتب زوسيموس، وقد كان هذا مرجع ثقة بالنسبة لجابر فيما يتعلق بنظريته في «الميزان» التى لم تكن قد اكتملت تماما بعد، وكذلك كتاب بليناس «كتاب الأصنام» الذي عول عليه جابر كثيرا في نظريته. ومما ينبغي القيام به تجاه هذه الكتب أن تعتبر ترجمات للكتب المزيفة التى كانت قبل الإسلام، بدلا من اعتبارها تزويرا عربيّا، كما ينبغى دراسة تأثيرها علي أقدم مراحل علوم الطبيعة الإسلامية.
لقد كان لنظرية الميزان في أقدم كتب جابر، أي في مجموعي المائة (الذى صار 112 فيما بعد) والسبعين كتابا كان لها، كما أوضح كراوس، صورة بدائية عرفت ب «الوزن» (1) وكانت ضرورية للتدابير الصنعوية. وقد اتخذ هذا العلم شيئا فشيئا طابعا رياضيّا استقرائيّا في الكتب المتأخرة من كتب الموازين، على حسب ما وصله من مصادر جديدة، من أمثال كتب سقراط المزعوم وفرفوريوس المزعوم، التي فضلها على غيرها. ويدلتقلّبه في استعمال الأعداد 18 ثم 17 و 144 و 112 على [وقوفه على مصادر] مختلفة. (1) كراوس i ص. xxxv

الجزء: 1 - الصفحة: 298

وإلى جانب التطور في نظرية الميزان فهناك قرائن أخرى كثيرة في مجموع جابر الذي يمكن ترتيب معظم أجزائه بحسب تتابعها الزمني بناء على ما ورد فيها من إشارات بعضها إلى بعض. فهى لا تسهم في كشف مراحل تطور العلم الجابرى فحسب، بل تسهم كذلك وبأوسع نطاق فى تتبع نقل معارف ومؤلفات آداب الاختصاص عن حضارات أخرى تتبعا أفضل. وترجع الأهمية المرموقة لهذه المسلمات بصورة خاصة إلى أن عمل جابر العلمي يقع في القرن الثاني للهجرة، القرن الذى يوصف بشكل رئيسى- بالرغم من الأعمال البارعة العديدة فيه- على أنه حقبة الاستيعاب التى لا يعرف عنها إلا القليل جدّا. فضلا عن ذلك فإن لنا فى مجموع جابر، بما اتصف به من جوانب كثيرة وأصالة وقدرة على الإنتاج مذهلة، لنا فيه مصدرا لا ينضب معينه. هذا وللمجموع أهمية عظيمة جدّا بالنسبة لعرض وإيضاح المنجزات العلمية في الحقبة الواقعة بين زمن ازدهار العلم اليوناني وبين جابر. ولا نملك أن نتتبع ونستوعب المنجزات العلمية التى حصلت فى القرون الأخيرة التى سبقت الإسلام، فى كتب عالم من العلماء الآخرين، كما نملك ذلك فى كتب جابر. ومن الظواهر التى تميز المجموع عن منجزات القرون اللاحقة، أن مصادر جابر كانت فى معظمها من تلك الحقبة، ولهذا كانت فى غالبها كتبا مزيفة لم يرجع فيها إلى المصادر اليونانية الأصيلة بشكل رئيسي إلا فى أحدث كتبه الأخيرة. صحيح أن بعض أعمال جابر بلغت مستوى لم يعل عليه في تاريخ العلوم العربية الإسلامية، إلا أنه من جهة أخرى، ينقص عنده بالطبع كثير من منجزات القرون التى جاءت بعده وستأتى دراسات مقبلة، تتحرى اكتشاف ما خلى عند جابر من تطور فى العلوم الإسلامية العربية المتأخرة، ستأتي بقرائن جديدة مستمرة تؤكد زمن نشأة المجموع كما جاء رواية.
وربما كان من المفيد جدّا في دراسة من هذا القبيل أن يرجع إلى كتاب جابر في تحديد العلوم. ومهما كان إطار علم جابر عريضا واسعا، ومهما بدا تركيب ذلك الكتاب متقنا وأصيلا، فهناك فرق كبير بينه وبين مؤلف من الطراز نفسه وفي الموضوع ذاته من مؤلفات القرن الثالث/ التاسع أو القرن الرابع/ العاشر. و «كتاب الحدود» هذا هو من

الجزء: 1 - الصفحة: 299

مجموع الخمسمائة كتاب الذي نشأ بالتأكيد قبل عام 150 هـ (1). فجابر لم يذكر في هذا الكتاب الكثير من الألفاظ التي كانت في القرنين الثالث/ التاسع والرابع/ العاشر معروفة، من أمثال «كلام» و «موسيقى» و «جغرافيا». أما علم الفلك التنجيم والرياضيات والهندسة والطبيعة فهى من الفلسفة (2)، وحتى التعريفات الموجودة في كتابه المتأخر «كتاب إخراج ما في القوة إلى الفعل» (3) لا توجد في «كتاب الحدود» بعد. وبينما وضع «علم الطب» على رأس مجموعة نظام السباعية (4). في «كتاب إخراج ما فى القوة إلى الفعل» لا يذكره في «كتاب الحدود» على أنه علم مستقل.
ومما لا شك فيه ولا ريب أن الأهم من ذلك بالنسبة لموضوعنا هو ذاك الفرق الجلي بين نظام جابر في تقسيم العلوم وبين نظام علماء القرن الثالث/ التاسع والقرن الرابع/ العاشر، من أمثال الكندي والفارابي (5) والخوارزمي، فليس من الصواب إذا ما ذكر كراوس بهذه المناسبة أن معلمة «إخوان الصفا» خالية من أي علم لم يتطرق إليه جابر (انظر مجلة، (20/ 1931 /15 isis وبغض النظر عن ذلك فقد كان حريا بكراوس قبل ذلك أن يقارن نظام تقسيم العلوم عند جابر مع النظام عند إخوان الصفا (6)، ولو فعل ذلك لوجد بينهما فرقا كبيرا شاسعا. (1) «بعد مقدمة طويلة، يحدد فيها، على نمط المنطق المدرسي، ما الذي ينبغي اعتباره تعريفا، جاء موجز عام يتعلق بالفروع العلمية المختلفة، ومن ثم تعداد لحدود العلوم كل على حدة. فهي تنزل من أعلى نوع من أنواع المعرفة البشرية إلى العلوم التجريبية، ففصل كبير في موضوعات الفروع كل بمفرده، مع الاحتفاظ بالتسلسل نفسه، وقد حدد كل موضوع بكلمات مختصرة .. » (كراوس في مجلة. (11/ 1931 /15 isis
(2) «وذلك أن ما فيها من العلوم الطبيعية والنجومية والحسابية المارة في خلالها والهندسية داخل في جملة العلم الفلسفي، (مختار رسائل ص 100 س 11 - 13).
(3) مختار رسائل ص 47.
(4) هذا الكتاب من «كتب الموازين» التى اعتبرت في ببليوغرافية كراوس من أقدم الكتب، هي ليست كذلك تماما كما أعتقد (انظر بعده ص 356).
(5) انظر المجلد الخامس من؛ gas حاليّا انظر: رسالة دكتوراه ل:
aufbauundsystemd er: a. ghaussy philosophieundde rwissenschafteni mislam: al- kindi, al- farabiundibnsina
. هامبورغ عام 1961 م.
(6) انظر: رسائل إخوان الصفاء، طبعة بيروت 1957 م 1 ص gardet -anawati ,introduction 108 - 109.؛ 275 - 266

الجزء: 1 - الصفحة: 300

ومما سيلفت الانتباه لدى دراسة خصائص العلوم العربية في القرن الثالث/ التاسع والقرن الرابع/ العاشر، تلك الخصائص التى لا تكتشف عند جابر، سيلفت الانتباه بالدرجة الأولى أن المجموع لا يكشف عن أى معرفة بالترجمات العديدة في مجالات مختلفة وأنه لا يعرف التطور الذي حصل لعلم الجغرافيا ولا كذلك للعلم الرياضى في القرن الثالث/ التاسع. وليس هنا الموضع الذي يؤكد فيه هذا الاكتشاف في مجالات مختلفة بالعديد من القرائن والبراهين، ولعله من الأنسب بدلا من ذلك أن تضرب بعض الأمثلة التى سبق لكراوس نفسه، وإن كان من وجهة نظر أخرى، أن وفرها لنا.
وربما كان أهم مثال يتطلب الاهتمام هو أن جابرا لم يعرف اللاهوت المزيف ل أرسطاطاليس الذى ترجم إلى العربية في النصف الأول من القرن الثالث/ التاسع.
كما لم يعرف علم أرسطاطاليس في الفيض، ذلك العلم الذى شغل اعتبارا من القرن الثالث/ التاسع مكانا مهمّا في مؤلفات العلماء المسلمين العرب الفلسفية والفلسفية الطبيعية.
كذلك «لا يعرف جابر، على سبيل المثال، نظام الأرواح العشر، الذي وجد أول ما وجد عند الفارابى ومن ثم صار ومنذ ابن سينا جزءا مهمّا من جميع الكوسمولوجيات الفلسفية في الحقبة العربية» (1).
مثال آخر: لقد أخبرنا جابر أن الجواهر الخمسة الأبدية (على حسب ابندقليس المزعوم)، التي تمثل العناصر الأصلية للأشياء المخلوقة جميعها، تتكون من «الجوهر الأول الشريف» ومن «الهيولى (vyn) «ومن «الصورة»، ومن «الزمان» و «المكان». لكن العناصر الأصلية، على حسب المصادر الأخرى والتى تعود إلى قرون متأخرة هي: المادة الأولى والعقل والنفس والطبيعة والأجساد. والخلاف الذي (1) كراوس، ii ص 136، ن 2.

الجزء: 1 - الصفحة: 301

يرجع بلا شك إلى تلك المصادر التي كانت متوافرة في زمن جابر وفى الحقبة التى تلت، هذا الخلاف يراه كراوس على ما يبدو، خلطا بأصول الرازي الخمسة (صانع العالم «demiurg» والنفس والمادة والمكان والزمان) أو خلطا بأصول الكندى الخمسة (المادة والصورة والحركة والمكان والزمان) (1).
لقد أطلق جابر على درجة شدة العقار» (taels) مرتبة» في حين كان لفظ أطباء القرون اللاحقة «درجة» (2).
لقد استعمل جابر كلمة «العالم» بمعنى أوسع بكثير من المعنى الذى يوجد عند الفلاسفة العرب المتأخرين فهو يذكر على سبيل المثال «عالم البرودة، عالم اليبوسة، عالم الخلاء، عالم الحرارة» (3).
وحتى في مجال الصنعة فقد كان، على ما يبدو، الكثير من الكتب المتخصصة مجهولا بالنسبة لجابر، واستعملت من قبل صنعويين عرب متأخرين، فمن المحتمل أن جابرا لم يرجع إلى بعض الكتب المترجمة، التي ذكرها ابن النديم، لا لشئ إلا لزمن نشأتها القديم (أى لسبب تقادم المحتوى). بيد أن منها كذلك بعض الكتب التى تعود إلى القرون الأخيرة التى سبقت الإسلام، كما عرفنا عن طريق مصادر أخرى (انظر قبله ص 234 و 242)، ولربما كانت- لو عرفها- مهمة جدّا بالنسبة لاستكمال نظامه الصنعوى. من هذه الكتب كتاب لصاحبه philios ophoschristianos وهو من القرن السادس أو السابع الميلادي (4). (1) المصدر السابق ص 137، ن 1.
(2) المصدر السابق ص 190، ن 3، 4، 6؛ ص 194؛ ن. 1.
(3) مختار رسائل ص 212، 413؛ كراوس، ii ص 148، ن. 2.
(4) انظر ابن النديم ص 354: «كتاب النصراني الذي يقول فيه: إن الحكمة حكمة كاسمها».

الجزء: 1 - الصفحة: 302

إن معلمة إخوان الصفا المذكورة أعلاه، والمتأثرة جدّا على ما يبدو بجابر، وفي وجوه مختلفة وإن كانت أوسع تطورا، إن هذه المعلمة توفر إمكانات كثيرة لدراسة الفروق بين مجموع جابر وبين منجزات القرنين اللاحقين. ومما ينبغي التأكيد عليه هنا أن الوحدة بينهما التى أبرزها كراوس (1)، لم يتح تحقيق جديد توثيقها. أما الفقرات الدينية الصرفة التى نادرا ما ترد فى كتب جابر (2) فتتلاقى أحيانا مع بعض الأفكار الدينية فى الأوساط الشيعية في القرن الثاني/ الثامن دونما إبراز ميل من المؤلف، اللهم إلا تعاطفه مع معلمه جعفر.
هذا وقد أشار كراوس إلى أنه بالرغم من المعالم المشتركة فإن الفروق بينهما جديرة بالملاحظة (3)، وقد نبه بين الحين والآخر الى بعض الفروق من ذلك على سبيل المثال عدد حروف الهجاء العربية التي تطرق إليها جابر فى نظريته فى الميزان، وهو 28 أو 29، بينما تحصره رسائل إخوان الصفا والكتاب الإسماعيلي القديم «أم الكتاب» يحصرانه ب 30 حرفا على حسب تقدير لام ألف والهمزة (4). فجابر يرى أن الكتابة العربية تؤدي إلى بعض الأخطاء «آن الأوان» لإصلاح جذرى فيها، أما «إخوان الصفا» فيرون أنها أسست من قبل عالم حاذق وبإيحاء من الله جل وعلا وأنه اكتمل تركيبها (5). وأخيرا:
فقد عرف «إخوان الصفا» «كتاب أفلاطون» «طيماوس» وعرفوا نظريته في الأجسام الخمسة، في حين لا يمكن اكتشاف معرفة مباشرة لجابر بذلك (6). (1) التقرير السنوى الثالث drit terjahresbericht ص 41.
(2) المصدر السابق ص 34.
(3) المصدر السابق ص 41.
(4) كراوس ii ص 245 ون 2؛ وانظر فيما يتعلق بالفرق بين «ميزان» جابر و «ميزان» رسائل إخوان الصفاء؛ انظر المصدر السابق ii ص 217، ن 1.
(5) انظر كراوس ii ص 245، ن 4.
(6) المصدر السابق ص 178.

الجزء: 1 - الصفحة: 303

أ- مصادر ترجمته:
ابن النديم 354 - 358؛ صاعد، طبقات 61؛ ابن القفطى، «الحكماء» 160، ابن أبي أصيبعة؛ 204، ii، 320، i انظر مصادر أخرى عند كراوس.197 - 189، i
h. kopp.
مقالات فى تاريخ الكيمياء، beitragezurges chichtederchemie iii براون شفايغ 1875 م، ص leclerc؛ 54 - 13 م 1. 70 - 77؛ بروكلمان م 1، ص 240 - 241 ملحق م: lippmann؛ 429 - 426، 1 النشأة ص 363 - 369، ص: diea lchemiedesgebere.darmstaedter؛ 489 - 485 سيمياء جبر، برلين 1922؛ وله أيضا مخطوطات جبر في: مجلة الكيميائيين؛ 442 - 441/ 1924 /48 (chemikerzeitung) وله كذلك 7504 diegeber -inkunabelhain: في:
أرشيف في تاريخ الطب؛ 217 - 214/ 1925 /16 arch.f.gesch.d.med. وله كذلك lib erclaritatistoti usalkimicaeartis: منسوبا إلى «جبر» الصنعوي العربي في 1925/ 6 archiviodist oriadellascienza: م/ 319 - 330، 7/ 1926 م/ 257 - 266، 8/ 1927 م/ 95 - 103، 214 - 226، 9/ 1928 م/ 63 - 80، 191 - 208؛ 462 - 484، وله أيضا libermi sericordiaegeber: ترجمة لاتينية لكتاب «الرحمة» الكبير في: أرشيف في تاريخ الطب 1925/ 17 arch.f.gesch.d.med. م: e.j.holmyard؛ 197 - 181 / التعرف على هوية جبر the identifyofgeber في 1923/ 111 nature: م/ 191 - 193، 219؛ وله أيضا جابر بن حيان jabiribnhayyan في:
proc. oftheroy. soc. ofmed., sect. hist. of med.
16/ 1923 م/ 46 - 57، وله كذلك
acriticalexamina tionofberthelot' s workuponarabicch emistry
في 1924/ 6 isis: م/ 479 - 499؛ وله كذلك the presentpositiono fthegeberproblem: في 1925/ 19 scienceprogress م/ 415 - 426؛ وله أيضا anessay onjabiribnhayyan: في: دراسات في تاريخ الكيمياء، قدمت احتفاء ب e.o.v.lippmann برلين 1927 م ص 28 - 37؛ وله كذلك أعمال جبر theworksofgeber طبعة انكليزية ل 1678 richardrussel م

الجزء: 1 - الصفحة: 304

طبعة جديدة مع مدخل، لندن- نيويورك 1928 م؛ وله كذلك: مؤلفات جابر بن حيان العربية وقد طبعت مع ترجمة لها بالإنكليزية ومع ملاحظات فى م 1، ج 1 باريس 1928 م؛ وله كذلك صنعوير الإسلام في العصور الوسيطة alch emistendesislams immittelalter في 1955/ 14 endeavour: م/ 117 - 125 (طبعة ألمانية)؛ سارتون م 1، 520، 532 - 533؛ روسكا: في فهرس كتب جابر بن حيان وزيف بعض ما نسب إليه من رسائل: أرشيف فى تاريخ الطب 15/ 1923 م/ 53 - 67؛ وله كذلك: مشكلات البحث في جابر: الإسلام 1925/ 14 islam م/ 100 - 104؛ وله كذلك: تقرير في كتب جابر بن حيان المكتشفة حديثا في: (مجلة الكيمياء التطبيقية 1926/ 39 (angew.chem.) (م/ 681 - 682؛ وله كذلك: فى المصادر المتعلقة بعلم جابر الكيميائي في: أرشيف 1926/ 7 dist oriadellascienza م/ 267 - 268؛ وله كذلك: السبعون كتابا لصاحبها جابر ابن حيان في مجلة: دراسات فى تاريخ الكيمياء، أهديت احتفاء ب: e.o.v.lippmann برلين 1927 م، ص 38 - 47؛ وله كذلك جابر بن حيان وعلاقته بالإمام جعفر الصادق: الإسلام 1927/ 16 islam م/ 264 - 266؛ وله كذلك: التاريخ والوضع الراهن لقضية جابر: مجلة 1929/ 6 journal chem.education م/ 1266 - 1276؛ وله كذلك: العدد والصفر عند جابر بن حيان مع ملحق يتعلق بعلم التنجيم فى المملكة الساسانية (sasanidenreiche) في: أرشيف في تاريخ الرياضيات 11/ 1928 م/ 256 - 264؛ وله أيضا، جابر في:
كتاب الكيميائيين العظام نشره g.bugge برلين 1929 م، 18 - 31؛ وله أيضا:
المحاولات السابقة لحل قضية جابر: التقرير السنوي الثالث لمعهد البحوث فى تاريخ العلوم الطبيعية في برلين، برلين 1930 م، ص 9 - 22؛ وله كذلك: حل قضية جابر في 1930/ 12 archeion م/ 163 - 165؛ وله كذلك: بيان قضية جابر، في مجلة:
البحوث والتقدم 6/ 1930 م/ 264 - 265؛ وله كذلك: تاريخ قضية جابر في 1937/ 11 isl.cult. م/ 303 - 312؛ روسكا و: k.garbers إيضاح طريقة التدبير فى عمل، الماء الحريف عند جابر والرازى في: الإسلام 1939/ 25 islam م/ 1 - 34؛ باول كراوس: تداعي أسطورة جابر في التقرير السنوي الثالث لمعهد البحوث في تاريخ العلوم الطبيعية فى برلين، برلين 1930 ص، 23 - 42؛ وله كذلك: دراسات تتصل

الجزء: 1 - الصفحة: 305

بجابر بن حيان 1931/ 15 isis: م/ 7 - 30؛ وله أيضا: جابر بن حيان في، ei: تتمة ص 52 - 54؛ وله أيضا جابر بن حيان: مختار رسائل جابر بن حيان باريس- القاهرة 1935 م؛ وله كذلك جابر بن حيان lesdignitai resdelahierarchi ereligieuseselon في 1942/ 41 bifao: م/ 83 - 97؛ وله أيضا: جابر بن حيان م 1
acontribution l'histoiredeside esscientifiquesd ansi'islamlecorp usdesecritsjabir iens
القاهرة 1943 م؛ م 2، جابر والعلم اليوناني، القاهرة 1942 م
p. walden;) mem. de) l'inst. d'egypte, no. xiv, xv
: من تاريخ العلوم الطبيعية (حول خطأ منذ ألف سنة) في sbpms: إرلنغن 76/ 1952 م: h.corbin؛ 15 - 1 /53 - كتاب الماجد ل جابر بن حيان (سيمياء النموذج الأول) في (الكتاب السنوي، 18 eranos -jahrbuch (مجلد خاص ل، c.g.jung زوريخ عام 1950 م، ص 47 - 114؛ وله كذلك: تاريخ الفلسفة الإسلامية م 1، باريس عام 1964 م ص 184 - 189؛ سزكين: قضية جابر بن حيان فى ضوء ما اكتشف من مخطوطات حديثة في مجلة 1964/ 114 zdmg: م ص: m.plessner؛ 268 - 255 جابر بن حيان وزمن نشأة كتب جابر العربية، في مجلة 1965/ 115 zdmg: م/ 23 - 35.

خامسا: أعمال جابر
لقد تقيّدت خلال تعداد وسرد مؤلفات جابر ب الببليوغرافيا الرائعة التي عملها باول كراوس. إذ شمل عمله مجاميع المخطوطات العربية غير المفهرسة، كما أنه اكتشف ودرس الجزء الأعظم مما وصل إلينا من المخطوطات. لقد رتبت المخطوطات التى عرفها وفقا للتسلسل الذي وضعه هو، وأضيف إليها ما اكتشف من جديد، وذلك ليحصل القاريء على إلمام سريع بقدر الإمكان بآخر ما اكتشف. هذا واقتبست الكثير من النتائج الفرعية لدراساته المتعلقة بكتب جابر حتى يكوّن القارئ فكرة عامة عن المجموع. أما بالنسبة للقارئ ذي الاهتمام بذلك فلا غنى له عن الرجوع إلى الببليوغرافيا الكراوسية.

الجزء: 1 - الصفحة: 306

أما الكتب التي عرفها كراوس من الاسم أو عن طريق المقتبسات فقط، تلك الكتب التي اكتشفت مخطوطاتها فيما بعد، فقد أدرجت تحت الأرقام التي وضعها لها كراوس، ووضعت كتب جابر التي لم يعرفها كراوس إطلاقا في النهاية.
وكما يستنتج من كتب جابر فقد وضع ثلاثة فهارس فى كتبه على الأقل، الثالث منها يشمل أعماله كلها حتى زمن تأليف «كتاب الميزان الصغير» (انظر مختار رسائل ص 451؛ كراوس، i ص 3). اطلع ابن النديم (ص 335) على فهرسين منها، فهرس صغير وآخر كبير ويحتمل أنه رجع إليهما. أما الفهرس الصغير فقد خصص للكتب الصنعوية فقط، وعرف الصنعوي الطغرائي (توفي 515 هـ/ 1121 م، انظر بروكلمان الملحق م 1، ص 439) الفهرس الثالث (انظر: «مفاتيح الرحمة»، باريس 2614، 13 أ؛ كراوس، i ص 3).

[مجموعة من الكتب]
1 - «كتاب الرحمة» أو «كتاب الرحمة الكبير»:
وصل في نسختين محررتين لأصل قديم. أما النسخة المحررة الأولى فترجع على ما يظهر إلى أقدم وقت اشتغل جابر فيه بالكيمياء، ولعله النصف الأول من القرن الثاني الهجري. وكما وجد كراوس i) ص 6 - 8) فإن مصطلحات النسخة المحررة الأولى هذه قديمة العهد إلى حدّ ما. فالفضة يسمى على سبيل المثال «ورق» كما فى «كتاب القرطاس» (برتلو، الكيمياء، iiichimie النص العربي ص 10 و 12) وكما في «كتاب الحبيب» (المصدر السابق ص 38، 52)، بينما ترددت الكلمة نفسها فى النسخة المحررة الثانية «فضة». كذلك ورد اللفظ «كيان» المقابل ل) xvols طبيعة) في النسخة المحررة الأولى (بالسريانى (kyana وفى مؤلفات متأخرة كما في «كتاب البحث» ورد «طبيعة». ومنه فمن الممكن أن جابرا كان في أول اشتغاله بالصنعة قريبا من العلماء السريانيين أو أن مصادره الأولى كانت ترجمات سريانية (1). (1) لقد وردت كلمة «طبيعة» في «كتاب قراطيس» الذي يقال إنه ترجم عن اللغة اليونانية مباشرة وذلك في القرن الأول الهجرى (انظر قبله ص 75). ومنه يقتضي ورود كلمة «كيان» في النسخة المحررة الأولى لكتاب «الرحمة» تعني أن جابرا استعمل في أول الأمر اللفظ المستعمل في الكتب السريانية، وقبل أن أصبح اللفظ المألوف كلمة «طبيعة».

الجزء: 1 - الصفحة: 307

وقد أشار كراوس كذلك إلى أن اسم «جعفر الصادق» ورد في النسخة المحررة الثانية ولم يرد في النسخة المحررة الأولى وأن جابرا استخدم في مخاطبة تلاميذه أو قرائه، اللفظ «يا عاقل» في النسخة المحررة الأولى، بينما كانت مخاطبته فى النسخة المحررة الثانية «يا أخي» (كراوس، i ص 7 - 8).
هناك ظاهرة مهمة أخرى هي أن النسخة المحررة الثانية تمتاز، إذا ما قورنت بالنسخة المحررة الأولى، بتطور كبير فيما يتعلق بعلوم جابر. وإذاكان عمل الإكسير من المواد الحيوانية والنباتية يلعب دورا رئيسيّا في النسخة المحررة الثانية، فليس له ذكر في النسخة المحررة الأولى. ولم تذكر النسخة المحررة الأولى سوى «كون» كبير «makrokosmos» و «كون صغير، «mikrokosmos أما فى الثانية فقد برز عالم آخر «mesokosmos» يطابق «الصنعة»، الأمر الذي يرجع في الظاهر إلى أفلاطون (1).
لقد علل كراوس- بحق- هذه الظاهرة وظواهر أخرى مشابهة في كلتا النسختين من «كتاب الرحمة» بأنها نتيجة التطور في العلوم الذي حصل في المدة الواقعة بين زمنى تأليف النسختين. ويذهب كراوس إلى أن النسخة المحررة الأولى نشأت في منتصف القرن الثالث الهجرى (كراوس، i ص، (lxv والثانية عن تحارير متأخرة (انظر المصدر السابق ص 6) حتى نحو عام 330 هـ/ 941 م (انظر المصدر السابق ص. (lxv أما نحن فنرى، كما سبق وذكر آنفا، أن النسخة الأولى من النصف الأول من القرن الثاني الهجري، والثانية تشهد بسعة وتطور معارف جابر.
المخطوطات: لايدن 87) 7/ 440. or: أ- 95 ب، وانظر (1264 cco؛ 282 voorh. (1) برتلو الكيمياء.149، iiichimie

الجزء: 1 - الصفحة: 308

كمبردج، 28 - 16) 22 5 li «cambr.» وانظر، (165، ibrowne باريس 2606 (139 أ- 162 أ، القرن العاشر الهجري وانظر، (576 vajda طلعت، كيمياء 187 (100 أ- 112 أ)، القاهرة، طبيعيات 322/ 2، 731 (187 ب- 192 أ، 1088 هـ. وانظر فهرس المخطوطات (122، iv ,iii طهران، مكتبة أصغر مهدوي، مج 327 (86 أ- 98 ب، القرن العاشر الهجرى) وتفسير كتاب الرحمة، القاهرة، طبيعيات 731 (192 أ- 196 أ، انظر فهرس المخطوطات، 28 iii ,iv جار الله 1641/ 15 (201 أ- 214 أ، القرن السادس للهجرة وانظر؛ 98/ 1950 /3 oriens: ritter فهرس المخطوطات، (95 iii ,iv آصفية، الثاني، 1416، 1418، الثالث، 578، 582، 588، كيمياء 22، 24، 57/ 14، 60/ 14، 88/ 2، كراوس رقم 5؛ وكذلك أنقرة، كلية الإلهيات 8666/ 12؛ نشره o.houdas في، berthelot: كيمياء chimie باريس 1893 م، م 3، 132 - 160. ولقد شرح الكتاب ابن أبي العزاقر الشلمغانى (ت 321 هـ/ 933 م) وأبو قيران النصيبيني (القرن الثالث/ التاسع)، انظر ابن النديم 359، 360؛ كراوس»، 9 i شرح كتاب الرحمة» لشارح مجهول، أنقرة:
كلية الإلهيات 8666/ 16؛ «شرح كتاب الرحمة»، يحتمل ل أبي إسماعيل الحسين بن علي بن محمد الطغرائي (المتوفي 515 هـ/ 1121 م، انظر بروكلمان، ملحق م 1 439) القاهرة: طبيعيات 731 (196 - 213 ق، 1088 هـ. انظر فهرست المخطوطات (71 - 70 / iii ,iv وانظر بعده ص 259 فيما يتعلق بشرح جابر نفسه. وفي حلب مخطوطة أخرى بدون علامة مميزة من ممتلكات حلاق (28 أ- 40 أ، القرن العاشر الهجري) هناك مخطوطتات أخريان، مخطوطة في طهران، كلية الإلهيات 164 د/ 2 (انظر فهرس م 1 ص 250) وأخرى في بومباي 2) 1/ 160 camaor.inst ,hp أ- 4 أالقرن الحادي عشر للهجرة).

2 - «كتاب الأسطقس الأس على رأي الفلاسفة وهو الأول من الثلاثة»:
الرسالة الأولى من ال 112 كتابا، باريس 5099 (185 ب- 188 أالقرن العاشر الهجرى، انظر؛ (716 vajda برلين 67) 2250 or.add.oct. أ- 82 أ)،

الجزء: 1 - الصفحة: 309

طلعت: كيمياء 189/ 5؛ كراوس رقم 6؛ كذلك: جار الله 1641 (42 - 47 ق فهرست المخطوطات، (376، 9 iii ,iv بورسه (bursa) حسين شلبي) i /743 ص 1 - 9، 688 هـ، انظر ritter فى (94/ 1950 /3 oriens: طهران جامعة 491 (50 ب- 54 أ، انظر فهرس، (1021، iv طهران، ملك 6206؛ بومباى، 1891 lith. نشره هولميارد «مؤلفات جابر بن حيان العربية، thearabic works ofjabiribnhayyan «باريس 1928 م ص 59 - 76.

3 - «كتاب الأسطقس الأس»:
الرسالة الثانية من ال 112 كتابا، باريس 189/ 6 (188 أ- 191 أالقرن العاشر الهجرى)، برلين 88) 2250 or.add.oct.: ب- 90 ب)، طلعت:
الكيمياء 189/ 6، كراوس رقم 7، وكذلك: بورسه (bursa) حسين شلبي 743/ 2 (688 هـ)، طهران- جامعة 491 (54 أ- 58 أ، القرن الحادي عشر للهجرة، انظر فهرس م 4، ص 1023) طهران: ملك 6206 (192 أ- 195 ب، القرن الحادى عشر للهجرة lith، (بومباي 1891 نشره هولميارد باريس 1928 ص 77 - 96.
ويتضمن هذا الكتاب فضلا عن ذلك «اللوح الزمردى» و «الوصية الصنعوية» لعلي بن أبي طالب «كرم الله وجهه».

4 - «الأسطقس الأس وهو الثالث»:
الرسالة الثالثة من ال 112 كتابا، باريس 5099 (191 ب- 193 ب، القرن العاشر الهجرى)، جار الله 1641 (42 أ- 46 ب، القرن السادس الهجرى)، برلين 91) 2250 or.add.oct. أ- 102 ب)، طلعت: كيمياء، 1891 lith.bombay؛ 7 /189 نشره هولميارد، انظر مصدره الآنف الذكر فيه، ص 97 - 112، كراوس رقم 8، فضلا على ذلك: طهران: جامعة 491 (62 أ- 63 أ، القرن الحادي عشر الهجرى، انظر فهرس م 4، 1023)، طهران، ملك 6206 (القرن الحادي عشر الهجري).

الجزء: 1 - الصفحة: 310

5 - «تفسير كتاب الأسطقس»:
مقتطف واحد لا غير: باريس 5099 (194 أ- 195، القرن العاشر الهجرى وانظر، (716 vajda طلعت: كيمياء 1891 lith.bombay؛ 8 /189 نشره هولميارد، المصدر المذكور أعلاه ص 113 - 124، كراوس رقم 9. من المرجح أن هذا التفسير هو ذاته: «كتاب غرض الأغراض»، وإليه أحال جابر في الكثير من كتبه، كراوس رقم 122.

6 - «كتاب الكمال»:
الرسالة الرابعة من ال 112 كتابا: جار الله 1641 (47 أ- 50 ب القرن السادس الهجرى: ritter، فى، 97/ 1950 /3 oriens: فهرست المخطوطات، (176، 151، iii ,iv كراوس رقم 10، كذلك: بورسا، ح. شلبي 743/ 2 (ص 8 - 113، 688 هـ ritter، فى، (97/ 1950 /3 oriens: طهران: جامعة 491 (63 أ- 63 ب، القرن الحادى عشر الهجرى، الفهرس م 4، 1023)، طهران، ملك 6206 (195 أ- 199 أ)، باريس 5099 (196 القرن 10 هـ، (418 vajda، النهاية نشره هولميارد، انظر المصدر المذكور آنفا ص 123 - 124.
هناك مخطوطة أخرى في الموضع المذكور آنفا 19) «ebd.» أ- 22 ب، القرن العاشر الهجري).

7 - «كتاب الواحد الكبير، كتاب الواحد الأول»:
الرسالة الخامسة من ال 112 كتابا، باريس 2606 (92 ب- 94 ب القرن 10 هـ، انظر، (722 vajda طلعت: كيمياء 187 (67 أ- 68 أ)، كراوس رقم 11، فضلا عن ذلك: طهران: خانقاه نعمة الله 145 (69 أ- 73 ب، 1250 هـ (cleveland)، (كليفيلاند: مكتبة الجيش الطبية (انظر g.awad فى:
viisumer
، 39) هناك مخطوطة أخرى فى الرباط: ملك 6923/ 12 (86 أ- 87 ب)، مخطوطة أخرى في الموضع الآنف الذكر 40) «ebd.» أ- 41 ب، القرن العاشر الهجري).

الجزء: 1 - الصفحة: 311

8 - «كتاب الواحد الصغير» أو «كتاب الواحد الثانى»:
الرسالة السادسة من ال 112 كتابا، باريس 2606 (94 ب- 96 أالقرن 10 هـ، (722 vajda، طلعت: الكيمياء 187 (68 أ- 69 أ)، آصفيه، الثانى، 45، كيمياء 59/ 7 (بعنوان: كتاب واحد الخمائر)، كراوس 12، كذلك:
كليفيلاند: مكتبة الجيش الطبية g.awad) فى. (39، viisumer: الرباط:
ملك 6923/ 13 (87 ب- 89 ب). مخطوطة أخرى في الموضع الآنف الذكر 41) «ebd.» ب- 44 أ، القرن العاشر الهجري).

9 - «كتاب التبيان»:
جار الله 1641 (50 ب- 56 أ، القرن السادس للهجرة ritter، فى، 97/ 1950 /3 oriens: فهرس المخطوطات، (104، iii ,iv كراوس، 17، i أنقرة:
كلية الإلهيات 8666/ 2.

10 «كتاب الترتيب أو ترتيب الأوزان»:
الرسالة العاشرة من ال 112 كتابا، آصفيه، الثالث، 592، كيمياء 89/ 12 (1299 هـ). فاتح 5309 (111 ب- 113 ب، القرن 11 هـ ritter، في، 101/ 1950 /3 oriens: فهرس المخطوطات (25، iii ,iv كراوس رقم 16، 1013 (حيث ذكر هنا كتابا لتركيب (؟ ) الأوزان)؛ حاجي محمود 4224/ 10 (57 ب- 58 ب، القرن الثالث عشر الهجري).

11 - «كتاب النور»:
الرسالة الحادية عشرة من ال 112 كتابا باريس 5099 (183 أ- 183 ب القرن ال 10 هـ، (531 vajda، طلعت: كيمياء، 1891 lith.bombay؛ 3 /189 ص 21 - 22 نشره هولميارد في مصدره الآنف الذكر ص 43 - 47، كراوس رقم 17؛ وفي طهران: ملك 6206 (180 ب- 182 أالقرن الحادي عشر الهجري). فاتح 3435/ 6 (49 ب- 50 أ). بومباي camaor.inst.,hp /a مخطوطة 160/ 2 (4 أ- 5 أ، القرن الحادى عشر الهجري).

الجزء: 1 - الصفحة: 312

12 - «كتاب الخمائر»:
من المحتمل جدّا أن هذا الكتاب هو «كتاب الخمائر الصغير»، الرسالة الرابعة عشرة من ال 112 كتابا، لقد ذكر جابر نفسه «كتاب الخمائر» فى «كتابه الأسطقس» وفي الكتاب ال 37 من السبعين كتابا. مخطوطات: القاهرة طبيعيات 731 (139 أ- 143 أ، 1081 هـ. انظر فهرست المخطوطات (187 iii ,iv , انظر كراوس رقم 20 - 21، وكذلك: طهران: خانقاه نعمة الله 145 (56 ب- 62 أ، 1250 هـ)، بعنوان «كتاب الخمائر الثالث» كليفيلاند: مكتبة الجيش الطبية g.awad) في (39 viisumer ويتضمن هذا الفهرس كتابا آخر «الخمائر» وآخر «تفسير كتاب الخمائر» هناك مقطع في مخطوطة مجهولة المؤلف، حلب: حلاق 158، بعنوان تفسير كتاب الخمائر الثالث، طهران: خانقاه نعمة الله 145 (84 أ- 87 ب، 1250 هـ).

13 - «الكتاب الثاني من كتاب التدبير»:
أحد كتب التدابير الثلاثة التي هي من ال 112 كتابا، آصفيه، الثالث 578، كيمياء 57/ 8، كراوس رقم 22 - 24 كذلك: بعنوان «تدبير كتاب التدبير الصغير» طهران: خانقاه نعمة الله 145 (109 ب- 112 أ، القرن الحادي عشر الهجري).

14 - «كتاب التدابير»:
ليس مؤكدا فيما إذا كان هذا الكتاب من ال 112 كتابا، ففيه ذكر «كتاب الصبغ الأحمر» (وهذا من ال 112 كتابا) و «كتاب التركيب» و «كتاب التدبير للحجر الحقيقى» مخطوطات: آصفيه، الثالث 578، كيمياء 57/ 10، كراوس.20، i ترى هل منها «كتاب التدبير» المجهول المؤلف وهو في 162) 4121 ch.beatty أ- 163 أالقرن 12 هـ)؟ كتاب التدابير الصغير كليفيلاند: مكتبة الجيش الطبية g.awad) في. (39 viisumer:

الجزء: 1 - الصفحة: 313

15 - «كتاب الروح» (؟ ):
حلب: مكتبة منادلي الخاصة، انظر sbath رقم 802، كراوس رقم 25، وكذلك وهبى 2273 (26 - 35 ق) يزد: جامع الكبير (انظر: نشرية م 4، 384). الرباط: ملك 6250/ 7 (30 ب- 35 أ، 1304 هـ.).

16 - «كتاب الزيبق»:
طهران: خانقاه نعمة الله 145 (12 ب- 13 ب، 1250 هـ.)؛ ترجمة فارسية طهران: جامعة 1087 (55 ب انظر الفهرس م 4، 1035).

17 - «كتاب الملاغم البرانية»:
الكتاب ال 22 من ال 112 كتابا، آصفيه، الثالث 588، كيمياء 87/ 3 (بعنوان كتاب الملاغم الصغير)، القاهرة: ممتلكات الخانجى، في «رتبة الحكيم» مقتطف طويل، انظر كراوس رقم 28، وانظر بعده ص 393، وفي طهران: خانقاه نعمة الله 145 (96 ب- 101 ب القرن ال 11 هـ).

18 - «كتاب البحر الزاخر»:
الكتاب ال 25 من ال 112 كتابا، على حسب sbath م 1 ص 94 هناك نسخة منه في حلب: ممتلكات منادلي؛ كراوس رقم 31.

19 - «كتاب الشعر»:
وهو الكتاب ال 28 من ال 112 كتابا، المتحف البريطانى 72) 5/ 7722 add. ب- 75 ب، 1211 هـ، انظر الفهرس ص 464 رقم 1002)، انظر كراوس رقم 34.

20 - «كتاب التبويب»
(أو كتاب التنويب أو كتاب التنوير أو كتاب التنويه):
وهو الكتاب ال 32 من ال 112 كتابا، باريس 2606 (بعنوان كتاب

الجزء: 1 - الصفحة: 314

التنويب، 74 ب- 80 ب، القرن العاشر الهجري وانظر، (668 vajda طلعت: كيمياء 187 (53 أ- 57 أ)، انظر كراوس رقم 38. رباط، ملك 6923/ 10 (68 أ- 74 أ). فى الرباط: ملك مخطوطة 6923/ 10 (68 أ- 74 أ).

21 - «كتاب الحجر»:
باريس 5099 (56 - 63 ق، قرن 10 هـ) وهل يطابق الكتاب الذي طبع في بومباي عام 1891 م؟ انظر كراوس رقم 40.

22 - «كتاب أبى فلمون أو كتاب الحجر الذي يتبدل لونه»:
مخطوطات: جار الله 1641 (196 أ- 201 أالقرن ال 8 هـ، انظر ritter في؛ 98/ 1950 /3 oriens: فهرس المخطوطات، (92، iii ,iv انظر كراوس رقم 41، كذلك أنقرة: كلية الإلهيات 8666/ 11.

23 - «كتاب التدوير»:
وهو الكتاب ال 36 من ال 112 كتابا، آصفيه، الثالث، 594 كيمياء 89/ 22، انظر كراوس رقم 42.

24 - «كتاب الباهر»:
انظر كراوس رقم 43، مخطوطات كليفيلاند: مكتبة الجيش الطبية g.awad) فى (39، viisumer طهران، خانقاه نعمة الله 145 (73 أ- 81 ب قرن 11 هـ).

25 - «كتاب الدّرة المكنونة»:
وهو الكتاب ال 39 من ال 112 كتابا مختار منه في المتحف البريطاني مجموعة 116) 11/ 7722 «add.» ب، 1211 هـ. وانظر الفهرس ص 464، رقم 1002) انظر كراوس رقم 45.

الجزء: 1 - الصفحة: 315

26 - «الكتاب الكبير»:
وهو الكتاب ال 40 من ال 112 كتابا في آثار فصول السنة والأحوال الكونية على الحوادث الصنعوية، باريس 2606 (80 ب- 92 ب القرن ال 10 هـ، انظر، (415 vajda طلعت: كيمياء 187 (58 أ- 66 ب) كراوس رقم 46. رباط، ملك 6923/ 11 (74 أ- 86 أ).

27 - «كتاب الخالص المبارك»:
فيه إشارات عديدة إلى مؤلفين قدامى (كراوس رقم 48)، مخطوطة كليفيلاند: مكتبة الجيش الطبية g.awad) في. (40، viisumer:

28 - «كتاب التركيب»:
وهو الكتاب ال 46 من ال 112 كتابا ويرى هولميارد أنه ربما كان يطابق «كتاب التركيب الأعظم الأول». مخطوطات: باريس 2606 (115 ب- 119، القرن العاشر الهجرى، انظر، (673 vajda انظر كراوس رقم 52، أليس هذا يطابق كتاب التركيب الأعظم في الصنعة طهران مكتبة أصغر مهدوي 315 (34 أ- 36 أالقرن ال 10 هـ). المصدر نفسه 336 (169 ب- 171 ب القرن ال 11 هـ)؟ .

29 - «كتاب التركيب الأعظم الثاني»:
طلعت: كيمياء 187 (84 ب- 86 ب) انظر كراوس رقم 52، وكذلك باريس 2606 (119 - 134 ق القرن ال 10 هـ، انظر، (673 vajda وانظر كراوس رقم 77.
كتاب التراكيب السبعة، مخطوط في الرباط: ملك 6923/ 19 (109 ب- 127 أ)، لم تعرف علاقته بعد «بكتاب الترتيب» (رقم 10) ولا بكتاب التركيب الأعظم (رقم 29) مما يقتضى إيضاحه.

الجزء: 1 - الصفحة: 316

30 - «كتاب الاسطقس»:
وهو غير الكتابين اللذين يتفقان معه في العنوان، آصفيه: الثالث، 590، كيمياء 88/ 22 (1) انظر كراوس رقم 54.

31 - «كتاب الأرض»:
وهو الكتاب الخامس والخمسون من مجموع المائة واثني عشر كتابا، انظر كراوس رقم 62، مخطوطات: جار الله 1086 مكرر (36 - 38 ق) علي أميري 2833/ 3 (7 أ- 10 أالقرن التاسع الهجري 3) 4/ 707 amasya (القرن العاشر الهجري).

32 - «كتاب المجردات الأول أو الكبير»:
وهو الكتاب السادس والخمسون من مجموع المائة واثني عشر كتابا، جار الله 1641 (218 أ- 247 أ، القرن الثامن الهجري، انظر فهرست المخطوطات ritter؛ 181؛ 155 iii ,iv في (99/ 1950 /3 oriens: انظر كراوس رقم 63 - 64، وكذلك أنقرة: كلية الإلهيات 8666/ 4 سوهاج، أدب 437 (القرن الثامن أو التاسع الهجري) انظر فهرست المخطوطات (182، iii ,iv ومما يجب دراسته بعد، العلاقة القائمة بين هذا الكتاب والكتاب الذي في ال 68) 5234 codex ,ch.beatty القرن العاشر الهجري) وهو بعنوان: اختصار كتاب المجردات.

33 - «كتاب المجردات الصغير أو الثاني»:
جار الله 1641 (247 أ- 268 ب، القرن الثامن الهجري؛ انظر ritter فى:
oriens
3/ 1950/ 99، فهرس المخطوطات، (182، 155، iii ,iv انظر (1) فيه: «اعلم أنه قد تقدم لنا من الكتب فى الصنعة كتب كبار، منها ما شرحناه وهو اسطقس الأس ... ».

الجزء: 1 - الصفحة: 317

كراوس رقم 63 - 64 وكذلك أنقرة: كلية الإلهيات 8666/ 14، سوهاج، أدب 437 (القرن الثامن أو التاسع الهجرى، انظر فهرس المخطوطات. (182، iii ,iv

34 - «كتاب الدم الثاني»:
وهو الكتاب الثامن والخمسون من مجموع المائة واثني عشر كتابا، طهران:
مكتبة أصغر مهدوي 315 (32 أ- 33 أالقرن ال 10 هـ) رامبور 4155 (49 أ- 50 ب، القرن الحادي عشر الهجري)، 16 (2/ 1 2 صفحة، القرن التاسع للهجرة وانظر azo ,stapleton في (64/ 1910 /3 masb وانظر كراوس رقم 66.

35 - «كتاب الكامل»:
وهو الكتاب الثالث والستون من مجموع المائة واثني عشر كتابا، في ثلاثة أقسام، جار الله 1641 (127 ب- 157 ب القرن الثامن الهجري وانظر rettir فى، 98/ 1950 /3 sneiro فهرس المخطوطات (149، 91، vi, iii وانظر كراوس رقم 71 - 73، 291 وكذلك، أنقرة: كلية الإلهيات 8666/ 9 والغالب مختار آصفيه: الثانى، 1418، كيمياء 26.

36 - «كتاب الخواص (أو كتاب خواص) إكسير الذهب»:
باريس 2625 (57 ب، 1198 هـ وانظر (388 vajda كراوس رقم 78.

37 - «كتاب التدبير»:
المتحف البريطاني مجموعة 7722/ 12 (119، 1212 هـ، فهرس ص 464، رقم 1002) كراوس رقم 79.

38 - «كتاب الطين أو أطيان»:
على رأى) sbath رقم 802) في حلب نسخة منه ضمن ممتلكات منادلي، انظر كراوس رقم 91.

الجزء: 1 - الصفحة: 318

39 - «كتاب الروضة»:
(كراوس رقم 102) يزد: جامع الكبير (القرن الحادي عشر الهجري، انظر نشرية م 4، 384).

40 - «كتاب الهدى»:
الكتاب الخامس بعد المائة من مجموع المائة واثني عشر كتابا، ويذهب) sbath رقم 802) إلى أن هناك نسخة منه في حلب ضمن ممتلكات منادلي، انظر كراوس رقم 115.

41 - «مزارع الصناعة»:
(كراوس رقم 112) طهران مللي 1616/ 1 (نحو 15، 1094 هـ.) ومما حفظ من كتب مجموع ال 112 كتابا، مقتطفات أو أسماء: «كتاب الركن» الذى ورد ذكره في «كتاب البيان الكبير»، وفي «كتاب الواحد»، كراوس رقم 13. ولم يعرف من «كتاب الركن» حتى الآن سوى مخطوطة واحدة: حلب حلاق (ص 87 - 92، القرن ال 10 هـ.) جاء فيها: فإن الله عزّ وجل جعل العالم الصغير جميعا لكل علم وعمل ... فقد سألني من حقه علي .... ممن قد مضى له قطعة من عمره في تدبير البيض، فلم ير شيئا مما يجب. ثم وقعت الصداقة بيننا ... أن أصنع له كتابا يحتوى على تدبير البيض». «كتاب البيان الكبير» (وهو التالي للركن) لم يعرف له مخطوطة حتى الآن سوى مخطوطة حلب حلاق (ص 92 - 95، 98، القرن ال 10 هـ.) جاء فيها: «فإني أقول: إن كنت لم تفهم كتابنا الخالص فإني مفسره لك إن شاء الله ... ». «كتاب الصبغ الأحمر» ذكر في بعض كتب جابر. وفي «كتاب تراكيب الأنوار» لصاحبه الطغرائي، مقتطف طويل (كراوس رقم 18). «كتاب الخمائر الكبير» (كراوس رقم 19). «كتاب الملاغم الجوانية» أشار جابر إليه في «كتاب الكبير»

الجزء: 1 - الصفحة: 319

(كراوس رقم 27). «كتاب العمالقة الكبير» ذكره جابر في كتابه «الكامل الأول» (كراوس رقم 29) «كتاب العمالقة الصغير» ذكره جابر في عدد من الكتب (كراوس رقم 30). «كتاب البيض» (كراوس رقم 32). «كتاب الدم» (كراوس رقم 33).
«كتاب النبات» وصفه جابر في «كتاب الكبير» (كراوس رقم 35). «كتاب الاستيفاء» ذكر في «كتاب مصححات أفلاطون» كرسالة تعالج الحصول على الإكسير من الزئبق والسندروس (كراوس رقم 36). «كتاب الحكمة المصونة» (كراوس رقم 37).
«كتاب الملاح» (كراوس رقم 39). «كتاب التكرير» (كراوس رقم 44). «كتاب التدرج» ذكر في بعض كتب جابر (كراوس رقم 47). «كتاب الحاوي» (كراوس رقم 49). «كتاب القمر» (كراوس رقم 50). «كتاب الشمس» (انظر كراوس رقم 51).
«كتاب الفقه» يعالج هذا الكتاب، كما جاء في وصف كتاب جابر، «كتاب العهد» عمل الإكسير من مواد معدنية. أما فيما يخص المقتبسات من كتب متأخرة فانظر كراوس رقم 53. «كتاب الحيوان» (كراوس رقم 55). «كتاب البول» (كراوس 56).
«كتاب التدابير» (كراوس 57). «كتاب الأسرار» وصل منه شذرات في الكثير من كتب جابر. أما الموضوع الرئيسي لهذا الكتاب فيبدو أنه شرح علوم السيميائيين القدامى السرية (كراوس رقم 58). «كتاب كتمان المعادن» (كراوس رقم 59).
«كتاب الكيفية» (كراوس رقم 60). «كتاب السماء» (كراوس رقم 61). «كتاب البيض الثاني» (كراوس رقم 65). «كتاب الحيوان الثاني» (كراوس رقم 67). «كتاب الملاح الثاني» (كراوس رقم 68). «كتاب النبات الثاني» (كراوس رقم 69). «كتاب الأحجار الثاني» (كراوس رقم 70).
«كتاب الطرح» (كراوس رقم 74)، «كتاب فضلات الخمائر» (كراوس 75).
«كتاب العنصر» (كراوس رقم 76). «كتاب البستان» (كراوس رقم 80). «كتاب السيول» (كراوس رقم 81). «كتاب الروحانيات عطارد» (كراوس رقم 82).
«كتاب الاستتمام» (1)، وصل منه العديد من الشذرات عند الطغرائي وعند الجلدكي، (1) يذكر هذا الاسم بكتاب جبر اللاتيني، «deinvestigat ioneperfectionis» انظر هولميارد في:
proc. oftheroy. soc. ofmed., sect. ofhist. ofmed. 16/ 1923/ no. 23

الجزء: 1 - الصفحة: 320

وفي مصادر أخرى انظر كراوس رقم 83. «كتاب الأنواع» (كراوس رقم 84).
«كتاب البرهان» (كراوس رقم 85). «كتاب الجواهر الكبير» (كراوس رقم 86).
«كتاب الأصباغ» (كراوس 87). «كتاب الرائحة الكبير» (كراوس رقم 88).
«كتاب الرائحة اللطيف» (كراوس رقم 89). «كتاب المنية» (كراوس رقم 90).
«كتاب الملح» (كراوس رقم 92). «كتاب الحجر الحق الأعظم» (كراوس رقم 93).
«كتاب الألبان»، ذكر موضوعه في الكتاب الثلاثين من الكتب السبعين (كراوس رقم 94).
«كتاب الطبيعة» (كراوس رقم 95). «كتاب ما بعد الطبيعة» (كراوس رقم 96)، «كتاب التلميع» (كراوس رقم 97). «كتاب الفاخر» (كراوس رقم 98).
«كتاب الصارع» (كراوس رقم 99). «كتاب الإفرند» (انظر كراوس رقم 100).
«كتاب الصادق» (كراوس رقم 101). «كتاب الزاهر» (كراوس رقم 103).
«كتاب التاج» (كراوس رقم 104). «كتاب الخيال» (كراوس رقم 105). «كتاب تقدمة المعرفة» (كراوس رقم 106) «كتاب الزرانيخ» (كراوس رقم 107). «كتاب إلى خاطف الهندى»، انظر قبله ص 195)، انظر كراوس رقم 109. «كتاب إلى جمهور الفرنجى» (صنعوى، انظر قبله ص 195 وانظر ابن النديم ص 353)، انظر كراوس رقم 110. «كتاب إلى على بن يقطين»، قصيدة صنعوية ذكرت فى الكتاب الثانى من الكتب السبعين (كراوس رقم 111). «كتاب إلى على بن إسحاق البرمكى» (كراوس رقم 113). «كتاب التصريف» (كراوس رقم 114). «كتاب الصرف» أيضا، جاء فيه: الحمد لله الذى لا إله إلا هو .... اعلم أن كتابنا هذا يا أخى الغرض به أن نريك كيف تصرف هذا الشئ الواحد فى وجوه التدابير، الخ، طهران: جامعة 2108/ 9 (148 ب- 151 أ، 1291 هـ.، انظر الفهرس م 8 ص 745)، فهو يختلف عن «كتاب التصريف» (
gas
م 4 ص 255، رقم 22). ومما ينبغى فعله بعد أن تمحص تبعية تلك المخطوطة المذكورة والموجودة في طهران: أصغر مهدوي. «كتاب تليين الحجارة إلى منصور بن أحمد البرمكى» (كراوس رقم 116).
«كتاب أغراض الصنعة إلى جعفر بن يحيي البرمكي» (كراوس رقم 117). «كتاب

الجزء: 1 - الصفحة: 321

الباهت»، لقد خصص هذا الكتاب، كما جاء في كتاب الخواص الكبير، لوصف خواص الحجر (كراوس 118).

الكتب السبعون
«تشكل هذه الكتب عرضا منهجيّا للسيمياء الجابرية» كان معروفا منها فى حياة كراوس، وهو أكثر من اهتم من الدارسين لمجموع جابر، ثلاث نسخ:
1 - جار الله 1554 (225، 910 هـ، انظر ritter في. (96/ 1950 /3 oriens:
2 - تيمور/ طبيعيات 67 (غير كاملة 212، القرن العاشر الهجرى).
3 - القاهرة، دار، طبيعيات 731 (43 أ- 92 أ، 123 أ- 130 ب، 1088 هـ.
وتتضمن خمسة وأربعين كتابا فقط. انظر كراوس. (42 - 41، i
ثم عثر خلال ذلك على سبع نسخ أخرى:
1 - بورسه: حسين شلبى 743 (ص 38 - 389، 688 هـ، انظر ritter في، 95 - 94/ 1950 /3 oriens: فهرس المخطوطات. (200 - 199، iii ,iv
2 - مكتبة جامعة اسطانبول 1298، 166) 6314 a. هـ، انظر ritter في. (96/ 1950 /3 oriens:
3 - قاستامونو) 811 (kastamonu) القرن التاسع الهجري، سقطت بعض أوراق من البداية).
4 - طهران: مجلس 9001/ 1 (1 - 151 ق، القرن الحادي عشر الهجري).

الجزء: 1 - الصفحة: 322

5 - و 6 - طهران: مكتبة أصغر مهدوي 397 (1 أ- 156 ب، 732 هـ.) و 336 (11 ب- 166 أ، القرن الثاني عشر الهجري) (1).
7 - هناك نسخة ضمن ممتلكات الدكتور نظام الدين، حيدرآباد وقد أهديت لمعهد الشرق، الألمانى، بيروت.
إن الكتب السبعين التي ترجمها على ما يظهر ren alduscremonensis إلى اللاتينية، نشرها برتلو بالرجوع إلى المخطوطة اللاتينية في المكتبة الوطنية فى باريس رقم 7156، في مجلة
mem. del'ac. dessciences) archeolgieethist oiredessciences
49/ 1906/ 310 - 363) . هناك مخطوطات لاتينية أخرى، كراوس i ص 42. وانظر ما درسه e.o.v.lippmann النشأة entstehung ص 367 - 369، روسكا: «الكتب السبعون لجابر بن حيان d iesiebzigbucherd esgabiribnhajjan، «مجلة دراسات فى تاريخ الكيمياء، stud.z.gesch.d.chemie تكريما ل، e.o.v.lippmann برلين 1927 م ص 38 - 47، وانظر كراوس، i ص 43.

1 - «كتاب اللاهوت»:
الموضوع الرئيسى فيه عمل الإكسير من المواد العضوية. المخطوطات: جار الله 1554 (2 أ- 7 أ)، تيمور: طبيعيات 67 (ص 1 - 6)، انظر كراوس رقم 123؛ كذلك في بورسه: حسين شلبى 743 (ص 19 - 27)، مكتبة جامعة اسطانبول أ 6314/ 1، قاستامونو 811/ 1 (غير كاملة)، انظر كذلك فهرس المخطوطات.153 - 152، iii ,iv

2 - «كتاب الباب»:
يبحث في الإكسير بشكل رئيسي: جار الله 1554 (7 أ- 14 أ). القاهرة: (1) ليس صحيحا ما جاء في، rima م 6 ص 72 من أن مخطوطة لهذا المجموع موجودة في مكتبة ملك فى طهران.

الجزء: 1 - الصفحة: 323

دار، طبيعيات 731 (123 أ- 124 ب)؛ تيمور: طبيعيات 67 (ص 6 - 14) وانظر كراوس رقم 124، وكذلك في بورسه: حسين شلبى، 743 (ص 27 - 40) مكتبة جامعة اسطانبول أ 6412/ 2، قاستامونو 811/ 2 وانظر كذلك فهرس المخطوطات.101، iii ,iv

3 - «كتاب الثلاثين كلمة»:
مخطوطة تيمور تحمل العنوان: «كتاب الإيضاح المعروف بالثلاثين كلمة»، جار الله 1554 (14 أ- 20)، القاهرة: دار، طبيعيات 731 (124 ب- 126 ب)، تيمور: طبيعيات 76 (ص 14 - 20، انظر كراوس رقم 125)؛ كذلك في بورسه:
حسين شلبى 743 (ص 40 - 47)، مكتبة جامعة اسطانبول أ 6314/ 3، قاستامونو 811/ 3 وانظر كذلك في فهرس المخطوطات.110 iii ,iv

4 - «كتاب المنى»:
في عمل الإكسير في 25 يوما، جار الله 1554 (20 ب- 25 ب)، القاهرة:
دار، طبيعيات 731 (126 ب- 129 أ)، تيمور: طبيعيات 67 (ص 20 - 28) وانظر كراوس رقم 126؛ وكذلك فى بورسه: حسين شلبى 743 (ص 47 - 58)، مكتبة جامعة اسطانبول أ 6314/ 3، قاستامونو 811/ 4؛ انظر كذلك فهرس المخطوطات.163، iv ,iii

5 - «كتاب الهدى»:
في عمل الإكسير في 20 يوما، جار الله 1554 (25 ب- 33 أ)، القاهرة:
دار، طبيعيات 731 (130 ب)، تيمور: طبيعيات 67 (غير كاملة)، انظر كراوس رقم 127؛ كذلك فى بورسه: ح. شلبي 743 (ص 58 - 68)، مكتبة جامعة اسطانبول أ 6314/ 5، قاستامونو 811/ 5، انظر كذلك فهرس المخطوطات.169، iv ,iii

الجزء: 1 - الصفحة: 324

6 - «كتاب الصفات»:
وقد ذكر فيه ما يتصل بعلاقة كتب جابر بأعمال الفلاسفة القدامى من أمثال فيثاغورس، آريوس، سقراط، وبالمناسبة فقد شرح كذلك عمل الإكسير في 15 يوما، جار الله 1554 (33 أ- 38 ب)، القاهرة: دار، طبيعيات 731 (130 ب غير كاملة) انظر كراوس رقم 128؛ كذلك فى بورسه: حسين شلبى 743 (ص 68 - 77) مكتبة جامعة اسطانبول، 6/ 6314 a. قاستامونو: 811/ 6، انظر كذلك فهرس المخطوطات.131، iv ,iii

7 - «كتاب العشرة»:
عمل الإكسير في عشرة أيام، جار الله 1554 (38 ب- 46 ب)، تيمور، طبيعيات 67 (ص 41 - 46)، انظر كراوس رقم 129؛ كذلك فى بورسه: ح.
شلبي 743 (ص 77 - 87) مكتبة اسطانبول، 7/ 6314 a. قاستامونو 811/ 7 وانظر كذلك نظر فهرس المخطوطات.136، iv ,iii

8 - «كتاب النعوت»:
في عمل الإكسير في تسعة أيام، جار الله 1554 (46 ب- 52 ب)، تيمور:
طبيعيات 67 (ص 46 - 52) وانظر كراوس رقم 130؛ كذلك فى بورسه: ح.
شلبي 743 (ص 87 - 95)، مكتبة جامعة اسطانبول، 8/ 6314 a. قاستامونو 811/ 8، وانظر كذلك نظر فهرس المخطوطات.166، iv ,iii

9 - «كتاب العهد»:
في عمل الإكسير في ثمانية أيام، جار الله 1554 (52 ب- 57 ب). القاهرة:
دار، طبيعيات 731 (67 أ- 68 ب)، تيمور: طبيعيات 67 (ص 52 - 55)، انظر كراوس رقم 31؛ بورسه: ح. شلبي 743 (ص 95 - 102) مكتبة جامعة اسطانبول، 9/ 6314 a. قاستامونو 811/ 9 وانظر أيضا فهرس المخطوطات.137، iv ,iii هناك مخطوطة أخرى في الرباط، ملك 6923/ 20 (127 أ- 131 ب)، لقد ذكر في مخطوطة أخرى في الرباط، ملك 6923/ 20 (127 أ- 131)، لقد ذكر في مخطوطة حلب: حلاق ص 236 مجهولة المؤلف.

الجزء: 1 - الصفحة: 325

10 - «كتاب السبعة»:
في عمل الإكسير في سبعة أيام، جار الله 1554 (57 ب- 63 أ)، القاهرة:
دار طبيعيات 731 (68 ب- 71 أ)، تيمور: طبيعيات 67 (ص 55 - 61)، انظر كراوس رقم 132؛ كذلك فى بورسه: ح. شلبي 743 (ص 102 - 109)، مكتبة جامعة اسطانبول أ 6314/ 10، قاستامونو 811/ 10 وانظر كذلك فهرس المخطوطات.128، iii ,iv

11 - «كتاب الحى»:
في طوائف صنعوية مختلفة:
1 - في أصحاب الطبائع الأربع (آريوس و ... سقراط) 2 - أصحاب نظرية الحجر.
3 - أصحاب الكبريت والزئبق 4 - أصحاب من يقول في أن الإكسير يعمل من الأجسام الحيوانية كالنقى والشعر والدم والبول وغيرها.
هذا وقد أحال إلى اللوح الزمردي كذلك. المخطوطات: جار الله 1554 (63 أ- 66 أ)، القاهرة: دار، طبيعيات 731 (710)، تيمور: طبيعيات 670 (ص 61 - 65)، انظر كراوس رقم 133؛ كذلك في بورسه: ح. شلبى 743 (ص 109 - 114)، مكتبة جامعة اسطانبول 11/ 6314 a. قاستامونو 811/ 11، وانظر كذلك فهرس المخطوطات.117، iv ,iii

12 - «كتاب الحكومة»:
في عمل الإكسير على رأي من يقول إن الدم (أساس للإكسير)، عمل النشادر بالدم، في «أصحاب الملح»، جار الله 1554 (66 أ- 69 ب)، تيمور:
طبيعيات 67 (ص 65 - 68)، انظر كراوس رقم 134، كذلك فى بورسه: ح.
شلبي 743 (ص 114 - 118)، مكتبة جامعة اسطانبول 12/ 6314 a. قاستامونو 811/ 12 وانظر كذلك فهرس المخطوطات.116، iv ,iii

الجزء: 1 - الصفحة: 326

13 - «كتاب البلاغة»:
تمام الكتاب الكبير، جار الله 1554 (69 ب- 73 أ)، تيمور: طبيعيات 67 (ص 68 - 72)، وانظر كراوس رقم 135؛ كذلك في بورسه: حسين شلبي 743 (ص 118 - 121)، مكتبة جامعة اسطانبول، 13/ 6314 a. قاستامونو 811/ 13، وانظر فهرس المخطوطات.102 iv ,iii

14 - «كتاب المشاكلة»:
«في المحاصيل الأربعة من تقطير المواد الحيوانية: الماء والزيت والتراب والنار وفي التدابير الأربعة: الصبغ والانحلال، والتثبيت والتحويل projektion «و «الإعادة»، جار الله 1554 (73 أ- 76 أ)، تيمور: طبيعيات 67 (ص 72 غير كامل)، انظر كراوس رقم 136؛ كذلك في بورسه: ح. شلبي 743 (ص 121 - 126)، مكتبة جامعة اسطانبول، 14/ 6314 a. قاستامونو 811/ 14، وانظر كذلك فهرس المخطوطات.158، iv ,iii

15 - «كتاب الخمسة عشر»:
في التدابير الكيميائية التي تستغرق 15 يوما، جار الله 1554 (76 أ- 79 أ)، القاهرة: دار، طبيعيات 731 (72 أ- 73 أ)، وانظر كراوس رقم 137؛ كذلك في بورسه: حسين شلبي 743 (ص 126 - 130)، مكتبة جامعة اسطانبول، 15/ 6314 a. قاستامونو 811/ 15 وانظر كذلك فهرس المخطوطات.121، iii ,iv يبدو أن ترجمة لاتينية موجودة في كمبردج، كلية، trinity رقم 1363 (137 أ- 140 أ) وانظر هولميارد في:
proc. oftheroy. soc. ofmed., sect. hist. ofmed. 16/ 1923/ no. 38

16 - «كتاب الكفء»:
«في تبدل الألوان التي تظهر في الإكسير أثناء عمله، سرد فيه 360 لونا وفرقا في اللون فى 12 فقرة». المخطوطات: جار الله 1554 (79 أ- 81 أ)، القاهرة:

الجزء: 1 - الصفحة: 327

دار، طبيعيات 731 (73 ب- 74 ب)، انظر كراوس رقم 138، كذلك في بورسه: حسين شلبي 743 (ص 130 - 135)، مكتبة جامعة اسطانبول، 16/ 6314 a. قاستامونو 811/ 16، وانظر كذلك فهرس المخطوطات.150، iii ,iv

17 - «كتاب الإحاطة»:
«نسب مزج العناصر الأربعة بالنسبة لعمل الإكسير على رأي طوائف، مختلفة ... »، جار الله 1554 (81 أ- 84 أ)، القاهرة: دار، طبيعيات 731 (74 ب- 76 ب)، وانظر كراوس رقم 139؛ كذلك في بورسه: حسين شلبي 743 (ص 135 - 139)، مكتبة جامعة اسطانبول 17/ 6314 a. قاستامونو 811/ 17 وانظر كذلك فهرس المخطوطات.93، iii ,iv

18 - «كتاب الراووق»:
يعالج «أصل العناصر الأربعة ومنزلتها في العالم، نشوء سائر الموجودات الثلاثة بالدوران الثلاثي للفلك، دفاع عن السيمياء، الطبائع الأربع ... »، جار الله 1554 (84 أ- 86 أ)، القاهرة: دار، طبيعيات 731 (76 ب- 77 ب)، تيمور: طبيعيات 67 (ص 101، غير كاملة)، انظر كراوس رقم 140؛ كذلك بورسه: حسين شلبي 743 (ص 139 - 142)، مكتبة جامعة اسطانبول، 18/ 6314 a. قاستامونو 811/ 18، وانظر كذلك فهرس المخطوطات، 124، iii ,iv وقد نشر باول كراوس مختارا منه، القاهرة 1935 م في: مختار رسائل ص 460 - 464.

19 - «كتاب القبة»:
«في التمييز بين الطبائع الباطنة والظاهرة، تقليد بعض الأحجار النفيسة ... » جار الله 1554 (86 ب- 89 ب)، القاهرة: دار، طبيعيات 731 (77 ب- 79 أ)، تيمور: طبيعيات 67 (ص 101 - 104) انظر كراوس رقم

الجزء: 1 - الصفحة: 328

141؛ كذلك في بورسه: حسين شلبي 743 (ص 142 - 147)، مكتبة جامعة اسطانبول 19/ 6314 a. قاستامونو 811/ 19 وانظر كذلك فهرس المخطوطات.145، iii ,iv

20 - «كتاب الضبط»:
«في الطوارئ التي تتخذ إذا ما أخفقت التدابير الكيميائية، وصف طريقة مزج العناصر (الطرق الأربع) وصف طريقة التوليد، طريقة في الإحلال والتثبيت»، جار الله 1554 (89 ب- 92 ب)، القاهرة: دار، طبيعيات 731 (79 أ- 80 ب)، تيمور: طبيعيات 67 (ص 104 - 107)، انظر كراوس رقم 142؛ كذلك في بورسه: حسين شلبي 743 (ص 147 - 151)، مكتبة جامعة اسطانبول 20/ 6314 a. قاستامونو 811/ 20 وانظر كذلك فهرس المخطوطات.132، iii ,iv

21 - «كتاب الأشجار»:
«فى تكوين السبعين كتابا، سرد للمواد النباتية المستعملة في الصنعة، فعلها على المعادن «جار الله 1554 (92 ب- 95 ب)، القاهرة: دار، طبيعيات 731 (80 ب- 82 أ)، تيمور: طبيعيات 67 (ص 107 - 110)، انظر كراوس رقم 143؛ كذلك بورسه: ح. شلبي 743 (ص 151 - 155)، مكتبة جامعة اسطانبول، 21/ 6314 a. قاستامونو 811/ 21، انظر كذلك فهرس المخطوطات.98، iii ,iv

22 - «كتاب المواهب»:
«في التدابير المستعملة في المواد النباتية، التقطير ومحاصيله: الماء والدهن والنار والتراب، تحضير المواد الموجودة في النبات، عمل الزئبق والكبريت والنشادر، استخدام الأرواح لدى عمل الخمائر والملاغم» جار الله 1554 (95 ب- 98 ب)، القاهرة: دار، طبيعيات 731 (82 أ- 84 أ)، تيمور:

الجزء: 1 - الصفحة: 329

طبيعيات 67 (ص 110 - 112) انظر كراوس رقم 144؛ كذلك في بورسه:
حسين شلبي 743 (ص 155 - 159)، مكتبة جامعة اسطانبول 22/ 6314 a. قاستامونو 811/ 22، وانظر فهرس المخطوطات.164، iii ,iv

23 - «كتاب العطاء»:
«في تصعيد النشادر من المواد النباتية، تصعيد الكبريت والزئبق» جار الله 1554 (98 ب- 101 ب)، القاهرة: دار، طبيعيات 731 (84 أ- 84 ب)، تيمور: طبيعيات 67 (ص 112 - 113)، كراوس رقم 145، كذلك بورسه:
ح. شلبي 743 (ص 159 - 163)، مكتبة جامعة اسطانبول، 23/ 6314 a. قاستامونو 811/ 23 انظر كذلك فهرس المخطوطات.137، iii ,iv

24 - «كتاب الملاعب»:
«في تكوين عناصر النبات .... » الخ، جار الله 1554 (101 ب- 104 أ)، القاهرة: دار، طبيعيات 731 (84 ب- 86 أ)، تيمور:
طبيعيات 67 (ص 113 - 116)، كراوس رقم 146؛ كذلك في بورسه: حسين شلبي 743 (ص 163 - 167)، مكتبة جامعة اسطانبول، 24/ 6314 a. قاستامونو 811/ 24.

25 - «كتاب المخنقة»:
«استعمال الكبريت والزئبق، خلاصات من مواد نباتية لدى معالجة الذهب»، جار الله 1554 (104 أ- 107 أ)، القاهرة: دار، طبيعيات 731 (86 أ- 87 أ)، تيمور: طبيعيات 67 (ص 116 - 118)، كراوس رقم 147؛ كذلك في بورسه: حسين شلبي 743 (ص 167 - 171) مكتبة جامعة اسطانبول، 25/ 6314 a. قاستامونو 811/ 25، انظر كذلك فهرس المخطوطات.157، iii ,iv

الجزء: 1 - الصفحة: 330

26 - «كتاب الإكليل»:
«في تصعيد الزئبق»، جار الله 1554 (107 أ- 109 ب)، القاهرة: دار، طبيعيات 731 (87 أ- 88 أ)، تيمور: طبيعيات 67 (ص 118 - 120)، كراوس رقم 148، كذلك في بورسه: حسين شلبي 743 (ص 171 - 175)، مكتبة جامعة اسطانبول، 26/ 6314 a. قاستامونو 811/ 26، وانظر كذلك فهرس المخطوطات.119، iii ,iv

27 - «كتاب الخلاص»:
«في نظرية الأرواح، احمرار وتثبيت الزئبق ... »، جار الله 1554 (109 ب- 112 أ)، القاهرة: دار، طبيعيات 731 (88 أ- 89 أ)، تيمور:
طبيعيات 67 (ص 120 - 121)، كراوس رقم 149؛ كذلك في بورسه: ح.
شلبي 743 (175 - 179) مكتبة جامعة اسطانبول، 27/ 6314 a. قاستامونو 811/ 27 وانظر كذلك فهرس المخطوطات.119، iii ,iv

28 - «كتاب الوجيه»:
«في المعالجة بالتراب الذي يحصل عليه بتقطير المواد النباتية»، جار الله 1554 (112 أ- 115 ب)، القاهرة: دار، طبيعيات 731 (89 أ- 90 أ)، تيمور: طبيعيات 67 (ص 121 - 123)، كراوس رقم 150؛ كذلك في بورسه:
ح. شلبي 743 (ص 179 - 183)، مكتبة جامعة اسطانبول، 28/ 6314 a. قاستامونو 811/ 28، وانظر كذلك فهرس المخطوطات.172، iii ,iv

29 - «كتاب الرغبة»:
«في الذوبانات، في ذوبان النشادر، والكبريت والزئبق»، جار الله 1554 (115 ب- 118 أ)، القاهرة: دار، طبيعيات 731 (90 أ- 90 ب)، تيمور:
طبيعيات 67 (ص 123 - 125)، كراوس رقم 151؛ كذلك في بورسه: ح.
شلبي 743 (ص 183 - 187)، مكتبة جامعة اسطانبول، 29/ 6314 a. قاستامونو 811/ 29 وانظر فهرس المخطوطات.123 iii ,iv

الجزء: 1 - الصفحة: 331

30 - «كتاب الخلقة»:
«في الدهون و (في أنواع مختلفة من) الحليب»، جار الله 1554 (118 أ- 121 أ)، القاهرة: دار، طبيعيات 731 (90 ب- 91 ب)، تيمور:
طبيعيات 67 (ص 125 - 126)، كراوس رقم 152؛ كذلك في بورسه: حسين شلبي 743 (ص 187 - 190)، مكتبة جامعة اسطانبول، 30/ 6314 a. قاستامونو 811/ 30 وانظر فهرس المخطوطات.120، iii ,iv

31 - «كتاب الهيئة»:
«في طوائف مختلفة، ترى كل طائفة معدنا آخر كأساس للكيمياء»، جار الله 1554 (121 أ- 123 ب)، القاهرة: دار، طبيعيات 731 (91 ب- 92 ب)، تيمور: طبيعيات 67 (ص 128 - 130)، كراوس رقم 153؛ كذلك في بورسه:
حسين شلبي 743 (ص 190 - 194)، مكتبة جامعة اسطانبول 31/ 6314 a. قاستامونو 811/ 31 وانظر فهرس المخطوطات، 170، iii ,iv ترجمةلاتينية بعنوان. li bercondonationis

32 - «كتاب الروضة»:
«في الرصاص، رطوبات الجسم الأربعة ... » جار الله، 1554 (123 ب- 126 ب)، تيمور: طبيعيات 67 (ص 128 - 130)، كراوس رقم 154؛ كذلك في بورسه: حسين شلبي 743 (ص 194 - 198)، مكتبة جامعة اسطانبول، 32/ 6314 a. قاستامونو 811/ 32 انظر فهرس المخطوطات، 125، iii ,iv ونشره باول كراوس: القاهرة 1935 م في:
«مختار رسائل» ص 465 - 470.

الجزء: 1 - الصفحة: 332

33 - «كتاب المشتري الناصع»:
«في القلعي ولطائفه، استعمال الإكسير على القلعي، معالجته بالنار، تطهيره «جار الله 1554 (126 ب- 129 أ)، تيمور: طبيعيات 67 (ص 130 - 133) كراوس رقم 155؛ كذلك في بورسه: ح. شلبي 743 (ص 198 - 201) مكتبة جامعة اسطانبول، 33/ 6314 a. قاستامونو 811/ 33.

34 - «كتاب النقد»:
«في لطائف الحديد، ذوبان الحديد ... وتحوله ... »، جار الله 1554 (129 أ- 131 ب)، تيمور: طبيعيات 67 (ص 133 - 135)، كراوس رقم 156؛ كذلك في بورسه: ح. شلبي 743 (ص 201 - 205)، مكتبة جامعة اسطانبول، 34/ 6314 /6314 a. قاستامونو 811/ 34 انظر فهرس المخطوطات، 167، iii ,iv نشره باول كراوس: القاهرة 1935 في: «مختار رسائل» ص 470 - 472.

35 - «كتاب الطاهر»:
«في الذهب»، جار الله 1554 (131 ب- 134 ب)، القاهرة: دار، طبيعيات 731 (43 أ- 44 أ) تيمور: طبيعيات 67 (ص 135 - 137)، كراوس رقم 157؛ كذلك في بورسه: ح. شلبى 743 (ص 205 - 209) مكتبة جامعة اسطانبول، 35/ 6314 a. قاستامونو 811/ 35 وانظر كذلك فهرس المخطوطات.133، iii ,iv

الجزء: 1 - الصفحة: 333

36 - «كتاب الليلة»:
«في النحاس، تدابير بالنحاس وتحوله ... »، جار الله 1554 (134 ب- 137 ب)، القاهرة: دار، طبيعيات 731 (44 أ- 45 ب)، تيمور:
طبيعيات 67 (ص 137 - 140)، انظر كراوس رقم 158؛ كذلك بورسه: ح.
شلبي 743 (ص 209 - 215) مكتبة جامعة اسطانبول، 36/ 6314 a. قاستامونو 811/ 36، انظر فهرس المخطوطات.155، iii ,iv

37 - «كتاب المنافع»:
«عولج فيه الزئبق بشكل رئيسي»، جار الله 1554 (137 ب- 140 ب)، القاهرة: دار، طبيعيات 731 (45 ب- 46 ب) تيمور: طبيعيات 67 (ص 140 - 142)، انظر كراوس رقم 159؛ كذلك بورسه: حسين شلبي 743 (ص 215 - 220) مكتبة جامعة اسطانبول، 37/ 6314 a. قاستامونو 811/ 37 انظر فهرس المخطوطات.162 iii ,iv

38 - «كتاب اللعبة»:
«في الفضة»، جار الله 1554 (140 ب- 143 أ)، القاهرة: دار، طبيعيات 731 (46 ب- 47 ب)، تيمور: طبيعيات 67 (ص 142 - 144)، كراوس رقم 160؛ كذلك بورسه: ح. شلبي 743 (ص 220 - 225) مكتبة جامعة اسطانبول، 38/ 6314 a. قاستامونو 811/ 28، وانظر كذلك فهرس المخطوطات.154، iii ,iv

39 - «كتاب المصادر»:
«في الكبريت»، جار الله 1554 (143 أ- 146 أ)، القاهرة: دار،

الجزء: 1 - الصفحة: 334

طبيعيات 731 (47 ب- 48 ب) تيمور: طبيعيات 67 (ص 144 - 145)، انظر كراوس رقم 161؛ كذلك بورسه: ح. شلبي 743 (ص 225 - 229) مكتبة جامعة اسطانبول، 39/ 6314 a. قاستامونو 811/ 39 وانظر كذلك فهرس المخطوطات.159، iii ,iv

40 - «كتاب الجمع»»:
«في عمل الدهون»، جار الله 1554 (146 أ- 148 ب) القاهرة: دار، طبيعيات 731 (48 ب- 49 أ)، تيمور طبيعيات 67 (ص 145 - 147)، انظر كراوس رقم 162؛ كذلك، بورسه: ح. شلبي 743 (ص 229 - 234) مكتبة جامعة اسطانبول، 40/ 6314 a. قاستامونو 811/ 40 وانظر فهرس المخطوطات.111، iii ,iv

41 - «كتاب التفسير»:
للكتب السابقة، ويشرح فضلا عن ذلك «تقطير أجزاء الأجسام الحيوانية (العظام والجلد): حل الأجسام القاسية ... وينتقد الصنعويين اليونان ... »، جار الله 1554 (148 ب- 154 أ) تيمور: طبيعيات 67 (ص 147 - 160)، انظر كراوس رقم 163؛ كذلك في بورسه: حسين شلبي 743 (ص 234 - 244)، مكتبة جامعة اسطانبول، 41/ 6314 a. قاستامونو 811/ 41 وانظر كذلك فهرس المخطوطات.107، iii ,iv

42 - «كتاب التلخيص»:
يقال إن هذا الكتاب يلخص الموضوعات الرئيسية من الكتب الأربعين الأولى. كذلك يعالج ثلاثة تدابير «لينسب نواتج التقطير الأربعة إلى الطبائع

الجزء: 1 - الصفحة: 335

البسيطة الأربع، مميزات الطبائع الأربع المتولدة المعزولة»، جار الله 1554 (154 أ- 159 أ)، تيمور: طبيعيات 67 (ص 160) انظر كراوس رقم 164؛ كذلك في بورسه، ح. شلبي 743 (ص 244 - 252)، مكتبة جامعة اسطانبول، 42/ 6314 a. قاستامونو 811/ 42 وانظر فهرس المخطوطات.109، iii ,iv
نشر باول كراوس مختارا منه في مختار رسائل ص 472 - 476، القاهرة 1935.

43 - «كتاب الوجوه»:
في أنواع التدابير المختلفة للإكسير، تطور الكيمياء، معالجة الماء والدهن والنار والتراب»، جار الله 1554 (159 أ- 162 ب) تيمور: طبيعيات 67 (ص 153 - 156)، انظر كراوس رقم 165؛ كذلك في بورسه: ح. شلبي 743 (ص 252 - 260) مكتبة جامعة اسطانبول، 43/ 6314 a. قاستامونو 811/ 43، انظر كذلك فهرس المخطوطات.127، iii ,iv

44 - «كتاب التأثير»:
ويعالج «العناصر المكونة من الطبائع الأربع»، الألوان التي تتعلق بتأثير الطبائع، التبدل في الألوان، الخلاف بين الجوهر والأعراض، «الماء المقطر الأبيض والأنواع الثلاثة في اختزاله»، جار الله 1554 (162 ب)، تيمور:
طبيعيات 67 (156 - 158)، انظر كراوس رقم 166؛ كذلك في بورسه: ح.
شلبي 743 (ص 260 - 267) مكتبة جامعة اسطانبول، 44/ 6314 a. قاستامونو 811/ 44 وانظر كذلك فهرس المخطوطات.107، iii ,iv

45 - «كتاب الجواهر»:
«رسالة فلسفية في العلاقة بين الجوهر والأعراض»، تيمور: طبيعيات 67 (ص 158 - 163) انظر كراوس رقم 167؛ كذلك في بورسه: حسين شلبي

الجزء: 1 - الصفحة: 336

743 (ص 268 - 274) مكتبة جامعة اسطانبول 45/ 6314 a. قاستامونو 811/ 45 وانظر كذلك فهرس المخطوطات.112، iii ,iv

46 - «كتاب الهدى أو كتاب الهدي»:
«في الدهون وأنواع تدابيرها الثلاثة ... »، جار الله 1554 (166 أ- 168 ب)، تيمور: طبيعيات 67 (ص 163 - 166)، انظر كراوس رقم 168؛ كذلك في بورسه: ح. شلبي 743 (ص 274 - 280) مكتبة جامعة اسطانبول 46/ 6314 a. قاستامونو 811/ 46 انظر كذلك فهرس المخطوطات.169، iii ,iv

47 - «كتاب الأجناس»:
«رسالة في المنطق»، تشرح «سائر الموجودات التي هي من العناصر الأربعة، التى ترجع للطبائع الأربع»، جار الله 1554 (168 ب- 170 أ)، تيمور:
طبيعيات 67 (ص 166 - 169)، انظر كراوس رقم 169؛ كذلك في بورسه:
ح. شلبي 743 (ص 280 - 287)، مكتبة جامعة اسطانبول، 47/ 6314 a. قاستامونو 811/ 47 وانظر فهرس المخطوطات 93، iii ,iv نشر باول كراوس جزءا منه في مختار رسائل ص 481 - 484، القاهرة 1935.

48 - «كتاب التربية»:
«في الصبغة التي تسمى صبغة النار»، جار الله 1554 (170 أ- 174 أ)، تيمور: طبيعيات 67 (ص 169 - 171) انظر كراوس رقم 170؛ كذلك في بورسه: ح. شلبي 743 (ص 287 - 294) مكتبة جامعة اسطانبول، 48/ 6314 a. قاستامونو 811/ 48 وانظر كذلك فهرس المخطوطات.100، iii ,iv

49 - «كتاب الحقائق»:
في «معالجة كلا العنصرين: الماء والهواء»، جار الله 1554

الجزء: 1 - الصفحة: 337

(174 أ- 177 ب)، تيمور: طبيعيات 67 (ص 171 - 174). انظر كراوس رقم 171؛ كذلك في بورسه: حسين شلبي 743 (ص 294 - 301) مكتبة جامعة اسطانبول، 49/ 6314 a. قاستامونو 811/ 49، انظر فهرس المخطوطات.115، iii ,iv

50 - «كتاب القرار»:
في «معالجة عنصري النار والتراب»، جار الله 1554 (177 ب- 181 أ)، تيمور: طبيعيات 67 (ص 174 - 177) انظر كراوس رقم 172؛ كذلك في بورسه: ح. شلبي 743 (ص 301 - 307) مكتبة جامعة اسطانبول 50/ 6314 a. قاستامونو 811/ 50 وانظر كذلك فهرس المخطوطات.146 iii ,iv

51 - «كتاب العروس»:
«خصائص الماء والنار»، جار الله 1554 (181 أ- 183 أ) تيمور: طبيعيات 67 (ص 177 - 179)، انظر كراوس رقم 173؛ كذلك في بورسه: ح. شلبي 743 (ص 307 - 312) مكتبة جامعة اسطانبول، 51/ 6314 a. قاسصتامونو 811/ 51 وانظر كذلك فهرس المخطوطات.135، iii ,iv

52 - «كتاب السلف»:
«تقطير الأحجار»، جار الله 1554 (183 أ- 185 ب)، تيمور: طبيعيات 67 (ص 179 - 181) وانظر كراوس رقم 174؛ كذلك في بورسه: حسين شلبى 743 (ص 312 - 315) مكتبة جامعة اسطانبول، 52/ 6314 a. قاستامونو 811/ 52، وانظر كذلك فهرس المخطوطات.129، iii ,iv

53 - «كتاب الطاهر»:
يعالج «الماء والنار»، جار الله 1554 (185 ب- 187 أ)، تيمور: طبيعيات 67 (ص 181 - 183) وانظر كراوس رقم 175؛ كذلك في بورسه: ح. شلبي

الجزء: 1 - الصفحة: 338

743 (ص 315 - 318)، مكتبة جامعة اسطانبول أ 6314/ 53 قاستامونو 811/ 53، وانظر كذلك فهرس المخطوطات.134، iii ,iv

54 - «كتاب التكرار»:
«في كيف يفصل الدهن عن الصبغة ... »، جار الله 1554 (187 أ- 189 أ)، تيمور: طبيعيات 67 (ص 183 - 186) انظر كراوس رقم 176، كذلك في بورسه: ح. شلبي 743 (ص 318 - 323)، مكتبة جامعة اسطانبول، 54/ 6314 a. انظر كذلك فهرس المخطوطات.108، iii ,iv

55 - «كتاب المحن»:
«في الدهون»، جار الله 1554 (189 أ- 191 ب)، تيمور: طبيعيات 67 (ص 186 - 188) انظر كراوس رقم 177؛ كذلك في بورسه: ح. شلبي 743 (ص 323 - 326) مكتبة جامعة اسطانبول 55/ 6314 a. قاستامونو 811/ 55، انظر كذلك فهرس المخطوطات.156، iii ,iv

56 - «كتاب الخاتم»:
«في النار ودورها في التدبير الكيميائي»، جار الله 1554 (191 ب- 193 ب)، تيمور: طبيعيات 67 (ص 188 - 190) وانظر كراوس رقم 178؛ كذلك في بورسه: ح. شلبي 743 (ص 326 - 330)، مكتبة جامعة اسطانبول، 56/ 6314 a. قاستامونو 811/ 56 وانظر كذلك فهرس المخطوطات.118، iii ,iv

57 - «كتاب القرمز»:
«في النار»، جار الله 1554 (193 ب- 196 أ) القاهرة: دار، طبيعيات 731 (51 أ- 52 أ)، تيمور: طبيعيات 67 (ص 190 - 193) انظر كراوس رقم 179؛ كذلك في بورسه: حسين شلبي 743 (ص 330 - 332)، مكتبة جامعة

الجزء: 1 - الصفحة: 339

اسطانبول، 57/ 6314 a. قاستامونو 811/ 57، وانظر كذلك فهرس المخطوطات.147، iii ,iv

58 - «كتاب الاختلاط»:
يتحدث جابر في هذا الكتيب عن الألفاظ الصنعوية للمؤلفين القدامى كما يتحدث عن خلط الدهن والماء وخلط الدهن والماء والنار، مخطوطات: جار الله 1554 (196 أ- 197 ب)، القاهرة: دار، طبيعيات 731 (52 أ- 53 أ)، تيمور: طبيعيات 67 (ص 193 - 195) وانظر كراوس رقم 180، كذلك في بورسه: حسين شلبي 743 (ص 332 - 334)، مكتبة جامعة اسطانبول، 58/ 6314 a. قاستامونو 811/ 58، باريس 2606 (162، القرن العاشر الهجري، انظر، (597 vajda انظر كذلك فهرس المخطوطات.94، iii ,iv

59 - «كتاب الحدود»:
«في مزج حاصلات تدابير الاختزال الثلاثة»، جار الله 1554 (197 ب- 200 أ)، القاهرة: دار، طبيعيات 731 (53 أ- 54 أ)، تيمور:
طبيعيات 67 (ص 195 - 198) انظر كراوس رقم 181؛ كذلك: في بورسه:
ح. شلبي 743 (ص 334 - 339)، مكتبة جامعة اسطانبول، 59/ 6314 a. قاستامونو 811/ 59 وانظر كذلك فهرس المخطوطات.114، iii ,iv

60 - «كتاب الأعراض»:
جار الله 1554 (200 أ- 202 أ)، القاهرة: دار، طبيعيات 731 (54 أ- 55 ب)، تيمور: طبيعيات 67 (ص 200 - 203) انظر كراوس رقم 182؛ كذلك في بورسه: حسين شلبي 743 (ص 339 - 343)، مكتبة جامعة اسطانبول، 60/ 6314 a. قاستامونو 811/ 60، وانظر فهرس المخطوطات، 99، iii ,iv كليفيلاند، مكتبة الجيش الطبية (انظر g.awad في. (39، viisumer:

الجزء: 1 - الصفحة: 340

61 - «كتاب الغسل»:
«تعداد الأرواح الأربع والمعادن السبعة، وصف تنقيتها»، جار الله 1554 (202 أ- 204 أ)، القاهرة: دار، طبيعيات 731 (55 ب- 57 أ)، تيمور:
طبيعيات 67 (ص 202 - 205)، كراوس رقم 183؛ كذلك في بورسه: ح.
شلبي 743 (ص 343 - 347)، مكتبة جامعة اسطانبول، 61/ 6314 a. قاستامونو 811/ 61، وانظر كذلك فهرس المخطوطات.139، iii ,iv

62 - «كتاب التدابير»:
يشرح «تصعيد الزئبق على رأي سقراط وأفلاطون وعلى رأي المؤلف نفسه، واحمرار الزئبق»، جار الله 1554 (204 أ- 206 أ)، القاهرة: دار، طبيعيات 731 (57 أ- 58 أ)، تيمور: طبيعيات 67 (ص 205)، انظر كراوس رقم 184؛ كذلك في بورسه: حسين شلبي 743 (ص 347 - 348)، مكتبةجامعة اسطانبول، 62/ 6314 a. قاستامونو 811/ 62، وانظر كذلك فهرس المخطوطات، 105 iii ,iv طهران، ملي 1616/ 4 (8، 1098 هـ).

63 - «كتاب المنهاج»:
في «تصعيد الكبريت المعدني» جار الله 1554 (206 أ- 209 أ)، القاهرة:
دار، طبيعيات 731 (58 أ- 59 أ)، تيمور: طبيعيات 67 (ص 208 - 210، 201) انظر كراوس رقم 185؛ كذلك في بورسه: ح. شلبي 743 (ص 348 - 353)، مكتبة جامعة اسطانبول، 63/ 6314 a. قاستامونو 811/ 63 وانظر كذلك فهرس المخطوطات.162، iii ,iv

64 - «كتاب الخدع»: (1):
في «تصعيد الزرنيخ الأصفر والأحمر»، جار الله 1554 (209 أ- 211 ب)، (1) في مخطوطة حسين شلبي: «جدع».

الجزء: 1 - الصفحة: 341

القاهرة: دار، طبيعيات 731 (59 أ- 60 ب)، تيمور: طبيعيات 67 (201 - 202، 211 - 212) انظر كراوس رقم 186؛ كذلك فى بورسه، حسين شلبي 743 (ص 354 - 357)، مكتبة جامعة اسطانبول، 64/ 6314 a. قاستامونو 811/ 64 وانظر فهرس المخطوطات.111، iii ,iv

65 - «كتاب المياه» (الممارسة):
في «اشتقاق الكلمات: الكبريت والزئبق والزرنيخ، حل الكبريت والزئبق والزرنيخ»، جار الله 1554 (211 ب- 213 ب)، القاهرة: دار، طبيعيات 731 (60 ب- 62 أ)، تيمور: طبيعيات 67 (ص 212، غير كاملة)، انظر كراوس رقم 187؛ كذلك فى بورسه: ح. شلبي 743 (ص 357 - 362)، مكتبة جامعة اسطانبول، 65/ 6314 a. قاستامونو 811/ 65، وانظر فهرس المخطوطات.161، iii ,iv

66 - «كتاب المشتري»:
«في صوتي الرصاص، الأسرب والقلعي»، جار الله 1554 (213 ب- 215 أ)، القاهرة: دار، طبيعيات 67 (62 أ- 63 ب) انظر كراوس رقم 188؛ كذلك في بورسه: ح. شلبي 743 (ص 362 - 365)، مكتبة جامعة اسطانبول، 66/ 6314 a. قاستامونو 811/ 66 وانظر كذلك فهرس المخطوطات.158، iii ,iv

67 - «كتاب المريخ والشمس»:
«في تحويل بعض المعادن»، جار الله 1554 (215 أ- 218 أ)، القاهرة:
دار، طبيعيات 731 (63 ب- 64 ب)، انظر كراوس رقم 189؛ كذلك في بورسه: ح. شلبي 743 (ص 365 - 369)، مكتبة جامعة اسطانبول أ 6314/ 67، قاستامونو 811/ 67 وانظر كذلك فهرس المخطوطات.130، iii ,iv

الجزء: 1 - الصفحة: 342

68 - «كتاب الأم»:
في «النحاس وتحويله»، جار الله 1554 (218 أ- 220 أ)، القاهرة: دار، طبيعيات 731 (64 ب- 66 أ)، انظر كراوس رقم 190؛ كذلك في بورسه: ح.
شلبي 743 (ص 369 - 372)، مكتبة جامعة اسطانبول، 68/ 6314 a. قاستامونو 811/ 68، وانظر فهرس المخطوطات.100، iii ,iv

69 - «كتاب الظرائف»:
في «تحويل الزئبق إلى حديد وفضة وتثبيت الزئبق»، جار الله 1554 (220 أ- 222 أ)، القاهرة: دار، طبيعيات 731 (66 أ- 66 ب)، انظر كراوس رقم 191؛ كذلك في بورسه: ح. شلبي 743 (ص 372 - 385)، مكتبة جامعة اسطانبول، 69/ 6314 a. قاستامونو 811/ 69، وانظر كذلك فهرس المخطوطات.133، iii ,iv

70 - «كتاب البيان والتبيان»:
جار الله 1554 (222 أ- 225 ب)، انظر كراوس رقم 192؛ كذلك في بورسه: ح. شلبي 743 (ص 385 - 389)، مكتبة جامعة اسطانبول، 70/ 6314 a. قاستامونو 811/ 70، انظر كذلك فهرس المخطوطات، 103، iii ,iv الترجمة اللاتينية بعنوان l iberquiestlxxete stpostremusliber: ومما يجب إيضاحه حقيقة الكتابين التاليين:
1 - كتاب الفواضل من السبعين.
2 - كتاب الإحاق من السبعين، طهران: مكتبة النصيري (مج. انظر. (48، rimaiii، 4

الجزء: 1 - الصفحة: 343

عشرة كتب مضافة إلى السبعين، كما وردت عند ابن النديم (ص 356) وصل الينا منها:
1 - «كتاب الإيضاح»: باريس 5099 (183 ب- 185 ب، القرن العاشر الهجري، انظر، (394 vajda آصفيه: الثالث، 580، 584، 588، كيمياء 59/ 5، 61/ 10، 88/ 4، القاهرة: دار، طبيعيات 731 (1 أ- 2 ب غير كاملة، 1088 هـ، انظر فهرس المخطوطات، (14، iii ,iv انظر كراوس رقم 195، طهران: جامعة، 2055، xi رقم 3103 (12 ب- 14 أ، 1258 هـ) طهران: مكتبة أصغر مهدوى 327 (56 أ- 60 أ، القرن العاشر الهجري)، طهران: ملك 6206 (182 أ- 184 أ، القرن الحادي عشر الهجري)، طهران، مكتبة النصيرى (مج، انظر، 1891 lith.bombay، (47، rima ,iii ص 22 - 26، نشره j.e هولميارد، باريس 1928 ص 51 - 58. وفي طهران مخطوطة أخرى: مجلس 4932/ 3 (186 أ- 188 أ، 1259 هـ، انظر فهرس م 14، ص 160)، وفي بومباي مخطوطة كذلك 82) 160 camaor.inst.hp أ- 92 أ، القرن الحادي عشر الهجري).
2 - «كتاب الميزان»: (كراوس رقم 197)، مكتبة جامعة اسطانبول 53) 6415 a. أ- 54 ب)، أما بقية العناوين التي ذكرها ابن النديم فهي: كتاب التصحيح (كراوس رقم 193)، «كتاب المعنى» (كراوس رقم 194)، «كتاب الهمة» (كراوس رقم 196)، «كتاب الاتفاق» (كراوس رقم 198)، «كتاب الشرط» (كراوس رقم 199)، «كتاب الفضلة» (كراوس رقم 200)، «كتاب التمام» (كراوس رقم 201)، «كتاب الأغراض» (كراوس رقم 202).

الجزء: 1 - الصفحة: 344

مجموع انتقادات وتصحيحات علوم عصريي جابر ومن سبقه
لقد أفادنا ابن النديم ص 357 أن جابرا كتب عشر مقالات بانتقاداته وتصحيحاته لعلوم وآراء علماء من عصره وعلماء قدامى، بل صحح ونقح علومه هو نفسه، تحت عنوان: «مصححات»، لم يصل إلينا منها سوى «مصححات أفلاطون»، انتقد فيها جابر وصحح أفكارا صنعوية نسبت إلى أفلاطون في كتب مزيفة. وصل هذا الكتاب في تحرير أو تنقيح ل عبد الكريم بن يحيي عثمان المراكشي.
مخطوطات: القاهرة: دار، طبيعيات 178 (76، انظر فهرس المخطوطات، (197، iii ,iv المصدر نفسه 124/ 4 (ص 93 - 151)، راغب 965/ 1 (46 ق القرن السابع الهجري، انظر فهرس المخطوطات، (235، i لاهور، مكتبة ل بهادرشاه (انظر /1917/ 13. jasbn.s ص 127، رقم 115)، آصفيه، الثالث، 594، كيمياء 47 (80، القرن التاسع الهجري)، انظر كراوس رقم 205؛ كذلك بشير آغا 649 (1 أ- 22 ب ق، القرن العاشر الهجري)، مشهد 5770 (44، القرن الثانى عشر الهجري)، تونس: أحمدية 5257 (1263 هـ)، تونس: المكتبة الوطنية 3735/ 3 (1249 هـ.)، طهران: ملك 936 (93/ 1240 هـ)، طهران: ممتلكات نصيري 216 (نحو ص 50، القرن العاشر الهجري).
أما بقية كتب- المصححات، فقد عرف بعضها عن طريق اقتباسات وبعضها عن طريق الاسم فقط. «كتاب مصححات فوثاغورس»، ابن النديم ص 357، كراوس رقم 203. «كتاب مصححات سقراط»، ابن النديم ص 357، في كتاب الجلدكي، «نهاية الطلب»، مقتطف منها؛ كراوس رقم 204. «كتاب مصححات أرسطاطاليس»، ابن النديم ص 357، كراوس رقم 206. «كتاب مصححات

الجزء: 1 - الصفحة: 345

أرشنجانس» (أو «أركاغانيس»، المقصود (1) (archigenes ابن النديم ص 357، كراوس رقم 207 و 208. «كتاب مصححات أمورس» (المقصود: هومرس، (homeros ابن النديم ص 357، كراوس رقم 209، «كتاب مصححات ذيمقراطيس»، ابن النديم ص 357، كراوس رقم 210. «كتابمصححات حربي» (انظر قبله ص 127)، ابن النديم ص 357، انظر كراوس رقم 211. «كتاب مصححاتنا نحن»، ابن النديم ص 357، كراوس رقم 212. (1) ومن المفيد أن ابن النديم ذكر كتابي مصححات يتعلقان ب أرشنجانس. لا يمكن الأخذ دون تحرّ بما يظنه كراوس أن جابرا لم يكتشف أن الاسمين هما لمؤلف واحد (كراوس ii ص 46) وبالتالي صنف كتابين من هذا القبيل، من الممكن الأخذ بهذا الرأى مثلا لو افترض أصلا أن جابرا رجع فى نقده إلى اقتباسات وجدها فى مصادره، ولم يرجع إلى كتب. ولكنا نرى أن ما دفع جابرا ليصنف كتب مصححاته، هي الكتب المزيفة التى تحمل اسم أرسطاطاليس وأرشنجانس وغيرهما. ولربما انجلت هذه القضية نهائيا لو درست الكتب المزيفة التي رجع إليها جابر ووصلت إلينا. ولم يتضح رأي كراوس في هذه القضية تماما، فقد ذكر في حالة أفلاطون على سبيل المثال (كراوس ii ص 49):
«ilestd'ailleursi ncertainquejabir commenteunecritd ejaexistantouqu' ilaitreuniaparti r d'ecritsdifferen tslespassagesqu' ilcitesouslenomd eplaton»
وذكر في موضع آخر (المصدر نفسه ص 51):
كتاب مصححات أفلاطون
«l'ecritpseudopla tonicienquiestal abasedun'estpeut- etre
، وكتاب روابيع أفلاطون
aetepassansrappo rtaveceunautreec ritdumemegenredo ntletitre, certain-. ementchoisienvue delefairepasserp ourlesvraiestetr alogiesdeplaton»
وقد عبر عن نفسه في حالة سقراط بشكل أوضح حينما رأى أن الذي دفع جابرا إلى كتابه «مصححات سقراط» هو كتب سقراط المزعوم (المصدر السابق نفسه ص 52 - 53، انظر كذلك الحواشي المتعلقة بذلك):
a «latransmissionde sdoctrinesdesocr ate, n'estduequ'enpar ticaplaton; jabirlesconnait egalementpard'au tressourcesetsem blememesereterer atraitesentiersa ttribuessocrate» .
ولما كان من الممكن في هذه الحالة أن تخفي على جابر هوية أرشنجانس وأركاغانيس لو وصل إلى يده الكتاب نفسه ولكن باسم متغير للمؤلف. إن خلطا من هذا القبيل لا يحصل إلا إذا سلّم أنه كان بين يدي جابر كتب متنوعة أو كتابان على الأقل، يحملان صورة متباينة لاسم المؤلف. أما الأكثر احتمالا فهو الرأي الذي يفيد أن ابن النديم وجد العنوان نفسه في نسختيه الأصليتين المختلفتين مع تغير فيه، مما جعله يذكره مضاعفا.

الجزء: 1 - الصفحة: 346

مجموع العشرين كتابا
لم يصل من مجموع العشرين كتابا (أعطاها كراوس الرقم 213 - 232) ذلك المجموع الذي أكثر جابر من ذكره في كتبه (كراوس (67، i والذي عرفنا عناوينها في فهرست ابن النديم ص 357، لم يصل سوى كتابين:
1 - «كتاب البلور»: (أو البلورة، كراوس رقم 220) فاتح 5309 (135 ب- 148 أ، القرن الحادي عشر الهجري ritter، في. (101/ 1950 /3 oriens:
2 - «كتاب الضمير»: ويتكون، كما يذكر جابر في كتابه الراهب (مختار رسائل ص 528)، من ستمائة باب، ولم يحفظ منه إلا مقتطف: آصفيه، الثالث، 590، كيمياء 88/ 6.
ويبدو أن الآراء الصنعوية المنسوبة إلى سقراط، كان لها وفقا لما يستنتج من هذا المقتطف دور مهم فيه، كراوس رقم 230. هناك مخطوطة أخرى في طهران مكتبة النصيري (مج، انظر. (47/ 1957 /3 rima
وهاك بقية عناوين الكتب فى المجموع:
«سفر الأسرار» (لا يمكن حاليّا على الأقل التأكد فيما إذا كان هذا هو تحرير مختلف «لكتاب سر الأسرار» الذى وصل إلينا أم لا، انظر بعده ص) كراوس رقم 216 - «كتاب الزمردة» (كراوس رقم 213) - كتاب الأنموذج (كراوس رقم 214) - كتاب المهجة (أو «كتاب البهجة»، كراوس رقم 215). «كتاب البعيد» (كراوس رقم 217). «كتاب الفاضل» (كراوس رقم 218). «كتاب العقيقة» (كراوس رقم 219). «كتاب الساطع» (كراوس رقم 221). «كتاب الإشراق» (كراوس رقم 222). «كتاب المخايل» (كراوس رقم 223). «كتاب المسائل» (كراوس رقم 224). «كتاب التفاضل» (كراوس رقم 225). «كتاب التشابه» (كراوس رقم 226). «كتاب التفسير» (كراوس رقم 227). «كتاب التمييز» (كراوس رقم

الجزء: 1 - الصفحة: 347

228). «كتاب الكمال والتمام» (كراوس رقم 229). «كتاب الطهارة» (كراوس رقم 231). «كتاب الأغراض» (كراوس رقم 232).

مجموع السبعة عشر كتابا ومجموع كتب الثلاثين بلا أسماء ومجموع الأربع المقالات
لقد ذكر جابر نفسه في بعض مؤلفاته مجموع السبعة عشر كتابا، وذكره ابن النديم ص 357 س 10 - 15 كذلك، لكنّه يسرد منها ستة عشر عنوانا وثلاثة كتب متممة. كما أفاد ابن النديم بناء على الفهرس الذي عمله جابر أن جابرا صنف، كما يؤخذ من هذا المجموع، ثلاثين كتابا بلا أسماء ومن ثم أربع مقالات مع شرحين هما كتاب الطهارة و «كتاب الأغراض»، لم يصل إلينا من هذه المجاميع الصغيرة، في الغالب، سوى ثلاثة كتب:
1 - «كتاب الاستقصاء»: (كراوس رقم 248)، أنقرة، صائب 3116 (ص 111 - 112).
2 - «كتاب الكامل»: أغلب الظن في آصفيه، كيمياء 26، كراوس رقم 291.
3 - «كتاب الموازين»: (كراوس رقم 242)، جار الله 895/ 3 (6 - 8 ق).
وتحمل بقية كتب المجاميع المذكورة العناوين التالية:
«كتاب المبدأ بالرياضة»: (كراوس رقم 233). «كتاب المدخل في الصناعة» (كراوس رقم 234).
«كتاب التوقف» (كراوس رقم 235). «كتاب الثقة بصحة العلم» (كراوس رقم 236). «كتاب التوسط فى الصناعة» (كراوس رقم 237). «كتاب المحنة» (كراوس

الجزء: 1 - الصفحة: 348

رقم 238). «كتاب الحقيقة» (كراوس رقم 239). «كتاب الاتفاق والاختلاف» (كراوس رقم 240). «كتاب السنن والحيرة» (؟ ) (كراوس رقم 241). كتاب السر الغامض (كراوس رقم 243). «كتاب المبلغ الأقصى» (كراوس رقم 244). «كتاب المخالفة» (كراوس رقم 245). «كتاب الشرح» (كراوس رقم 246). «كتاب الإغراء فى النهاية» (كراوس رقم 247). «كتاب الطهارة» آخر (كراوس رقم 250).
«كتاب التفسير» (كراوس رقم 251). «كتاب الأغراض» (كراوس رقم 252).
«ثلاثون رسالة لا أسماء لها» يشير جابر إليها في كتابه «الخواص الكبير» و «كتاب النقد» (كراوس رقم 253 - 282).
«كتاب الطبيعة الأولى الفاعلة المتحركة وهي النار» (كراوس رقم 283).
«كتاب الطبيعة الثانية الفاعلة الجامدة وهى الماء» (كراوس رقم 284). «كتاب الطبيعة الثالثة المنفعلة اليابسة وهى الأرض» (كراوس رقم 285). «كتاب الطبيعة الرابعة المنفعلة الرطبة وهى الهواء» (كراوس رقم 286). «كتاب الطهارة» (كراوس رقم 287). «كتاب الأغراض» (كراوس رقم 288). «كتاب الزّهرة أو كتاب الزّهرة». يذكر الجلدكي في «البرهان في أسرار علم الميزان» أن جابرا صنّف هذا الكتاب إلى الخليفة هارون الرشيد. فلقد وصف فى هذا الكتاب «أقصر الطرق، الطرق الواضحة منها والخفية، بتدابير بينة وتجارب فذة» (روسكا في مجلة الإسلام (264/ 1927 /16 islam كراوس رقم 289. «كتاب السلوى»، (كراوس رقم 290). «كتاب الحياة»، وصل منه شذرة فى «كتاب مختصر جامع الأسرار» ل أحمد المصري، القاهرة: دار، طبيعيات 223، 2 ا (كراوس رقم 292)، «عشرة كتب على رأي بليناس صاحب الطلسمات» (كراوس رقم 293 - 302): «كتاب الزحل»، «كتاب المريخ»، «كتاب الشمس الأكبر»، «كتاب الشمس الأصغر»، «كتاب الزهرة»، «كتاب عطارد»، «كتاب القمر الأكبر»، «كتاب الأغراض»، «كتاب يعرف بخاصية نفسه»، «كتاب المشترى» (بدلا من المثنى).

الجزء: 1 - الصفحة: 349

مجموع الخمسمائة كتاب
إن الجزء الأعظم من مجموع الخمسمائة كتاب الذي خصصه جابر كما يفيد ابن خلكان (م 1، ص 130)، لأستاذه جعفر الصادق هو فلسفي المحتوى. يفهم مما ذكره جابر فى فهرسه (انظر ابن النديم ص 358) أنه صنّف هذه الكتب «نقدا على الفلاسفة». عرف كراوس منها تسعة وعشرين عنوانا، اكتشف منها خمس عشرة رسالة فى مخطوطات، انظر كراوس i ص 100 - 101.

1 - «كتاب الملك»:
باريس 2605 (52 أ- 56 أالقرن العاشر الهجري، ارجع ل، 503 vajda فيه العلامة المميزة خطأ) آصفيه، كيمياء 53/ 6، 87/ 2، طلعت:
كيمياء 178/ 2 القاهرة: ممتلكات باول كراوس (ص 171 - 176)، جار الله 1566 مكرر (13 - 14 ق)، كذلك في طهران مكتبة للنصيري (مج، انظر، (47/ 1957 /3 rima طهران: مللي 1616 (8، القرن ال 11 هـ)، طهران: مكتبة أصغر مهدوي 327 (56 أ- 60 أالقرن ال 10 هـ.)، طهران:
جامعة 491 (63 ب- 66 أ، القرن ال 11 هـ، انظر الفهرس م 4، 1023)، المصدر نفسه ل houdas في: برتلو، كيمياء، 98 - 91، iiichimie ترجمة فرنسية، المصدر نفسه ص 126 - 132. هذا الكتاب «أخذ اسمه لسببين: فهو يبين بأسهل طريق عمل الإكسير، أي التدبير الملوكى، ذلك لأن الملوك والأمراء لا يحبون أن يجهدوا أنفسهم. وهو يبين كذلك الأسرار التي يفضي بها العلماء (أو الحكماء) إلى الملوك فقط». (روسكا: صنعويون عرب ج 2، 49)، انظر كراوس رقم 454.

2 - «الزيبق الشرقي»:
يقصد جابر بهذه التسمية الرمزية العنصرين: الدهن والماء (وهذا يطابق:
vopaprvposavatoy ucn
، كراوس. (38، 8، ii مخطوطات: باريس 2606

الجزء: 1 - الصفحة: 350

(101 ب- 105 أالقرن ال 10 هـ (731 vajda، لايدن 95) 8/ 440 or.، أ- 97 ب، (1266 cco؛ 405 voorh.، القاهرة: ممتلكات باول كراوس (184 - 194)، آصفيه، الثالث 578، 590، كيمياء، 12/ 88، 18/ 57 chimie طلعت: كيمياء 178/ 5، 187/ 18، كراوس رقم 470، كذلك:
بعنوان تدبير الزّيبق الشرقي، بورسه: المكتبة العامة 813 (29 ب- 32 أالقرن العاشر الهجري)؛ آماسية 4) 1/ 707 (amasya) ق، القرن العاشر الهجري)، نشرت من قبل houdas في: برتلو، كيمياء؛ 186 - 180، iiichimie ترجمة فرنسية. المصدر السابق ص 207 - 212، الرباط: ملك 6923/ 15 (95 أ- 98 ب).

3 - «كتاب الزيبق الغربي»:
والمقصود هو الماء، باريس 2606 (105 أ- 108 ب القرن ال 10 هـ (731 vajda، لايدن 97) 8/ 440 or.، ب- 100 ب، (1266 cco؛ 405 voorh، آصفيه، الثالث، 578، 590، كيمياء 1957، 61/ 4، طلعت: كيمياء 178/ 6، 187/ 19، القاهرة: ممتلكات باول كراوس (ص 190 - 196)، كراوس رقم 471؛ كذلك بعنوان: «تدبير الزيبق الغربي، بورسه: المكتبة العامة، 813 (32 أ- 34 ب القرن ال 10 هـ)؛ آماسية 707/ 2 (3 ق، القرن ال 10 هـ)؛ نشر من قبل houdas في: برتلو، كيمياء؛ 193 - 187، iiichimie ترجمة فرنسية. المصدر نفسه ص 212 - 216، الرباط: ملك 6923/ 16 (98 ب- 101 ب).

4 - «كتاب نار الحجر»:
في «الصبغة» باريس 2606 (108 ب- 112 ب القرن ال 10 هـ، (520 vajda، لايدن 8/ 440 or.، ث (100 ب- 102 ب، (1266 cco؛ 247 voorh.، آصفيه، الثالث، 580، 590، كيمياء: 57/ 20، 88/ 14، طلعت: كيمياء 178/ 7، 187/ 20 (79 - 82 ق) القاهرة: ممتلكات باول

الجزء: 1 - الصفحة: 351

كراوس (ص 196 - 203)، كراوس رقم 472؛ كذلك في طهران: مكتبة أصغر مهدوي 327 (152 أ- 163 ب القرن ال 10 هـ)، نشر من قبل houdas في:
برتلو، كيمياء؛ 201 - 193، iiichimie ترجمة فرنسية. المصدر نفسه 216 - 221، الرباط: ملك 6923/ 17 (101 ب- 105 ب).

5 - «كتاب أرض الحجر»:
«في أساس الإكسير المسمى ترابا باريس 2606 (112 ب- 115 ب القرن ال 10 هـ، (271 vajda، لايدن 8/ 440 or. د (102 أ- 103 أ، (1266 cco؛ 23 voorh.، آصفيه، كيمياء 57/ 21، 88/ 15، طلعت: كيمياء 178/ 8، 187/ 21 (82 أ)، القاهرة: ممتلكات باول كراوس: (203 - 208)، كراوس رقم 473؛ كذلك في آماسية 707/ 4 (3 ق، القرن ال 10 هـ)، نشر من قبل houdas في: برتلو، كيمياء؛ 205 - 201 iiichimie ترجمة فرنسية. المصدر نفسه 221 - 224، الرباط: ملك 6923/ 18 (105 ب- 109 أ).

6 - «كتاب التكليس»:
جار الله 1086/ 5، في كتاب الجلدكي «نهاية الطلب» مقتطف كبير من هذا الكتاب، (انظر كراوس رقم 490) يحتمل أن هذا الكتاب هو ذاته «كتاب تكليس الحجر»، آصفيه، الثالث، 580، كيمياء 23 (كراوس رقم 490) وهو ذاته «رسالة» بلا عنوان، آصفيه، الثاني، 1412، كيمياء 26 (9 ق) انظر كراوس رقم 1078.

7 - «كتاب الإحراق»:
ch. beatty
3231 (15 - 19 ق/ 907 هـ)، طهران: مكتبة أصغر مهدوي 342 (18 أ- 22 أ، القرن الثاني عشر الهجري)، بخصوص الشذرات التي وصلت عند الجلدكي انظر كراوس رقم 492.

الجزء: 1 - الصفحة: 352

8 - «كتاب السهل»:
يعالج الرماد بشكل رئيسي ويحيل إلى ابندقليس وإلى أرخلاوس وإلى anaxagoras وإلى أفلاطون وديمقراطيس وهرمس وإلى غيرهم، باريس 5099 (64 أ- 65، القرن العاشر الهجري، انظر، (616 vajda آصفيه، الثالث، 578، كيمياء 57/ 5، 89/ 6، المتحف البريطاني مجموعة، 7722/ 3 (70 - 71 ق، 1211 هـ)، انظر cat. ص 464 رقم 1002)، القاهرة: ممتلكات الخانجي (ص 108 - 109، المطلع فقط)، انظر كراوس رقم 497؛ كذلك في طهران: جامعة 491 (137 ب- 139 ب، انظر فهرس م 4، 1031)، طهران:
ملك 6206 (74 ب- 76 أ، القرن الحادي عشر الهجري)، طهران: خانقاه نعمة الله 145 (17 أ- 18 أ، 1250 هـ).

9 - «كتاب الأركان»:
فاتح 5309/ 2 (26 أ- 55 أالقرن ال 11 هـ ritter، (في، 100/ 1950 /3 oriens: فهرس المخطوطات، (95، iii ,iv كراوس رقم 500؛ كذلك: حاجي محمود 4224/ 5 (23 ب- 29 ب، القرن الثالث عشر الهجري).

10 - «كتاب الراهب»:
أستاذ جابر وتلميذ مريانس (انظر قبله ص)، باريس 5099 (63 أ- 64 أالقرن ال 10 هـ، (576 vajda، ممتلكات الخانجي (ص 172) نشره باول كراوس: القاهرة 1935 في: مختار رسائل ص 528 - 532 كراوس رقم 630؛ كذلك: طهران، جامعة 491 (136 أ- 137 ب القرن الحادي عشر الهجري، انظر فهرس م 4، 1030) طهران: ملك 6206 (72 أ- 73 أالقرن الحادي عشر الهجري)، طهران: مجلس 9002/ 5 (33 ب- 34 ب، القرن التاسع الهجري)، طهران: كلية الإلهيات 242 ب/ 57 (181 ب- 186 أ، انظر فهرس م 1 ص 147)، واشنطن: مكتبة الجيش الطبية 70/ 6 (28 أ- 29 أ).

الجزء: 1 - الصفحة: 353

11 - «كتاب السمكة»:
تتمة للكتب الصنعوية من السبعين كتابا وبخاصة في السمك «المسمى ب طب البحر» باريس 5099 (65 أ- 66 أالقرن ال 10 هـ، (616 vajda، القاهرة: ممتلكات الخانجي (173 - 174)، كراوس رقم 631؛ كذلك: علي أميري 2835/ 9 (53 أ- 54 ب، القرن الحادي عشر الهجري)، طهران:
جامعة 491 (139 ب- 141 أ، القرن الحادي عشر الهجري، فهرس م 3 1031)، طهران، ملك 6206 (74 ب- 76 أ، القرن الحادي عشر الهجري)، طهران: مجلس 9002/ 6 (35 أ- 38 أ، القرن التاسع الهجري).

13 - «كتاب فرحة القادم»: (•)
آصفيه الثالث 588، كيمياء 87/ 8 (2 ق)، كراوس رقم 632.

14 - «كتاب الصافي»:
«في تنقية الإكسير»، باريس 5099 (174 أالقرن ال 10 هـ (641 vajda المتحف البريطاني مجموعة 7722/ 4 (71 - 72 ق، 1211 هـ، فهرس ص 464، رقم 1002)، غوته 1295 (11 ب- 12 ب siggel، ج 2 ص 59 - 60)، طهران: مجلس 732/ 3 (2 ق)، القاهرة: دار، طبيعيات 731 (1 أ، مقتطف واحد فقط)، كراوس رقم 640؛ كذلك في القاهرة، ملحق م 2، 239، رقم 97 ش (11 - 12 ق)، كاظمية: مكتبة حسين أحمد محفوظ، رقم 251 (انظر rima م 6، ص 44).

15 - «كتاب الماجد»:
باريس 5099 (67 أ- 69 ب القرن ال 10 هـ؛ (441 vajda، كذلك في طهران: جامعة 491 (142 أ- 145 أالقرن الحادي عشر الهجري، فهرس م 4، (•) ملاحظة: سقط رقم (12) واستمر العد.

الجزء: 1 - الصفحة: 354

1032)، طهران: ملك 6206 (77 ب- 80 أ، القرن الحادي عشر الهجري)، طهران: مجلس 9002/ 8 (39 أ- 41 ب القرن ال 9 هـ)، نشره باول كراوس القاهرة 1935 في «مختار رسائل» ص 115 - 125، كراوس رقم 706، درسه وترجمه إلى الفرنسية) l elivreduglorieux dejabiribnhayyan: h.corbin الصورة القديمة للسيمياء (alch imieetarchetypes في: الكتاب السنوي ل eranos م 18، مجلد خاص ب c.g.jung زوريخ 1950 ص 47 - 114.

15 - «كتاب البيان»:
وهو خلاف الكتاب الآخر المماثل له في العنوان والذي هو من مجموع السبعين كتابا. فهذا الكتاب يشرح معان متنوعة لكلمة «بيان» بالاستعمال النحوي والمنطقي والديني. مخطوطات: باريس 5099 (174 ب- 175 ب، القرن العاشر الهجري، (288 vajda، طلعت: كيمياء؛ 6 - 2، i، 1891 lith bombay؛ 1 /189 نشره هولميارد: باريس 1928 ص 5 - 12، كراوس رقم 785، كذلك في طهران: جامعة 491 (145 أ- 147 ب، القرن الحادي عشر الهجري. انظر فهرس م 4، 1033)، طهران: ملك 6206 (177 ب- 184 ب القرن الحادي عشر الهجري).

16 - «كتاب الحدود»:
في تعريف وتقسيم العلوم، القاهرة: دار، طبيعيات 780، م. فاضل 2 (ص 72 - 86)، كراوس رقم 780؛ كذلك في طهران: ممتلكات أسدي (8 ق حديث)؛ نشره باول كراوس في مختار رسائل ص 97 - 114، وحققه في مجلة.1/ 1931 /15 isis

17 - «كتاب النفس»:
وهل هو ذاته كتاب النفس والمنفوس، (انظر كراوس رقم 822؟ ) القاهرة،

الجزء: 1 - الصفحة: 355

ملحق م 2، 237، 97 ش/ 5 (1)، هناك مخطوطة ثانية في الرباط: ملك 6250/ 6 (25 أ- 30 ب، 1304 هـ).

18 - «مهج النفوس»:
في الخمسمائة (ارجع ل كراوس رقم 371: كتاب مهج النفوس)، أنقرة:
كلية الإلهيات 8666/ 18، جار الله 895 مكرر/ 4 (8 - 18 ق). في مخطوطة حلب: حلاق مجهولة المؤلف، فيها مقتطف من هذا الكتاب ص 212 - 213.
من كتب مجموع الخمسمائة كتاب الأخرى وقد عرفت عن طريق المقتبسات والعناوين:

«كتاب التصعيد»:
وقد ذكره الجلدكي في «نهاية كتاب الطلب» (كراوس رقم 491).- «كتاب العلم» (كراوس رقم 531).- «كتاب الجوهر» (كراوس رقم 532) - «كتاب الأبدال» ذكره أبو القاسم العراقي في «كتاب العلم المكتسب»، (كراوس رقم 633) - «كتاب الصورة والمصور» وقد ذكر في «كتاب البحث» وهو من كتب جابر الفلسفية (كراوس رقم 820) - «كتاب الحركة والمتحرك» ذكر في «كتاب البحث» وفي «كتاب الحدود»، يعالج حركة الكواكب (كراوس رقم 821) - «كتاب النفس والمنفوس» ذكر في «كتاب البحث»، (كراوس رقم 822) - «كتاب العقل والمعقول» ذكر في «كتاب البحث» وفي «كتاب البيان»، (كراوس رقم 823) - «كتاب الحس والمحسوس»، ذكر في «كتاب البحث» و «كتاب الحدود» و «كتاب البيان» (كراوس رقم 824) - «كتاب الطبيعة والمطبوع»، ذكر في «كتاب البحث» (كراوس رقم 825). «كتاب الفاعل والمنفعل»، ذكر في «كتاب الحدود» (كراوس رقم 826). (1) جاء فيه «فلما كان العقل هو نهاية العالم كان هو يحدّه، ومعنى الحدّ أيضا إحاطة العلم بذلك المعلوم ما هو يمكنه، فلما كان العقل أعلى من النفس حدها بنهايتها إليه وحدّها أيضا بحكم علمه بها. فلما كان القديم جل وعلا هو محدث العقل وجميع ما دونه فهو يحدّ العقل كما يحدّ العقل النفس ... ».

الجزء: 1 - الصفحة: 356

ويرى كراوس أن الكتابين التاليين من كتب الموازين:
1 - «كتاب القادر»:
آراء فلسفية في لفظي «المائية» (1) و «الكيفية»، فيما يتعلق بالنظرية الصنعوية باريس 5099 (66 ب- 67 أ، القرن ال 10 هـ، (538 vajda كراوس رقم 530، كذلك في طهران: جامعة 491 (141 أ- 142 أ، القرن الحادي عشر الهجري، فهرس م 4، 1031)، طهران: ملك 6206 (72 أ- 77 ب، القرن الحادي عشر الهجري)، طهران: مجلس 9002/ 7 (38 أ- 39 أالقرن ال 9 هـ).

2 - «كتاب الحجر»:
«الرموز العددية السحرية للفلاسفة القدامى في حجر الحكيم» باريس 5099 (175 أ- 180 ب، القرن العاشر الهجري، انظر، (369 vajda طلعت:
كيمياء 189/ 2، القاهرة: ممتلكات الخانجي (ص 175 - 182)، فاتح 5309 (مختارات، 116 أ- 116 ب القرن الحادي عشر الهجري ritter، في، (101/ 1950 /3 oriens: كراوس رقم 553، كذلك مكتبة جامعة اسطانبول أ 6415 (بعنوان: «رسالة في حجر الحكماء»، 60 أ- 60 ب 1891 lith.bombay؛ (ص 6 - 20 نشره هولميارد: باريس 1928 ص 15 - 42، في بورسه: ح. شلبي كتاب بعنوان «صفة الحجر»، جمعه مجهول: مستخلصا عن كتب جابر 743 (ص 14 - 17، 688 هـ. (94/ 1950 /3 oriens، وتحت العنوان نفسه ولكن بصيغة مختلفة جاء في مخطوطة الرباط: «الحمد لله الملك الجواد الكريم الوهاب ذي الجود والإحسان»، الرباط: ملك 6250/ 6 (11 أ- 14 أ، 1304 هـ).
كتب الموازين
يشمل مجموع كتب الموازين بالأصل 144 رسالة، لم يذكر ابن النديم سوى أربع رسائل بعنوان: «كتاب المطالب» ويقصد «كتاب الحاصل» و «كتاب ميدان العقل»
و (1) ولعلها «الماهية» (المترجم).

الجزء: 1 - الصفحة: 357

«كتاب العين» و «كتاب النظم». ويذهب كراوس (75، i) إلى أن المجموع بكامله نشأ إبان حياة ابن النديم. هذا وقد استطاع كراوس معرفة 79 عنوانا، كما استطاع اكتشاف مخطوطات 44 من هذه الرسائل. يحتمل أن بعضا من الرسائل التي اكتشفت فيما بعد هي من هذا المجموع ولكنها مازالت بحاجة إلى دراسة أعمق. أما اعتبار هذا المجموع من مجموع الخمسمائة كتاب فليس صحيحا على الأرجح، فالكثير من رسائل المجموع ترجع على ما يبدو وبسبب التطور في المحتوى قبل كل شيء، إلى زمن متأخر. فالظاهر أن جابرا استمر في تصنيف كتب في نظرية الموازين فبلغ العدد 144 في أواخر حياته، إذ اعتاد أن يقلب النظر في هذه النظرية باستمرار. ولا تلمس الأهمية الحسابية لهذا العدد الذي يحتمل أنه وصل إلى جابر عن طريق كتاب - homer - مزيف، إلا ابتداء من «كتاب الخواص» (انظر كراوس ii ص 118). وعليه فإن ورود الرقم 144 في الرسائل الأولى من «كتب الموازين» لا يعني إلا أن جابرا أضاف هذا العدد لدى تنقيح متأخر قام به على المجموع. فيعطى هذا العدد (144) لرسائل المجموع مثلا في الرسالة التاسعة والعشرين، في «كتاب الإخراج» (مختار رسائل ص 85)، وفي الرسالة الواحدة والثلاثين، في «كتاب العلم المخزون» (كراوس.84، i ن 8)، مائة وأربع وأربعون. وعليه فعند ما يتحدث جابر عن مجموع المائة وأربعة وأربعين في كتاب الحجر (انظر تحقيق هولميارد، 36، س 11) لا نرى في ذلك سببا لاعتبار هذا المجموع أقدم من مجموع الخمسمائة، ناهيك عن أنّه ليس من المؤكد بعد فيما إذا كان «كتاب الحجر» من مجموع الخمسمائة كتاب. فليس هناك في «كتاب الحجر» ذاته ما يدل على ذلك، كل ما هنا لك إشارة وجدها كراوس عند الجلدكي، انظر كراوس i ص 106.

1 - «كتاب الأدلة»:
لايدن) 3/ 2842 or. مقرونا بكتاب الصفوة، 29 أ- 60 أ (2 voorh، كراوس رقم 305، وكذلك في طهران: مجلس 9002/ 4 (29 أ- 33 أالقرن التاسع الهجري).

الجزء: 1 - الصفحة: 358

2 - الجزء الأول من كتاب الأحجار على رأي بليناس:
باريس 5099 (56 ب- 62 ب القرن العاشر الهجري، (473 vajda، نشره باول كراوس: القاهرة 1935 في: مختار رسائل ص 126 - 157، كراوس رقم 307، وكذلك في طهران: جامعة 491 (85 ب- 94 أ، القرن الحادي عشر الهجري، فهرس م 4، 1027)، طهران: ملك 6206 (63 ب- 72 أالقرن الحادي عشر الهجري).

3 - الجزء الثاني من كتاب الأحجار على رأي بليناس:
باريس 5099 (72 أ- 80 ب، القرن ال 10 هـ، (473. vajda، طلعت:
كيمياء 218 (1 أ- 10 أ)، نشره باول كراوس: القاهرة 1935 في مختار رسائل ص 158 - 195، كراوس رقم 308، كذلك في طهران: جامعة 491 (94 أ- 105 أ، القرن ال 11 هـ، فهرس م 4، 1027 - 1028)، طهران: ملك 6206 (80 أ- 106 ب)، واشنطن: مكتبة الجيش الطبية أ 70 (64 ب- 67 أ).

4 - الجزء الثالث من كتاب الأحجار على رأي بليناس:
باريس 5099 (81 أ- 86 ب، القرن ال 10 هـ، (473 vajda، طلعت:
كيمياء 218 (10 أ- 15 ب)، كراوس رقم 309، وكذلك في طهران: جامعة 491 (105 أ- 112 أ، القرن ال 11 هـ، فهرس، م 4 1028)، طهران: ملك 6206.

5 - الجزء الرابع من كتاب الأحجار على رأي بليناس:
باريس 5099 (87 أ- 95 أ، القرن ال 10 هـ، (473 vajda، طلعت:
كيمياء 218 (15 ب- 25 ب)، القاهرة: ممتلكات الخانجي (ص 188 - 190، جزء منه فقط)، نشر من قبل باول كراوس القاهرة 1935، في مختار رسائل، ص 196 - 205، كراوس رقم 310، وكذلك في طهران: جامعة 491 (112 أ- 121 ب، القرن ال 11 هـ، فهرس م 4، 1029)، طهران: ملك 6206.

الجزء: 1 - الصفحة: 359

6 - «كتاب العين»:
ذكره ابن النديم ص 357. مخطوطات: جار الله 1641 (64 ب- 79 أالقرن ال 8 هـ ritter، في، 98/ 1950 /3 oriens: انظر فهرس المخطوطات، (138، 80، iii ,iv لايدن 3) 2/ 2842 or.: ق، انظر، (7، voorh. انظر كراوس رقم 315؛ وكذلك في أنقرة كلية الإلهيات 8666/ 4.

7 - «كتاب الحاصل»:
يتضمن الكتاب جزءين مستقلين كل منهما بعنوان «كتاب الحاصل». وكلاهما يعالج بشكل رئيسي الاتفاق والعلاقة بين تركيب الأجسام المادية وبين تركيب الكلمات. مخطوطات: باريس 5099 (95 ب- 116 ب القرن ال 10 هـ، (372 vajda، جار الله 1641 (91 ب- 119 أ، القرن ال 8 هـ ritter، في، 98/ 1950 /3 oriens: فهرس المخطوطات (36 iii ,iv طهران: مجلس 734/ 1 (14 ق، كراوس رقم 323)، سبهسلار 2912 (اعتبارا من 164 أ، فهرس م 4، 281) كراوس 323، كذلك في طهران: مكتبة أصغر مهدوي 327 (98 أ- 130 أ، القرن ال 10 هـ)، طهران: ملك 6206 (106 أ- 118 أالقرن ال 11 هـ.)، أنقرة كلية الإلهيات 8666/ 7؛ نشره باول كراوس: القاهرة 1935 مختار رسائل 533 - 541. هناك قسم منه بعنوان: «في بيان معنى النفس» طهران: كلية الإلهيات 242 ب/ 83 (373 ب- 374 أ، القرن الحادي عشر الهجري، انظر الفهرس م 1 ص 149) سبهسالار 2912 (164 أ- 164 ب، 1211 هـ).

8 - «كتاب إخراج ما في القوة إلى الفعل»:
حققه وترجمه إلى الألمانية fr.rex بعنوان: حول نظرية الحوادث الطبيعية في العلم العربي القديم، فيس بادن 1975 wiesbaden م، القاهرة م 5 1، 392، طبيعيات 2 م (ص 1 - 71، 996 هـ)، طهران: من ممتلكات أسدي (31، حديث). في حلب جزء كبير منه: أحمدية 1365 (ص 125 - 135). وصل منه

الجزء: 1 - الصفحة: 360

مقتطف بعنوان: «كتاب في الطلسم وبخورات الكواكب المماثلة والمقابلة»، حلب ممتلكات منادلي sbath، رقم 801؛ نشره باول كراوس القاهرة 1935 م في مختار رسائل ص 1 - 95، كراوس رقم 331.

9 - «كتاب العلم المخزون»:
الفصل الأول والثاني من الجزء الثاني عشر، والفصل الثاني والثالث من الجزء الحادي عشر، حفظت في نور عثمانية 55) 6/ 3634 nuruosmaniye أ- 71 أ)، حلب أحمدية 1365 (ص 1 - 91)، آصفيه، الثالث، 576، كيمياء 53/ 7 (90 ق)، كراوس رقم 333 (وقد أشير إلى مقاطع أخرى)، في مخطوطة حلب مجهولة المؤلف ص 163 - 166، فيها مقطع (يدور حول حوار بين جابر والفضل ابن يحيي البرمكي).

10 - «كتاب الجمل والآراء (العشرون)»:
ويتألف من 20 مقالة ويشمل عرضا كاملا لنظرية الموازين. «المقالة الأولى مقدمة»، فيها ما يسوغ السيمياء (أو الكيمياء) فلسفيا. أما بقية العناوين البارزة فهي كما يلي: المقالة الثانية فيما هو الشيء، الثالثة: كيف الشيء، الرابعة: في الكمية، الخامسة: في الوجه في العمل، السادسة: في الوزن، السابعة: في الآلات، الثامنة: في الميز والفصل من الأجساد والأرواح والأجسام، التاسعة:
من الجمل والآراء في انتخاب الأدوية، العاشرة: في الأزمنة والأمكنة، الحادية عشرة: من الجمل والآراء وهي النصف الثاني وهي في تدبير الأرواح، الثانية عشرة: في تدبير الأرواح، الثالثة عشرة: في تدبير الأجساد، الرابعة عشرة: في تدبير الأجسام، الخامسة عشرة: في الأبواب (ضروب مختلفة «للكتاب العظيم»)، السادسة عشرة: في العمل القريب من الباب الكبير، السابعة عشرة: في الطبخ، الثامنة عشرة: في الزرنيخ، التاسعة عشرة: ... في النشادر (ارجع إلى كراوس رقم 338 - 357: في الباب الشريف الأعظم)، العشرون:
بلا عنوان محدد (تمام هذا الباب) بورسه: ح. شلبي 743/ 5

الجزء: 1 - الصفحة: 361

(ص 390 - 544، 688 هـ ritter. في، 96/ 1950 /3 oriens: فهرس المخطوطات، (32، iii ,iv بشير آغا (السليمانية) 505/ 6 (100 ب- 125 ب، 756 هـ.، انظر سزكين في، i.t.e.d. م 2 ص 239 - 240)، القاهرة:
ممتلكات الخانجي (1 أ- 32 أ، كراوس. (87، i

11 - «كتاب ميدان العقل»:
باريس 5099 (39 أ- 42 ب، القرن العاشر الهجري، (474 vajda، جار الله 1641 (119 أ- 127 ب، القرن الثامن الهجري ritter، في، (98/ 1950 /3 oriens: كراوس رقم 362؛ وكذلك في أنقرة: كلية الإلهيات 8666/ 8، طهران: جامعة 491 (74 أ- 79 أ، القرن الحادي عشر الهجري، فهرس، (1024، iv. طهران: ملك 6206 (41 ب- 46 أ، القرن ال 11 هـ)؛ نشره كراوس: القاهرة 1935 في مختار رسائل ص 206 - 223.

12 - «موازين الحق»:
أنقرة: كلية الإلهيات 8666/ 8 (انظر كراوس رقم 366).

13 - «كتاب الميزان الصغير»:
باريس 5099 (118 أ- 128 أالقرن ال 10 هـ، سقط البدء (484 vajda، نشر كراوس مختارات منه القاهرة 1935 في مختار رسائل ص 435 - 459، كراوس رقم 369؛ وكذلك في طهران: ملك 6206 (118 أ- 128 ب، القرن ال 11 هـ.).

14 - «كتاب المماثلة»:
برلين 4177 (535 أ- 536)، كراوس رقم 372، ارجع ل، siggel ج 1، 15.

الجزء: 1 - الصفحة: 362

15 - «كتاب المقابلة»:
برلين 4177 (534 أ- 536 ب)، كراوس رقم 376، انظر، siggel ج 1، ص 15.

16 - «كتاب النقد»:
جار الله 1641 (79 أ- 91 ب، القرن الثامن الهجري ritter في، 98/ 1950 /3 oriens كراوس رقم 378.

17 - «كتاب الصفوة»:
باريس 5099 (117 أ، القرن ال 10 هـ، (641 vajda، كراوس رقم 384؛ وكذلك في طهران: مكتبة أصغر مهدوي 327 (131 أ- 152 أ، القرن ال 10 هـ).

18 - «كتاب السر المكنون»:
ويتكون من ثلاثة أجزاء. الجزء الأول يبحث تصنيف المعادن وتنقيتها على رأي سقراط وفرفوريوس وغيرهما، الثاني يشمل تصنيف الأرواح على رأي سقراط، طالس، فرفوريوس، فيثاغورس و simplikios. الجزء الثالث استمرار للثاني، يورد (نظرية) ميزان الحروف على رأي بليناس وسقراط. مخطوطات:
باريس 5099 (46 ب- 56 ب، القرن ال 10 هـ، (624 vajda، آصفيه، الثاني، 1416، الثالث، 576، كيمياء 28، 53/ 4، القاهرة: ممتلكات الخانجي (ص 183 - 188، فقرة النصف الثاني من الجزء الأول وختام الجزء الثالث)، كذلك كليفيلاند (cleveland) مكتبة الجيش الطبية (انظر g.awad في sumer: م 7، 39)، طهران: مجلس 9002/ 3 (21 أ- 29 أ، القرن التاسع الهجري)، طهران: خانقاه نعمة الله 145 (13 ب- 17 أ، 1250 هـ)، طهران: ملك 6206 (51 ب- 63 ب، القرن ال 11 هـ)، طهران: جامعة 491 (121 ب- 136 أ، انظر فهرس م 4، 1029). ولقد اختار باول كراوس

الجزء: 1 - الصفحة: 363

فصلا من الجزء الأول ونشره في مختار رسائل ص 333 - 340، القاهرة 1935، انظر كراوس رقم 389 - 391، واشنطن: مكتبة الجيش الطبية أ 70 (57 ب- 60 أ، 64 أ- 64 ب).

19 - «كتاب الطبيعة الخامسة»:
يتضمن «عرضا فلسفيّا للطبيعة الخامسة ومنزلتها في نظرية الميزان وشروحا في النحو وتطبيقا لطرق الموازين على اللغة»، باريس 5099 (34 أ- 39 أ، القرن 10 هـ؛ (696 vajda، انظر كراوس رقم 396؛ وكذلك في طهران:
جامعة 491 (66 ب- 74 أ، القرن ال 11 هـ، انظر فهرس م 4، 1024)، ملك 6206 (36 أق- 41 ب، القرن ال 11 هـ)، طهران: مجلس 9002/ 2 (1 ب- 14 ب، القرن ال 9 هـ).

20 - «كتاب التجميع»:
وقد وصل إلينا في مخطوطتين مختلفتين، في صورة مقتطفات. يدور الموضوع الرئيسي فيه حول التوليد لدى النبات والأحجار والحيوان. مخطوطات: لايدن 80) 6/ 440 or.، أ- 86 أ، انظر، (1265 cco؛ 354 voorh. تحقيق houdas في: برتلو، كيمياء chimie م 3، 161 - 179، ترجمة فرنسية، المصدر نفسه 191 - 206؛ مقتطف ثان: باريس 5099 (149 أ- 171 أ، القرن ال 10 هـ، (654 vajda، كراوس رقم 398، في مخطوطة حلب، حلاق مجهولة المؤلف (ص 123 - 124) فيها مقتطف منه.

21 - «كتاب التجريد»:
ويشرح مختارات من رسالة صنعوية لسقراط المزعوم. مخطوطات: باريس 5099 (196 أ- 199 أ)، طلعت: كيمياء 178/ 8، 189/ 9، طهران:
مجلس 735 (ق 4، 1299 هـ)، القاهرة: ممتلكات الخانجي (ص 167 - 171)، ممتلكات كراوس (ص 208 - 217)، طهران: مكتبة

الجزء: 1 - الصفحة: 364

أصغر مهدوي 261 (5 ق، 1266 هـ)، المصدر نفسه 327 (60 أ- 67 ب، القرن ال 10 هـ)، طهران: ملك 6206 (199 ب- 203 أ، القرن ال 11 هـ، 1891 lith.bombay؛ (م 2، 14 ق، نشره هولميارد: باريس 1928، ص 127 - 143، كراوس رقم 399، في مخطوطة حلب، حلاق (53 أ- 55 أ، القرن العاشر الهجري) فيها مقتطف منه.

22 - «كتاب التصريف»:
ويعالج الطبائع والعناصر، وقد شرح الأبواب من الثاني وحتى الخامس عن الكتاب الثاني من كتاب degenerati oneetcorruptione لصاحبه أرسطاطاليس، كما ناقش نظرية الميزان، تطبيقا على الحيوان والنبات والحجر ... وانتقد الكلام كما انتقد المانوبين والدهريين. مخطوطات: باريس 5099 (128 ب- 147 ب القرن ال 10 هـ وانظر، (681 vajda وكان في دمشق مخطوطة أخرى، لا يعرف مصيرها في الوقت الحاضر، انظر كراوس رقم 404؛ وكذلك في طهران: مكتبة أصغر مهدوي 280 (ص 7 فى مجلد جامع القرن ال 12 هـ)، طهران: ملك 6206 (128 ب- 175 أ، القرن ال 11 هـ)؛ نشره باول كراوس عام 1935 في القاهرة ضمن مختار رسائل: ص 392 - 424، ترجمة فارسية، طهران مكتبة أصغر مهدوي 261 (ق 12، 1266 هـ).

23 - «كتاب الأصول»:
المتحف البريطاني 142 - 136) 148/ 23 add. ق، 1237 هـ، انظر الفهرس ص 637، رقم 1371) كراوس رقم 412 - 413؛ كذلك في القاهرة، دار، طبيعيات: 731 (ق 131 - 138، 1081 هـ.، انظر فهرس المخطوطات 45) 4929 ch.beatty، (187، 11، iii ,iv ب- 56 أالقرن ال 11 هـ) حيدرآباد، سلرجنك، طب 107 (1 ب- 24 أ)، آصفيه، الثاني، 1416، كيمياء 22، 24، 28، الرابع، 558 كيمياء 92 (6 ق، القرن ال 10 هـ) قارن مع المخطوطات الواردة بعده بعنوان: «كتاب الأصول الثالث،

الجزء: 1 - الصفحة: 365

كليفيلاند، مكتبة الجيش الطبية (انظر g.awad في، (39، viisumer: طهران: خانقاه نعمة الله 145 (115 ب- 120 ب، 1250 هـ)، وبعنوان:
«كتاب الأصول (1) إلى معرفة الأصول»: على أميري 2833 (مقطع، 32 أ- 33 ب، القرن التاسع الهجري)، في حلب، حلاق (24 أ- 26 ب، القرن العاشر الهجري) مخطوطة لكتاب الأصول الصغير. هناك رسائل أخرى من مجموع الميزان، عرفت إما عن طريق مقتبسات أو بالعنوان فقط:

«كتاب العمل بالطبائع»:
ذكره جابر في «كتاب الطبيعة الخامسة»، (كراوس رقم 311)، - «كتاب الفاضل» ذكر في بعض «كتب جابر»، (كراوس رقم 313)، - «كتاب أسرارالفلاسفة»، ذكر في «كتاب جابر» «الحجر (كراوس رقم 314)، - «كتاب الدار»، (كراوس رقم 320) «كتاب الفرقد»، وليس يقيني فيما إذا سمي هذا الكتاب على اسم النجم «فرقد» أم أنه هو ذاته «كتاب الفريد» المذكور في «كتاب الجمل العشرين» (كراوس رقم 322)، - «كتاب الحياة» ذكره جابر في بعض الكتب (كراوس رقم 326)، - «كتاب الحدود»، لقد تكررت الدلالة على أهميته الكبرى في المجموع (كراوس رقم 328)، - «كتاب الخصوص»، ذكره جابر في كتابه «المقابلة» (كراوس رقم 329)، - «كتاب الاستدلال»، ذكره جابر في «كتاب ميدان العقل»، (كراوس رقم 335)، - «كتاب العشق»، (كراوس رقم 336)، - «كتاب المراصد»، (كراوس رقم 360)، - «كتاب المزاج»، ذكر في أجزاء عديدة من مجموع جابر. يستفاد من اقتباس في «كتاب السموم» أن هذا الكتاب أفرد حيزا ضخما لدراسة تكوين الإنسان البدني (كراوس رقم 363)، - «كتاب الميزان»، - (كراوس رقم 366)، - «كتاب المنتهى»، وغالبا ما يذكر مقرونا مع «كتاب البغية» في «كتاب الأحجار»، (كراوس رقم 373)، - «شرح المنتهى»، وهو شرح للكتاب السابق، ورد ذكره في «كتاب الأحجار»، (كراوس رقم 374)، - «كتاب النّظم»، ورد ذكره في العديد من كتب جابر (كراوس رقم 380)، - «كتاب القمر الأكبر»، ذكره الطغرائي في كتابه «مفاتيح (1) هكذا وردت في الأصل الألماني ولعلها «الوصول» انظر ص 376) «المترجم».

الجزء: 1 - الصفحة: 366

الرحمة» (كراوس رقم 382)، - «كتاب الشمس الأكبر»، ورد ذكره في «كتاب التصريف»، و «كتاب الأحجار» و «كتاب ميدان العقل» و «كتاب الإيجاز»، (كراوس رقم 386)، - «شرح الشمس والقمر» وهو شرح للكتاب السابق ذكره في «كتاب الأحجار»، (كراوس رقم 388)، - «تفسير السر المكنون»، من ثلاثة كتب، لأحدها عنوان: «كتاب الطب النبوي» على رأي أهل البيت. يفيد ما جاء في «كتاب التجميع» أن كتاب الطب النبوي .... الخ عالج تشريح الدماغ (كراوس رقم 392 - 394).- «كتاب التنزيل»، ورد ذكره في بعض كتب جابر (كراوس رقم 400).- «كتاب التقرير»، يعالج أكثر ما يعالج ميزان حروف الهجاء، وقد ذكر في المجموع بأشكال مختلفة (كراوس رقم 401).- «كتاب الطب» لقد عالجت هذه الرسالة التى ورد ذكرها في بعض أجزاء المجموع، استعمال الميزان في الطب (كراوس رقم 409).- «كتاب الأغراض»، لكتاب الأصول ورد ذكره في «كتاب السر المكنون» (كراوس رقم 414) ولا يعرف من «كتاب الأغراض» ... إلا مخطوطة واحدة في حلب: حلاق، بدون علامة مميزة (26 ب- 28 أ، القرن العاشر الهجري).

مجموع كتب الأجساد السبعة
علاوة على الرسائل التى فصّلناها فيما يلي، هناك رسالتان أخريان في طهران:
«من كتب الأجساد السبعة» وهو أول الكتب المنسوبة إلى «الكواكب وعلم الميزان»، بحوزة أصغر مهدوي رقم 397 (157 أ- 165 أ، 732 هـ)، كذلك: «رسالة في شرح كتاب السبعة الموازينية في تركيب الأجساد والإكسير»، مللي 1616 (ص 10).

1 - «كتاب الذهب»:
باريس 206 (2 ب- 10 ب، القرن ال 10 هـ، (316 vajda، . طلعت:
كيمياء 187/ 1، طهران: مجلس 729/ 5 (الفهرس م 2، 462)، كراوس رقم 947، رباط: ملك 6923/ 1 (1 ب- 9 أ).

الجزء: 1 - الصفحة: 367

2 - «كتاب الفضة»:
باريس 2606 (10 ب- 20 ب، القرن ال 10 هـ، (341 vajda، طلعت:
كيمياء 187/ 2، طهران: مجلس 729/ 8 (الفهرس م 2، 463)؛ ورد في هذه الرسالة حوار بين فاليس الأول (في اعتقادي طاليس وليس فاليس) وسقراط حول تركيب وأصل الفضة، كراوس رقم 458، رباط: ملك 6923/ 2 (9 أ- 18 أ).

3 - «كتاب النحاس»:
وقد شرح فيه: «منزلة كتب الأجساد السبعة في المجموع؛ لطائف النحاس، استعماله في الطب، نظرية الموازين، الكون والفساد، الطبائع الأربع وفصول السنة الأربعة، الطبيعة الخامسة أو الجوهر، الصور الأربع للعلم وللوجود استعمال النحاس الصنعوي»، باريس 2606 (21 أ- 38 أالقرن 10 هـ، (529 vajda، طلعت: كيمياء 187/ 3 طهران: مجلس 729/ 6 (الفهرس م 2، 462)، كراوس رقم 949، كذلك، 142 - 93) 4121 ch.beatty القرن ال 12 هـ)، رباط: ملك 6923/ 3 (18 أ- 34 أ).

4 - «كتاب الحديد»:
باريس 2606 (38 أ- 44 ب، القرن العاشر الهجري، (367 vajda، طلعت: كيمياء 187/ 4، طهران: مجلس 729/ 4 (الفهرس م 2، 462)، كراوس رقم 950؛ كذلك) 4121 ch.beatty ق 1 - 91، القرن ال 12 هـ)، رباط: ملك 6923/ 4 (34 أ- 39 ب).

5 - «كتاب الرصاص القلعى»:
«طبيعته وخواصه، نظرية الأجساد ... »، باريس 2606 (45 أ- 50 أالقرن ال 10 هـ، (578 vajda، طلعت: كيمياء 187/ 5، طهران: مجلس 729/ 3 (الفهرس م 2، 462)، كراوس رقم 951، رباط: ملك 6923/ 5 (39 ب- 44 ب).

الجزء: 1 - الصفحة: 368

6 - «كتاب الأسرب»:
«في طبيعة وخواص الرصاص ... »، باريس 2606 (50 أ- 56 أ، القرن ال 10 هـ، (716 vajda، طلعت: كيمياء 187/ 6، طهران: مجلس 729/ 2 الفهرس م 2، 462)، كراوس رقم 952، رباط: ملك 6923/ 6 (44 ب- 50 أ).

7 - «كتاب الخارصيني»:
«في المعدن الصيني: في طبيعته وخواصه»، باريس 2606 (56 أ- 59 أ، القرن ال 10 هـ، (387 vajda، طلعت: كيمياء 187/ 7، طهران: مجلس 729/ 7 (الفهرس م 2، 462) كراوس رقم 953، رباط: ملك 6923/ 7 (50 أ- 54 أ).

8 - «كتاب الإيجاز»:
من كتب الأجساد السبعة، باريس 2606 (59 ب- 60 أ، القرن ال 10 هـ، (396 vajda، طلعت: كيمياء 187، انظر كراوس رقم 954.

9 - «كتاب أولاد الأسرب:
وهو أيضا ملحق بكتب الأجساد السبعة، باريس 2606 (60 أ- 63 ب القرن ال 10 هـ، (277 vajda، طلعت: كيمياء 187، كراوس رقم 955، رباط: ملك 6923/ 8 (54 أ- 57 أ).

10 - «كتاب الحروف»:
وهذا كذلك في ملحق كتب الأجساد السبعة، باريس 2606 (الجزء الثاني، 63 ب- 68 أالقرن ال 10 هـ، (385 vajda، طلعت: كيمياء 187/ 11، كراوس رقم 956، رباط: ملك 6923/ 9 (57 أ- 62 أ).

الجزء: 1 - الصفحة: 369

بقية الكتب التي وصلت إلينا
1 - «كتاب الرياض» (الأكبر):
وهو يتكون من مدخل وعشرين مقالة، تقني المحتوى، رغم أنه عالج فيه علم الميزان. مخطوطات القاهرة: دار، طبيعيات 731 (95 أ- 119 أ، فهرس المخطوطات، (61، iii ,iv آصفيه، الثالث، 588 كيمياء 87/ 1 (ص 120)، جار الله 1641 (157 ب- 196 أ، القرن الثامن الهجري ritter، في ال، 98/ 1950 /3 oriens فهرس المخطوطات) 70 bodl.,marsh.، (126، iii ,iv ص 101، فهرس م 1، 127، رقم 522) المتحف البريطاني مجموعة 7722/ 16 (مقتطف، 129 أ- 134 أ، 1212 هـ، فهرس ص 464، رقم 1002)، الفاتيكان borg.، عربي 92/ 4 (مقتطف 47 - 51 القرن ال 11 هـ، انظر vida م 1، 256)، كراوس رقم 960؛ وكذلك في أنقرة: كلية الإلهيات 8666/ 10، مشهد 5748 (ص 104، القرن ال 13 هـ)، طهران: جامعة 5246 (1 - 49، 1313 هـ، فهرس م 15، 4177)، طهران: مكتبة أصغر مهدوي 327 (224 أ- 234 ب، القرن ال 10 هـ)، طهران: مكتبة النصيري (مج، انظر rima م 3 ص 47)، طهران: خانقاه نعمة الله 145 (140 أ- 163 ب، القرن 11 هـ). ونحن ندين ل يوليوس روسكا وجاربرز (garbers) بدراستهما لكتاب جابر «الرياض» وبمقارنة عقداها بين هذا الكتاب وكتاب الرازي «الأسرار»، وقد قاما باختيار نصوص منهما وترجماها إلى اللغة الألمانية وأضافاها إلى هذه الدراسة بعنوان: وصف تدابير عمل الماء الحريف عند جابر وعند الرازي، مجلة الإسلام.34 - 1/ 1939 /25 islam وقد أوجزا نتائج دراستهما فيما يلي:
أولا: أقرب كتب جابر، التى عرفت حتى الآن، إلى كتاب الرازي «سر الأسرار» وذلك من حيث المحتوى والتركيب، هو «كتاب الرياض» بموضوعاته وتقسيمه.

الجزء: 1 - الصفحة: 370

ثانيا: لا يبين التوافق في المواد والأدوات والتدابير المستخدمة في «كتاب الرياض» وفي «كتاب سر الأسرار» في استعمال الأشياء البديهة فقط، وإنما يتبين كذلك في حالات عديدة ليست عادية، أي في استعمال العقاقير النادرة، وفي ذكر أجهزة معينة، كأجهزة التسخين وتدابير الإذابة.
إن هذا التوافق كبير حتى لتعتبر العلاقة الوثيقة بين الكتابين أمرا ثابتا وهذا يعني تبعية الرازي بجابر (أو جابر بالرازي؟ ). أما مدى ما يمكن أن يكون المؤلفان قد رجعا إلى مصادر قديمة، لا تزال بالنسبة إلينا مجهولة بعد، فموضوع لا يمكن أن يقرب من الحل إلا بدراسة لكامل مجموع جابر» (المصدر المذكور له أعلاه وفيه ص 19) وتستحيل تبعية جابر بالرازي، ذلك لأن الرازي يصف في بعض كتبه وبكل وضوح جابرا على أنه مرجعه، ناهيك عن وجود أسباب أخرى كثيرة تستبعد تبعية جابر بالرازي (انظر قبله ص 285). أيّا كان فإن النتيجة التي توصل إليها روسكا وجاربرز «garbers» في هذا الخصوص تختلف عما فهمه كراوس:
«ilsontenoutreeta bliquequelques- unesderrecettesa lchimiquesduk. al- r- iyadserecoupenta vecdespassagesdu k. sirralasrarderaz i, sansquepourtant unedependancedir ecteentrelesdeux ouvragespuisseet reaffirmee «.
(كراوس i ص 118، انظر المصدر نفسه، المقدمة ص. (lxii

2 - «كتاب جنات الخلد»:
«آصفيه»، الثالث، 580، 584، 586، 588، كيمياء 59/ 4، 61/ 9، 62/ 5، 69/ 3، 88/ 3 (1)، كراوس رقم 967، لاله إسماعيل 698 (61 ب- 64)، وهبي، 2276/ 12 (83 ب- 86 أ، جار الله، 2065/ 12 (173 أ- 173 ب، القرن ال 11 هـ)، كاظمية: مكتبة حسين علي محفوظ 251 (1138 هـ، انظر rima م 4، 44) القاهرة: دار، طبيعيات 731 (281 - 284، (1) لقد حفظ في مكتبة آصفيه، الثاني، 1418، كيمياء 18 (16 ق) كتاب بعنوان «مفتاح جنات الخلد»، ينسب إلى جابر أيضا ولكنه يختلف عن كتاب جنات الخلد المذكور أعلاه، انظر كراوس i ص 119.

الجزء: 1 - الصفحة: 371

1088 هـ، انظر فهرس المخطوطات، (34 - 33 iii ,iv طهران: جامعة 7378 (ص 130 - 139، غير كامل، القرن ال 11 هـ)، طهران: مجلس 2888 (48 أ- 49 ب، 1091 هـ)، المصدر نفسه 9001/ 3 (153 أ- 156 ب، القرن ال 11 هـ) طهران: مكتبة النصيري (مجلس، انظر rima م 3، 47). هناك شرح له من قبل سالم بن أحمد بن شيخان (ت: 1046/ 1637، بروكلمان ملحق م 2 ص 565) مكتبة جامعة اسطانبول. أ 6307 (86). ترى هل يتطابق هذا الشرح مع ذاك الذي وصل على مقطعات في مخطوطة القاهرة القديمة؟ م 5 1، 358، 384، حروف 60) (انظر كراوس رقم 967)، واشنطن: مكتبة الجيش الطبية 12) 70 a. أ- 13 ب).

3 - «شرح كتاب الرحمة المعنون بكتاب الأس»:
جار الله 1641 (1 ب- 43 أ، 1088 هـ، انظر فهرس المخطوطات (1) (69 iii ,iv انظر كراوس رقم انظر كراوس رقم 968، ولعله يتطابق مع الشرحالموجود في أنقرة: كلية الإلهيات 8666/ 16، انظر قبله ص؟ .

4 - «كتاب الرحمة الصغير»:
«يعيد هذا الكتاب وبشكل رئيسي محادثة كانت بين جابر وأستاذه جعفر الصادق الذي انتقد ما سبق من كتب جابر ... » مخطوطات: باريس 2605/ 3 (58 أ- 61 ب، القرن ال 10 هـ)، 5099 (199 - 200 القرن ال 10 هـ، (576 vajda، طلعت: كيمياء 178/ 3 (17 ب- 19 أ)، 189/ 11 (38 ب- 40 ب)، آصفيه: كيمياء 57/ 3، 61/ 8، 87/ 4، القاهرة: ممتلكات الخانجي (ص 161 - 163)، ممتلكات كراوس (ص 176 - 179)، طهران: مكتبة أصغر مهدوي 261 (3، 1266 هـ)، المصدر نفسه 327 (1 أ- 4 أ، القرن ال 10 هـ)، (1) لكنه لا يطابق تفسير الرحمة الذي في القاهرة: طبيعيات 731 (192 أ- 196 أ، فهرس المخطوطات iii ,iv ص 27)، كراوس رقم 968.

الجزء: 1 - الصفحة: 372

طهران: خانقاه نعمة الله 145 (6 أ- 6 ب، 1250 هـ)، طهران: ملك 6206 (203 أ- 204 ب، القرن ال 11 هـ)، طهران: مجلس 9001/ 2 (152 أ- 153 أ، القرن ال 11 هـ، 28 - 24، ii، 1891 lith.bombay، (نشره houd as - في برتلو: كيمياء؛ 104 - 99، iiichimie ترجمة فرنسية، المصدر نفسه ص 133 - 138؛ نشره هولميارد، باريس 1928 ص 147 - 157؛ هناك شرح له ربما كان من قبل سالم بن أحمد بن شيخان (ت: 1046/ 1637، بروكلمان:
ملحق م 2 ص 565) القاهرة م 5 1، 358، 384، حروف 60 (شذرات) (1)، انظر كراوس رقم 969، ي. روسكا: صنعويون عرب، arab ischealchemisten ج 2، ص 51 - 52.

5 - «كتاب هتك الأستار»:
حاول أن يقدم عرضا كاملا للتدبير، المتحف البريطاني، مجموعة 7722/ 13 (121 أ- 129 أ، 1212 هـ انظر الفهرس ص 464، رقم 1002)، طهران: مجلس 731/ 3 (الفهرس، (464، ii القاهرة م 5 1، 386، طبيعيات 14 م (2 ب- 4 ب)، طلعت: كيمياء 178/ 4، ممتلكات باول كراوس (ص 179 - 184)، كراوس رقم 972؛ كذلك: جار الله 895 م/ 1 (1 - 3)، القاهرة، ملحق م 2، 253، 109 ش (1307 هـ)، نشر مع ترجمة انكليزية من قبل: r.steele
thediscoveryofse cretsattributedt ogeberfromm. s. witharendering intoenglish, london 1892.

6 - «كتاب المنفعة»:
آصفيه، الثالث، 588، كيمياء 87/ 5 (6)، 53/ 5 (الفهرس م 3، (1) هناك تفسير لكتاب الرحمة الصغير ولكتاب الملك، ولكتاب جنات الخلد.

الجزء: 1 - الصفحة: 373

576)، كراوس رقم 973؛ كذلك، جار الله 2112 (190 - 193)، باريس 5099 (199، مقطع واحد فقط، القرن ال 10 هـ، (449 vajda، كاظمية:
مكتبة حسين أحمد محفوظ rima) 251 م 4، 44) طهران: مكتبة النصيري (مج rima، . م 3، 47)، طهران: مكتبة أصغر مهدوي 327 (70 أ- 76 ب، القرن ال 10 هـ)، طهران: جامعة 1087 (55 ب- 56 ب، الفهرس م 4، 1035) طهران: مجلس 9001/ 4 (155 ب- 160 ب، القرن ال 11 هـ) ولقد نشر هولميارد مقتطفا منه في خواص النحاس: باريس 1928 ص 143 - 144، طهران: مجلس 4932/ 5 (199 ب- 200 أ، 1262 هـ، انظر الفهرس م 14 ص 161).

7 - «كتاب الميثاق»:
«في الأركان الأربعة للصنعة العظيمة: الروح والجسم والنفس وجوهر يجعلها تترابط فيما بينها (النشادر)»، مخطوطات: برلين، مجموعة 40) 2250 oct. أ- 45 ب)، طلعت: كيمياء 178/ 10، ممتلكات باول كراوس (ص 217 - 222)، كراوس رقم 97.

8 - «كتاب المفتاح»:
«شرح بعض تسميات الأقدمين الرمزية للإكسير، وصف لطرق صنعوية مختلفة، كتمها الفلاسفة، علم الميزان أو معرفة الأوزان ومقادير النيران، وهو ضروري للقيام بالتدبير الكيميائي»، طلعت: كيمياء 178/ 11، ممتلكات باول كراوس (ص 222 - 228)، كراوس رقم 975، كذلك في بورسه: المكتبة العامة 813 (140 أ- 144 أ، القرن ال 10 هـ).

9 - «كتاب النجيب»:
القاهرة: دار، طبيعيات 14 م (7 ب- 8 أ، المطلع فقط)، كراوس رقم 977.

الجزء: 1 - الصفحة: 374

10 - «كتاب الباب الأعظم»:
لقد وصل كتابان بهذا العنوان، أحدهما في آصفيه، الثاني، 1410، كيمياء 16، 26 (1) والآخر بين ممتلكات كراوس (44 ب- 51 أ) (2)، كراوس رقم 978 - 979.

11 - «كتاب الموازين الصغير»:
وصف نظرية الميزان في الحروف. أحال جابر إلى أرسطوطاليس على أنه من أهل المنطق ومن أهل الصنعة. وعول في سرد خواص الأشياء الخفية على أبولونيوس التيانى المزعوم وعلى athurisqus الذي أرى أن من المرجح أنه ليس إلا anatolius مخطوطات: لايدن voorh.، 48 - 39) 2 /440 or.، ص، (1263 cco؛ 206 باريس 5099 (42 ب- 46 ب القرن ال 10 هـ، (473 vajda، طهران: جامعة 491 (79 أ- 85 ب، القرن ال 11 هـ، انظر الفهرس م 4، 1025)، كراوس رقم 980؛ كذلك في طهران: مجلس 9002/ 2 (14 ب- 20 ب، القرن التاسع الهجري)، هناك بعض المختارات بين ممتلكات الخانجي (ص 163 - 167)؛ نشر من قبل houdas في برتلو: الكيمياء؛ 131 - 105، chimie ترجمة فرنسية، المصدر نفسه ص 139 - 162.

12 - «كتاب القديم»:
«رسالة ذات مضمون فلسفي، عالجت قضية أبدية العالم وأبدية المادة وأفاضت في شرح كوسمولوجيا تشبه كوسمولوجيا الغنوسطية» (كراوس رقم 981) غير أن هذا يختلف عن رأي جابر في كتابه «التصريف»، حيث حاول فيه (1) فيه: «الحمد لله الرزاق ... أما بعد فإن من قرأ في كتاب الأحجار والتدابير ... ».
(2) فيه: «هذا الباب الأعظم لأبي موسى جابر بن حيان الطوسي ... اعلم يا أخي أن تدبير الصنعة الإلهية ... ».

الجزء: 1 - الصفحة: 375

كفيزيائي «إيضاح آلية تكون الجسم. فهو لم يتخل فى هذا الجزء عن المستوى الفيزيائي قط ليفسح المجال لتفسير ديني أو غنوسطي» (كراوس. (156، ii
مخطوطات: باريس 5099 (172 أ- 174 أ، القرن ال 10 هـ؛ (538 vajda، كذلك طهران: جامعة 491 (145 أ- 147 أ، القرن ال 11 هـ، انظر الفهرس م 4، 1032)، طهران: ملك 6206 (175 أ- 177 أ، القرن ال 11 هـ) نشره كراوس: القاهرة 1935 في مختار رسائل ص 542 - 547، طهران: كلية الإلهيات 242 ب (374 أ- 376 أ، القرن الحادي عشر الهجري، فهرس م 1 ص 149)، طهران: سبهسالار 2912 (164).

13 - «كتاب الحجة»:
القاهرة: ممتلكات الخانجي (40 ب- 41 أ، مقتطف واحد)، المصدر نفسه 41 ب- 44 أ، المطلع) كراوس رقم 984.

14 - «كتاب الأصول الثالث»:
«لقد خصص الجزء الأعظم من المحتوى التقني الصرف، إلى وصف خواص ( ... ) النشادر» مخطوطات: آصفيه، الثالث، 588، كيمياء 87/ 7 (14)، برلين مجموعة، 892 oct. بعنوان: الأصول، القاهرة: دار، طبيعيات 731 (131 ب- 138 ب)، آصفيه، الرابع، 558، كيمياء 92/ 3؛ بعنوان:
كتاب الوصول إلى معرفة الأصول، آصفيه، الثاني، 1416، كيمياء 22، 24، 28، كراوس رقم 988؛ كذلك، علي أميري 2833 (مقتطف، 32 ب- 33، القرن التاسع الهجري)، طهران: مللي 1616/ 3 (27، 1094 هـ).

15 - «كتاب البرهان»:
يكاد يتطابق تماما مع كتاب الأصول الثالث، برلين، مجموعة 46) 2250 oct. أ- 65 ب) كراوس رقم 990.

الجزء: 1 - الصفحة: 376

16 - «كتاب الواحد الثالث»:
في الطبائع الأربع. يقول جابر إنه صنف هذا الكتاب لصنعوي من عصره جاء إلى بلده. مخطوطات: القاهرة، دار، طبيعيات 731 (93 ب- 94 ب، وقد سقطت الخاتمة)، كراوس رقم 992؛ كذلك في كليفيلاند: مكتبة الجيش الطبية g.awad) في. (39، viisumer:

17 - «كتاب قدح الزند»:
(كراوس رقم 994، وقد ذكر مقتطفا من الكتاب في إحدى مخطوطات الخانجي) علي أميري 2833/ 10 (34 أ- 37 أالقرن التاسع الهجري).

18 - «كتاب الدعاء»:
آصفيه، الثالث 590، كيمياء 88/ 5 (5 ورقات)، كراوس رقم 1000؛ كذلك في طهران مكتبة النصيري (مج.، انظر. (47، iiirima

19 - «كتاب خواص الحروف وأسرار الطبائع»:
آصفيه، الثالث، 578، كيمياء 57/ 4، القاهرة، دار، طبيعيات 294 (3 ورقات) ممتلكات الخانجي (ص 243)، كراوس رقم 1004؛ كذلك في طهران: مجلس 2888 (38 أ، 1091 هـ).

20 - «كتاب الروح في الموازين»:
باريس 2606 (96 أ- 101 أ، القرن العاشر الهجري، (614 vajda، طلعت: كيمياء 187 (69 أ- 73 أ)، كراوس رقم 1009؛ رباط: ملك 6923/ 14 (89 أ- 94 ب).

الجزء: 1 - الصفحة: 377

21 - «رسالة الميزان»:
آصفيه، الثالث، 592، كيمياء 89/ 10 (ثلاث صفحات) (1)، كراوس رقم 1011.

22 - «كتاب ميزان الطبائع»:
في نظرية ميزان الطبائع، آصفيه، الثالث، 580، كيمياء 59/ 6 (3 ورقات)، الكتاب نفسه بعنوان: مختصر الميزان، آصفيه، الثالث، 584، كيمياء 61/ 11، القاهرة، ممتلكات الخانجي (ص 383 - 384)، كراوس رقم 1012.

23 - «كتاب التدبير»:
ينسب لجابر، آصفيه، الثالث، 592، كيمياء 89/ 11، كراوس رقم 1016، وتحت هذا العنوان توجد مخطوطة في الرباط: ملك 6250/ 4 (16 أ- 21 ب، 1304 هـ)، جاء فيها: «الحمد لله العلي الأعظم الرحمن الرحيم الجواد الكريم .. ».

24 - «كتاب تدبير الحجر»:
آصفيه، الثالث، 590، كيمياء 88/ 7 (9 ق)، كراوس رقم 1018؛ صورة لنسخة في القاهرة الملحق م 1 ص 382.

25 - «كتاب العهد»:
الموضوع الرئيسي عمل الإكسير من مواد حيوانية، باريس 2606 (134 ب- 139 أ، القرن ال 10 هـ، (251 vajda، طلعت: كيمياء 187 (1) فيه: «في تمام هذا الإكسير في ذكر ميزان الحكمة تعرف بهذا الميزان جثة الأشياء ... ».

الجزء: 1 - الصفحة: 378

(97 أ- 100 أ)، كتاب آخر «العهد» في القاهرة: دار، طبيعيات 731 (144 ب- 147 ب، انظر فهرس المخطوطات، (79، iii ,iv كراوس رقم 1053 - 1055.

26 - «كتاب العوالم»:
شرحت فيه أكثر ما شرح فكرة العوالم الثلاثة: العالم العلوى، العالم السفلى والعالم الأوسط (العلم الكيميائي- العلم الأوسط). مخطوطات:
باريس 2606 (68 ب- 74 ب، (276 vajda، طلعت: كيمياء 187/ 12 (49 أ- 53 أ)، كراوس رقم 1056؛ رباط: ملك 6923/ 10 (62 أ- 68 أ).

27 - «كتاب الاتحاد»:
آصفيه، الثالث، 590، كيمياء 88/ 8 (17)، بعنوان: «منتخب من كتاب الاتحاد»، المصدر نفسه، الثاني، 1420 كيمياء 28 (20)، كراوس رقم 1058؛ كذلك، جار الله 2065/ 6 (143 - 148، القرن ال 11 هـ)، طهران: خانقاه نعمة الله 145 (130 ب- 138 ب، 1250 هـ) حيدرآباد، سلارجنك 107 (95 ب- 112 أ، القرن ال 11 هـ)، كليفيلاند: مكتبة الجيش الطبية g.awad) في. (59، viisumer:

28 - «كتاب نار الحكمة»:
مقتطف منه، باريس 2611 (110 أ- 111 ب) (1)، كراوس رقم 1066.

29 - «كتاب الوصية»:
المتحف البريطاني مجموعة 7722/ 7 (1212 هـ، الفهرس 464، رقم (1) يرى كراوس أنه من المشكوك فيه أن يكون هذا الكتاب من مجموع جابر. هناك كتاب آخر لمؤلف غير معروف: «كتاب علم النار»، آصفيه، الثالث، 582، كيمياء 60/ 11 (6 ق)، كراوس رقم 1065.

الجزء: 1 - الصفحة: 379

1002)، آصفيه، الثالث 578، 588، كيمياء 57/ 17، 88/ 11، كراوس رقم 1067؛ كذلك في بورسه: المكتبة العامة 813 (144 ب- 146 أ، القرن ال 10 هـ) طهران: مكتبة أصغر مهدوي، مج 327 (82 ب- 85 أ، القرن ال 10 هـ، نشرية م 2، 174)، طهران: مكتبة النصيري rima) م 3، 47)، طهران: خانقاه نعمة الله 145 (10 أ- 12 أ، 1250 هـ).

30 - «شرح الماء الإلهي»:
آصفيه، الثالث، 584، كيمياء 61/ 3 (5)، كراوس رقم 1069.

31 - «كتاب السر السار وسر الأسرار»:
لقد شرح جابر في هذا الكتاب آراء الصنعويين القدامى المزعومين، كأفلاطون وأسطانس وديمقريطس وغيرهم. المخطوطات: المتحف البريطاني، مجموعة 23418 (142 أ- 148 أ، 1237 هـ، انظر cat. ص 637، رقم 1371)، القاهرة: دار، طبيعيات 731 (148 أ- 154 ب، 1081 هـ، فهرس المخطوطات، (64 - 63، iii ,iv شهيد علي 1749 (35 أ- 60 أ، القرن العاشر الهجري ritter، في، (100/ 1950 /3 oriens: كراوس رقم 1072؛ كذلك في حيدرآباد، سالارجنك: طب 107 (28 ب- 50 ب) (1)، كليفيلاند، مكتبة الجيش الطبية g.awad) في، (39، viisumer: طهران: مكتبة أصغر مهدوي 327 (163 ب- 192 ب، القرن العاشر الهجري)، طهران: خانقاه نعمة الله 145 (121 أ- 130 أ، 1250 هـ).

32 - «رسالة في شرح السبعين الموازينية»:
القاهرة: دار، طبيعيات 731 (120 ب- 122 ب، 1081 هـ)، آصفيه، (1) فى اسكوريال (casiri 697) 700 كتاب بعنوان مشابه «كتاب سر الأسرار» لا يتطابق مع كتاب جابر، ارجع لكراوس رقم 1072.

الجزء: 1 - الصفحة: 380

الثالث، 592، كيمياء 89/ 9 (4)، القاهرة، ممتلكات الخانجي (ص 246 - 247)؛ كذلك في طهران: جامعة 1087 (138 ب- 139، فهرس م 4، 1036) المصدر نفسه 5246 (49 أ- 53 أ، 1313 هـ، فهرس م 15، 4177). وبالرغم من العنوان فليس لهذا الكتاب علاقة بكتب السبعين، فهو مستخلص من الباب الواحد والسبعين في «كتاب الخواص الكبير»، كراوس رقم 1076.

33 - ست رسائل لجابر بن حيان بعنوان: «عجائب وغرائب»:
آصفيه، الثالث، 592، كيمياء 88/ 23 - 28، كراوس رقم 1089 - 1094.

34 - «رسالة صنعوية بلا عنوان»:
القاهرة: دار، طبيعيات 14، كراوس رقم 1095.

35 - «كتاب في علم الصنعة الالهية والحكمة الفلسفية»:
(خاصة التأليف غير مؤكدة)، القاهرة: م 5 1، 385، حروف 10 م (ص 1 - 36، القرن ال 8 هـ)، كراوس رقم 1096.

36 - قصائد:
«القصائد الصنعوية لجابر» (خاصة التأليف غير مؤكدة).
أ- باريس 2625 (57 ب) لامية في خواص إكسير الذهب، تتكون من 17 بيتا مع شرح، كراوس رقم 1143.
ب- داليه، جار الله 1641 (214 أ- 214 ب، القرن الثامن الهجري)، القاهرة:
دار، طبيعيات 104 (49 ب).
ج- أبيات أخرى: طلعت: كيمياء 187 (123 أ) كراوس رقم 1143.

الجزء: 1 - الصفحة: 381

37 - «كتاب البحث»:
ويسمى «كتاب النخب» أيضا، يتكون من 12 بابا، في الطلسمات، يحيل فيما يحيل إليه، إلى كتب أصيلة لأفلاطون وأرسطوطاليس وإلى بعض كتب أبولونيوس التياني المزعوم وأرشميدس. وقد أحال إلى كتاب جابر هذا، «كتاب غاية الحكيم» و «كتاب البيروني» «كتاب الجماهر» و «كتاب الصيدنة».
مخطوطات: جار الله 1721 (179 وانظر plessner في، (554 - 553/ 1931 /4 islamica في القاهرة صورة، ملحق م 2 ص 234، انظر كراوس رقم 1800؛ كذلك في باريس 5321 (1 - 102، انظر، (285 vajda اسطانبول: ممتلكات م. التنجي (130، القرن الحادي عشر الهجري).

38 - «كتاب الخمسين»:
ويسمى «كتاب الطلسمات الكبير»، «خمسين مقالة»، لم يصل منه سوى مقتطف، شهيد علي 1277 (129 أ- 137 ب) يشبه «كتاب البحث» أو «كتاب النخب»، أثنى عليه جدّا مؤلف «كتاب غاية الحكيم» (انظر ال picatrix ص 153) أما المقالات الخمسون فهي 1 - تعريف الخواص. 2 - و 3 - تتوقف الأشياء في هذا العالم، بحكم أنها مركبة، على الميزان، العلاقات بين سائر الموجودات وبين الأشكال الهندسية (المكعب، المربع، الجذر)، 4 - فهرس الخواص، 5 - تخمينات هندسية، 6 - أسس حسابية في علم الميزان، 7 - الطب والخواص، 8 - الصور المختلفة للموازين، 9 - الخواص واللطائف، لطائف الأجسام، 10 - تعريف لخواص، حركات النفس، النفس الكونية والنفوس الخاصة، 11 - بعض التفكك في نظرية ما وراء الطبيعة لصاحبها أرسطوطاليس، 12 - قصور الفلسفة الأرسطاطاليسية، ترجع معرفة الخواص إلى العلم النبوي، 13 - قدم العالم على رأي أرسطاطاليس، كيف تزرع الورود، 14 - هل اللغة طبيعية أو وضعية؟ 15 - أفعال الكون المطلق والكون الفرضي، 16 - الهيولى والصورة، حروف الهجاء، 17 - رموز القدامى (من أمثال أفلاطون وفيلون «philos» وجالينوس)، 18 - 20 - سقطت، 21 - 24 -

الجزء: 1 - الصفحة: 382

الفعل الأول- حركة وسكون، حركة الأفلاك، أصل العناصر، مركز فلك السماء، عقل كوني وعقل خاص، صورة وحركة، الحركة التي صدرت عن المحرك الأول، 25 - المعاني المختلفة للفظ «تام»، 26 - تقسيم ال 28 حرفا من حروف الهجاء العربية على حسب الطبائع الأربع، الإنسان وعلاقته بالحيوان والملاك، 27 - المناهج الأربعة في الدراسة، 28 - «معنى وإفادة»، الصور المختلفة للحركة (داشرية نحو الأسفل ونحو الأعلى)، 29 - المحال «eidechsen» وخواصه، 30 - خواص الترياق والمغناطيس، 31 - أصول الطلسمات.
32 - سقط، 33 - 35 - الجن، الملائكة، البشر، النبوة والسحر، 36 - 40 - النبوة، الإمامة، الخمس وخمسون درجة من التدريج الديني، 41 - فعل أقصى العوالم على أدنى العوالم، 42 - 48 - سقطت، 49 - كيف تحصل الحركات النفسية في الكون، 50 - عقل وحركة، انظر كراوس رقم 1825 - 1874. لم ينشر كراوس منها سوى مقالة رقم 36 و 37 و 38، القاهرة عام 1935 في كتاب مختار رسائل ص 489 - 500.

39 - «كتاب الخواص الكبير»:
ولعله أعقد جزء من مجموع جابر من حيث طبيعته وترتيبه، ويبدو أن المؤلف نفسه لم يكن راضيا عن الترتيب (1). ولا بد من موافقة كراوس من أن انعدام النظام في هذا المجموع يرجع إلى التطور الذي مر عليه المجموع خلال زمن طويل. هناك علامة أخرى على هذا التطور الطويل تكمن في أن جابرا لم يبق وفيّا للخطة المطروحة من البداية. يمثل الباب الأول مدخلا، أما الباب الثاني والخامس والخامس عشر والسابع عشر والخامس والعشرين فإنها تشكل وحدة وتعالج رفض الثنائية المانوية وأما الأبواب ال 12، 13، 62 حتى 71 فتعالج علم الموازين، ومن الباب 32 وحتى الباب 41 فتعالج محتوى السبعين كتابا، ومن الباب السادس وحتى الباب الحادي عشر فالباب الرابع عشر اقتصرت على (1) يقول إن هذه الكتب ليست منظومة نظما صحيحا (مختار رسائل ص 260، كراوس، 149، i ن 1).

الجزء: 1 - الصفحة: 383

شرح خواص الأكاسير المختلفة، بينما «تشرح بقية الأبواب خواص الأحجار والنبات والحيوان العجيبة، والتآلف والتضاد بين الحيوانات والتجارب السحرية والطرق الطبية والمتعلقة بعلم السموم ... » (كراوس، i ص 149 - 150).
المخطوطات: المتحف البريطاني 99) 4041 or.، القرن ال 8 هـ، انظر الملحق رقم 782)، ولي الدين 2564 (157، 735 هـ، غير كاملة، انظر ritter في، (96/ 1950 /3 oriens القاهرة، 255، 2 i طبيعيات 621 (1280 هـ) طلعت: كيمياء 191 (150، 1301 هـ) المصدر نفسه 218 (37 أ- 111 ب، 1286 هـ.، غير كاملة)، الاسكندرية: بلدية 5204 هـ (170 القرن ال 11 هـ، انظر فهرس المخطوطات، (42 - 41، iii ,iv المتحف البريطاني مجموعة 23419 (90 - 233، 1215 هـ، انظر فهرس ص 638، رقم 1373)، الفاتيكان: عربي 1382 (142، القرن ال 10 هـ، انظر، (213، ivida آصفيه، الثالث، 574، كيمياء 58، فاتح 5309 (1 - 26، جزء، انظر فهرس المخطوطات، (191، 40، iii ,iv كراوس رقم 1900 - 1970؛ كذلك تونس: زيتونه 10360 (86 القرن ال 10 هـ)، اختيار حاجي محمود 4224/ 3 (13 ب- 20 ب، من المقالة الثالثة وحتى المقالة الحادية عشرة فقط، القرن ال 13 هـ) طهران: جامعة م 8 ص 597، رقم 1987 (256 ب- 259 ب، 1075 هـ)، نشر كراوس قسما منه في مختار رسائل ص 224 - 332، القاهرة عام 1935، بغداد: متحف 127 (178، 1099 هـ)، المكان ذاته 202 (اعتبارا من المقالة الرابعة وحتى المقالة الخامسة والستين، ص 128، القرن الثاني عشر الهجري)، طهران: ملك 3127 (195، 994 هـ، انظر فهرس م 1 ص 284)، مخطوطة أخرى في كراتشي، معهد الدراسات الإسلامية، انظر.154/ 1973 /19 rima

40 - «كتاب الملك في علل الطلسمات»:
باريس 5099 (201 أ- 202 ب، القرن ال 10 هـ، انظر، (445 vajda طلعت: كيمياء، 1891 lith.bombay، 11 /189 م 2 ص 28؛ نشره

الجزء: 1 - الصفحة: 384

هولميارد في: المؤلفات العربية، thear.works باريس 1928، ص 161 - 172، انظر كراوس رقم 1985.

41 - «كتاب الجفر الأسود»:
مشهد 5269، رياضيات 42 (17، القرن ال 8 هـ انظر spies في or.st.lippmann ص 100)، انظر كراوس رقم 1996، انظر بعده ص 268.

42 - «كتاب الاستمال»:
ذكر في «كتاب البحث»، ولقد حفظ مقطع كبير إلى حد ما عن مفهوم الزمن في «كتاب مفاتيح الرحمة» للطغرائي، كراوس رقم 2715، نشره كراوس في مختار رسائل ص 548 - 555، القاهرة عام 1935 م.

43 - «كتاب صندوق الحكمة»:
القاهرة: دار، طبيعيات 303 (1 ب- 24 ب) (صاحب التأليف غير مؤكد)، ولقد سرد مؤلف لجابر بهذا الاسم في نزهة نامه العلائي للشاهمردان بن أبي الخير الرازي، انظر كراوس رقم 1070.

44 - «كتاب السموم ودفع مضارها»:
الكتاب الطبي الوحيد الذي وصل إلينا عن جابر، تشكل السموم فيه الموضوع الرئيسي «ويصف جابر في ستة أبواب الحيوانات والنباتات والأحجار السامة، وذلك بعد شرح مطول عام لمزاج الجسم الانساني المتنوع وما يقابلها من حساسية متميزة تجاه السموم، ومن ثم يصف أعراض التسمم لكل «سم» وفي الأخير طرق الشفاء والترياق البسيط والمعقد في تسلسل منهجي» (روسكا، جابر في كتاب: الكيميائيون الكبار d iegrobenchemiker ص 24). هذا ويحيل جابر إلى فيثاغورس، أفلاطون وهيبوقراط وأرسطوطاليس andromachos وجاليوس وفلون.

الجزء: 1 - الصفحة: 385

مخطوطات: تيمور: طب 393 (195، 503 هـ)، أسد 2491 (131، 1123 هـ) شهيد علي 2073 (الجزء الرابع، 280 أ- 296 ب، القرن ال 9 هـ)، بغداد، متحف 1305 (279، 1341 هـ، انظر g.awad في (10، xvsumer: الكرملن) «kreml» انظر g.awad في، (281، viisumer: انظر كراوس رقم 2145، روسكا في» b.strauss، 456 - 453 /1928 /31 olz: كتاب السم الشاناق» في: مصادر ودراسات في تاريخ العلوم الطبيعية والطب» a.siggel، 23 - 21 /1935 /4 كتاب السموم لجابر بن حيان، النص العربي» في ال مترجم ومشروح 1958 wiesbaden م.
كتب أخرى عرفت إما عن طريق مقاطع أو عن طريق الاسم «العنوان (وهى تقع عند كراوس في جدول الكتب «bibliographie» تحت رقم 957 - 2982). «كتاب الرياض الأصفر»، (كراوس رقم 962)، «كتاب زهر الرياض»، ذكر في «كتاب الجلدكي: نهاية الطلب» (كراوس رقم 964) «كتاب روضة الفلاسفة»، ذكر في «كتاب درة الغواص» للجلدكي (كراوس رقم 965) «كتاب الراحة»، مقاطع منه في كتب متفرقة للطغرائي والجلدكي (كراوس رقم 971). «كتاب الغريب» حفظت مختارات منه في «كتاب الكافي الوافي» لمحمد بن أحمد المصمودي (كراوس رقم 982)، «كتاب آراء سقراط»، ذكر في «كتاب الأحجار» لجابر (كراوس رقم 985)، «كتاب حياة النفوس» (كراوس رقم 996)، «كتاب المقاصد» وهو يمثل أحد مصادر «كتاب درة الغواص وكنز الاختصاص في علم الخواص» (كراوس 989). «كتاب المحمدة»، مقطع منه في «كتاب غاية السرور» للجلدكي (كراوس 1002)، «كتاب الدعاوي»، يوجد بعض المقتطفات منه في «كتاب مفتاح الكنوز في حل الرموز» لابن أميل (كراوس رقم 1003) - «كتاب رسالة ألف، باء، تاء، ثاء» وفقا لمقطع من «كتاب الإخراج» (مختار رسائل ص 14) يلزم أن تشمل هذه الحروف الهجائية سبعمائة حرف وتوضح أصوات اللغات جميعا وكل الأصوات الصم (كراوس رقم 1005) - «كتاب روح الأرواح»، (كراوس رقم 1007) - «كتاب منافع الحجر»، (كراوس 1014)، - «كتاب في الاحجار والتدابير»، ذكر في «كتاب الزيبق الشرقي» وفي «كتاب الباب

الجزء: 1 - الصفحة: 386

الأعظم» (كراوس رقم 1017)، - «كتاب تدبير الصنعة» وفي «كتاب مفاتيح الرحمة» للطغرائي مقطع طويل منه (كراوس رقم 1019)، - «كتاب تدبير الحكماء القدماء»، ذكر في «كتاب الملك» لجابر (كراوس رقم 1020)، - «كتاب الزيادات»، (كراوس رقم 1023)، - «كتاب فرح المكروب»، حفظ مقطع منه في «درر الأنوار» للجلدكي (كراوس رقم 1024) - «كتاب الألوان»، ذكر في «كتاب الخواص الكبير» (كراوس رقم 1025)، - «كتاب حدود الألوان» ذكر في «كتاب الحاصل» لجابر (كراوس رقم 1027)، - «كتاب حدود النصبة في الطول والعرض والعمق» ذكر في «كتاب الحاصل» لجابر (كراوس رقم 1028)، - «كتاب صفة الكون»، ذكر في «كتاب الرحمة الصغير» (كراوس رقم 1031)، - «كتاب الإمكان» ذكره الجلدكي وعلى شلبي (كراوس رقم 1032)، - «كتاب الذكر والأنثى» ذكر في «كتاب الأسطقس الأس» لجابر (كراوس رقم 1034)، - «كتاب علل المعادن»، (كراوس رقم 1035)، - «كتاب الإثبات» (كراوس رقم 1039)، - «كتاب الحق»، ذكر في «كتاب التقريب» للجلدكي (كراوس رقم 1039)، - «كتاب خطاب الأصنام»، ذكر في «كتاب مجهول» مؤلفه: الكنوز في فك الرموز (كراوس رقم 1040)، - «كتاب الدستور» ذكر في المصدر السابق نفسه (كراوس رقم 1042)، - «كتاب طبيعتنا»، ذكر في «كتاب الرصاص» لجابر (كراوس 1043)، - «كتاب الساساهاوس» (؟ ) (كراوس رقم 1044)، - «كتاب درجات العمل»، ذكر في «كتاب تركيب الأنوار» للطغرائي (كراوس رقم 1046)، - «كتاب الأربع»، ذكر في «كتاب نهاية الطلب» و «كتاب التقريب» للجلدكي (كراوس رقم 1048)، - «كتاب الترجمة»، ذكر في «كتاب الحاصل» وفي «كتاب البحث» ويعالج ميزان الحروف (كراوس رقم 1051)، - «كتاب العالم العلوي والعالم السفلي» ذكر في «كتاب الموازين الصغير» لجابر (كراوس رقم 1057)، - «كتاب المتحد» أو «كتاب المتحد بنفسه» ذكر في كتب كثيرة لجابر (كراوس رقم 1060)، - «كتاب المعرفة»، ذكر في «كتاب الخواص الكبير» لجابر (كراوس رقم 1062)، - «كتاب المخاريق»، ذكر في «كتاب الأحجار» على رأي بليناس وفي «كتاب الكامل» الثالث لجابر (كراوس رقم 1063)، - «كتاب المبادئ العشرة»، ذكر في «كتاب مفاتيح الرحمة» للطغرائي (كراوس رقم 1064)، - «كتاب

الجزء: 1 - الصفحة: 387

النوادر البرهانية»، ذكر في بعض كتب جابر وفي رتبة الحكيم للمجريطي (كراوس رقم 1068)، - «نهاية الأدب»، (كراوس رقم 1071)، - «كتاب الطائر» ذكر في «كتاب الكامل الأول» لجابر (كراوس رقم 1073)، - «كتاب العفوة»، (كراوس رقم 1074)، - «كتاب السر المكتوم»، (كراوس رقم 1075) في مخطوطة حلب، حلاق ص 249، فيها مقتطف منه الأربعون (كتابا أو رسالة) ذكرت في بعض كتب جابر (كراوس رقم 1101 - 1140).
«كتاب الحيل» (كراوس رقم 1150 - 1449) توحي معلومات جابر نفسه أنه كتب عددا كبيرا من الكتب في الحيل، إلا أنه لم يحفظ أحد منها، صحيح أن ملحق فهرس دار الكتب المصرية (ملحق (236، ii سجل كتابا فى الحيل، إلا أن هذا يمثل خطأ فى القراءة، حيث هو كتاب الحل (انظر بعده ص 390). كتاب الحيل الحروبية والمكايد ذكر في «كتاب السموم» لجابر (كراوس رقم 1450 - 1749)، «كتب الطلاسم» ذكرت في «كتاب الخواص الكبير» و «كتاب التجميع» لجابر (كراوس رقم 1750، ارجع ل picatrix ص 153)، «كتب النيرنجات»، (كراوس رقم 1778)، «كتب العزائم»، (كراوس رقم 1795)، - «كتاب النواميس والرد على أفلاطون». وقد ذكر جابر هذا الكتاب في بعض كتبه وهو ينقض فيه «كتاب القوانين» الأفلاطوني المزيف دون أن يعرف أن هذا كتاب مزيف (كراوس رقم 1981 م. (104، ii 1
«كتب الفلاحة» (كراوس رقم 1987).
«الطب الكبير»، وصفه ابن النديم ص 357 على أنه كتاب عظيم، ذكر في «كتاب السموم» و «كتاب الإخراج» (كراوس رقم 2018)، «كتاب الأدوية المفردة»، كثيرا ما ذكر في «كتاب السموم» لجابر (كراوس 2070)، «كتاب العين في تشريح العين»، ذكر في «كتاب الإخراج»، ولا ينبغي أن يلتبس بكتاب صنعوي بالاسم نفسه (كراوس رقم 315)، (كراوس رقم 2262)، - «كتاب التشريح» (كراوس رقم 2265)، - «كتاب المجسة»، (كراوس رقم 2268)، - «كتاب الباه أو

الجزء: 1 - الصفحة: 388

الباه وتولد الجنين»، ذكر في «كتاب الحجر» (كراوس رقم 2310).- «كتاب الحيوان»، وهو غير الكتاب الصنعوي المذكور أعلاه وله الاسم نفسه، ذكر في «كتاب السموم» و «كتاب الأحجار» على رأي بليناس (كراوس رقم 3458)، - «كتاب النبات»، ويسمى كذلك «كتاب الحشائش» أو «كتاب الحشائش وأحوال النبات»، وهو بمحتواه النباتي يختلف عن الكتابين الصنعويين ولهما الاسم نفسه، وقد ذكر في «كتاب السموم» و «كتاب الأحجار» على رأي بليناس و «كتاب البحث»، (كراوس رقم 2459)، - «كتاب الأحجار» و «كتاب الحجارة»، معدني المحتوى وليس صنعويّا، ذكر في «كتاب البحث» (كراوس 2460).
«كتاب التعاليم»، كثيرا ما ذكر في كتاب البحث (كراوس رقم 2510)، - «كتاب الرياضيات» ذكر في «كتاب البحث» و «كتاب الخمسين» (كراوس رقم 2523)، - «كتاب الأول من المنطق»، ذكر في «كتاب الإخراج» (كراوس رقم 2681)، «كتاب قاطيغورياس»، ذكر في «كتاب السر المكنون» و «كتاب التجميع» (كراوس رقم 2582)، - «كتاب الباريرمينياس»، ذكر في «كتاب التصريف»، ويلفت كراوس النظر إلى أنه يكفي محتوى المقطع الذىوصل إلينا لأن يجعل الاعتقاد في أنه يتجاوز حدود كتاب أرسطوطاليس (كراوس رقم 2583)، - «كتاب القياس»، ذكر في كتاب البحث (كراوس رقم 2584)، «كتاب البرهان»، (كراوس رقم 2585)، - كتابنا الذى شرحنا فيه كتاب أرسطوطاليس في البلاغة والخطابة الشعرية والكلامية ذكر في «كتاب التجميع» (كراوس رقم 2586)، - «كتاب المنطق»، ذكر في «كتاب ميدان العقل» وفي «كتاب التجميع» (كراوس رقم 2590)، - «كتاب المنطق الصغير المختصر»، ذكر في «كتاب ميدان العقل» (كراوس رقم 2591)، - «كتاب التعليم المنطقي»، ذكر في «كتاب التجميع» (كراوس رقم 2595)، - «كتاب كيفية الاستدلال»، «في كتاب التصريف؟ إن هذا الكتاب يشمل نقدا ل thplatooeleews لجالينوس» (كراوس رقم 2603)، - «كتاب الإشكالات الطبيعية»، ذكر في «كتاب التجميع» (كراوس رقم 2655)، - «كتب الطبيعة»، ذكرت في كتاب البحث (كراوس رقم 2659)، - كتاب ما بعد الطبيعة ذكر في كتاب الاخراج (كراوس رقم

الجزء: 1 - الصفحة: 389

2681)، - كتاب إقامة الأدلة ذكر في كتاب البحث (كراوس رقم 2718)، - «كتاب الرد على أرسطاطاليس في كتابه في النفس»، ذكر في «كتاب الحدود» (كراوس رقم 2734)، - «كتاب الحدود»، ولا ينبغي أن يلتبس بكتاب له الاسم نفسه من كتب الخمسين (كراوس رقم 2745)، - «كتاب أخبار الفلاسفة»، ذكر في كتاب البحث (كراوس رقم 2763)، تعاليم الهندسة ذكر في كتاب التجميع (كراوس رقم 2805) - «كتاب شرح أقليدس»، المذكور عند ابن النديم ص 357، كما ذكر في أجزاء كثيرة من مجموع جابر. وقد انتقد جابر في كتاب البحث في موضعين، شراح اقليدس القدامى (كراوس رقم 2813)، - «شرح كتاب وزن التاج»، لأرشميدس وقد حفظ منه مقطع في كتاب البحث (كراوس رقم 2821)، - «كتاب المرايا» ذكره ابن النديم ص 357، كما نوقشت نظرية المحراق «brennspiegel» في «كتاب البحث» بإسهاب (كراوس رقم 2827)، - «كتاب شرح المجسطي»، (كراوس رقم 2834)، - «كتاب الزيج اللطيف»، ويرى ابن النديم أنه يشتمل على نحو ثلاثمائة ورقة (كراوس رقم 2839)، - «كتاب الجامع في الاسطرلاب علما وعملا». ويرى مؤلف ال picatrix أن هذا الكتاب يشمل أكثر من ألف باب وأنه وصف التدابير وصفا رائعا، (ال picatrix ص 153).
ولقد رأى الفلكي والرياضي ابن المشاط محمد بن سعيد (القرن الخامس/ الحادي عشر) نسخة منه في مصر (كراوس رقم 2845)، - «كتاب شرح صور البروج وأفعالها» (1). وقد عرف هذا الكتاب مؤلف ال picatrix ص 63، ويدعى أنه ألف عرضا عن «كتاب التنجيم المحروق» لأرسطوطاليس (كراوس رقم 2856)، - «كتاب المفتاح في صور الدرج وتأثيراتها في الأحكام»، ذكر في «غاية الحكيم» ص 146 (ص) (picatrix 153 كراوس رقم 2858).- «كتاب النظام في استخدام العلويات»، ذكر في كتاب البحث (كراوس رقم 2862)، - «كتاب أحوال الكواكب (1) وفقا لترجمة plessner فإن العنوان بالألماني:
buchdererklarung dergestaltendert ierkreiszeichenu ndihrerwirkungen

الجزء: 1 - الصفحة: 390

وعدد الدرج وأسمائها»، ذكر في «كتاب التصريف» (كراوس رقم 2865)، - «رسالة صغيرة في تركيب أصباغ الصور والتماثيل»، ذكرت في كتاب البحث (كراوس رقم 2869)، - «كتب النجوم»، ذكرت في «كتاب التجميع» وكثيرا في كتاب البحث (كراوس رقم 2874).- «كتب الديانات»، ذكرت في كتاب البحث (كراوس رقم 2906)، - «كتب في مذاهب الشيعة»، (كراوس رقم 2914)، - «الكتب التى فيها الفصول النبوية»، ذكرت في «كتاب الخواص» (كراوس رقم 2923)، - «كتبنا في التناسخ»، ذكرت في «كتاب الحجر» (كراوس رقم 2947)، - «كتاب الإمامة»، فى كتاب أسطقس الأس أن كتاب الإمامة مكون من 17 بابا (كراوس رقم 2958)، - «كتاب مناقب أمير المؤمنين العزيز، ذكر في «كتاب الإخراج» (كراوس رقم 2962)، «كتاب الجاروف»، وقد جاء المؤلف أبو سعيد المصري، تلميذ لجابر (كراوس رقم 2978)، - كتابي الذى فسرت فيه التوراة ذكر في «كتاب الموازين الصغير» (كراوس رقم 2982).

كتب ليست مذكورة في جدول كتب كراوس: «bibliographie»
1 - «كتاب المعادن»:
القاهرة: دار 97 ش/ 1 (انظر الملحق، (237، ii يزد: جامع كبير (انظر نشرية (384، iv رباط: ملك 6250/ 1 (1 - 2 أ، 1304 هـ) فيه: «الحمد لله الواحد الأحد الفرد الصمد المتعالي ... ».

2 - «التفصيل (1) أو التدبير»:
وهو تفصيل وهبي 61) 2273 vehbi ب- 68 أ)، القاهرة: دار 97 ش/ 3 (انظر ملحق، (237، ii طلعت: مج. 223.

3 - «كتاب الجسد» (2):
وهبي 2273 (35 ب- 43 ب، القرن ال 13 هـ)، القاهرة: دار 97 ش/ 7 (1) فيه: «الحمد لله العلي العظيم .... ».
(2) فيه: «الحمد لله بارئ النّسم ... ».

الجزء: 1 - الصفحة: 391

(انظر ملحق، (237، ii طلعت: مج. 223؛ رباط: ملك 6250/ 8 (35 أ- 39 ب، 1304 هـ).

4 - «كتاب البياض»:
وهبي 2273 (43 ب- 46، القرن ال 13 هـ)، القاهرة: دار 97 ش/ 8 (انظر ملحق، (237، ii طلعت: مج. 223 يزد: الجامع الكبير (ر نشرية م 4 384)، رباط: ملك 6250/ 9 (39 ب- 43 أ، 1304 هـ).

5 - «كتاب السواد»:
وهبي 2273 (46 أ- 51 ب، القرن الثالث عشر الهجري)، القاهرة: دار 97 ش/ 9، طلعت: مج. 223، يزد، الجامع الكبير (ر نشرية م 4 384)، رباط: ملك 6250/ 10 (43 أ- 49 أ، 1304 هـ).

6 - «كتاب العقد»:
وهبي 2273 (56 - 59)، القاهرة: دار 67 ش/ 11 (ر ملحق م 2، 237)، طلعت: مج. 223، يزد، الجامع الكبير (ر نشرية م 4 ص 384)، رباط: ملك 6250/ 12 (53 أ- 55، 1304 هـ).

7 - «كتاب الحل»:
وهبي 2273 (51 - 56 القرن ال 13 هـ)، القاهرة، دار 97 ش/ 10 (انظر ملحق م 2، 236، حيث ذكر خطأ: كتاب الحيل)، طلعت: مج. 223، يزد، الجامع الكبير (انظر نشرية م 4، 384)، رباط: ملك 6250/ 11 (49 أ- 53 أ، 1304 هـ).

8 - «كتاب العذاب»: (1)
القاهرة: دار 97 ش/ 4 (انظر ملحق م 2، 237)، يزد، الجامع الكبير (انظر نشرية م 4، 384)، رباط: ملك 6250/ 5 (21 ب- 25 ب، 1304 هـ). (1) فيه: « ... الحمد لله مدبر الأمور ... ».

الجزء: 1 - الصفحة: 392

9 - «كتاب العزيز»:
جار الله 895 حتى/ 2 (3 - 5)، أنقرة: كلية الإلهيات 8666/ 16.

10 - «رسالة الجفر»:
جار الله 895 حتى (18 - 21).

11 - «كتاب الخاص»:
(؟ يتفق تماما مع كتاب يعرف بخاصية نفسه كراوس رقم 301) طهران:
خانقاه نعمة الله 145 (62 ب- 65 أ، 1250 هـ).

12 - «كتاب الكافي في تدبير الوافي»:
جار الله. (24) 7 / bis 895

13 - «كتاب النور الكاشف عن الأمور»:
جار الله 2112/ 2 (84 - 93).

14 - «رسالة في ذكر الموازين لجامع الأكاسير»:
أنقرة: كلية الإلهيات 8666/ 17.

15 - «تدبير الحجر الذي ملئت به الدنيا»:
وهبي 2273 (183 ب- 186 أ)، مخطوطة ثانية منه موجودة في تونس: ح.
حسني، دار الكتب الوطنية 18032 (48 - 50، ر فهرس منصور ص 403).

16 - «كتاب النار»:
. أ. أميري 2833/ 3 (7 أ- 10 أ، القرن ال 9 هـ)، أماسية 707/ 3 (3، القرن ال 10 هـ) بورسه: المكتبة العامة 813 (34 ب- 36 ب، القرن ال 10 هـ).

17 - «تفسير الكتب الثلاثة»:
(يعني الكتب الثلاثة السابقة) بورسه: عامة 803 (36 ب- 40 أ، القرن ال 10 هـ).

الجزء: 1 - الصفحة: 393

18 - «التوصية»:
أنقرة: صائب 3116 (ص 209 - 213).

19 - «التزهير»:
أنقرة، صائب 3116 (ص 213 - 219).

20 - «نكتة في التشميع»:
أنقرة، صائب 3116 (ص 112 - 113).

21 - «رسالة في الكيمياء في الحجر الكريم» (1):
نور الدين عثمان 3635/ 2 (18 أ- 21 ب، القرن ال 13 هـ).

22 - «رأي جابر وخالد في التدبير»:
بورسه: عامة 813 (181 ب- 184 ب، القرن ال 10 هـ).

23 - «مرآة العجائب في الصنعة الشريفة»: (؟ ) (2)
لاله لي 2772/ 2 (47 ب- 49 أ، القرن ال 12 هـ).

24 - «كتاب الملاغم الثاني»، «كتاب الملاغم الثالث»، «تفسير الملاغم»:
ومما يجب إثباته، أي علاقة لهذه الكتب الثلاثة «بكتاب الملاغم البرامية» (كراوس رقم 28، انظر قبله ص 312). مخطوطات: كليفيلاند، مكتبة الجيش الطبية (انظر g.awad في، (39، viisumer: طهران: خانقاه نعمة الله 145 (92 ب- 95 ب، 102 ب- 106 ب، 106 ب- 108 أ، 1250 هـ).

25 - «مفتاح الأسرار»:
طهران: مكتبة أصغر مهدوي 276 (3 في مجلد جامع 1085 هـ). (1) فيه: «الحمد لله الأول قبل كل شئ والأخر بعد كل شئ صاحب الآيات .. ».
(2) فيه: «إن الله ... أنعم على بهذا الكتاب فألفته وسميته مرآة الأعاجيب وفصلته على تسعة فصول ... ».

الجزء: 1 - الصفحة: 394

26 - «السراج المنير في عمل الإكسير»:
طهران: مكتبة أصغر مهدوي 276 (6 في مجلد جامع 1085 هـ.).

27 - «أغراض الملك»:
طهران: جامعة 491 (66 أ- 66 ب، القرن ال 11 هـ، انظر الفهرس (1024، iv ملك 6206 (206 ب، القرن ال 11 هـ).

28 - «كتاب الكامل في تدبير الأجساد السبعة»:
طهران: ملك 6341 (في مجلد جامع، 12 القرن ال 9 هـ).

29 - «مقادير الأوزان»:
طهران: ملك 6341 (في مجلد جامع، 28، القرن ال 9 هـ).

30 - «تدبير الأركان والأصول»:
مجلس 4932 (203 ب- 209 أ)، انظر كذلك فهرس مجلس، طهران:
م 14 ص 162.
تتمه: «كتاب القتال الصغير»: المخطوطة الوحيدة المعروفة من هذا الكتاب موجودة في حلب، حلاق (ص 96 - 97، القرن العشار الهجري، غير كاملة)، جاء فيها: «وإن أحببت غير هذا الطريق فإني ذاكر من هذا الفن في تخليص النفس من الروح.
تتمه: «كتاب الاستفهام»: في مخطوطة حلب: حلاق ص 252 - 253 مجهولة المؤلف فيها من مقتطف.
تتمه: في كراتشي: معهد الدراسات الإسلامية رسالة لم تعرف هويتها عن كثب، هي بعنوان:
«رسالة في الصنعة الإلهية» (وفيها طب الأبدان وفيها التدبير عرفه)، انظر.154/ 1973 /19 rima

الجزء: 1 - الصفحة: 395

يحيى بن خالد البرمكى
ولد عام 120 هـ/ 738 م ثم صار فيما بعد مربيا ومعلما للخليفة هارون الرشيد، وإلى جانب اشتغاله بالسياسة فقد اعتنى كثيرا بالعلم وبترجمة الكتب عن اليونانية والفارسية والهندية إلى اللغة العربية. ومما ينبغى الإشارة إليه، بهذه المناسبة، أنه كان أول من حث على ترجمة ثم تفسير «المجسطي». إذ فسره له في أول الأمر جماعة لم يتقنوه، فلم يرض عن ترجمتهم فندب لتفسيره جابر بن حيان (1) وسالم الحراني اللذان أتقنا الترجمة. يفيد ابن النديم في الفهرست أن يحيي بن خالد البرمكي بعث برجل إلى الهند ليأتيه بعقاقير موجودة في بلادهم وأن يكتب له أديانهم (2). كما ذكر ابن النديم أن ترجمة كتاب سسرد «susruta» الطبي قام بها منكه «mankah (3) بأمر من يحيى بن خالد أيضا، كما ترجم له عن اللغة اليونانية عام 179 كتاب بليناس «في الفلاحة» (انظر بعده ص 473). توفي يحيي بن خالد عام 190 هـ/ 805 م.
يشهد على اهتمامه بالصنعة ما حكاه عنه جابر من قصص طريفة (انظر مختار رسائل ص 307 على سبيل المثال؛ كراوس i ص. (xxxviii أورده ابنالنديم بين الصنعويين ص 353 س 27.

الفضل بن يحيي البرمكي
ولد عام 148 هـ/ 765 م وتقلد ولاية أمصار مختلفة ما بين عام 176 هـ وعام 180 هـ توفي في الرقة عام 193 هـ/ 808 م. كان الفضل صنعويّا كما كان تلميذا لجابر (الجلدكي: «البرهان في أسرار الميزان»، مشهد: رضا 5771، 3 أ- 3 ب) (4). وقد (1) لقد ورد هذا الاسم في كتاب ابن النديم (المطبوع) (ص 267 - 268): أبو حسان وهذا تصحيف فى الغالب إذ ذكر ابن النديم شرح جابر للمجسطي ص 357، انظر كراوس i ص 168.
(2) ابن النديم ص 345.
(3) المصدر السابق ص 303.
(4) «وقد اتفق بهذا للأستاذ الكبير واقئة (لعلها «واقعة» (المترجم)) مع تلميذه الفضل بن يحيي أبو جعفر الوزير في دولة الإمام الراشد ... ».

الجزء: 1 - الصفحة: 396

«روى جابر عن تلميذه الفضل» وصفا في عمل الصبغ الذى يشرب (يشمع) به الحرير»، سبق للفضل أن وجد هذا الوصف في كتب بالية قديمة، لا يمكن معرفة مؤلفها (كتاب الخواص، المقالة الثلاثون، كراوس في مجلة؛ 26/ 1931 /15 isis وانظر له كذلك في ال ... contribution م 2 ص 78 - 79).

يحيى بن أبي بكر البرمكي
كان عصري جابر وصديقه الأصغر سنا. يؤخذ من أقواله أنه بقي مدة طويلة في بغداد بعد موت جابر. وعليه فقد توفي يحيي بن أبي بكر بعد عام 200 هـ/ 815 م ولا يمكن أن يكون أبا الفضل يحيي بن خالد البرمكي، بل الأقرب إلى الاحتمال أنه أبو بكر يحيي بن خالد الغساني (؟ ) الذي نقل كتاب اسطانس المزعوم عن العامية الخراسانية إلى العربية (انظر قبله ص 74).

آثاره
1 - شرح (أو سراج) الظلمة والرحمة:
لندن: المتحف البريطاني مجموعة 23، 418/ 15 (148 - 151، 1237 هـ، انظر الفهرس رقم 1371 ص 637)، القاهرة: طبيعيات 104 (بدءا من 128 أ)، طهران: مجلس 720 (15، انظر الفهرس م 2 ص 457؛ انظر كراوس، (197، i المصدر السابق نفسه 2355/ 4 (ص 101 - 119، 1287 هـ، انظر نشرية م 5 ص 157)، طهران: جامعة 5395/ 2 (1312 هـ، انظر الفهرس م 15 ص 4235)، طهران: مكتبة أصغر مهدوي 276 (ص 4 مجلد جامع، القرن ال 12 هـ)، طهران: ملك 3187 (ص 81 - 94، 1303 هـ)، ترجمة فارسية. طهران: مجلس 2355/ 5 (ص 121 - 145، 1287 هـ، انظر نشرية م 5 ص 157).
2 - (إذا كان هو نفسه أبا بكر يحيي بن خالد الغساني). ترجمة الجامع لأسطانس المزعوم (انظر قبله ص 71).

الجزء: 1 - الصفحة: 397

3 - (إذا كان هو نفسه أبا بكر يحيي بن خالد الغساني). ملحقان لكتاب أسطانس المزعوم، يعكسان آراء الصنعويين التالين: هيبوقراطس، أرسطوطاليس، هرمس، هرقل، أبو خالد الهندي، جابر، الحمصي (انظر blochet في، (272/ 12 - 1911/ 4 rso المخطوطات انظر قبله ص 70.

سالم (أو سلم) الحراني
لم تذكر المصادر التي وصلت إلينا شيئا عن هذا العالم كما هو الحال مع كثير من العلماء الآخرين الذين كانوا إبان عهد المأمون. كان «صاحب بيت الحكمة». وهو أحد العلماء الذين ترجموا أو فسروا المجسطي إلى يحيي بن خالد البرمكي، ذكر ابن النديم (ص 120، 305) أن سالما هذا، كان منأولئك الذين ترجموا الكتب عن الفارسية إلى العربية، وكان كذلك من جماعة العلماء الذين أخرجهم المأمون إلى بلاد الروم ليأتوا بالكتب اليونانية (ابن النديم 243). ولا ندرى فيما إذا كان سالم هذا هو سالم بن فروخ الذى ذكره ابن النديم ص 353 من بين الصنعويين (انظر روسكا في: الإسلام. (303/ 1935 /22 islam ويعد ما اقتبسه الرازي في كتابه «الشواهد» عن رسالة لسالم، أقدم شهادة عرفناها بالنسبة لعمل سالم الصنعوي (انظر h.e.stapleton و r.f.azo في مجلة. (73 - 68/ 1910 /3 masb أما stapleton الذي لم يعرف ما وصل إلينا من رسائل سالم وبالتالي مصادره وإنما كان يعرف بعض الاقتباسات في كتاب الرازي «الشواهد» فقد غالى في تقدير دور سالم ودور الحرانيين عموما في نشأة الصنعة العربية (انظر. (32/ 56 - 1953/ 5 ambix، 341 /1927 /8 masb هذا وقد عول سالم في كلتا الرسالتين اللتين وصلتا إلينا على جابر (انظر قبله ص 292).

أ- مصادر ترجمته
ابن أبي أصيبعة م 1 ص 187؛ ابن القفطي: الحكماء 97؛ كراوس.1141، ei ,d.sourdel ,i؛ 39، ii

الجزء: 1 - الصفحة: 398

ب- آثاره
1 - «رسالة» أو «المختصر من كتاب الشواهد في الحجر الواحد»:
بشير آغا 505 (157 ب- 159 أ، 756 هـ، انظر سزكين «مجموعة الرسائل» في مجلة معهد الدراسات الإسلامية العدد الحادي عشر، 2 - 4/ 1960/ 242)، طهران: مكتبة أصغر مهدوي 315 (67 أ- 71 أ، القرن ال 10 هـ)، وقد حفظ بعضها في كتاب الرازي «الشواهد» (انظر بعده ص 410) (1). وهذه الرسالة محفوظة في رامبور: رضا 4155 (86 أ- 90 أ، القرن الحادي عشر الهجري) كذلك.

2 - «رسالة سالم الحراني»:
حاجي محمود 6225 (143 أ- 144 ب، القرن الثاني عشر الهجري)، جار الله 2063 (252 ب- 255 ب، القرن التاسع الهجري) (2)؛ وفي «كتاب الشواهد»، راغب 963، 2 أ- 3 أجزء من هذه الرسالة.

3 - «رسالة في علم الصنعة»:
القاهرة م 5 1، 395، كيمياء م 23 (لم يحفظ منه إلا الصفحة الأولى، 4 ب، القرن ال 6 هـ) (3).

4 - جزء من رسالة: «القول على الأجساد من كلام سالم الحراني» (4). (1) فيه: «الحكمة جزآن العلم والعمل، والعلم هو الجزء السابق إلى الحكيم ... ».
(2) يستشهد المؤلف ب «ديوان الشذور» لمؤلف مجهول وب هرقل وجابر. يبدو أن المجهول هذا هو الكتاب نفسه الذي ذكره جابر فى كتابه «مقادير الأوزان»، طهران: ملك 6341 (43) في قوله: قال الشذور.
وربما كان ترجمة كتاب لا يجوز أن يخلط بكتاب «ديوان شذور الذهب» لصاحبه أبو الحسن على بن موسى بن أرفع الرأس (توفي 593 هـ/ 1197 م، انظر بروكلمان ملحق م 1 ص 908).
(3) فيه «الحكمة في اجتماع الشمس والقمر .. ».
(4) انظر قبله ص 294 جاء فيه: «قال أبتدئ بمعرفة هذه الصنعة؛ معرفة العلم الأول منها السابق إلى الحكيم والآخر هو الأفعال».

الجزء: 1 - الصفحة: 399

5 - ربما حفظت رسالة تتعلق بالأحجار الكريمة في الترجمة اليونانية
(برتلو coll.، م 2، 364). ولا يمكن في نظر روسكا أن تكون خاصة التأليف لسالم، انظر: مصادر ودراسات في تاريخ العلوم الطبيعية والطب 3/ 1933/ 320 - 321 وقد أورد ابن بشرون اقتباسات أخرى، انظر ابن خلدون، مقدمة، القاهرة 1284، ص 448؛ الترجمة م 3 ص 237؛ الطغرائي: مفتاح الحكمة، أيا صوفيه 2467، 74 ب، الجلدكي: البرهان في أسرار علم الميزان (انظر: برلين 4185، 8 ب وانظر siggel ج 1 ص 68، ورد على أنهسلمان الدراني).

المأمون
لقد عثر على رسالة بعنوان «رسالة في عمل الياقوت والأحجار»، تحمل اسم الخليفة المأمون (توفي عام 218 هـ/ 833 م) مؤلفا لها. مخطوطة: بغداد، وهبي 2272 (42 أ- 56 ب، القرن ال 11 هـ). من المحتمل أن الاقتباس الذي في «قطف الأزهار في خواص المعادن والأحجار» لصاحبه أحمد بن عوض بن محمد المغربي، غوته 2116، 207 أ، هو هذه الرسالة. (انظر siggel ج 2، 110).

أبو سالم البصري
غير معروف زمن حياة هذا العالم في الوقت الحاضر، يحتمل أنه من الصنعويين العرب الأوائل، ومن المؤمل أن تقدم دراسة رسالته التي حفظت، قرائن في تحديد الزمان.

آثاره
كتاب كشف الوصية في علم الصنعة:
لندن: المتحف البريطاني، مجموعة 24016 (20 أ- 27، 1081 هـ، انظر الفهرس رقم 1372).

ذا النون
كان أبو الفيض ثوبان بن إبراهيم المصري (ولد نحو 180 هـ/ 796 م، ت:
246 هـ/ 861 م، انظر gas م 1 ص 643)، كالكثير من أهل الصوفية الأوائل،

الجزء: 1 - الصفحة: 400

صنعويّا أيضا. يعد ما اقتبسه ابن أميل (القرن الثالث/ التاسع، انظر بعده ص 417) في «كتاب الماء الورقي» (انظر (208/ 1933 /12 masb أقدم شاهد معروف حتى الآن على اشتغاله بالصنعة، أما أنه صنف كتبا في الصنعة فيشهد على ذلك ابن النديم كذلك (ص 358) الذي ذكر له كتابين: «كتاب الركن الأكبر» و «كتاب الثقة في الصنعة». فضلا عن ذلك فقد أخبرنا ابن النديم (ص 359) عن رسالة لعثمان بن سويد الاخميمي عنوانها: «صرف التوهم عن ذا النون المصري».
انظر stapleton كذلك في مجلة.78/ 1949 /3 ambix: ولقد ورد في المجلد الأول من هذا المؤلف الكتب الصنعوية التالية:
1 - «كتاب المجرّبات».
2 - «القصيدة في الصنعة الكريمة»:
هناك مخطوطة لهذه القصيدة في 19) 160 bombay ,cama.or.inst.,hpms. أ- 21 ب، القرن الحادي عشر الهجري). وعند ح. بشير 649 (32 ب- 23 ب، القرن الحادي عشر الهجري) قصيدة صنعوية أخرى جاء فيها:
«من سعة العلم ... أطلق بالحمد له لساني ... » وهناك مخطوطة أخرى لهذه القصيدة بعنوان: «أرجوزة في علم الصنعة»، نور عثمانية 3634/ 11 (83 أ- 87 ب، القرن التاسع الهجري).
3 - «رسالة في العناصر الثلاثة».
4 - «رسالة في خواص الإكسير».
5 - «رسالة في تدبير الحجر الكريم».
6 - «رسالة أخرى في الحجر».
7 - «رسالة في الصنعة».
8 - «رسالة في الحكمة العظمي والصنعة المباركة».
فيما يتعلق بمقتبسات أخرى عند صنعويين عرب متأخرين، انظر siggel ج 3 ص 45.

الجزء: 1 - الصفحة: 401

بطرس الحكيم الاخميمي
لا يعرف، فيما أعلم، صنعوي باسم بطرس الاخميمي. وهذا حينما يذكر «ذا النون cod.) «فاتح 3227، 85 أ) (توفي عام 246 هـ/ 861 م، انظر قبله ص 273) يحدد زمنا عاش فيه كحد أقصي. فإن كان هو نفسه بطرس الذي ذكره الرازي في كتابه الشواهد (انظر، (71/ 1910 /3 masb عندها يحدد زمن حياته في النصف الثاني من القرن الثالث/ التاسع. من مصادره هرمس وذوسيموس (المزعومين).

آثاره
1 - «رسالة بطرس الحكيم الى ولده»:
فاتح 3227/ 8 (81 أ- 89 أ، القرن ال 12 هـ) (1)، القاهرة: سابقا ضمن ممتلكات الخانجي، 37 أ- 44، انظر كراوس.188، i

2 - «رسالة بطرس إلى جميع أهل زمانه في الطبائع والتخليط والعمل»:
فاتح 3435/ 4 (11 أ- 13 أ، القرن ال 9 هـ) (2).

3 - «رسالة بطرس الحكيم»:
جار الله 2130 (73 أ- 80 ب، القرن ال 10 هـ) (3). في بغداد: متحف 203/ 4 (ص 57 - 72، وانظر ز. ف. زروق في مجلة المورد م (306/ 1972 / iii -iv، 1 نسخة أخرى، وفي طهران: أصغر مهدوي 280 (2، القرن ال 12 هـ) نسخة ثانية بعنوان رسالة بطرس الى ولده سورس جاء فيها: «قال سيدنا هرمس: إني وجدت في المصحف الذى أنزل على آدم هذا الحجر له طبائع ... ». (1) فيه: «قال بطرس الأخميمي لولده: يا بني إنك قد بلغت من العمر .... ».
(2) فيه: «أما بعد: سلام عليكم معشر الحماء ... فإني وضعت كتابا من قول هرمس ... ».
(3) فيه: «يا بني إنك بلغت مبالغ الرجال ... ».

الجزء: 1 - الصفحة: 402

4 - «تدبير بطرس لولده سورس»:
غوته 1261 (40 أ- 41 ب) (1) -؟ باريس 2620 (135 - 141، انظر (608 vajda بعنوان: «رسالة إلى سورس في علم الصناعة».

عباد (أبو العباد)
مما وصل إلينا باسم صنعوي يقال له عباد، شرح للحوار الذى كان بين ماريا وآرس. يحتمل أن هذا الصنعوي هو نفسه أبو العباد الذى ذكره الرازي في كتابه «هداية الحكمة» كما أفاد المفضل بن عمر الأبهري (توفي عام 663 هـ/ 1264 م، بروكلمان م 1 ص 464)؛ انظر مقدمة karimov لكتاب الرازي «سر الأسرار» طاشقند 1957، ص 48) «شرح رسالة مارية الحكيمة»، وهبي 2273/ 4 (136 - 150).

عمارة المنوفي
وهل هذا الصنعوي من الصنعويين العرب الأوائل؟ «الدّربة المضيئة في الحكمة الصنعوية»:
مكتبة جامعة اسطانبول. أ 6156 (53 أ- 64 أ، القرن ال 12 هـ) يذكر الجلدكي في كتابه «درة الغواص» رجلا يسمّى: الخطيب عمارة (انظر siggel ج 1، 80).

جعفر بن إبراهيم الصوفي
لا نزال نجهل زمن حياة هذا الصنعوي، ويبدو أنه من الصنعويين العرب الأول. لم يذكر في الرسالة الصغيرة التي وصلت إلينا غير اسم هرمس. (1) فيه: «قال يا ولدي إني أقرب عليك الطريق ... ».

الجزء: 1 - الصفحة: 403

«الصحيفة المخفية عن العيون»:
القاهرة م 5 ا، 365، كيمياء 23 م (7 أ- 7 ب، القرن ال 6 هـ).
ترى هل هذا المؤلف هو نفسه جعفر البصري الذى ورد ذكر كتابه «الكتاب المخزون» في كتاب «غاية الحكيم»، ص 169، 171 و 175؟ .

الجنيد
لقد ورد اسم أبي القاسم الجنيد بن محمد بن الجنيد (توفي عام 280 هـ/ 910 م، انظر gas م 1 ص 647) مؤلفا للكتب الصنعوية التالية:

1 - «تدبير الحجر المكرم»:
(انظر المصدر السابق نفسه م 1 ص 650).

2 - «طريقة الجنيد التي أخذها عن الحسن البصري في التقطير والحل»:
(المصدر السابق نفسه).

3 - «مقتطف ذو محتوى صنعوي»:
طهران: مكتبة أصغر مهدوي 280 (صفحتان، في مجلد جامع، القرن ال 12 هـ).

الحلاج
ينحل الكتابان التاليان أبا المغيث الحسن بن منصور الحلاج (توفي عام 309 هـ/ 922 م، انظر gas م 1 ص 651).
لقد روي عن تلميذه أبي العباس أحمد بن الحسين الشطوي، رسالة في الكيمياء»، رامبور: رضا 4160 (1 ب- 4 ب، القرن الثاني عشر الهجري، انظر kat. م 5، ص 432 - 433).

الجزء: 1 - الصفحة: 404

1 - «رسالة في الإكسير»:
(انظر gas م 1 ص 653)

2 - «رسالة في الصنعة»:
(المصدر السابق).

الرازي
لا يشغل أبو بكر محمد بن زكريا الرازي (ولد عام 251 هـ/ 865 م، توفي عام 313 هـ/ 925 م، انظر gas م 3 ص 274) مكانة عالية في الطب العربي والفلسفة فحسب، بل يعد أحد أعاظم الصنعويين العرب أيضا. ومن الثابت كذلك: أن استمرار تطور الصنعة في بلاد الغرب يرتبط بالدرجة الأولي باسم ال rasis و. (1) geber لقد اهتم الكثير من الباحثين بشرح منجزاته الصنعوية، نذكر منهم روسكا بصورة خاصة الذى قام بدراسات عديدة تتعلق بالرازي. لقد اتضح في كل مرة تدرس فيها مسألة أصالة وحجم أعمال الرازي، مدى أهمية قضية علاقة الرازي:
بجابر أما بالنسبة للصنعويين العرب أنفسهم فليس عندهم شك قط في أن لجابر تأثيرا على الرازي. لقد سبق القول (ص 289) أن أبا «مسلمة المجريطي (نحو 450 هـ/ 1058 م) أشار إلى العلاقة القوية التى تربط كتب الرازي الصنعوية بكتب جابر. أما الصنعوي المشهور «الطغرائي» (توفي عام 515 هـ/ 1121 م) فيعتقد أن الرازي سرق في كتابه «الحجر» الأفكار من كتاب جابر «المجردات». ويذكر ابن أبي أصيبعة (2)، أن الرازي نقل «كتاب الأس» لجابر إلى الشعر. وأما رأي الباحثين المعاصرين في موضوع التبعية فمتأرجح، فقد تعقدت إجابتهم منذ أن طرح كراوس وروسكا (الأخير بدءا من عام 1930) الفرضية التي تفيد أن الكتب التي تحمل اسم جابر، صنفت من قبل مدرسة صنعوية امتدت من عام 250 هـ إلىعام 350 هـ. ولقد ذهب روسكا بعيدا في إزالة كل ما يقف عقبة في طريق هذه الفرضية، حينما نعت (1) روسكا في مجلة.342/ 1936 /24 isis
(2) ابن أبي أصيبعة م 1 ص 320 س 34؛ كراوس، i مقدمة ص lxi.

الجزء: 1 - الصفحة: 405

إحالات الرازي في كتابه «كتاب الأسرار» (1) إلى جابر بأنها دس (2). وجاءت اكتشافات karimov ودانش بزوه لتثبت أن ما ذهب إليه روسكا لم يكن صحيحا أبدا (3).
ولقد كانت نتائج الدراسة المشتركة التي قام بها روسكا وجاربرز حول «وصف طريقة عمل المياه الحادة عند جابر والرازي» (4)، كانت غزيرة الدلالة بالنسبة لموضوع التبعية. لقد رجعا في الدراسة إلى «كتاب الرياض» لجابر وإلى كتاب الرازي «سر الأسرار» (5)، علق روسكا على ذلك بقوله: «لا يتبين التوافق في المواد والآلات والتدابير المستخدمة في «كتاب الرياض» و «كتاب سر الأسرار» في استعمال الأشياء العادية فقط وإنما يتبين كذلك في حالات عديدة ليست عادية، أي في استعمال العقاقير النادرة وفي ذكر أوعية معينة كأجهزة التسخين وتدابير الإذابة .. إن هذا التوافق كبير حتى لتعتبر العلاقة الوثيقة بين الكتابين أمرا ثابتا، وهذا يعني تبعية الرازي بجابر (6) (أو جابر بالرازي؟ ). وقال روسكا عقب مقارنة أجراها على وصف طريقة معينة في الكتابين: «من الواضح أن تدابير غريبة ليس لها وفقا لمفهومنا في الوقت الحاضر أي معنى، لا يمكن أن تكون اكتشفت من مؤلفين اثنين، بل هي تمثل ملكا قديما للسيمياء، غرف منه جابر والرازي. ولا يمكن لوصفة الرازي أن تكون مأخوذة من وصفة جابر، وبالمقابل لا يمكن التسليم بأن ما عند جابر هو اقتباس عن الرازي وأنا أعتقد أن هذين النموذجين يدلان على مراحل تطور قديمة لم يحصل أن أدركت بعد حتى الآن، تتعلق بالقياس والتجربة في الصنعة، وأنا على اقتناع كذلك أنه سيأتي اليوم الذي سيمكن فيه تحديدها بدقة وذلك حين نتوصل إلى كتب جابر ومدرسته (1) إنه يخلط «كتاب الأسرار» ب «كتاب سر الأسرار»، انظر بعده ص 279.
(2) روسكا: كتاب الرازي «سر الأسرار» ص 25 - 26، علّق كراوس على ذلك بقوله: (lx ,i)
«certes, lesreferencesaja bir, qu'onlitdansquel quesmanuseritsdu k. sirral- asrar, sontdes interpolationsev identes ... » .
(3) انظر بعده ص 408.
(4) مجلة.34 - 1/ 1939 /25 islam
(5) في الحقيقة هو «كتاب الأسرار»، فلم يعرف روسكا «كتاب سر الأسرار».
(6) المصدر المذكور له أعلاه ص 19.

الجزء: 1 - الصفحة: 406

بأوسع نطاق» (1). ترى أما كان، لأسباب أخرى، أن تدفع روسكا ليأخذ حيطة وتحفظا أكبر لدى بته في أمر العلاقة؟ من تلك الأسباب على سبيل المثال إحالة الرازي نفسه إلى جابر وإشارات الصنعويين العرب (انظر قبله ص 285)؟ بل لقد تجاهل روسكا كذلك النتائج التي توصل إليها h.e.stapleton و r.f.azo وم. هدايت حسين وهي تتعلق بالموضوع نفسه ولا تدع مجالا للشك في تبعية الرازي بجابر (2).
وهكذا تبين كل المقارنات وبالرغم من «الفارق العظيم بين عرض كتب جابر المتعدد الصور إلى ما لا نهاية وبين صورة أعمال الرازي الموضوعية الواضحة» (3)، تبين تبعية الرازي بجابر بكل وضوح. فبينما يظهر جابر في كتبه الصنعوية البحتة متّخذا نظام تفكير متعدد الوجوه فيما يتعلق بالتجربة والقياس، ويبرز باستمرار فيلسوفا عظيما ومستقلا، يلاحظ بالنسبة للرازي المتميز بقصر عبارات الوصفة التجريبية واختزال وصف المواد والأدوات والتدابير، أنه يسعي وراء كيمياء (أو صنعة) تجريبية تخدم الأغراض العملية بالدرجة الأولى.
فالرازي نفسه يذكر أن «كتاب سر الأسرار» هو من كتبه الأخيرة. ولقد نال هذا الكتاب منزلة عظيمة عند الصنعويين العرب وكذلك الغربيين. غير أن الرازي- كما يفيد روسكا- شرح في كتاب آخر وصل إلينا «كتاب المدخل التعليمي» موضوعات كثيرة ذات أهمية عامة، لم يفسح لها في الكتاب الأول «كتاب سر الأسرار» مجالا أبدا (4). يقول الرازي فيما يقوله فيه: «على طالب العلم أن يلم بكل شيء ذكرته في الكتب التالية مرتبة ترتيبا صحيحا، كتابا بعد كتاب يبدأ بقراءة «كتاب المدخل البرهاني» وقد سميته «كتاب تكون الأحجار» حيث يجد فيه ما ينفع في معرفة نشأة الأرواح والأجساد والأحجار ومعادن (أخرى) ثم «كتاب إثبات الصنعة والرد على من (1) المصدر المذكور له أعلاه ص 13.
(2).344 - 335/ 1927 /8 masb
(3) روسكا: «كتاب الرازى سر الأسرار al -razisbuchgeheimn isdergeheimnisse «ص 12.
(4) روسكا: «كتاب الرازى سر الأسرار al -razisbuchgeheimn isdergeheimnisse «ص 10.

الجزء: 1 - الصفحة: 407

أنكرها»، «فكتاب الحجر» وفيه يتبين مما يعمل حجر (الحكماء)، «فكتاب التدبير» الذى وضح فيه التدبير الذى يعمل الحجر بواسطته، «فكتاب الإكسير» وقد شرح فيه لماذا وكيف يكسب الطب صبغة، «فكتاب شرف الصناعة»، يدرك من خلاله شرف هذه الصناعة وفضلها وفضل أهل الصنعة الحقيقيين على سائر الناس الذين يتكلون على قضاء الله (ليس إلا)، «فكتاب الترتيب» ومنه يتعرف على أقوال أصحاب هذه الصناعة وعلى التدابير «فكتاب التدابير» ومنه يعلم السبب في أن العلماء طرقوا تدابير معينة وكيف يجرى كل تدبير، «فكتاب الاختبار» يحصل منه على المعرفة الصحيحة بالنسبة لاختبار الذهب والفضة، «فكتاب الشواهد» ومنه يستنتج أن علومي تتفق مع علوم الأقدمين وأخيرا «كتاب سر الحكماء وحيلهم»، يتعلم منه الحذر حتى من أقرب المقربين إليه ومن جيرانه ويتعلم كيف ينجو من تعقب ذوي السلطان له ومن الرعاع.
فإذا ما أتقن هذه الأشياء كلها صار مرجعا في الصناعة. وعليه أن يفهم شيئا من علم الكلام وإلا فلا يبلغ، من دون هذا المران، أقصى درجة في الصناعة (1) ولا ينال منها فوائد كاملة» (2).

أ- مصادر ترجمته
فيما يتعلق بأعمال الرازي في مجال الكيمياء انظر: ح. شيباني»، sarcasma -i danis -i، الرازي وصنعة الكيمياء» في: معارف إسلامية، طهران 6/ 1347/ 82 - 85، وله كذلك: تأثير كتب الرازي على سائر علماء أهل الصنعة، مجلة رامين، طهران: عدد 106/ 1347؛ وله كذلك: كتب الرازي الكيمياوية، في مجلة رامين، طهران: عدد 107/ 1348 ص 5 - 7، عدد 107/ 1348، ص: r.f.azo ,h.e.stap.22 - 15 الجمع والتصنيف السيميائي في القرن الثالث عشر الميلادي في، 77 - 68/ 1910 /3 masb ي. روسكا: الرازي رائد الكيمياء (1) ربما كانت الترجمة الصحيحة، في اعتقادي، كيمياء أو صنعة.
(2) في مقدمة «روسكا لكتاب الرازى سر الأسرار al razisbuchgeheimn isdergeheimnisse «ص 10 - 11.

الجزء: 1 - الصفحة: 408

الحديثة في، 124 - 117 sp.، 1923 dlz وله أيضا: الوضع الحالي فيما يتعلق بالبحث حول الرازي في e.o.v.lippmann؛ 347 - 335 /1924 /5 archiviodist oriadellascienza: دراسات يوليوس روسكا الجديدة في بدايات الصنعة العربية: مجلة الكيميائيين 49/ 1925/ 27 - 28؛ يوليوس روسكا:
الكيمياء في العراق وفارس في القرن العاشر الميلادي في؛ 417 - 398، 393 - 369، 361 - 317/ 1927 /8 masb: يوليوس روسكا: سيمياء الرازي في: الإسلام، 319 - 281/ 1935 /22 islam وله أيضا: ترجمة وتحقيق كتاب الرازي «سر الأسرار» في: مصادر ودراسات في تاريخ العلوم الطبيعية والطب م: r.winderlich؛ 239 - 153 /1935 /3، 4 دراسات روسكا حول سيمياء الرازي في، 315 - 313/ 1936 /13 journ.chem.educ.: يوليوسروسكا: كتاب الرازي «سر الأسرار» مع مدخل وشروح للترجمة الألمانية في: مصادر ودراسات في تاريخ العلوم الطبيعية والطب: j.r.partington؛ 246 - 1 /1937 /6 كيمياء الرازي، في مجلة: g.heym، 196 - 192 /1938 /1 ambix الرازي والسيمياء؛ 191 - 184/ 1938 /1 ambix: يوليوس روسكا: الكتاب الكيميائي الرئيسي للطبيب الرازي في؛ 853 - 852/ 1937 /41 umscha uinwissenschaftu.technik: وله كذلك: كتب الرازي المزيفة: r.winderlich؛ 94 - 31 /1939 /7 osiris
مصادر مغمورة اكتشفت من جديد في سيمياء بلاد الغرب؛ 19 - 5/ 1937 /19 abh .. gesch.d.med.u.d.nat.wiss.: هولميارد: صنعويو الإسلام في العصر الوسيطي.124 - 123/ 1955 /14 endeavour

ب- آثاره
1 - «سر الأسرار»:
كتاب الرازي الرئيسي في الصنعة، خلط، في المخطوطات والترجمات اللاتينية، بينه وبين «كتاب الأسرار»، و «كتاب سر الأسرار» يمثل من المؤلف تنقيحا «لكتاب الأسرار». وما الكتاب الذي حققه روسكا وترجمه إلى الألمانية

الجزء: 1 - الصفحة: 409

(انظر بعده رقم 2) إلا «كتاب الأسرار» وليس «كتاب سر الأسرار»، انظر مقدمة karimov ص 42. مخطوطات: طاشقند: 3758/ 2 (142 أ- 166 أ، 912 هـ، نسخة لأصل يعود إلى عام 587 هـ، نسخت عن نسخة المؤلف بخط يده، انظر الفهرس م 5، رقم 3861)، طهران: جامعة 1087 (55 - 139، انظر الفهرس م 4، 1037)، طهران: كلية الآداب 98 د (2 أ- 65 أ، القرن الثاني عشر الهجري، انظر الفهرس م 1، 309)، مشهد، جوهر شاد 953 (838 هـ). وقد وجد محفوظا في كالكوتا، البنغال 1508 (45، 1309 هـ، انظر فهرس م 2 ص 198)؛ وانظر بالنسبة للكتاب نفسه: ف. الطائي، مع الرازي في «كتاب سر الأسرار» في 175 - 162/ 1973 /22 mmii: طبعة وترجمة روسية ل»، u.i.karimov سر الأسرار»
neizvestnoesocin eniear- razi knigatainytain
» (كتاب مجهول للرازي، كتاب: سر الأسرار) طاشقند 1957، انظر؛ 146/ 1962 /10 ambix نشره رانش بزوه في faksimile طهران 1343.
وكثيرا ما التبس في الترجمة اللاتينية se cretumsecretorum مع ترجمة كتاب سر الأسرار libersecretorum: كما حصل ذلك في اللغة العربية أيضا.

2 - «كتاب الأسرار»:
لا يبتسغ، 138) 215 b.or. انظر فلا يشر «fleischer» رقم 266؛ وانظر كذلك فيدمان «wiedemann» في siggel؛ 577 /1878 /32 zdmg ج 3 ص 22) غوتنغن 95 (72، 968 هـ)، اسكوريال) lucknow، (91) 700 مخطوطتان اكتشفهما، h.e.stapleton انظر روسكا: «سر الأسرار»، في المصدر المذكور له أعلاه ص 19 - 22)، طاشقند 3758/ 1؛ نشره دانش بزوه، طهران 1343، ترجمة ألمانية لروسكا: «كتاب الرازي سر الأسرار مع مدخل وإيضاحات للترجمة الألمانية»: مصادر ودراسات في تاريخ العلوم الطبيعية والطب h.e.stapleton؛ 246 - 1 /1937 /6 و r.f.azo وم. هدايت حسين:
المقطعان التمهيديان لكتاب الرازي الأسرار؛ 411 - 369/ 1927 /8 masb: ترجمة فارسية لأربع مخطوطات انظر مقدمة دانش بزوه، المصدر المذكور له أعلاه.

الجزء: 1 - الصفحة: 410

هذا وقد حققه وترجمه إلى الفارسية، ح. الشيباني: كتاب الأسرار يا رازها صنعة الكيمياء، طهران 1349.

3 - «كتاب المدخل التعليمي»:
رامبور: كيمياء 16 (93 أ- 97 ب قبل القرن ال 9 هـ، انظر، (75 - 73/ 1910 /3 masb طهران: مكتبة أصغر مهدوي 315 (72 أ- 78 أ، القرن ال 10 هـ)، نشره h.e.stapleton و r.f.azo وم. هدايت حسين في.417 - 412/ 1927 /8 masb: لكل صناعة، كما يقرر الرازي أدواتها، لا يعرفها إلا منيمارس الصناعة والصنعة تستخدم أدواتها وموادها وعلى من يشتغل بهذه الصناعة أن يتقن أدواتها وموادها. يبدأ أولا بمعرفة الأجساد والأرواح، أي المعادن والمواد الطيارة: الكبريت والزئبق والزرنيخ والنشادر ثم الأصناف المختلفة من الأجساد: الأملاح والبوارق والزاجات والشب فأحجار معينة وبعض ما عمل بالصناعة من مواد وعليه أن يعرف تركيب واستعمال الآلات لتذويب الأجساد ولتدبير العقاقير وهي الكور والتنور والبوطقة وآلة الاستنزال (جهاز التقطير) وآلات أخرى. ولقد خص الرازي بالوصف آلة التصعيد «الأثال» الكلمة العربية المعروفة في الوقت الحاضر باسم aludel. وقد اضطر أن يرد على ما قيل من أن كتابه لا حاجة إليه، فالأشياء تدرك بداهة. أما هو فيرى أن قيمة الكتاب تكمن في أنه يجيب على الاسئلة كلها التي يطرحها مبتدئ على أستاذه حول هذه الأشياء، فيحول دون الانخداع بتسمية الأشياء من قبل مخادع أو غشاش بغير أسمائها» (روسكا في مجلة الإسلام. (287/ 1935 /22 islam ترجمة فارسية ل م. ح.
شيباني، طهران 1346.

4 - «كتاب الشواهد»:
رامبور: كيمياء 16 (76 ب- 92 ب، قبل القرن التاسع الهجري، انظر h.e.stapleton و r.f.azo في، (73 - 68/ 1910 /3 masb: طهران: مكتبة أصغر مهدوي 315 (57 أ- 67 أالقرن ال 10 هـ)، طهران: خانقاه نعمة الله

الجزء: 1 - الصفحة: 411

145 (مقطع، 5 أ- 6 ب القرن ال 11 هـ)، طهران: جامعة 1087 (26 - 38، انظر فهرس م 4، 1037) يؤخذ من مختارات stapleton أن نص «كتاب الشواهد» يبدأ بتعداد للكتب التي سبقته». ولما كان الرازي يصف هذا الكتاب بأنه الثامن، و «كتاب الإثبات» على أنه الأول، فإنه يتضح أن المدخلين اللذين يقعان في مطلع المجموع قد صنفا فيما بعد، إلحاقا ثم وضعا في مقدمة الكتاب بجملته. إن بيانات الفهرس في «كتاب الشواهد» تتفق مع بيانات فهرس المدخل التعليمي المبينة في ختامه، تتفق معها في جوهرها الكلي. أما الكتاب السادس (الثامن) فهو هنا ... «كتاب الراحة»، ويشمل شرح عبارات «كتاب الرحمة»، الذى يقصد كتاب جابر الصغير المعروف. أما «كتاب الشواهد» فقد قصد منه المؤلف أن يشمل مجموع أقوال الحكماء المرموزة وغيرها بما فيها أقوال الحكماء الذين قالوا الحقيقة صريحة واضحة، وهذا الكتاب لم يصنف لأن ما سبقه من كتب يعوزها هذه التتمة، وإنما ليشهد في اتفاق الرازي مع الأساتذة القدامى، وهؤلاء أقروا من أنفسهم بأنهم اتخذوا أسلوبا مبهما وملئوا كتبهم بكلام فارغ ليحيروا الجهلة فلم يرد لذلك في كتاب الرازي سوى ما اصطفى من الشواهد، كيما لا يشحن الكتاب أكثر من اللازم، وقد حصل هذا في اتجاهين من الأقوال، الأول منهما يتعلق بتعريف الحجر والآخر يتعلق بتدبيره»، (روسكا في الإسلام (289 - 288/ 1935 /22 islam ولم يذكر من الصنعويين العرب سوى خالد بن يزيد وسالم الحراني.

5 - «شرف الصناعة»:
جار الله 38) bis 1086 ب- 42 ب، القرن ال 12 هـ).

6 - «كتاب التدبير»:
جار الله 42) bis 1086 ب- 43 ب القرن ال 12 هـ)، ورد ذكره في رتبة الحكيم، ر الإسلام، 292/ 1935 /22 islam بعنوان «التدبير الحق»، طهران:
مجلس 2888 (70 ب- 73 أ، القرن ال 11 هـ)، طهران: خانقاه نعمة الله 145

الجزء: 1 - الصفحة: 412

(43 ب- 49 ب، القرن ال 11 هـ) المصدر نفسه (88 أ- 91 ب، القرن ال 11 هـ).

7 - «كتاب الإثبات»:
ذكره أبو مسلمة المجريطي في «رتبة الحكيم»، يقال إن الكتاب خصص لمسألة فيما إذا كانت الصنعة صناعة حقيقية أو تزويرا، انظر روسكا: الإسلام.291/ 1935 /22 islam

8 - «كتاب الإكسير»:
كذلك ذكر في رتبة الحكيم، انظر المصدر المذكور في ذلك أعلاه، فيه ص 291).

9 - «كتاب الحجر»:
اسكوريال 700 (بعضه محفوظ في نهاية ال، (kodex نشره م. ح. شيباني في faksimile في «المدخل للمدخل التعليمي»، طهران 1346، ص 44 - 59، ذكر في «رتبة الحكيم» كذلك ص 292؛ ترى أيكون هو «كتاب خواص الحجر» الذى وصلت منه الترجمة الفارسية؟ طهران: جامعة 1087 (52 ب- 55 ب، انظر فهرس م 4، ص 1037). لقد أورده ابن سمجون) ii المكتبة البريطانية) 35 أبعنوان: «كتاب الأحجار».

10 - «كتاب الخواص»:
وهو كتاب طبي أكثر منه كتاب صنعوي، انظر gas م 3 ص 285.

11 - «كتاب مفيد الخاص في علم الخواص»:
انظر المصدر السابق ص 285.

الجزء: 1 - الصفحة: 413

12 - «رسالة في ذكر الخمائر المذكورة في الكتب البرانية»:
حاجي محمود 4224/ 4 (21 ب- 23 ب، القرن الثالث عشر الهجري).

13 - «قانون الطلب في الصنعة»:
جار الله 2130/ 8 (66 ب- 72 ب، القرن ال 10 هـ). إن هذا الكتاب ليس للرازي. ومما يجب دراسته بعد: رسالة في خواص الإكسير: فاتح 5309/ 2، حاجي محمود 6228/ 8 (ترجمة تركية)، رسالة في علم الصناعة:
باريس 2620 (94 ب- 133 ب، انظر، (599 vajda أسرار علم الإكسير:
كابول انظر rima م 2، 22. هذا وينبغي مقارنة الرسالتين التاليتين، اللتين وصلتا عنه، مما وصل إلينا عنه من رسائل للتأكد فيما إذا كان هناك علاقة ما تجمع بينها وإلى أي مدى: أولى هاتين الرسالتين بعنوان: «رسالة محمد بن ... » جاء فيها: «إننا نظرنا في الكتب القديمة .. بغداد، متحف 203 (ص 139 - 152، انظر ز. ف. زروق في: المورد (308/ 1972 / i ,iii -iv: أما الرسالة الثانية فهي: «رسالة إلى الحسن (؟ )»، جاء فيها: «الحمد لله واهب الفضائل .. ثم إن الله جل ... خلق هذه الأشياء الثلاثة وهي الحيوان والأشجار والأحجار .. بغداد، متحف 203 (ص 153 - 157، انظر المصدر السابق نفسه ص 308 - 309). ومما يجدر ذكره أن الرازي يشيد بجابر.
تتمات:

«علل المعادن»:
أورده ابن سمجون 63، ii أ، 84 ب، 113 أ، 211 أ) ii؛ المكتبة البريطانية) 25 أ، 31 أ، 32 أ، 35 أ، 35 ب، 37 أ؛ مروان بن جناح، تلخيص 23 ب

«كتاب نكت الرموز»:
أورده ابن النديم ص 358، وابن سمجون) ii المكتبة البريطانية) 35 ب (اعتمد في ذلك على بليناس).

«كتاب الأركان»:

الجزء: 1 - الصفحة: 414

ورد في مخطوطة مجهولة المؤلف، حلب، حلاق، دون علامة مميزة، ص 129.
رسالة بلا عنوان (أو جزء من كتاب من كتبه الصنعوية) نور عثمان 3634 (21 ب- 24 ب، 887 هـ). جاء فيه: «تأخذ من الحجر الأول على بركة الله تعالى ساعة نزعه من معدنه رطلا أو أكثر فتطرحه في القرعة وتشد الوصل بالصاروج .. ».
ومن المحتمل جدّا أنه نسب إليه خطأ الكتاب ذو المحتوى الصنعوي التالي:
كتاب القوانين الطبيعية في الحكمة الفلسفية tornberg) 340 uppsala ص 228)، انظر روسكا: الإسلام 300 - 299/ 1935 /22 islam وفي ترجمة لاتينية ينسب إلى الرازي الكتب التالية:
: qu aestioneslibrivi ridariiebnbachar -1
انظر روسكا: الكتب المزيفة، كتب الرازي في.39 - 33/ 1939 /7 osiris:
: dealu minibusetsalibus -2
انظر روسكا: كتاب الشب والأملاح، كتاب أساسي في السيمياء اللاتينية المتأخرة، برلين 1935، انظر له أيضا: الكتب المزيفة، كتب الرازي، المصدر المذكور آنفا ص 39 - 40.
: liber 70 praeceptorum -3
أو الرازي في praeceptv.، انظر المصدر السابق ص 40 - 45.
: dep erectomagisterio -4
انظر المصدر السابق ص 45 - 56.
: l iberlumenluminum -5
المصدر السابق ص 56 - 67.
: rasisdex llaquispretiosis -6

الجزء: 1 - الصفحة: 415

وهو محفوظ بعناوين مختلفة، «المقصود بال 12 ماء»: الماء الأحمر. الماء النافذ اللين المتسرب» «ماء من نفس الوزن وعظيم الاسم»، الماء الناري، الماء الكبريتي، ماء الرماد، ماء الذهب، ماء لتبييض النحاس، ماء المركزيت «markasitwasser» في حل الفضة، ماء في تخثير وتصليد الزئبق، ماء قديم، المصدر السابق ص 67 - 76.
: li bertriumverborum -7
انظر المصدر السابق ص 81 - 87.
8 - رسالة للرازي: epistolarasi
انظر المصدر السابق ص 87.
9 - قصائد صنعوية الخ:
المصدر السابق 87 - 94.

ابن وحشية
عاش أبو بكر أحمد بن علي بن قيس بن وحشية في القرن الثالث/ التاسع، اشتغل بالصنعة وعلم النجوم والفلاحة الخ، وقد ترجم أكثر ما ترجم الكتب التي كانت باللغة «النبطية» (انظر بعده ص 478) والتي يحتمل أنها صنفت قبيل الإسلام باسم الكلدانيين القدامى. ولهذا فإنه لمن الخطأ أن تنظر الدراسات الحديثة إلى ابن وحشية وإلى من روى عنه بل تلميذه «أبى طالب طالب الزيات» أن تنظر إليهما كمؤلفين لهذه الكتب (انظر بعده ص 486).

آثاره:
1 - «كتاب الأصول الكبير» أو «أصول الحكمة»:
راغب 963/ 4 (49 أ- 69، القرن ال 9 هـ، انظر، (549/ 1931 /4 islamica: plessner نور عثمانية 3634 (قسم منه، 92 أ- 96 ب، القرن ال 9 هـ)، لايدن 1008، 106 - 81) 796 or. هـ، انظر، (393 voorh.

الجزء: 1 - الصفحة: 416

طهران: مجلس 735/ 1/ (1 - 14، 1299 هـ) المصدر نفسه 2783 (ص 231 - 233، انظر الفهرس، xi ص 16)، طهران: مكتبة أصغر مهدوي 261 (14، في مجلد جامع، 1266 هـ، انظر نشرية م 2، 99)، القاهرة:
طبيعيات 731 (قسم منه، 155 - 156، فهرس المخطوطات، (12، iii ,iv ترجمة تركية، فيينا 1498/ 5 (56 أ- 78 ب). مخطوطات أخرى: هـ. بشير 649 (22 أ- 30 أ، القرن الحادي عشر الهجري، انظرت. فهد في:
iii 2, ei
، ص 965)، طهران مكتبة مفتاح الخاصة 477/ 2 (نشرية م 7 ص 243)، بغداد، متحف 203 (ص 167 - 208، انظر ز. ف. زروق في:
المورد (309/ 1972 / i ,iii -iv في القاهرة رسالة بلا عنوان تتعلق بالصباغة (على ما وصف ف. سيد: رسالة في الصباغة الكيميائية)، دار، طبيعيات 731 (9 - 10، 1088 هـ، انظر فهرست المخطوطات، iii ,iv ص 184)، وصفه كراوس (ص 179) على أنه «extraitsd'ou vragealchimiques ... » وفي لينينغراد مخطوطة أخرى له، جامعة، 129) 662 ms.or. القرن السابع الهجري).

2 - «كنز الأسرار» أو «كنز الحكمة»:
نور الدين عثمان 3631 (1 - 65 ب، القرن ال 11 هـ)، 3634 (قسم منه، 103 أ- 112 ب، القرن ال 9 هـ)، لايدن 1008، 78 - 1) 796 or.: هـ، انظر، (152 voorh. آصفيه، الثاني، 1420 (63)، مشهد، جوهرشاد 591/ 1 (مختار واحد). ويذكر ابن وحشية علاوة على ذلك صنعويين يونان فيما يذكر جعفر الصادق وجابر (1) وأبا الخير المصري.

3 - «كشف الرموز وإشارات الحكماء إلى الحجر الأعظم»:
قونية: يوسف أغا 5486 (غير كامل، 607 هـ، انظر أ. آتش في. (89/ 1952 /16 belletn (1) ذكر جابر على النحو التالى: «ذكر أبو موسى ... ، أن الشيخ أبا موسى رحمه الله ختمه ... »، نور الدين عثمان 3631، 12 أ، 12 ب.

الجزء: 1 - الصفحة: 417

4 - «كتاب الواضح في ترتيب العمل الواضح»:
أنقرة: صائب 3116 (ص 229 - 232، قطعة واحدة مكونة من «حكم الديار المصرية)، ظاهرية: عام 80 (1 - 5، جزء واحد فقط).

5 - «رسالة في معرفة الحجر»:
جار الله 43) bis 1086 ب- 48 أ، القرن ال 12 هـ).

6 - «كتاب التعفين» أو «كتاب أسرار الشمس والقمر»:
في التوليد، في «نهاية الأرب» للنويري ج 11 ص 43 عام 1935 مقطع منه، انظر»: chwolson من بقايا الآداب البابلية القديمة» ص 11، 164، كراوس، 121، ii وانظر كذلك فيدمان: في فصل يتعلق بالنبات عند النويري، مقالة، il) sbpms إرلنغن 48 - 49/ 1916 - 17/ 152).

7 - «نزهة الأحداق في ترتيب الأوفاق»:
أنقرة: صائب 3334 (13).

8 - «كتاب الطلسمات»:
hunt., bodl.
75/ 1 (131، 971 هـ، انظر uri ص 206، رقم 951)، صورة في كمبردج) 1665 or.، انظر 1 ص 69).

ابن أميل
لا تكاد تذكر مصادرنا شيئا فيما يتعلق بأبي عبد الله محمد بن أميل التميمي وبدوره في الصنعة العربية. ولا يمكن التسليم دون تحفظ بالزمن التاريخي الذى حدده بناء على قرائن وصلت إلينا عن المؤلف نفسه h.e.stapleton وم. هدايت حسين وتراب علي في. (126 - 123/ 1933 /12 masb) فهؤلاء يرون أنه عاش ما بين عام 900 و 960 ب. م ويرون أن كتبه تعد أحدث من كتب الرازي

الجزء: 1 - الصفحة: 418

(توفي سنة 313 هـ/ 925 م)، حجتهم في ذلك ما ذكره ابن أميل في كتابه «الماء الورقي» من أنه ذهب مرة مع أبي القاسم عبد الرحمن، أخي النحوي أبي الفضل ومرة مع أبي الحسن (أو الحسين) علي بن أحمد بن عبد الواحد العدوي (1)، ذهبا إلى المعبد في بوصير. وقد حاول stapleton أن يدعم رأيه هذا بما جاء في كلام لابن أميل يتحدث فيه عن حوار في موضوع يتعلق بالصنعة جرى في بيت الشاعر على ابن عبد الله بن وصيف الناشئ. المصادر البيوغرافية تساعدنا على تحليل هذه البيانات، فالنحوي المذكور (الذى ذهب ابن أميل مع أخيه إلى المعبد ذاك) توفي وهذا ما يمكن التحقق منه- عام 289 هـ/ 900 م (2) وأن الناشئ كان حيّا ما بين عامي 271 هـ/ 884 م و 365/ 975 م. وقد انطلق stapleton والمؤلفان المشتركان معه من أن ابن أميل كان الأصغر سنّا بين الأشخاص المذكورين في الحالتين وافترضوا كذلك أن أصغر الأخوين كان أبو القاسم الذى عاش حتى نحو عام 920 م وأن ابن أميل كان آنذاك شابّا وعمره نحو عشرين عاما، كما افترضوا أيضا أن ابن أميل كان أصغر سنّا من الشاعر الناشئ الذى جرى الحوار في بيته.
ولعله وصل إلى هذا الافتراض الهادئ، الذى يفيد أن ابن أميل أصغر سنّا بكثير من بقية الأشخاص المذكورين، ما ذكره ابن أميل في كتابه عن مهراريس الصنعوي وهذا بدوره ذكر- هكذا جاء في الدراسة المذكورة أعلاه- في مخطوطة موجودة في القاهرة، المؤرخ محمد بن جرير الطبري (توفي 310 هـ/ 923 م، انظر gas م 1 ص 323). وقد سبق أن أشرنا في حينه (انظر قبله ص 105) إلى أن كتاب مهراريس كتاب مزيف يرجع إلى ما قبل الإسلام وأن المخطوطة القاهرية التى ذكر فيها الطبري، لا تمثل إلا كتابا عربيّا جامعا لعلوم القرون المتأخرة، ولم يسرد في هذا الكتاب سوى اقتباس من رسالة مهراريس التي وصلت إلينا في مخطوطات عديدة، وعليه فليس هناك ما يلزمنا التسليم بأن ابن أميل كان أصغر (1) بين يدي قصاصة جاء فيها: «نبذة من أسانيد أبي الحسن علي ابن أحمد بن مكرم العدوي»، عاطف 2783 (296 ب- 300 أ).
(2) ياقوت، إرشاد م 3 ص 425.

الجزء: 1 - الصفحة: 419

سنّا من الناشئ ومن الأخوين أبي الفضل وأبي القاسم. وبالعكس تماما فالذي يبدو أن ابن أميل صنف كتابه إبان حياة أبي القاسم الذي توفي أخوه عام 289 هـ/ 900 م، وإلا لما فات ابن أميل أن يرفق اسمه دعاء الترحم المألوف. وإذا عاش أبو القاسم خمسة عشر أو عشرين عاما بعد أخيه- كما يزعم stapleton والمؤلفان معه- لاقتضى أن يكون ابن أميل صنف كتابه قبل (1) عام 920 م على أبعد الأوقات. أما أن ابن أميل لم يذكر الرازي (توفي 313 هـ/ 925 م) مع من ذكر من الصنعويين على كثرتهم، فهذا ما يصلح أن يكون قرينة أن ابن أميل لم يعرف كتب الرازي. إذن فهناك الكثير من الأسباب التى تدل على صحة التأريخ الذي يفيد أن كتاب ابن أميل صنف قبيل عام 300 هـ أو قريبا من هذا العام.
إن تحديد زمن حياة ابن أميل أو بالأحرى تحديد زمن تأليف كتابه «الماء الورقي»، من الأهمية بمكان وخاصة لأنه عرف كتبا كثيرة من كتب جابر معرفة دقيقة ولأنه أشار إلى العديد من الكتب المزيفة. أما أهمية هذه الإشارات فقد تبينت بالذات بعد اكتشاف الكتاب بواسطة stapleton وم. هدايت حسين، وعند ما أمكن معرفة هوية ال. سماء المصحفة في الترجمات اللاتينية. وقد ناقش روسكا فى أعقاب دراسة المؤلفين المذكورين أهمية تلك الإشارات، غير أنه وبتأثير فكرته، التي طالما ذكرناها المتعلقة بزمن نشأة الكتب المزيفة التي وصلت إلينا باللغة العربية، لم يستطع أن يقومها التقويم الصحيح وقد علق على ذلك بقوله: «إن فوضى الأسماء، قديمة وجديدة، تدل على تطور في الآداب لا يزال مبهما بالنسبة إلينا، لا بدّ أن يكون قد حصل في مصر ما بين القرن السابع والعاشر الميلاديين، فالأسماء القديمة هرمس وديمقريطس وأفلاطون وزوسيموس وماريهشواهد على استمرار الحياة في التراث المصري- اليوناني، لكنها لا تبين بشكل من الأشكال أن ابن أميل استطاع أن يغرف من بقايا الآداب القديمة التى لا نعرفها. وإذا لم ترد سوى مقتبسات- هرمس قليلة فيما وصل إلينا من كتب- زوسيموس الأصيلة، (1) لقد زعم المؤلفان المشتركان أن أبا القاسم كان أستاذ ابن أميل في الصنعة (المصدر المذكور لهم أعلاه ص 125) وليس هناك قرينة واحدة تؤيد هذا الزعم.

الجزء: 1 - الصفحة: 420

ووردت كثيرا عند العرب فيمكن تعليل ذلك بأن صنعويين متأخرين نحلوا هرمسا كتبا وأقوالا جديدة. ثم إذا كان لصنعويين، لم يردوا في الآداب اليونانية من أمثال آرس وتئودرس ومرقونس وسفنيا، إذا كان لهم عند ابن أميل دور عظيم، فإن محادثاتهم التعليمية المزعومة مدينة بنشأتها إلى صنعويي العهد العربي» (1) ولقد كتبنا في أكثر من موضع من هذا الكتاب، ردنا على الرأي القائل إن الكتب والاقتباسات التى ترجع في الآداب العربية الصنعوية إلى مؤلفين عريقي القدم، أنها قد زورت من قبل العرب، وأكدنا أنها لا ترجع إلى كتب قديمة إلا في حالات نادرة وإنما ترجع في معظمها إلى كتب أحدث، قبل الإسلام. ونحن ندين، فيما يتعلق بمصادر اقتباسات ابن أميل، إلى stapleton و g.l.lewis و f.s.taylor بدراسة وفيرة الدلالات، وقد أشرنا إلى أهمية هذه الدراسة فيما سبق (انظر قبله ص 35).
ولنا، في تاريخ الصنعة العربية، أن نعد ابن أميل من أتباع سيمائي ما قبل الإسلام، وهو لم يدرك (2) أهمية ما بلغه التطور في القرون الأخيرة التي سبقته، وهو كذلك من وجد باسم seniorzadith عددا ضخما من الأنصار في صفوف الرمزيين اللاتين (3). (1) انظر.340/ 36 - 1935/ 24 isis
(2) «يعد ابن أميل ممثلا حقيقيّا لهذه السيمياء الرمزية التي نمت على أرض مصرية ونقلت على مر القرون بصور وأشكال جديدة، أي السيمياء التى تدور في حلقة مفرغة بعيدة عن العلوم الطبيعية الحقيقية كبعد قصص الأطفال عن التاريخ الحقيقى، وهو محقّ من زاوية نظره الخاص حين يعوّل على المراجع القديمة أو المزعوم قدمها ويسعى إلى شرح مجموعة ثابتة من المفاهيم والأقوال بصور ومقارنات تتجدد باستمرار.
وما كان لتفكيره المدرسي أن يقبل نوعا من الكيمياء واقعيّا قائما على التجربة والملاحظة. وهكذا يغدو موقفه الرافض إزاء نظام التفكير عند جابر ... مفهوما». (روسكا في مصدره المذكور أعلاه ص 341 - 342).
(3) «نحن لا نريد أن نغمط ابن أميل ولا مؤلف المصحف» turba «حينما نؤكد جدب منهجيهما. بل حتى الرازي نكاد نعتبره من السيميائيين، بالمفهوم القديم، عند ما يذكر عددا لا حصر له من التدابير، يعمل بها الإكسير. ولقد تعايشت أقوال أهل الرمز ومساعي أهل الصنعة العمليين مئات السنين جنبا إلى جنب، ثم تداخلت وتمازجت الكتابات التعليمية والآراء حتى قضى مذهب الرمزية نحبه في قفر وفقر داخليين، ثم قام صرح الكيمياء الحديثة على أساس المنهج التجريبي، وما من شك أن استمرار تطور الصنعة في بلاد الغرب كان مرتبطا بالدرجة الأولى باسمي ال rasis و geber ومما لا ريب فيه كذلك أن أهل الرمز اللاتينيين تمسكوا أكثر ما تمسكوا بالمصحف وب tabulachemica لصاحبها) seniorzadith روسكا في المصدر المذكور له آنفا، فيه ص 342).

الجزء: 1 - الصفحة: 421

أ- مصادر ترجمته
h. e. stapleton
وم. هدايت حسين: مقال عن الماء الورقي في؛ 75 - 74/ 1932 /14 archeion م. تراب على و h.e.stapleton وم. هدايت حسين: ثلاث رسائل عربية في السيمياء ل محمد بن أميل (القرن العاشر بعد الميلاد) في؛ 213 - 1/ 1933 /12 masb: ولهم كذلك: مصادر zadith العربية في «tabulachemica» في؛ 926/ 1931 /127 nature يوليوس روسكا: كتاب م. ابن أميل التميمي: الماء الورقي والأرض النجمية في، 596 - 593 sp./1934 /37 olz: وله أيضا: النص الأصيل الأول ال tabula chemica في، 283 - 273/ 1934 /16 archeion: وله أيضا: دراسات في كتاب الماء الورقي والأرض النجمية ل محمد بن أميل التميمي في h.e.stapleton؛ 342 - 310 /36 - 1935 /24 isis و g.l.lewis و: f.s.taylor
أقوال هرمس المذكور في الماء الورقي لابن أميل في.90 - 69/ 1949 /3 ambix:

آثاره
1 - «رسالة الشمس إلى الهلال»:
موجهة إلى أبي الحسين علي بن أحمد العدوي، لا له لي 2772/ 5 82 أ- 86 ب، القرن ال 12 هـ) راغب 963/ 9 (125 ب- 127 ب، القرن ال 9 هـ، انظر plessner في (550/ 1931 /4 islamica: علي أميري 2833/ 10 (26 ب- 32 أالقرن ال 9 هـ)، حميدية 874/ 9 (115 - 117، 1099 هـ)، القاهرة م 5 ا، 393، كيمياء 20 م، 23 م. وفي باريس نسخة تحت رقم 6281/ 4 (107 ب- 126 أ، وربما 159 أ- 206 ب أيضا. وله شرح لهذه الرسالة في بغداد، متحف 203 (ص 259 - 280، انظر ز. ف. زروق في المورد. (311/ 1972 / i ,iii -iv شروح لذلك:

الجزء: 1 - الصفحة: 422

1 - للمؤلف نفسه: الماء الورقي والأرض النجمية:
السراي، أحمد الثالث، 2075/ 1 (16 - 65، 740 هـ بصورة الكائنات المجنحة التي كانت متمثلة على سقف المعبد في بوصير، انظر مجلة معهد الدراسات الإسلامية م 2، 2 - 4/ 1960/ 244 - 246)، بشير آغا 505 (159 ب- 206 أ، 756 هـ)، ع. أميري 2841 (78، 944 هـ: petersburg (المعهد الشرقي، 199) 73 or.inst. قبل القرن العاشر الهجري، انظر rosen رقم 198)، باريس 2610 (1 - 77، القرن العاشر الهجري) lucknow، (في مجلد جامع، 1 - 116، 1089 هـ)، طهران:
ملك 3185/ 2 (1303 هـ، انظر rima م 6 ص 72)، نشره محمد تراب:
ثلاث رسائل في السيمياء ل محمد بن أميل ... ذيل ووصف index -chiefly للاقتباسات الصنعوية الأصيلة ل ابن أميل، تحقيق h.e.stapleton وم.
هدايت حسين في، 213 - 1/ 1933 /12 masb ترجم جزئيا إلى اللاتينية بعنوان tabulachemica في 1622 argentorati ,zetzners theatrumchemicum م 7، 218 - 226 وفي
magnetsbibliothe cachemicacuriosa genevae
1702، م 2، 216 - 235، عنوان القصيدة الرئيسية في الترجمة اللاتينية:
epistolasolisadl unamcrescentem
2 - ول أيدمر بن علي الجلدكي (توفي 743 هـ/ 1342 م. انظر بروكلمان م 2 ص 139)، فيينا 1496 (82)، المتحف البريطاني، مجموعة 23418/ 16 (151 - 183، 1236 هـ، انظر cat. رقم 1371)، غوته 1257 (1 ب- 72 أ، 1072 هـ، انظر siggel ج 2، 17). وللمؤلف نفسه تخميس:
ا- مع شرح للمؤلف أيضا: جار الله 1561/ 5 (23 - 78، القرن التاسع الهجري).
ب- مع شرح لفخر الدولة أبو شاكر بن يعقوب النصراني بعنوان: الصحيفة في التجربة الصحيحة، القاهرة: طبيعيات، 731 (32 - 33، 1088 هـ.، انظر فهرس المخطوطات، (73 - 72، iii ,iv وفي المجلد

الجزء: 1 - الصفحة: 423

الجامع، نور عثمانية 3634 (71 ب- 76 أ، 887 هـ)، رامبور 4159 (266 أ- 271 أ، 1265 هـ، انظر الفهرس م 5، ص 432 - 433).
ج- للجلدكي بعنوان: لوامع الأفكار المضيئة في شرح الماء الورقي، القاهرة م 5 ا، 393، كيمياء 20 م (نحو 100، القرن ال 12 هـ) في الموصل مخطوطة أخرى، حجّيّات (مجلد جامع، القرن التاسع الهجري، انظر جلبي 106).

(2) 3 - «القصيدة النونية»:
في حجر الحكماء، سراي، أحمد الثالث، 2075/ 7 (71 أ- 75 ب، القرن ال 8 هـ)، حاجي محمود 6225/ 16 (216 أ- 217 ب، 1297 هـ)، طهران: جامعة 1903/ 1 (596 هـ، انظر فهرس م 8، 514)، القاهرة: طبيعيات 731 (36 - 37، 1088 هـ. انظر فهرس المخطوطات. (88، iii ,iv وشرح للمؤلف نفسه، بشير آغا 505 (211 ب- 218، 756 هـ، انظر: مجلة معهد الدراسات الإسلامية، اسطانبول م 2، 2 - 4/ 1960/ 247). مع شرح لمؤلف مجهول لبيت من شعر: الرسالة الزينية باريس 2620 (46 - 49، انظر. (612 vajda
هناك مخطوطة أخرى في نور عثمانية 3634/ 9 (78 أ- 80 أ، القرن التاسع الهجري). ولهذه القصيدة شرح لمجهول، بعنوان «الرسالة الزينية في حل أبيات القصيدة النونية»، بغداد، متحف 203/ 20 (ص 214 - 223 انظر ز. ف. زروق في: المورد. (310 - 309/ 1972 / i ,iii -iv

(3) 4 - «كتاب الماء النقي والأرض النجمية»:
بشير آغا 505 (206 أ- 207 أ، 756 هـ انظر مجلة معهد الدراسات الإسلامية اسطانبول م 2، 2 - 4/ 1960/ 246). سراي، أحمد الثالث 2075/ 4 (65 ب- 66 أ، 740 هـ)، آصفيه، الثاني، 1412 (3، انظر. (127/ 1933 /12 masb

الجزء: 1 - الصفحة: 424

(4) 5 - «كتاب المباقل السبعة»:
بشير آغا، 505 (208 أ- 209 ب، 756 هـ، انظر مجلة معهد الدراسات الإسلامية، اسطانبول م 2، 2 - 4/ 1960/ 247). وهبي 2254/ 6 (23 أ- 25 ب)، المصدر نفسه 2279 (4 أ- 8 ب)، القاهرة:
طبيعيات 177 (8، انظر فهرس المخطوطات، (178، iii ,iv طهران:
كلية الآداب، ج 252/ 22 (3، القرن ال 11 هـ، انظر الفهرس م 2، 103)، المصدر السابق نفسه 98 - د (92 أ- 102 ب، انظر الفهرس م 1، 409). وفي الرباط نسخة أخرى: ملك 6923/ 22 (156 ب- 159 ب).

(5) 6 - «كتاب المغنيسا»:
بشير آغا 505 (210 أ- 211 أ، 756 هـ. انظر مجلة معهد الدراسات الإسلامية في اسطانبول م 2، 2 - 4/ 1960/ 247)، وهبي 2279/ 3 (8 - 11)، حميدية 874 (114 أ- 117 أ، القرن ال 11 هـ، انظر المصدر السابق). وفي بغداد، متحف 203 (252 - 258، انظر المورد. (311/ 1972 / i ,iii -iv

(6) 7 - «السيرة النقية»:
بغداد لي وهبي 2248/ 2 (41 ب- 51 ب)، المصدر السابق 2277 (65 ب- 81 أ، 1188 هـ انظر مجلة معهد الدراسات الإسلامية في اسطانبول م 2، 2 - 4/ 1960/ 250 - 251) ولعله كتاب: الدرة النقية، ذاته: آصفيه، الثاني، 1410 (انظر (127/ 1933 /12 masb مجلس 719 (13، 1300 هـ، انظر الفهرس م 2، 457)، في طهران: جامعة 2108/ 6 (115 أ- 144، 1291 هـ، انظر فهرس م 8، ص 744) نسخة لمخطوطة كتاب ابن أميل «الدرة النقية». وفى كربلاء نسخة أخرى من «الدرة النقية»، ممتلكات آل طعمة (الجزء الأول في مجلد جامع، القرن الثالث عشر الهجري، انظر طعمة مخطوطات م 1 ص 75 رقم 37).

الجزء: 1 - الصفحة: 425

(7) 8 - «كتاب المفتاح في التدبير»:
جار الله 2065/ 17 (204 ب- 205 أ، القرن ال 9 هـ) حاجي محمود 6225/ 7 (144 أ- 145 أ، القرن ال 12 هـ، انظر مجلة معهد الدراسات الإسلامية في اسطانبول isl.tetkenst.d.h. م 2، 2 - 4/ 1960/ 250).

(8) 9 - «مفتاح الكنوز وحل أشكال الرموز»:
جار الله 1662 (41 - 43)، المصدر السابق نفسه 2065/ 7 (85 ب- 94 أ، القرن ال 11 هـ) غوته 1257 (77 أ- 84 أ، انظر siggel ج 2، 19 - 20) -؟ حل الرموز آصفيه الثاني، 1410 (انظر، (127/ 1933 /12 masb طهران: ملك 3187 (ص 49 - 76، 1303 هـ.).

(9) 10 - «كتاب مفتاح الحكمة العظمى»:
مشهد 6372، حول مقتطفات، وصلت إلينا، فى كتاب الماء الورقى، انظر، 126/ 1933 /12 masb وفي كربلاء مخطوطة أخرى، ممتلكات آل طعمة (71، القرن ال 13 هـ، انظر طعمة، مخطوطات م 1 ص 85 - 86 رقم 45).

(10) 11 - «شرح الصور والأشكال»:
باريس 2609 (7 - 43، انظر، (645 vajda انظر.126/ 1933 /12 masb

(11) 12 - «الرسالة ... (؟ ) في معنى صفة الحجر»:
القاهرة: طلعت، كيمياء 310/ 8 (120 ب، انظر كراوس i ص 186)، غوته 1288 (21 أ- 21 ب، انظر siggel ج 2، 40).

(12) 13 - «رسالة الجدول، في علاقة المعادن بالكواكب السبعة»:
، آصفيه الثاني، 1412 (2، انظر. (127/ 1933 /12 masb

الجزء: 1 - الصفحة: 426

(13) 14 - «رسالة في كيفية الإنسان ... »:
غوته 1288 (21 أ- 22 ب، انظر siggel ج 2، 40).

(14) 15 - «رسالة في معنى التركيب»:
غوته 1288 (22 أ- 22 ب، انظر siggel ج 2، 40)، بغداد، متحف 203 (ص 249 - 252، انظر المصدر السابق).

(15) 16 - «رسالة في معنى التزويج»:
غوته 1288 (22 ب، انظر، siggel ج 2، 40).

(16) 17 - «رسالة فى البيان (اعلم أن البلغم أسرع اختلاطا» ... ):
غوته 1288 (22 ب- 23 ب، انظر، siggel ج 2، 40).

(17) 18 - «قصيدة رائية»:
من 62 بيتا، بشير آغا 505 (218 ب- 219 أ، 756 هـ انظر مجلة معهد الدراسات الإسلامية isl.tetk.enst.d.h. فى اسطانبول م 2 2 - 4/ 1960/ 249).

(18) 19 - «لامية»:
من 8 أبيات، المصدر السابق نفسه (219 أ، انظر المصدر السابق ص 249).

(19) 20 - «ميمية»:
من 24 بيتا، المصدر السابق (219 ب، انظر المصدر السابق).

(20) 21 - «رائية»:
من 72 بيتا، المصدر السابق (220 أ- 222 أ، المصدر السابق).

الجزء: 1 - الصفحة: 427

(21) 22 - «رائية»:
من 18 بيتا، المصدر السابق (222 أ، المصدر السابق).

(22) 23 - «هائية»:
من 27 بيتا، المصدر السابق (233 ب- المصدر السابق).

(23) 24 - «رائية»:
من 47 بيتا، المصدر السابق (224 ب- المصدر السابق).

(24) 25 - «قافية»:
من 20 بيتا، المصدر السابق (224 ب- المصدر السابق).

(25) 26 - «ميمية»:
من 23 بيتا، المصدر السابق (225 أ- المصدر السابق).

(26) 27 - «سينية»:
من 17 بيتا، المصدر السابق (225 ب- المصدر السابق).

(27) 28 - «فائية»:
من 14 بيتا، المصدر السابق (225 ب- المصدر السابق).

(28) 29 - «نونية»:
من 16 بيتا، المصدر السابق (226 أ- المصدر السابق).

(29) 30 - «ميزان القمر وميزان الشمس»:
غوته 1293 (21، انظر، siggel ج 2، 54 - 56)، يعول المؤلف على ماريا وعلى خالد بن يزيد وجابر وذا النون وعلى رجل يقال له أبو عثمان.

31 - هناك رسالة أخرى بعنوان: «مقالة واضحة خالية عن الرمز في علم الصنعة الشريفة»
مما جاء فيها: «الحمد لله الذي وهب العقل لمن شاء من عباده .. نور الدين عثمان 3634 (159 ب- 164 ب، القرن العاشر الهجرى).

32 - وهناك «قصيدة بائية»
صنعوية، هـ بشير 649 (31 ب- 32 أ، القرن الحادى عشر الهجري).

الجزء: 1 - الصفحة: 428

الفارابي
أبو نصر محمد بن محمد بن طرخان الفارابى (ت 339 هـ/ 950 م، انظر gas م 3 ص 298) ألف كتابا في الذود عن الكيمياء، عول فيه بخاصة على الكتاب المزيف من كتب المعادن، الذي يعزوه الشراح اليونان إلى أرسطوطاليس أو theophrast وإذا اقتصر حكمنا على الفارابي ومعرفته للعلم الصنعوي من خلال هذه الرسالة الصغيرة فقط، فإننا نخرج منها بأن الفارابي لم يكن مطلعا على تطور هذا العلم الهائل خلال القرون الأخيرة التي سبقت الإسلام وخلال العهد الإسلامي وأنه فهم من اللفظ «صناعة الكيمياء» أكثر ما فهم تحويل المعادن. لقد أورد ابن أبي أصيبعة (م 2 ص 139) هذه الرسالة، واقتبس حاجي خليفة جزءا منها يتعلق بابن باجّة (م 2 ص 1527 - 1528).

آثاره
«رسالة فى وجوب صناعة الكيمياء»، رجع إليها عبد اللطيف البغدادي في:
رسالة في مجادلة الحكيمين، بورسه: ح. شلبي 823 (115 ب- 116 ب)، مخطوطات: ، برلين 4178 (536 ب- 537 أ، انظر siggel ج 1، 16 - 17) لايدن 69) 8/ 1002 or. أ- 70 ب، انظر؛ (401 voorh. نشره مع ترجمة تركية. أسيلي
a. sayilifarabinins imyaninluzumuhak kindakirisalesi
في.79 - 65/ 1951 /15 belleten: ترجمة ألمانية ل جهنىّ. فيدمان: «فى السيمياء عند العرب» في؛ 112 - 115/ 1907 /76 journalfurprakt.chemic.n.f. ول فيدمان كذلك:
«فى السيمياء عند العرب zuralche miebeidenarabern «في مجلة: «بحوث فى تاريخ العلوم الطبيعية والطب. (1) 27/ 1922 /5 abh.z.gesch.d.nat.wiss.u.d.med. « (1) في مكتبة آصفيه فى حيدرآباد كتابان صنعويان لأبي عبد الله الفارابى: 1 - كتاب المعادن، متفرقات 154 (61 ق، انظر الفهرس المشروح م 2، 610)، 2 - سر الأسرار وروح الأرواح، نيرنجات 31 (136 ق، 753 هـ، انظر الفهرس المشروح م 2، 593)، إلا أن هذين الكتابين لا علاقة لهما بأبي نصر الفارابي.

الجزء: 1 - الصفحة: 429

الخوارزمي
لقد خصص أبو عبد الله محمد بن أحمد بن يوسف الخوارزمي (عاش في النصف الثانى من القرن الرابع/ العاشر، ر gas م 3 ص 315) للكيمياء باباكبيرا نسبيّا فى معلمته (مفاتيح العلوم). يظهر أن كتب أبي بكر الرازي تشكل مصادره الرئيسية فهو يبدأ سرد المواد بالمعادن فالأرواح الأربعة ومن ثم ما أعطاها اسما جامعا «العقاقير» مبتدئا بالملح وضروبه العشرة ثم ذكر من العقاقير النشادر، وقد سبق أن أورده في الأرواح، وهو ضربان طبيعى ومعمول، فالبورق فالزاجات بأنواعها الخمسة ثم ذكر أغلب ما ذكر الرازى من أحجار وأخيرا سرد فهرسا بمواد معمولة، تماما كما وضعها الرازى أيضا فى المقطع الرئيسى الأول (روسكا: الإسلام. (306 - 305/ 1935 /22 islam
جهنىّ. فيدمان: فى الأدوات الكيميائية عند العرب، uberchem ischeapparatebei denarabern في، p.diergart مقالات من تاريخ الكيمياء 1909، ص 241 - 244، وله أيضا: في الكيمياء عند العرب sbpms ارلانغن 43/ 1911/ 75 - 106 (يتضمن هذا المقال ترجمة كاملة للباب مع شرح له h.e.stapleton، (و، r.f.azo وم. هدايت حسين: مفاتيح العلوم أو «keysofsciences» لأبي عبد الله ... الباب التاسع من المقالة الثانية في الكيمياء في ثلاثة فصول:
masb
8/ 1927/ 362 - 368، يوليوس روسكا، «الباب المتعلق بالكيمياء فى مفاتيح العلوم»: الإسلام.306 - 305/ 1935 /22 islam

أبو الحسن الملطي
محمد بن أحمد بن عبد الرحمن (توفي 377 هـ/ 987 م، انظر gas م 1 ص 607)، الفقيه، اشتغل بالصنعة كذلك كما تفيد إحدى المخطوطات.

الجزء: 1 - الصفحة: 430

آثاره
كتاب أبي الحسن الملطي:
مقالة صنعوية، صنفت عام 366 هـ/ 976 م، آيا صوفيه 3636 (74 ب- 85 أ، غير كاملة، القرن ال 9 هـ).

أبو الأصبع عبد العزيز بن تمام
كتب في الغالب نحو عام 400 هـ/ 1009 م (بروكلمان، ملحق م 1 ص 432).
«القصيدة النونية»: في الصنعة، وتتعلق بحجر الحكماء، لاله لي 2272/ 6 (88 أ 90 ب، القرن الثاني عشر للهجرة) بغداد مكتبة أنستاسة كرملي (تصوير في القاهرة:
دار، انظر الفهرس، ملحق م 1 ص 331، ملحق م 2 ص 115 - 110) 5/ 5002 ch.beatty.، (215 أ، القرن التاسع للهجرة)، غوته 1257 (84 ب- 86 أ، انظر siggel ج 2 ص 21). وقد وصل إلينا أكثر من شرح لهذه القصيدة:

1 - «شرح ل أيدمر الجلدكى»:
(توفى عام 743 هـ/ 1342 م، انظر بروكلمان م 2 ص 138) بعنوان: «كشف الأسرار للأفهام في شرح قصيدة عبد العزيز بن تمام»، جار الله 2063/ 4 (80 - 104، 928 هـ)، المصدر السابق)، 2087/ 2 (94 أ- 28 ا، القرن العاشر للهجرة)، بورسه: المكتبة العامة 813 (106 ب- 129 ب، القرن الثاني عشر للهجرة، 210 - 165) 7/ 4121 ch.beatty؛ (القرن الثاني عشر الهجري)، القاهرة م 5 ا، 390، 396، كيمياء 21 (1094 هـ)؛ آصفيه:
الثالث 576، كيمياء 53.

2 - «شرح ل إفروزين» (؟ ) بن معمر القابسي:
(القرن الخامس الهجرى/ الحادى عشر الميلادي)، جار الله 2065/ 16 (179 أ- 188 ب، القرن العاشر الهجرى)، لايدن 1125، 9) 2845 or. هـ، انظر. (270 voorh.

الجزء: 1 - الصفحة: 431

3 - «شرح ل محمد بن عبد الدائم القيرواني»:
(القرن الخامس الهجري/ الحادي عشر الميلادي)، كمبردج، 14 - 1) 22، 5، li القرن الثامن أو التاسع الهجري، انظر browne م 1 رقم 609)، فاس، قرويين 1516 (152 ب- 166 أ).

4 - «شرح لمحمد بن تميم المقاماتي»:
القاهرة م 5 ا، 384، كيمياء 26 (1140 هـ)، طهران: جامعة 2025 (71 ب- 110 ب، 962 هـ).

5 - «شرح لعالم مجهول»:
ch. beatty
5002 (94 - 109، القرن التاسع الهجري)، لاله لي 2772/ 7 (90 ب- 105 أ، القرن الثاني عشر الهجري)، لينينغراد، جامعة 1192 (انظر. (370/ 1925 /1 zap.koll.vost.

القاضي عبد الجبار
كذلك اشتغل أبو الحسن القاضي عبد الجبار الهمذاني المعتزلي (ولد عام 325 هـ/ 936 م، توفي عام 415 هـ/ 1025 م انظر gas م 1 ص 624) بالكيمياء.
فلقد ذكر هو نفسه أنه رجع إلى الكتب الصنعوية المكتوبة باللغة السريانية.

1 - «التذكرة في الكيمياء»:
انظر فيما يتعلق بالمخطوطات، المجلد الأول من gas ص 625، رامبور 4161 (وليس 4148 كما في gas م 5 ص 425، انظر فهرس م 5 ص 440 - 441). هناك مخطوطات أخرى من كتاب التذكرة في الكيمياء للقاضي عبد الجبار، منها في طهران: مجلس 5345/ 12 (ص 135 - 163، القرن الثالث عشر الهجري، انظر فهرس م 12 ص 59 - 60) وكذلك في رامبور: رضا 4148 (82، القرن الثاني عشر الهجري)، 4162 (44، القرن الثالث عشر الهجري).
هذا وقد ورد اسم القاضى عبد الجبار في «كتاب كيميائي» «علم الكاف» لمؤلف مجهول، غوته 1297، 39 أ (انظر siggel ج 2 ص 78).

الجزء: 1 - الصفحة: 432

2 - هناك رسالة رجع في تصنيفها إلى الكتب الصنعوية السريانية، طهران: مجلس 733 (في مجلد جامع 7، القرن الحادي عشر الهجري).

ابن مسكويه
أبو علي أحمد بن محمد بن يعقوب بن مسكويه، فيلسوف ومؤرخ، اشتغل بالطب والكيمياء كذلك. وقد أخبر ياقوت (إرشاد م 2 ص 89) أن ابن مسكويه عمل بالكيمياء مع رجل يقال له «أبو الطيب الكيميائي الرازي، كان شغوفا بكتب جابر والرازي. ذكر أبو حيان التوحيدي (الامتاع م 2 ص 39) أن ابن مسكويه سلخ جزءا كبيرا من حياته بعمله في الكيمياء. توفي عام 421 هـ/ 1030 م، انظر gas م 3 ص 336.

أ- مصادر ترجمته:
ابن القفطي: الحكماء 331 - 332.

ب- آثاره
1 - «الكنز الكبير»:
بشير آغا 505 (126 أ- 158 أ، 756 هـ، انظر مجلة معهد الدراسات الإسلامية في اسطانبول م 2 2 - 4/ 1960/ 241 - 242). وفي تونس نسخة أخرى ح. حسنى المكتبة الوطنية 18341 (77، ر فهرس منصور ص 403).

2 - «رسالة في الكيمياء» (؟ )»:
طهران: مكتبة أصغر مهدوي 280 (نشرية م 2 ص 153).

3 - «رسالة في ذكر الحجر الأعظم»:
طهران: جامعة 941 (47 أ- 49 أ، انظر فهرس م 4 ص 983).

الجزء: 1 - الصفحة: 433

ومن الجدير بالذكر أن مقارنة عملت بين المؤلفين 2 - و 3 - فكانت نتيجتها أن النسختين لرسالة واحدة.

أبو الحكيم محمد بن عبد الملك الخوارزمي الصالحي الكاثي
لقد قدم هذا الكيميائي (بروكلمان ملحق م 1 ص 902) كتابا في الكيمياء هدية إلى المنعم عليه الرئيس أبي الحسن علي بن عبد الله وذلك في بغداد عام 426/ 1034 م.
لا يعرف شئ عن حياته غير هذا. أما مؤلف هذا الكتاب فقد ذكر فيه: أندريا وموسى وخالد بن يزيد وأبى زيد البلخي ومعمر الجوزجانى والقاضى أبى عمر الخوارزمى. ولقد اكتشف stapleton في كتاب أبي الحكيم ضروبا من التدابير الكيميائية تماما كما وجدت بعد سبعمائة عام عند black ولافوازية، كذلك اكتشف الشبه بين محتوى ومعالجة هذا الكتاب مع محتوى ومعالجة كتاب geber اللاتينى، summaperfec tionismagisterii وعنه ذكر برتلو (الكيمياء chimie م 1 ص 149) أنه لم يكن هناك شئ يذكر عن الكيمياء عند العرب قبل القرن الثالث عشر.

أ- مصادر ترجمته
سارطون م 1 ص 723، روسكا: كيمياء أبي الحكيم الكاثي diealchemiedes abu ,l -hakimal -kati فى مجلة: إسلام.307 - 306/ 1935 /22 islam

آثاره
«عين الصنعة وعون الصنعة»:
رامبور، كيمياء 4155 (124 ب- 133 أ، القرن الحادي عشر الهجري، غير كاملة)، حققها وترجمها إلى اللغة الإنجليزية ونشرها h.e.stapleton
وr. f. azo, alchemicalequipm entintheeleventh century, a. d.
في مجلة، 71 - 47/ 1905 /1 masb في طهران نسخة كاملة، مكتبة أصغر مهدوى 315 (88 ب- 107 أ، القرن العاشر الهجري)، في رامبور ترجمة فارسية، نشرها مقبول أحمد:

الجزء: 1 - الصفحة: 434

apersiantranslat ionoftheeleventh centuryarabicaic hemicaltreatise' ain. as- san'a ...
مع مقالة ل b.b.datta حول أهمية الرسالة الكيميائية (1) في، 460 - 419/ 1929 /8 masb: انظر سارطون في مجلة.232 - 229/ 1930 /14 isis

مهيار المجوسى
مهيار بن مرزويه شاعر قبل كل شيء (توفي عام 428 هـ/ 1037 م انظر gas م 2).
لم يصل إلينا من رسالته سوى مقتطفات، طهران: أصغر مهدوي 315 (36 أ- 37 أ، القرن العاشر الهجري، انظر نشرية م 2 ص 167)، رامبور، كيمياء 16، انظر.65/ 1910 /3 masb (1) يقول على سبيل المثال:
"
fsilverfromcheap ermaterials, especiallycopper, orwith bringingaboutext ernalandsuperfic ialchangesincolo urinthecheaperan dbasermetal. the contentsofthetre atiseremindoneof thoseoftheegypti anpapyrusmanuscr iptsonthesame subjectdescribed byberthelotinhis archeologieethis toiredessciences (pp. 266 - 307) withthis differencethat, whereasthelatter wereintendedfort heguidanceofarti sans, thearabicworks areessentiallypr acticaltreatises onnaturalphiloso phy, writteninthecaus eoftheadvancemen t ofscience, andnotthereforep rimarilyforthepu rposeofamassingw ealthbyfaudulent means. fromtheelaborate detailsgiveninth einas- sanahitseemsfair lyobviousthatthe authorhad actuallypersonal lytestedthevario usprocesseshedes cribes ... " ... the'ainas- san', asitsnameimplies, containstheessen tialofthechemica lknowledgeofthe llthcentury, withsomepractica lhintsforaidingt heworkers. theseventhchapte rofthebook inparticularcont ainseasyprocesse sineveryusefulbr anchoftheartasit prevailedatthatt ime. thescopeofchemic alscienceinthemi ddleeastwasthena lmostentirelycon finedtoastudyof thecommonmetalsa ndguidedmainlyby thepossibilityof effectingthetran smutationofbaser metalsintogoldan dsilver- theavowedobjecto fthealchemicalar t. itisthereforenot atallsur- prisingthattheme thodsdescribedin thechpterunderco nsiderationareap parentlyconcerne d withproducingpas sableimitationso

الجزء: 1 - الصفحة: 435

أبو عبد الله بن باكويا
محمد بن عبد الله بن باكويا الصوفي (انظر gas م 1 ص 652)، اشتغل بالكيمياء وتوفي عام 428 هـ/ 1037 م.
«رسالة في صنعة الحجر الأسود»:
رامبور، كيمياء 16 (146 - 149، القرن التاسع الهجري).

تعويذ الحاكم
تعويذ الحاكم هذا مجهول، يقال إنه وجد في معضد (سوار) الحاكم بأمر الله، كما يقال إن فيه وصفتي التدبيرين اللذين قام بهما الحاكم (توفي عام 411 هـ/ 1021 م) بحسب أقوال المعزّ (توفي عام 365 هـ/ 975 م)، الذي يرجع بهما سلفا بعد سلف حتى يصل إلى جعفر الصادق. يفيد الكتاب نفسه أن المعضد ابتيع في أنطاكية من رجل يدعى دبيس بن مالك الأنطاكي وقد كان آخر محرري الكتاب على ما يظهر. ومع أن الأفكار الرئيسية تعود إلى جعفر غير أنه وردت كذلك آراء من آراء ذا النون. ويبدو أن هذه الرسالة عولت بجملتها على رسالة جعفر (انظر قبله ص 194) «رسالة الوصايا والفصول».
h. e. stapleton
و: r.f.azo التجميع الكيميائي في القرن الثالث عشر الميلادي
analchemicalcomp ilationofthethir teenthcentury, a. d.
في مجلة:
masb
3/ 1910/ 77 - 83، 92 - 94، روسكا: صنعويون عرب ج 2 ص 52 - 58.
«تعويذ الحاكم»، رامبور، كيمياء 16 (مقتطف 101 - 116، قبل القرن التاسع الهجري)، طهران: مكتبة أصغر مهدوي 315 (79 ب- 88 أ، القرن العاشر الهجري)، مشهد، جوهر شاد 953 (آخر رسالة المجلد الجامع، 40، القرن الحادي عشر الهجري). وقد عالجت الرسالة التدابير التالية:

الجزء: 1 - الصفحة: 436

1 - «تكليس الأجساد بالتسخين المتكرر لمزيج جسد مملغم بمقطر الزاج والشب والنشادر في أثال ... ».
2 - «معالجة الأرواح التي تحررت منها الأجساد».
3 - «معالجة وتبييض النفس».
4 - «اتحاد الدعائم الثلاث بالماء الأحمر في تكوين الإكسير الصغير .. ».
5 - «تثبيت الإكسير».
6 - «ضرب من ضروب الإكسير في تحويل المعادن الخسيسة إلى ذهب».
7 - «عمل الماء المحمر الأعظم الذي يوحد الدعائم الثلاث»، «وقد أضاف الناسخ بابا وجده في مقتطف من «التعويذ» في نهاية البوابة الصغيرة. وقد أشيد هنا أيضا بأهمية الماء المحمر الأعظم الذي اكتشفه جعفر الصادق كأول من اكتشفه: ثم يلي ذلك أربعة فهارس بالمواد الملوّنة بالأحمرترجع، كما يزعم الكاتب، في الأصل إلى خالد بن يزيد ولا ترجع إلى الحاكم. يشكل ختام الرسالة فصلا في عمل ماء البيض من قبل جعفر الصادق (روسكا: صنعويون عرب arabische alchemisten ج 2 ص 56 - 58).

المفيد
يبدو أن أبا عبد الله محمد بن محمد بن النعمان المفيد (توفي عام 413 هـ/ 1022 م، انظر gas م 1 ص 549) قد اشتغل كذلك بالكيمياء، ولا تعرف منزلته في هذا الفرع عن كثب إلا إذا درست رسالته التي حفظت.

«رسالة»:
في ترجمة فارسية، طهران: جامعة 876 (159 أ- 172 أ، انظر فهرس م 4 ص 982).

شاه رزين
لا يعرف شيء عن هذا الصنعوي، اللهم إلا اقتباسات نقلها عنه الطغرائي (توفي عام 515 هـ/ 1121 م) (انظر h.e.stapleton و r.f.azo في. (62/ 1910 /3 masb

الجزء: 1 - الصفحة: 437

«رسالة»:
رامبور، كيمياء 16 (17 أ- 17 ب، ؟ القرن التاسع الهجري)، طهران:
مكتبة أصغر مهدوي 315/ 1 (1 ب- 9 ب، القرن العاشر الهجري).

وهب بن جامع
ربما عاش في القرن الرابع أو الخامس الهجري، لقد قدم رسالته التي وصلت إلينا هدية إلى رجل يسمى مصلح اليماني.

«رسالة إلى مصلح اليماني»:
بشير آغا 505 (92 أ- 93 أ، 756 هـ) (1).

أبو مسلمة المجريطي
كان أبو مسلمة محمد بن إبراهيم بن عبد الدائم المجريطي حيا في النصف الأول من القرن الخامس/ الحادي عشر. وقد التبس اسمه مع اسم الفلكي المشهور أبي القاسم مسلمة بن أحمد المجريطي (توفي نحو 398 هـ/ 1008 م) لسببين: للشبه في كنية أبي مسلمة «الأحدث» مع اسم مسلمة (الأقدم)، وللشبه كذلك في نسبتيهما فكلاهما «المجريطي». إن هذا اللبس قديم إلى حد ما ويظهر أنه حصل حتى مع المؤلفين العرب، وربما كان السبب في ذلك أنه لجيء، من بعد موته مباشرة، إلى ذكر «أبي مسلمة المجريطي» إذا ما استشهد به (هكذا جاء في مخطوط طهران القديم، مجلس 730، فهرس م 2 ص 464) وهذا ما يجعل موضوع اللبس أمرا محتملا مع «مسلمة المجريطي». وفي جزء من المخطوطات التى وصلت (1) فيه «الحمد لله الحكيم الخبير العليم، قال سألت رحمك الله عن الإكسير ... اعلم أن كل عمل لم يسبقه علم تصوره في النفس لم يكن وجوده بالفعل ... ».

الجزء: 1 - الصفحة: 438

إلينا ورد اسم المؤلف «المجريطي» فقط وما نعلم أن اكتمل الاسم وزال اللبس إلا في مخطوطة القاهرة «كتاب الأوزان في علم الميزان» (انظر فهرست المخطوطات iii ,iv ص 14) ومخطوطة موجودة في المكتبة الظاهرية «رسالة في الطبائع» و «مقالة في الكيمياء» موجودة في طهران: مجلس، وإن كانت نسخة القاهرة تعد وفقا لفهرس البستاني عند بروكلمان ملحق م 1 ص 432 كتابا للمجريطي الأقدم. ولهذا صار من واجب البحث في الدراسات المقبلة أن تدرس كتب المجريطي التي وصلت إلينا وأن تدرس المصادر وعلاقتها بهذا اللبس، فالمؤلف الأحدث أبو مسلمة يذكر زمنه بكل وضوح، فقد تحدث أنه صنف كتابه «رتبة الحكيم» خلال الأعوام الممتدة ما بين عام 439 هـ/ 1047 م وعام 442 هـ/ 1051 م ثم الحق به «غاية الحكيم» ما بين عام 443 هـ/ 1052 م وعام 448 هـ/ 1056 م (1) ritter) في مقدمته لل picatrix ص. (xxi -xxii هناك قرينة أخرى تفيدنا فيدراسة هذا الموضوع، تتوافر في مخطوطة من مخطوطات مكتبة جامعة اسطانبول (. أ 6247، 126 ب- 191 أ) ورد فيها مختصر ل «رتبة الحكيم» الذى عمله محمد ابن بشرون المجريطي، وقد وصف نفسه في رسالة كيميائية وصلت إلينا عنه (انظر بعده ص 443) على أنه تلميذ المجريطي. وعليه فمن الإجحاف أن توصف الكتب التى تحمل اسم «المجريطي» بأنها كتب مزيفة، تلك الكتب التي لا يمكن أن تكون كتب المجريطي أبي القاسم.
ومن القضايا كذلك أصل اسم ال picatrix الموجود في ترجمة «غاية الحكيم» اللاتينية، فأنا أرى أن الأمر وما فيه تصحيف غريب لأبي القاسم (وقد نحل الكتاب بالخطأ) فمن التسميات الرائجة لأبي القاسم في اللغة اللاتينية. «bucasis» (1) إما أن في أرقام السنين التي ذكرت في المخطوطة 343 - 348 خطأ وقع فيه المؤلف أو أنه خطأ ناسخ قديم.
فلقد رفع ritter رتبة المئات واحدا، انظر ملاحظة plessner بعد.

الجزء: 1 - الصفحة: 439

هذا وقد وصل إلينا عن المجريطي الأحدث أبي مسلمة، وجل عمله العلمي يقع في مجال الكيمياء والتنجيم والسحر، وصل إلينا العديد من الكتب، لم يحقق منها سوى كتابين: «رتبة الحكيم» و «غاية الحكيم». ونحن ندين إلى هولميارد الذي قوم «كتاب رتبة الحكيم» ووصف محتواه وبيّن ميول مؤلفه (انظر بعده).
وقد نال الكتاب الثاني عناية أكبر الذي حظي بفضل ترجمته اللاتينية على شهرة عظيمة في بلاد الغرب.

آثاره:
1 - «رتبة الحكيم ومدخل التعليم»:
«يتألف الكتاب من مدخل وأربع مقالات مختلفة كثيرا في الحجم يستفاد من المدخل أن «الكيمياء» و «السيمياء» علمان متآخيان يرويان معرفة أسرار الطبيعة، وعلى من أراد أن يكون حكيما كاملا أن يتقن هذين العلمين. «فالكيمياء» تعنى بمعرفة الأرواح الأرضية واستنباط دقائقها للمصلحة الخاصة. أما «السيمياء» فتعنى بعلم الأرواح العلوية، أرواح الكواكب، واستخراج قواها للمصلحة الخاصة. وقد صنف «كتاب رتبة الحكيم» ليرشد الباحث في معرفة أصول السيمياء، وقد أخذ الجانب المتعلق بالتنجيم والسحر العنوان «غاية الحكيم» وهو ما صنف بعد اكتمال «رتبة الحكيم» مباشرة.
لقد عد المؤلف في المقالة الأولى ( ... ) العلوم والمصنفين، الذين لا مناص، لمن أراد الحصول على الأسس الضرورية في السيمياء، من أن يشتغل بها، إذ عليه أن يلم في أول الأمر بالرياضيات والفلك والمنطق والفلسفة الطبيعية وأن يدرس أول ما يدرس طائفة من كتب أرسطوطاليس، ومن ثم عليه أن يتبع ذلك بدراسة المراجع السيميائية القديمة وأخيرا دراسة مؤلفات جابر والرازي.
وعلى من أراد أن يعرف فيما إذا كانت السيمياء صنعة حقيقية أم مزيفة، عليه أن يراجع بالدرجة الأولى «كتاب الإثبات» لصاحبه الرازي، إذ خصص الكتاب لهذا الموضوع.

الجزء: 1 - الصفحة: 440

وتدور المقالة الثانية ( ... ) حول ماهية الصنعة، أي معرفة الشيء، وبه يتسبب الفعل: أهو من طبيعة حيوانية أم نباتية أم معدنية؟ أهو من شيء واحد لا غير أم مركب من أشياء؟ وبهذه المناسبة فقد اقتبس وبعد كلام طويل، يتعلق بوحدة الإكسير وما نسب إليه من خواص، اقتبس تعريف الرازي عن «كتاب الإكسير» أي عن الكتاب السادس من الكتب الاثني عشر، ينص التعريف على مايلي: «الإكسير جوهر من طبائع أربع مستوية وثلاث قوى مستوية للأشياء التي تتلاءم ولا تتناقض بل تتفق وتنسجم من أجل عمل واحد، وهو (الجوهر) يتحد مع أي جوهر آخر يرمى عليه وينفذ فيه وينتشر عليه ويقوم معه ما دامت المادة المصبوغة قائمة، لا يحله الماء ولا تحرقه النار، روح بفعله ودقته، جسد معدن بصلابته وثباته.
أما المقالة الثالثة فقد خصصت لكيفية العمل وللتتابع الصحيح في التدابير وهي تقتفي علوم جابر إلى أبعد الحدود وتصف بصورة خاصة كيفيمكن تحقيق تفسخ الحجر الحيواني إلى ماء ودهن وملح وتراب. وقد انتقدت فيها وبكلام طويل وصفه طريقة العمل ومفاهيم الرازي الموجودة في «كتاب التدبير» وفي «كتاب الحجر»، وتلك الطرق والمفاهيم التي عارض فيها الرازي أستاذه «جابر» (يوليوس روسكا مجلة الإسلام 292 - 290/ 1935 /22 «islam» اعتمادا على مقال هولميارد بعنوان: مسلمة المجريطي ورتبة الحكيم maslamaal -majr itiandtherutbatu i -hakim، في مجلة. (305 - 293/ 1924 /6 isis
المخطوطات: بشير آغا 505 (1 ب- 59 أ، 756 هـ، انظر (مجلة معهد الدراسات الإسلامية isl.tefk.enst.d. (في اسطانبول م 2 2 - 4/ 1960/ 238)، راغب 963/ 6 (90 أ- 115 ب، القرن التاسع الهجري، غير كاملة انظر plessner في، (550/ 1931 /4 islamica المصدر السابق 965/ 2 (47 أ- 150 ب، القرن الثامن الهجري، انظر المصدر السابق)، نور عثمانية 2794/ 3، المصدر السابق 3623، حاجي محمود 6224 (225)، أنقرة، صائب 3286، باريس 2612

الجزء: 1 - الصفحة: 441

(1 ب- 108 ب، القرن العاشر الهجري، انظر، (614 vajda المصدر السابق 2613 (138، القرن الحادي عشر الهجري)، المصدر السابق 6281 (91 - 138، القرن الثاني عشر الهجري، انظر، 96) 1313 mingana، (614 vajda القرن الثالث عشر للهجرة cat.، رقم 934)، القاهرة: طبيعيات 731 (295 ب- 325 أ، القرن العاشر الهجري)، القاهرة م 5 ا، 381، حروف 12، الإسكندرية: مكتبة البلدية، كيمياء 3 (2459 د، 1098 هـ)، رباط 67 (107، 1212 هـ انظر، (464 provencal تونس: مكتبة الزيتونة 4207 (94، القرن الثاني عشر الهجري)، آصفيه، الثالث، 594، كيمياء 77 (1278 هـ)، طهران: جامعة 4654/ 2 (34 ب- 59 أ، انظر فهرس م 14 ص 3598)، طهران، ملك 3354/ 1 (نحو 70، القرن الحادي عشر الهجري)، مقتطف منها لتلميذ المؤلف أبي بكر محمد بن بشرون (انظر بعده ص 443) مكتبة جامعة اسطانبول. أ 6247 (126 ب- 191 أ).

2 - «غاية الحكيم وحق النتيجتين بالتقديم»:
أيا صوفيه 2443 (225، 1021 هـ)، نور عثمانية 2794/ 1 (83، القرن الثاني عشر للهجرة)، راغب 870 (160، القرن العاشر الهجري)، حميدية 852 (176)، حفيد 416 (109 ب- 157 ب)، مكتبة جامعة اسطانبول. أ 6247 (53 أ- 125 ب)، متحف الآثار في اسطانبول 718 (القرن التاسع الهجري)، وهبي 2272/ 3 (مقطع، 42 - 56)، لاله إسماعيل 698 (مقطع، 5 ب- 58)، راغب 7963/ 4 (مقطع 39 أ، انظر plessner في مجلة، (548/ 1931 /4 islamica جوروم 3002 (143، القرن الحادي عشر الهجري)، أدرنة: السليمية 788 (148، القرن العاشر الهجري)، برلين) 1596 or.qu. غير كاملة)، هامبورغ: مقالات في تاريخ وحضارة الشرق الأدنى (بدون علامة ترقيم 771، 148) 155 marsh.,bodl، (هـ، انظر uri ص 216، رقم 990)، المتحف البريطاني 1190، 140) 9577 or.، هـ)، لايدن، 158) 496 or.، انظر voorh. ص 100)، المصدر السابق، 122) 571 or. انظر المصدر السابق ص 100)، فيينا 1491 (299، نسخة جديدة)،

الجزء: 1 - الصفحة: 442

ch. beatty
3313 (275، القرن الثامن الهجري)، اسكوريال 947/ 3 (74 - 228، القرن الثامن الهجري)، القاهرة: جامعة 26122، الاسكندرية، مكتبة البلدية، حروف 10 (3720/ 1 غ)، تونس: المكتبة الزيتونية 4181 (61)، 4182 (67)، طهران: ملك 1433 (القرن السابع الهجرى، انظر rima م 6 ص 70)، المصدر السابق 3342 (77، القرن الحادي عشر الهجري، نشره: h.ritter المجريطي المزعوم، غاية الحكيم:
دراسات، مكتبة فاربورغ - «warburg» لا يبتسغ. «picatrix» 1933 غاية الحكيم ل المجريطي المزعوم. ترجمها عن العربية إلى الألمانية، هلموت ريتر «h.ritter» ومارتين بلسنر «m.plessner» لندن 1962 م. وقد ترجم الكتاب إلى العبرية واللاتينية، انظر مقدمة لل picatrix ص، xi -xii بلسنر: منزلة ال picatrix داخل الحضارة الاسبانية،
diestellungderpi catrixinnerhalbd er spanischenkultur
في actesdelixcongr.intern.dehist.delaciencia: بارشلونة- مدريد عام 1959 م ص 312 - 324.

3 - «الروضة في الصنعة الإلهية الكريمة المختومة»:
وتشمل: كتاب المعدن، وكتاب الحجر، وكتاب التدبير، وهو كتاب التفصيل، وكتاب الآداب، وكتاب الروح وكتاب الجسد، وكتاب البياض، وكتاب السواد، وكتاب الحل، وكتاب القصد، بشير آغا 505 (60 أ- 85 ب، 756 هـ انظر مجلة معهد الدراسات الاسلامية isl.tet.enst. في اسطانبول م 2 2 - 4/ 1960/ 238) -؟ روضة الحدائق ورياض الحدائق، الإسكندرية:
مكتبة البلدية، كيمياء 5 (1313 ب، 1016 هـ، انظر فهرس المخطوطات م 1 ص 166)، القاهرة م akpp 33، 2 1 فلسفة 363.

4 - «الأوزان في علم الميزان»:
القاهرة: طبيعيات 4 (61، القرن الحادي عشر الهجري، انظر فهرست

الجزء: 1 - الصفحة: 443

المخطوطات iii ,iv ص 14).

5 - «كتاب في علم الأحجار وتدبيرها»:
وهبي 2272/ 2 (36 - 42، القرن الحادي عشر للهجرة).

6 - «مفاخرات الأحجار»:
وهبي 2237 (4 - 39). ومما ينبغى التأكد منه بعد: إلى أي هذين الكتابين الأخيرين يرجع مختار أكسفورد، 2) 4/ 452 marsh.,bdl.: انظر uri ص 115 رقم 448، وانظر. (251/ 1895 /49 zdmg

7 - «مقالة في الكيمياء»:
طهران: مكتبة أصغر مهدوي 276 (3، في مجلد جامع) (1).

8 - «مقالة في الكيمياء (؟ )»:
طهران، مجلس م 2، 730/ 2 (1321 هـ، انظر فهرس م 2 ص 464).

9 - «رسالة في الطبائع»:
ظاهرية عام، 4684/ 1 (1 - 4، القرن الثالث عشر الهجري، حمارنة ص 444).

10 - «رسالة في الكيمياء»:
في ترجمة فارسية، طهران: جامعة 1087 (57 أ- 59 أ، انظر فهرس م 4 ص 1002). (1) فيه: «الحمد لله الموصوف بأحمد الصفات ... وبعد عرض لي من ظرائف العلوم الفكرية .. ».

الجزء: 1 - الصفحة: 444

11 - انظر فيما يتعلق بمختاره من رسائل إخوان الصفا gas، م 5.

ابن بشرون
لقد كان أبو بكر محمد بن بشرون المجريطي، كما أفاد هو نفسه في رسالة له، تلميذا لأبي مسلمة محمد بن إبراهيم المجريطي (انظر قبله ص)، فقد كان حيّا إذن حتى عام 450 هـ/ 1058 م.

آثاره
1 - «سر الكيمياء»:
رسالة في الكيمياء أوردها ابن خلدون كاملة، انظر، rosenthal الترجمة م 3 ص 230 - 245، مخطوطات: بشير آغا 505 (86 أ- 92 أ، 756 هـ، انظر مجلة معهد الدراسات الإسلامية isl.tetk.enst.derg. في اسطانبول م 2، 2 - 4/ 1960/ 238)، طهران: كلية الآداب 98 د (غير كاملة، انظر فهرس ص 311)، طهران: خانقاه نعمة الله 145 (164 ب- 168 ب، القرن الحادي عشر الهجري: petersburg، (جامعة 1192 (وانظر zap.koll.vost. م 1 ص 360 وانظر بروكلمان ملحق م 2 ص 1034، رقم 10).

2 - «مختصر لرتبة الحكيم ومدخل التعليم»:
(انظر قبله ص 441، مكتبة جامعة اسطانبول. أ 6247 (126 ب- 191 أ).

أحمد بن يوسف الأموي
ربما عاش قبل القرن الخامس/ الحادي عشر وصنف رسالة في علم الصنعة الإلهية، جار الله 2065 (193 أ- 202 ب، القرن العاشر الهجري).

الجزء: 1 - الصفحة: 445

محمد القمري الصوفي
كان كيميائيّا وربما عاش كذلك قبل عام 450 هـ/ 1058 م.

آثاره
1 - «رسالة في الكيمياء»:
طهران: مكتبة أصغر مهدوي 280/ 620 (انظر نشرية م 2 ص 145)، المصدر ذاته 336/ 1 (12، القرن الحادي عشر الهجري)، طهران: مجلس 732/ 1 (8، القرن الثاني عشر الهجري) (1).

2 - «الذّرّة البيضاء»:
طهران: مجلس 732/ 2 (6، القرن الثاني عشر الهجري) (2).

أبو سهل أحمد بن عمره
لقد ذكرت رسالة هذا الصنعوي التي هي بخط يده في «كتاب الشواهد» (راغب 963، 28 أ- 29 ب). يفيد ما جاء في «كتاب الشواهد» أن أبا سهل سأل عام 251 هـ/ 865 م الكيميائي أبا زكريا يحيي بن محمد ابن جعفر الدباغ في الإسكندرية عن بعض المسائل الكيميائية وقد أشار هذا في أجوبته إلى تئودرس ومثاوس (انظر قبله ص 56) وماركس.

أحمد بن يوسف النفحاني الأموي
(ربما كان في القرن الثالث/ التاسع حيّا) ألف رسالة في الكيمياء جاء في مطلعها: «حدثني أبو حاتم ابن خالد الأموي قال: كان بنو أعمامي ... مشتغلين بعلم الصنعة وبلغوا منها ما بلغوا ... » بغداد، (1) فيه: «الحمد لله وحده ... اعلم أن للعلم أصولا وفروعا ومبدءا .... ».
(2) فيه: «الحمد لله الذى خلق العلم مدّا لذرّة البيضاء ... ».

الجزء: 1 - الصفحة: 446

متحف 203 (ص 224 - 241، انظر ز. ف. زروق في: المورد. (310/ 1972 / i ,iii -iv

عبد الرحمن الصوفي (توفي عام 376 هـ/ 986 م)
يفيد ما وصل إلينا من مخطوطات أنه اشتغل بالصنعة ولقد ذكرت الرسالتان في المجلد الخامس من gas ص 310، هذا وقد وصل من الرسالة الثانية وهي «رسالة في التدبير الأعظم» مخطوطات أخرى، في مكتبة حسن بشير 649/ 3 (30 ب- 31 أ، القرن الحادي عشر الهجري)، أو في ملحق «كتاب الفتوحات الغيبية» ل عبد الكريم ابن يحيي بن عثمان المراكشي، برلين 4194 (17 ب- 20 أ، 1119 هـ، انظر siggel ج 1 ص 103).
كذلك فقد ذكر الكيميائي أيدمر بن علي الجلدكي في إحدى حواشي كتابه «غاية السرور في شرح ديوان الشذور»، «أن عبد الرحمن ... الصوفي سمع دروسا على أستاذه محمد بن محمد، وأنه أخذ منه الإجازة في نشر الرسالة» text «المدونة siggel) «ج 2 ص 49).

عبد المجيد بن يونس بن كافور الاخشيدي البرهاني المصري الحنفي (نحو عام 435 هـ/ 1044 م)
ألف ثلاث رسائل في الكيمياء على الأقل، وصل إلينا منها رسالتان:

1 - «المحبوك بالطريق المسلوك فيما يصنع للملوك»:
(انظر اسماعيل البغدادي، إيضاح المكنون م 2 ص 442)، ح. محمود 6228/ 1 (6 أ- 51 أ، 1104 هـ).

الجزء: 1 - الصفحة: 447

2 - «أصح مطلوب وخير محبوب في علم الصنعة»:
(انظر اسماعيل البغدادي، المصدر المذكور له آنفا م 1 ص 89، كحالة م 6 ص 171).

3 - «ترجمة فارسية لرسالة في الكيمياء»:
طهران: جامعة 1087/ 2 (8 أ- 8 ب، انظر فهرس م 4 ص 1003).
تتمة

أ- «السر المصون في علم المكنون»:
القاهرة: دار، طبيعيات 731 (290 أ- 295 أ، 1088 هـ، انظر فهرست المخطوطات، iii ,iv ص 191)، طهران: مجلس 731 (11، 1065 هـ)، انظر بروكلمان ملحق م 2 ص 1034 رقم 4.

ب- «كتاب الفتوحات الغيبية»:
شرح القصيدة العقابية، ل أبي يحيي الأندلسي، القاهرة: دار، طبيعيات 731 (260 ب- 276 ب، 1088 هـ، انظر فهرست المخطوطات iii ,iv ص 191).

ج- «مجربات الأنبياء من علوم الأولياء»:
القاهرة: دار، طبيعيات 731 (284 أ- 290 أ، 1088 هـ، انظر فهرست المخطوطات iii ,iv ص 191).

مسكين بن المختار
يظن أنه عاش في النصف الثاني من القرن الخامس/ الحادي عشر، ألف رسالة في الصنعة الإلهية، بغداد: متحف 203 (ص 162 - 167، انظر ز. ف. زروق في:
المورد. (309/ 1972 / i ,iii -iv جاء فيها: «اعلم أن جميع ما خلق الله ... في الدنيا لا يخلو أن يكون حيوانا ... ».

الجزء: 1 - الصفحة: 448

وقد ورد ذكر رسالة له في «كتاب الشواهد في الحجر الواحد» (راغب 963، 14 ب). هناك رسالة في الكيمياء مجهولة المؤلف في مطلعها: «فقد أكثر الناس الكلام في أمر الصنعة وهم على ثلاثة أقسام: فمنهم من قال بالمعدن وقالوا العلم فيه ... بغداد، متحف 203/ 13 (ص 131 - 139، انظر ز. ف. زروق في:
المورد. (308/ 1972 / i ,iii -iv ورسالة أخرى لمؤلف مجهول: «رسالة في الحكمة الإلهية» جاء في مطلعها: «اعلم أن الطبائع أربع وهي النار والهواء ... » بغداد، متحف 203 (ص 208 - 213، انظر ز. ف. زروق في المورد. (309/ 1972 / i ,iii -iv هناك مخطوطة مجهولة المؤلف بعنوان: «تدبير الحجر المكرم»، تبدو وكأنها من حقبة قديمة من حقب الصنعة العربية. مخطوطة نور عثمانية 3634 (17 ب- 24 ب، 887 هـ). جاء فيها: «قال بعض الحكماء الفلسفية ... في تدبير الحجر المكرم، اعلم أن الحكماء كتمت أوائل الباب ولم تسمح بذكره أبدا وأحالوا على فتنة المبتدئ المتعلم وقد جعلوا الباب مبنيّا على ثلاثة تراكيب ومنهم من قال أربعة وثلاثة أجود اقتفاء بأثر الطبيعة في المواليد لأن الطبائع أربع والمواليد عنها ثلاثة: المعدن والنبات والحيوان ... ».
وفي المجلد الجامع من نور عثمانية رسالة أخرى في الكيمياء مجهولة المؤلف، تحت رقم 3634 (25 ب- 50 ب، 887 هـ.)، ولعل لها العنوان: «كتاب الأركان». ولقد عالج المؤلف في مدخله الطويل نسبيّا أصول الكيمياء الأساسية وأدواتها ثم أعقب ذلك 18 بابا (مرقمة) ومجموعة من الفصول غير المرقمة في أدوات العمل الكيميائي. جاء في مطلعها: «الحمد لله رب العالمين .. وبعد: فإني جمعت هذا المختار وانتخبته من كلام الحكماء المتقدمين ومجرباتهم واختصرت ذكر ما يجب على الطالب معرفته ... الباب الأول في ذكر أحجار الصنعة.
وفي المجلد الجامع نفسه (124 ب- 133 أ، 887 هـ) رسالة بلا عنوان وجهها أحد الرهبان إلى تلميذه: رسالة لبعض الرهبان أودعها لولده والمراد فيها ألا يزهد الطالب إذا أخطأ ... قال له يا بني احفظ هذه الرسالة ولا تفش أمرها ...

الجزء: 1 - الصفحة: 449

تتمة: أحمد بن عبد الملك الأموي ورد ذكر كتابه في مخطوطة مجهولة المؤلف في حلب:
حلاق، دون علامة ص 145 (وربما ص 167 كذلك).
تتمة: لقد وصل الينا عن علي بن حسين الرازي كتاب في الحشائش والأحجار (في علم الصنعة الإلهية) فيه كلام عن الكيمياء على أساس تفاعل المواد النباتية وغيرها العضوية. يفيد الراوي للكتاب أن المؤلف وجد، على ما يظهر، الأصل الأول لصياغته في «ناؤس «lybyrinth من قبور الفراعنة «الأهرامات». أما النباتات المعنية فكلها مصرية الموطن. وقد ذكر مع هرمس رجل يقال له قهرمان (أو ابن قهرمان الأندلس؟ ). مخطوطة: حاجي خليفة 4224 (77 ب- 102 ب، 1203 هـ)، جاء في مطلعها: «وبعد فهذا الكتاب في الحشائش ... قال من نقل هذا الكتاب إنه نقله من رجل حكيم اسمه علي ... وذلك أنه وجده في ناؤس من قبور مصر الفراعنة .. ».
تتمة: «كتاب الاحتواء»:
ربما كانت كنية مؤلفه أبو محمد (انظر 20 أ)، يرجع على ما يبدو إلى مرحلة قديمة من مراحل الكيمياء العربية. يقال إن الكتيب وهو مكون من تسعة أبواب يعالج أهم قضايا الصنعة، مما يجعله يستغني عن كل مختارات الكتب الأخرى في هذا المجال.
مخطوطة: أنقرة، صائب 1916 (1 أ- 22 أ، القرن السادس الهجري). جاء في مطلعها: «الحمد لله مبتدئ المبتدئات وخالق المخلوقات ومظر الآيات المعجزات ... فإن الذي دعاني إلى تأليف هذا الكتاب .. رجل من إخواني من أهل العلم بهذه الصنعة ... ليكون له إماما يفتدى به وأصلا يرجع إليه .. وهذا الكتاب يغني من قرأه عن كتب الأول أجمعين في هذه الصنعة عن جميع ما وضع فيها ويوصله إلى مطلوبه منها لأنه فيه الطرائق الحيوانية والبرانية مشروحة، مبينة بجميع تدابيرها، ملخصة من الرموز التي هي تستر على الحقائق، وأبواب هذا الكتاب تسعة.

الجزء: 1 - الصفحة: 450

1 - على الصنعة جملة واحدة.
2 - في أصول الصنعة وطبائعها وآلائها.
3 - في إصلاح الأصول.
4 - في الأدهان وما شاكلها.
5 - في عقد الزيبق .... الخ.
6 - في أصحاب الصنعة».
ستكشف الدراسات المقبلة المتعلقة بتاريخ الكيمياء العربية، والتي تقتضي مقارنة فيما بين اقتباسات مبعثرة في كتب مختلفة ولصنعويين كذلك، ستكشف هذه الدراسات عن أسماء صنعويين آخرين كثيرين، عاش معظمهم في العصر الذي سبق الإسلام وبعضهم في العصر الإسلامي الأول. وبهذه المناسبة بودي أن أشير هنا إلى أهمية مؤلفات الجلدكي الصنعوية وبالذات إلى كتابه «درة الغواص» (انظر siggel ج 1 ص 69 - 81) كما أورد أن أنوه بالكتاب ذي العنوان «كتاب الاختلاف من اختلاف الحكماء في الصنعة الإلهية» لصاحبه المجهول (طهران: مجلس 2888، ص 58) وإلى المخطوطة القديمة لمؤلف مجهول كذلك وهي بلا عنوان، تقع في حوزة الأسدي، في طهران. وقد ورد في هذه المخطوطة أسماء صنعويين كثيرينمن بينهم الأسماء التالية التي لم تعرف هوياتها كما لم يعرف لفظ بعضها: فرفر (؟ ) بن بسطام، ابن عمار الأموي، صرصر بن عفان بن صرصر اليمني، الإمام أبو عبد الله الأموي، ابن مطران الكنعاني، بقسالت (؟ ) الهندي وواحد يسمى قرقيوس بن أستس (انظر، 47، iikraus وقد ذهب إلى أنه خروسبس، xpvolttos؟ الذي ذكره جابر.

الجزء: 1 - الصفحة: 451

الباب الثاني النبات والفلاحة

الجزء: 1 - الصفحة: 453

1 - المدخل
لم يفصل العلماء العرب الذين صنفوا منذ القرن الثاني/ الثامن كتبا بعنوان «النبات» أو «الفلاحة»، لم يفصلوا بين هذين الفرعين فصلا دقيقا إلا في زمن متأخر، يرجع إلى القرون المتأخرة. ومع أن جابرا صنف في مرحلة متأخرة من حياته العلمية كتابا بعنوان «النبات» وآخر بعنوان «الفلاحة» (انظر بعده ص 493)، إلا أنه لم يذكر في كتابه «كتاب الحدود»، وهو أقدم مؤلّف عربي وصل إلينا في تقسيم العلوم، لم يذكر النبات أو الفلاحة، فرعا مستقلّا. ولم يبرز علم «النبات» فرعا مستقلّا من فروع العلوم الطبيعية إلا في مؤلفات القرن الرابع/ العاشر، كما هو الحال في كتاب الفارابي «إحصاء العلوم» وفي «رسائل إخوان الصفا». أما «الفلاحة» فلم تدخل «العلوم الطبيعية» إلا في زمن متأخر- في عهد ابن خلدون على سبيل المثال- أخذت عندها المنزلة الأولى بعد الطب (1) مباشرة.
ونحن لا نعرف في الوقت الحاضر كتبا عربية تتعلق بالنبات وترجع إلى ما قبل القرن الثاني/ الثامن، فمن الجانب الفلسفي الطبيعي يعد جابر المؤلف الوحيد المعروف الذي صنف كتبا مستقلة في النبات والفلاحة. من جهة أخرى يبدو مما لا شك فيه أن أطباء من عصريي جابر، من أمثال الطبيب ماسرجويه، وهو أصغر سنّا من جابر (المجلد الثالث من gas ص 224)، عالجوا في كتبهم المتعلقة بالأقرباذين موضوعات في النبات، ومن الخطأ المؤكد أن يفترض من واقع العناوين المعروفة أو المؤلفات التي وصلت إلينا بأن الكتب الأولى ذات المحتوى النباتي كانت ثمار نشاط علماء اللغة.
وعلى العموم فقد التزمت مصادرنا الصمت فيما يتعلق بعناوين الكتب الأولى، مثلها في ذلك كمثل موقفها من الفروع الأخرى الكثيرة. لذلك لم يبق أمامنا إلا أن نرجع إلى (1)
anawati, gardet, introductionalat heologiemusulman e.
باريس 1948 ص 108 - 123.

الجزء: 1 - الصفحة: 455

قرائن عرضية أو أن نتوقع، بناء على ما لمسناه من تطور في الفروع الأخرى، أن الكتابة في هذا المجال قد نشأت في زمن أقدم مما أثبتته العناوين المحفوظة. ولا بد لنا في ذلك من الاستعانة بالتطور المماثل لفروع أخرى صنفت فيها الكتب آنذاك كما تدل عليه قرائن استنتجت بشكل مباشر أو غير مباشر. والوضع بالنسبة للكتابة في علم الحيوان مثلا لا يختلف عنه في علم النبات إذ تفيد المصادر المتخصصة أن تلك الكتب المعنية ترجع إلى علماء اللغة كذلك. ومن حسن الحظ أنه وصل إلينا بعض البيانات المباشرة تلك التي توجد في سفر مكون من عدد من المجلدات هو «كتاب الحيوان» للجاحظ. وقد أشارت هذه المعلومات إلى مصادر وفيرة في علم الحيوان. وأود هنا أن أشير إلى ترجمة كتاب أبولونيوس المزعوم «كتاب الفلاحة» ترجمته المباشرة عن اللغة اليونانية إلى اللغة العربية عام 179 هـ/ 795 م، تلك الترجمة التى تكشف عن نوع من المصطلحات العلمية سابقة التطور (انظر بعده ص 470) ... أود أن أشير إلى هذه الترجمة كقرينة هي في غاية الأهمية للافتراض المحقّ بأن كتب النبات قد نشأت في زمن مبكر وكمثال أيضا على أن صمت مصادرنا فيما يتصل بالكتب التي ترجع إلى زمن مبكر، كان صمتا مضللا.
هذا ولا تكفي بعد، الدراسات السابقة والدراسات الفردية، المتعلقة بالنبات عند العرب، لوضع صورة مناسبة عن عمل علماء النبات العرب. إذ لم تحدد بعد روافد الآداب التي بموجب كتبها يتضح علم النبات العربي كما لم يحلل ويقوم بعد ما عرف من كتب متخصصة في هذا الشأن. أضف إلى هذا أنه كان هناك سببان مهمان على الأقل حالا دون حكم سديد بالنسبة لهذه الآداب. السبب الأول أن مصادر مهمة جدا لا تزال مجهولة والسبب الثاني يرجع إلى أنه، نظرا لوسم «الفلاحة النبطية» (انظر بعده ص 476). بالتزوير على أيد عربية، فقد أهمل بذلك مصدر هو غاية في الأهمية بالنسبة للصورة الكاملة عن علم النبات العربي.
هذا وقد عدّ ماير «meyer» قبل أكثر من قرن من الزمان، خمسة روافد مختلفة في الآداب العربية التي يمكن أن تؤخذ بعين الاعتبار بالنسبة لتاريخ النبات:

الجزء: 1 - الصفحة: 456

1 - الترجمات عن اللغة اليونانية، تلك الترجمات التي أخذ عنها العرب في أول الأمر بعضا من علم النبات، وكانت المرجع النموذجي لهم كما هي عند اليونان أنفسهم.
2 - المؤلفات الطبية.
3 - المؤلفات الجيورجية.
4 - المؤلفات الجغرافية مع كتب تصف الرحلات وتجمع الطرائف (1).
ومنه يستنتج أن ما ير لم يعرف آنئذ الكتب النباتية المستقلة ولا تلك الكتب المتخصصة التي ألفها علماء اللغة فيما يتعلق بموضوعات نباتية، كما لم يعرف كذلك كتب فلاسفة الطبيعة والتي هي بعنوان «كتاب الخواص» وفيها عولج عالم النبات بشكل رئيسي في إطار الكون الكبير.
وقد انطلق ماير لدى معالجته لتاريخ النبات العربي من التسليم بأن نشاط العرب في هذا المجال مدين إلى الترجمات عن اللغة اليونانية، وحينما عقد مقارنة بين العرب وبين من سبقهم لتوه أو من عاصرهم من اليونان والرومان رأى أن «ذخائر علم النبات تناقصت عند اليونان والرومان وازدادت زيادة هائلة عند العرب .. أو قل إن العرب خطوا- ولو كانت خطواتهم بطيئة- إلى الأمام بينما تراجع أولئك إلى الوراء قرنا بعد قرن» (2). ثم جاء لكلير «leclerc» ورأى أن تطور النبات العربى «المتوثب» في مرحلة البداية كان غير متعلق بالمؤلفات اليونانية، وهذا أمر ربما يرجع إلى عوامل كانت جذورها في جنديشابور (3). ثم تلاه زلبربرغ «silberberg» الذي بين (4) بمهارة المعلم خلال دراسته لكتاب أبي حنيفة الدينوري، (توفي نحو عام 282 هـ/ 895 م) «كتاب النبات»، أن علم النبات العربي لم يكن له أي تبعية خلال مرحلته الأولى باليونان. ومن خلال بحثه في جملة الآداب في علم النبات لم يجد زلبربرغ عند اليونان سوى كتابين نظيرين لكتاب أبي حنيفة الدينوري، الذي كان عالم لغة أكثر منه عالما في (1) تاريخ النبات م 3 ص. gesch.d.bot 133
(2) تاريخ النبات م 3 ص. gesch.d.bot 326
(3) leclerci ,299
(4) كتاب النبات لأبي حنيفة في.88 - 39/ 1911 /25، 265 - 225/ 1910 /24 za

الجزء: 1 - الصفحة: 457

النبات. وهذان الكتابان هما: «كتاب تاريخ طبيعة النبات» di enaturgeschichte dergewachse «لصاحبه، theophrast وكتاب «materiamedica» لصاحبه. dioskurides (1) هذا وقد عبر زلبربرغ عن دهشته إزاء نتائج مقارنته على النحو التالي:
«ترى كيف تأتّى لأمة الإسلام أن تبلغ في حقبة مبكرة من آدابها الأمة الهلينية العبقرية، تبلغها في هذا المجال بل تفوقها؟ » (2).
يمكن حل هذا «اللغز»، كما يعتقد زلبربرغ، «لدى دراسة التطور الحضاري عند الأمتين». أما بالنسبة لوصف النبات كما جاء عند الدينوري فلا يمكن اعتباره «محصل دراسات علمية منهجية نباتية في حقبة زمنية مبكرة من حقب المصادر، كانت مفتقرة إلى الكتب النباتية الممهدة لهذا النوع من البحث». لقد استعمل الدينوري مصطلحات علمية نباتية وذكر «قدرا عظيما منها لصور متنوعة الشكل من صور أجزاء النبات. تلك المصطلحات التي تبعث عند المنصف الانطباع وكأنها تمثل لغة اختصاص دقيقة محكمة. ويزيد من أهمية هذه المصطلحات أنها اخترعت في زمن افتقر إلىجهود خالصة سعيا وراء علم النبات». ويمكن إيضاح هذه الظاهرة فيما إذا ألقيت نظرة على الأحوال التاريخية الحضارية عند العرب، فزلبربرغ يشير إلى ظروف حياة البدو وإلى الوتيرة الواحدة في حياة الصحراء حيث «ألفت عين قاطنيها التمييز الدقيق لكل الجزئيات الصغيرة التي يرونها في صورة الصحراء القليلة التغير». وأبو حنيفة يدين إلى البدو بهذا الوصف الجميل الدقيق، البدو الذين عرفوا مملكة نبات الصحراء معرفة دقيقة والذين كان بمقدورهم أن يجيبوا بدقة وبالتفصيل على أسئلة المؤلف فيما يتعلق بأسماء النباتات التى ذكرها الشعراء في أشعارهم. ولقد نتج عن هذه الاستفسارات معظم وصف النباتات، فخلافا لما في مصادر النبات عند الشعوب الأخرى حيث «كون العلم لغته الخاصة به خلال تطوره»، فإن لغة البدو ابتدعت مصطلحات دقيقة دونما أن يكون هناك علم من العلوم (3). وإذا ما فكر في رأي ماير الذي يذهب فيه إلى أنه لم (1) المصدر المذكور له أعلاه ص 42 - 43.
(2) المصدر السابق ص 44.
(3) المصدر السابق ص 45 - 52.

الجزء: 1 - الصفحة: 458

يكن للعرب أي علم (1) بفسيولوجيا (علم وظائف) النبات لأدركت أهمية القرائن التي استنبطها زلبربرغ «silberberg» مما وصل من اقتباسات أخذت عن كتاب أديب لغوي من علماء القرن الثالث/ التاسع، وتتعلق هذه القرائن بأعمال علماء النبات العرب. إلا أن تفسيره المقتضب المذكور أعلاه والذي جاء فيه أن العرب بلغوا في أعمالهم المتعلقة بالنبات في القرن الثالث/ التاسع، وبشكل رئيسي عن طريق مسلك البدو التجريبي، بلغوا اليونان بل فاقوهم. إن تفسيره هذا لم يعد ليقنعنا. ولقد كان مثل هذا التفسير، التفسير الوحيد الممكن تخيله تحت تأثير الفكرة التي سادت في ذاك الوقت والمتعلقة بنشأة العلوم العربية وبدايات تدوين الكتب العربية. إن ما اكتشفه زلبربرغ في كتاب أبي حنيفة من منهج نباتي وعلم نبات تطبيقي وعلم وظائف (فسيولوجيا) النبات وعلم الصور والأشكال (المورفولوجيا) المتطور إلى حدّ كبير، إن ما اكتشفه لا يمكن أن يقتصر على الاستعداد الفطري التجريبي عند البدو، بل لا بد من وجود أسباب أخرى ساعدت على ذلك. ونحن، مرة أخرى، إزاء قضية مصادر العلوم العربية، فهي تقابلنا في كل فرع من فروع العلم تقريبا. خلافا للآراء السائدة حتى الآن فإن تفسير الأعمال المتعلقة بالنبات من القرن الثالث/ التاسع، يجب أن يتلمس فيما سبق من تطور للفرع عند العلماء العرب الذين استطاعوا أن يأخذوا من مصادر شتى. من هذه المصادر علم نظري وفي حقيقته تجريبي، لا يرجع إلى الأحوال المعيشية عند البدو فحسب بل يرجع كذلك إلى أنه إرث عن الآراميين. وإذا ما حدد زمن نشأة «كتاب الفلاحة النبطية» الذى ترجمه ابن وحشية، في القرن السادس، بل ربما القرن الخامس الميلادي، فإنه ينتج عن ذلك إمكانات لا تقدر بالنسبة لمعرفة مصادر العلوم العربية بوجه عام، وعلم النبات بوجه خاص. وقد علق ماير (2)، وهو أهل لذلك، على قيمتها الموضوعية، بالقول إن الكثير من وصف هذا الكتاب لا يقل عن وصف dioskorides وقد كان أفضل وصف في ذاك الوقت، وأن الكتاب تضمن مع ما فيه عن الفلاحة، «علما واسعا في العلاج بالنسبة للمزارع. وقد امتاز الكتاب بهذا العلم بوفرة (1) ماير «meyer» مصدره المذكور له آنفا ج 3 ص 258.
(2) تاريخ النبات م 3 ص gesch.d.bot.58

الجزء: 1 - الصفحة: 459

مثل هذه النباتات، التي قلّما عرفها اليونان، بل لم يعرفوها» (1). ولن يضير رأينا الرد الذي يفيد أن «كتاب الفلاحة النبطية» ترجم بعد تأليف كتاب أبي حنيفة، ذلك لأن زمن ومكان نشأة الكتاب ذو أهمية بالنسبة لموضوعنا.
وإذا ما سلم بأن «كتاب الفلاحة النبطية» يعكس ما كان قبيل الإسلام من معارف نباتية للسكان الذين تطبعوا بطابع الإغريق في كل من بلاد الرافدين وشمال الجزيرة العربية وجزء من غرب فارس، عندها تتوافر إمكانية، بناء على مقارنة تجرى بين ذلك الكتاب وبين ما عرفنا من كتب عربية من القرن الثالث/ التاسع مثل «كتاب النبات» لأبي حنيفة، إمكانية تقصي ما جمع خلال ذلك من معارف في المجال النباتي.
ولا بد، عند مناقشة هذا الموضوع من النظر في ال disjectmembra لكتب اللغويين المتعلقة بموضوعات في النبات، وفي الآراء التي بلغتنا وهيللفلاسفة الطبيعيين من أمثال جابر، وفيما وصل إلينا من أقدم الترجمات لكتب النبات.
أما ما وصل إلينا من أقدم كتب اللغويين المتعلقة بموضوعات النبات مباشرة، فجدّ قليل، إلا أن المعاجم العربية، ونخص منها معجم «تهذيب اللغة» لصاحبه الأزهري (توفي عام 370 هـ/ 980 م، انظر gas م 2) قد تضمن كثيرا من الشذرات حتي ليمكن جمع الكتب الضخمة في معظمها من جديد. وأما أنها ليست موضوعا للدراسات اللغوية فقط وإنما تصلح مادة غاية في الأهمية بالنسبة لدراسة تأريخ النبات العربي، فهذا ما سبق ل زلبربرغ أن أثبته فيها واضحا جليّا (2). ومما ينبغي قوله في هذا الصدد أن «كتاب النبات» لأبي حنيفة لم يكن أول كتاب صنفه إمام من أئمة اللغة، يتصدره العنصر النباتي. فلقد كان قبله أكثر من واحد، من أمثال ابن السّكّيت والأصمعي والنذر بن شميل، ممن ينبغي دراسة أعمالهم في مجال النبات بعد. (1) المصدر السابق ص 59.
(2) المصدر المذكور له آنفا ص 39 وما بعدها.

الجزء: 1 - الصفحة: 460

وفيما يتعلق بدور الترجمات في تاريخ علم النبات العربي، يبدو أن كتب الزراعة والنبات وجدت في أوساط علماء النبات العرب اهتماما أكثر مما في كتابي النبات لأرسطاطاليس و theophrast. وتعد ترجمة كتاب الفلاحة ل أبولونيوس التياني (بليناس الحكيم) عن اللغة اليونانية عام 179 هـ/ 795 م أقدم ما نعرفه من ترجمات.
أما عن كتاب) cassianusbassus القرن السادس الميلادي) فقد حفظت لنا ترجمتان:
ترجمة عن اللغة اليونانية، . وترجمة عن اللغة الفارسية، عملتا في الغالب بحدود مطلع القرن الثالث/ التاسع. هذا ويبدو أن الترجمات للكتاب الجامع ouvatwrnyewptl xwvetltnoevuatwv لصاحبه) vi ndaniosanatolios القرن الرابع أو القرن الخامس الميلادي) كانت عقب الكتابين السابقين من حيث التأريخ الزمني. وبينما عوّلت كتب الفلاحة الثلاثة على مصادر يونانية ولاتينية مشتركة بشكل رئيسي، وبينما لا يختلف فحوى بعضها عن بعض اختلافا ذا شأن، فإن «كتاب الفلاحة النبطية» يمثل مصدرا بالنسبة لتاريخ النبات في الشرق المتطبع بالطبع الإغريقي، مصدرا مستقلّا عن الكتب السابقة.
أما علماء النبات العرب في الأندلس فقد عرفوا، على ما يبدو مصادر أخرى وبخلاصة مصادر لاتينية. فأحمد بن محمد بن الحجاج (صنف كتابه نحو 466 هـ/ 1073 - 1074 م) يعول في كتابه «المقنع» - وصل إلينا (1) بعض منه- على العديد من أئمة المراجع (نحو 30 منهم، وردت أسماؤهم مصحفة). لقد عرفت أهمية هذا الكتاب بالنسبة لتاريخ المصادر منذ أمد وذلك بناء على كلام عصريه الأصغر منه سنّا «أبي زكريا يحيي بن محمد بن العوام» (توفي في النصف الأول من القرن السادس/ الثالث عشر، انظر بروكلمان م 1 ص 494). ومن بين الكثيرين الذين عول (1) تقع أقدم مخطوطة لهذا الكتاب فى المكتبة الوطنية، باريس 5013، انظر
millasvallicrosa: latradiciondelac ienciageoponicah ispanoarabe
فى 123/ 1955 /34 arch.int.d'hist.dessciences.: وله كذلك في مجلة الأندلس: «andalus»
20/ 1955/ 87 - 105:
aportacionespara elestudiodelaobr aagronomicadeibn hayyayydeabu- l- jayr.

الجزء: 1 - الصفحة: 461

عليهم ابن الحجاج ولم تعرف هوية بعضهم بعد، عول على
marcusterentiusv arro
(القرن الأول قبل الميلاد) (1)، و) luciu sjuniuscolumella القرن الأول بعد الميلاد) (2)، و) sotion يحتمل نحو عام 500 ب. م) (3). ومن المحتمل جدّا أن ابن العوام رجع إلى كتابي varro و (4) columella في الأصل اليوناني، وقد وصلا إلينا، أما الأسماء الأخرى فهي- كما أظن- إما أنها تدل علىاقتباسات عن كتب الفلاحة التي ترجمت إلى اللغة العربية وبالذات كتابي anatolius و cassianus أو أنها صور (5) مصحفة جزئيّا. (1) تاريخ النبات: meyer ,gesch.d.bot. ج 1 ص 354؛ وما بعدها سارطون م 1 ص 225 - 226.
(2) ماير: المصدر المذكور له آنفا ص 58 - 80؛ سارطون م 1 ص 256 - 257.
(3) يحتمل جدّا أن sotion هذا عرف) anatolios القرن الرابع أو الخامس بعد الميلاد)، كما أن sotion معروف عند أبولونيوس المزعوم، انظر ماير في مصدره المذكور له أعلاه ج 2 ص 261. وقد ورد كتابه كذلك عند قسطوس (انظر بعده ص)، ص 36، 38، 52، 88، 94، 121، 130، 131، 133، 134، 141، 143.
(4) ماير: المصدر المذكور له أعلاه ج 3 ص 250، وقد استطاع أن يجد شواهد ابن الحجاج في كتاب، columella ترجمة تامة عنه.
(5) ماير فى مصدره المذكور له أعلاه ج 3 ص 248 - 258.

الجزء: 1 - الصفحة: 462

ثانيا: المصادر
ديمقريطس
لقد سبق ل columella أن انتفع من كتاب في الفلاحة (1)، ينسب إلى ديمقريطس، وهذا الكتاب المزيف عند العلماء اليونان، كان- كما يرى wellmann (2) كتابا جامعا ل) bolosvonmendes القرن الثاني قبل الميلاد)، ترجع مصادره إلى ما قبل العهد الإغريقي. وقد اكتشف wellmann الكتاب الجامع هذا عن طريق شذرات وجدت في كتاب جامع بيزنطي من القرن السابع أو الثامن الميلاديين (3)، يوجد القسم الأعظم منه في مخطوطة سريانية محفوظة في مكتبة المتحف البريطاني (4) يحتمل أنها من القرن التاسع الميلادي. ولقد استخدم wellmann في دراسته للمخطوطة، الرواية العربية لكتاب الفلاحة فوجد تطابقا بين اقتباسات ديمقريطس العربية وبين المقتطفات السريانية- اليونانية، وقد خرج من ذلك بأن المقتطفات جميعا، التى وردت في اللغات الثلاث، ترجع إلى كتاب «bolos» بولس الجامع وأن كثيرا من المعارف meyer ,geswch.d.bot.1.16. (1)
(2)
diegeorgikadesde mokritosvonm. wellmannin: abh. pr. ak. wiss., phil.- hist. kl. 1921, no. 4.
(3)
oder, beitragezurgesch ichtederlandwirt h- schaftbeidengrie chenin: rhein. mus.
.59 - 58 /1890 /45
(4)، .,leipzig 1866 بحوث مجمعة
(p. delagarde, degeop. versionesyriacac ommentatio 1855 120 - 146) . g. sprenger. darlegungdergrun dsatze, nachdenendiesyri scheubertragungd er griechischengeop onikagearbeitetw ordenist. leipzig 1889. beitragezurgesch ichtederland wirtschaftbeiden griecheniin: rhein. mus. 45/ 1890/ 62. baumstarkp. 161 - 172. krausii, 80.

الجزء: 1 - الصفحة: 463

الزراعية تعود، لذلك، إلى حقبة أقدم بكثير، أي إلى ما قبل العهد الإغريقي (1). ولم يكن هذا الكشف الذي توصل إليه
wellmann
الذي وجد فيه أن اقتباسات ديمقريطس التي وصلت إلينا باللغة البيزنطية والسريانية والعربية، تتفق مع كتاب ديمقريطس المزعوم القديم لصاحبه بولس، لم يكن هذا الكشف ضروريّا، ذلك لأن الكتب المزيفة القديمة أو المتأخرة لا تعدو أن تكون إما أنها حررت عن النماذج الأصلية الأولى أو عن النماذج الأولى المزيفة. وقد حفظت الكتب المزيفة، باستمرار تقريبا، نواة أصيلة، أو قل نصّا قديما (2).
وربما كان من الممكن وبشكل مرض تفسير أصل ما وصل إلينا من كتب نبات «georgika» وبلغات ثلاث، تارة بصورة شذرات وتارة بصورة كاملة، وذلك إذا ما رجع في الدراسة المقبلة إلى الرواية العربية وعلى نطاق واسع، وبخاصة إذا ما (1) لقد دفعه اقتباس عند ابن العوام للقول على سبيل المثال: «نستفيد من ذلك أن هذه الشجرة ذات القيمة وهى من آسيا الوسطى وقد كانت، فى زمن عريق، كثيرة الانتشار وبخاصة فى سوريا أنها نقلت إلى مصر وزرعت فيها وذلك قبل عام 200 قبل الميلاد، وليس فى العهد المسيحى، حيث عرفها جالينوس فى الإسكندرية، وأنه لمن المعروف أن بطليموس الثانى كان يهتم بمثل هذه الأشياء، فقد دعا إلى نقل زراعة قمح جزر بحر إيجة) sporaden وبخاصة جزيرة (kalymna إلى مصر، ويظن أن الملك نفسه دعا إلى جلب نوع من أنواع الحميضيات ينبت فى كرمانيا الإيرانية، جلبه إلى مصر، كما ذكر بولس نقل زراعة ال cordie السوداء (iiepoea) من مواطنها فى فارس والجزيرة العربية وسوريا إلى مصر. ولقد اعتقد حتى وقتنا هذا، بناء على ما فى كتب الفلاحة (3، 12، x) أن paxamos وهو عصرى، varros ربما كان أول يونانى علّم زراعة هذه الشجرة، غير أن هذا الاعتقاد يتطلب تصحيحا وهو أن «بولس» ال mendesier قد سبق وفعل ذلك وأن paxamos قام على أكتافه كما يؤخذ من كتبه (فقد كتب، baxlxalewpylxa ك بولس)».
(المصدر المذكور له أعلاه ص 19).
(2) لقد انتقد w.kroll نظرية wellmann من وجهة نظر أخرى، فهو يرى أنه لم يكن مستحيلا أن توجد كتب في النبات أصيلة ل ديمقريطس، اختلطت علومها فيما بعد بعلوم ديمقريطس المزعوم (بولس وديمقريطس في مجلة هرمس: 69/ 1934/ 230). وهو يتوقع- وبحق كما نعتقد- إمكانية أن «هذا العلم المزيف بلغ المتأخرين بطرق أخرى أيضا غير طريق بولس وديمقريطس المزعوم» (المصدر السابق ص 232).

الجزء: 1 - الصفحة: 464

استنفدت المخطوطة العربية التي وصلت إلينا، إذ أهملت الترجمة العربية الموجودة في المكتبة الباريسية الوطنية إهمالا تامّا وذلك منذ أن اعتبرها لكليرك تقليدا «لكتاب الفلاحة النبطية» (1).
وليس من المستبعد أن ما وصل إلينا من أجزاء أو من نص كامل في الكتاب البيزنطي الجامع المذكور وفي الترجمة السريانية والعربية أن كل هذا يعود إلى كتاب ديمقريطس المزعوم ألّف في زمن أحدث قبيل الإسلام.
قارن كتاب: تاريخ علم النبات gesch.d.bot. ل ماير ج 1 ص 16، 70، شتاين شنايدر: ترجمات عربية ar.ubers. ص 12 - 14؛
j. millasvallicrosa: sobrebibliografi ahispanoarabe
فى مجلة الأندلس.133، 132 - 131/ 1954 /19 andalus

«كتاب الفلاحة»:
باريس 2802 (30، القرن العاشر الهجري، انظر، (342 vajda هناك إشارات إلى ديمقريطس في كل الكتب العربية المتعلقة بالفلاحة تقريبا، لقد سبق ل wellmann أن جمع جزءا من مقتطفات وجدها في كتاب ابن العوام (المصدر المذكور له أعلاه ص 47 - 54). وقد أعطي، wellmann بناء على هذه المقتطفات، موجزا لمحتوى الكتاب (المصدر المذكور له أعلاه ص 19): «يشمل الكتاب مجال الفلاحة الكامل ومجال إصلاح الأراضي وزراعة الشجر والخضر والكرم وتربية النحل بما في ذلك التقويم المتعلق بالنجوم (تقويم الفلاحين) وعلم البيطرة. وفي الكتاب معلومات تفيد المزارع في تحصين البستان وفيه أقسام فرادية وقد عالج الكتاب التربة وذكر طرقا في بذر البذور وفي اختيار البذور وأوقات الزرع، وذكر كذلك طرقا في وقاية الزرع من الآفات وفي نوع حفظ الشعير وفي تحاشي الصدأ وفي زراعة نباتات الخضروات وزراعة البقول (1) لكليرك (leclerc) ج 1 ص 312.

الجزء: 1 - الصفحة: 465

وزراعة حبوب الطعام (الكراث «porree» والحمص والعدس والفاصوليا والترمس «lupine» والكتان والخيار) وفي استئصال الأعشاب الضارة واقتلاع الأشجار وفي تربية شجر الدوالي وفي اختيار وحفظ الكروم، إن لم يكن من الممكن غرسها في الحال، وفي بقاء العنب الناضج على شجره، وفي ضروب القضبان المختلفة من الكرم وفي حماية الدجاج وفي كيفية مسك الحمام وفي العقاقير المناسبة للثيران والخنازير. وقدعالج وبإسهاب غرس الشجر؛ فنحن نقرأ طرقا في زراعة الآس «myrten» وشجر الغار «lorbeer» وشجر السرو، وإكليل الجبل «rosmarin» وشجر الورد، ويعالج كل أنواع أشجار الفواكه تقريبا بما فيها، zitronatzitrone) xltplov (وشوكة اليهود (sisuxov) والفستق الحلبي. (blotaxlov) إن ذكر الشجرة الأخيرة مهم من الناحية التاريخية الزراعية وفي المقتطف غير المشكوك فيه عند ابن العوام تعليمات في إمكانية إعاقة تساقط ثمار هذه الشجرة».
وفي المخطوط القديم في باريس 2806 (959 هـ) مقتطفات أيضا، وفي كتاب قسطوس كتاب الفلاحة، مقتبسات ص 31، 48، 50، 78، 89، 133، 134.
ولكتاب ديمقريطس «الفلاحة» مخطوطة ثانية في طهران: مجلس ليس لها في الوقت الحاضر علامة مميزة (62، القرن التاسع الهجري، نسخة موضحة). جاء في مطلعها:
«هذا ما وضع ذيمقراطيس الفيلسوف أدبا للفلاحين وهم الأكره وما جرب من علم الزرع والغرس وما فيه من دفع الآفات بإذن الله تعالى وكيف تزرع البقول ... » وهذا المطلع inc. يتفق مع مطلع مخطوطة باريس تماما (1)، انظر كذلك
b. attieattie: lesmanuscriptsag ricolesarabesdel abibliothequenat ionaledeparis
فى.245 - 244/ 1969 /10 hesperis -tomuda (1) أود أن أقدم شكرى العميق للأستاذ المحترم g.troupeau على تقديمه لى مطلع مخطوطة باريس.

الجزء: 1 - الصفحة: 466

أرسطاطاليس aristoteles
تعتبر الآثار التي خلفها كتاب teplautwv في الكتب العربية المختصة، أقل بكثير من الآثار التى خلفها كتاب الحيوان لأرسطاطاليس. هذا ولكتاب أرسطاطاليس ترجمة سريانية لا يعرف عنها شيء، عدا مقتطف سرياني وصل منها (1).
وقد ذكر اليعقوبي (2) المؤرخ ترجمة بعنوان: «في الإبانة عن علل النبات، وكيفياته وخواصه وعوامه وعلل أعضائه والمواضع الخاصة به، وحركاته»، وهي بلا شك أقدم من الترجمة التي وصلت إلينا، وهي في الوقت نفسه تدل على أن العرب كان لهم معرفة مبكرة بهذا الكتاب. وقد ترجمه اسحاق بن حنين بعنوان آخر، ثم أصلح ثابت بن قرة هذه الترجمة بعنوان: «تفسير كتاب أرسطاطاليس في النبات لنيقولاؤس»، وبالصورة الحاضرة هذه بدا الكتاب وكأنه تفسير نيقولاؤس لكتاب أرسطاطاليس. وحتى الآن لم يتم اتفاق ما فيما إذا كان أرسطاطاليس المؤلف الحقيقي للكتاب المفسر هذا وفيما إذا ألف أرسطاطاليس كتابا في النبات أصلا.

أ- مصادر ترجمته
ابن النديم 252، ابن أبي أصيبعة م 1، ص 58، ماير: meyer تاريخ النبات gesch.d.bot. م 1، 88 - 146، شتاين شنايدر: ترجمات عربية ص 102:
m. bouyges: surledeplantisd' aristote- nicolas, apropsd'unmanusc ritarabe deconstantinople.
في مجلة؛ 89 - 71/ 1923 /9 mfo وانظر h.j.drossaart lulots: بعنوان arist otle'siieslxutwv: في مجلة؛ 80 - 75/ 1957 /77 journalo fhellenicstudies: وانظر ما كتبه c.e.dubler في مجلة 82 - 78/ 1961 /14 a siatischestudien بعنوان) ub erarabischepseuo -aristotelica: في الأرسطاطاليسية العربية المزيفة) وانظر a ristotelesarabus: peters: ص 64 - 65. (1) incambrigdems. gg.2.14. s. h. j. drossaartlulofsin: journalofhellenicstudies 75/1957/77.
(2) i,149. s. klamrothin: zdmg 430/18887/41. (اليعقوبي) yaqubi 14/1887/430.

الجزء: 1 - الصفحة: 467

تفسير كتاب أرسطاطاليس في النبات لنيقولاؤس ترجمة اسحاق بن حنين وإصلاح ثابت بن قرة:
جامع يني 1199 (98 ب- 116 أ، القرن الثامن الهجري)، طاشقند 2385 (368 أ- 373 أ، 1075 هـ، انظر الفهرس م 5، 2865، رقم 3865) بعنوان:
النبات وقواها، طهران: إلهيات 293 ج/ 32 (انظر الفهرس ص 681)، طهران:
مجلس 8416 (122 ب- 129 أ، 1079 هـ)، نشرة
a. j. arberry: anearlyarabic translationfromt hegreek
في رسالة كلية الفنون في القاهرة؛ 105 - 71/ 1934 /2، 257 - 219، 76 - 48/ 1933 / i لعبد الله بدوي في: أرسطاطاليس في النفس: القاهرة 1954، ص 241 - 281، ترجمة لاتينية ل alfredusanglicus في) toledo انظر أرسطاطاليس لاتيني، (91، i ترجمة عبرية ل kalonymusben kalonymus في عام 1314 (انظر شتاين شنايدر: ترجمات عبرية ص 140 - 143)، ترجمة يونانية، يظن أنها ل، (1310 - 1260) maximusplanudes انظر: schipperges التمثل.74 - 73 assimilation الطبعة اللاتينية المتأخرة ل
e. h. f. meyer: nicolaidamasceni deplantislibridu oaristotelivulgo adscripti.
لا يبتسغ عام 1841.
أما فيما يتعلق بتأثير مظنون «لكتاب النبات الأرسطوطاليس» المزعوم على علم النبات للإدريسي (توفي عام 560 هـ/ 1166 م) انظر: m.meyerhof علم النبات العام وعلم الأقرباذين للإدريسي في مجلة: أرشيف في تاريخ الرياضيات 12/ 1930/ 225. وانظر كذلك «المدخل لعلم النبات» ل فيدمان بعنوان: حول الحشرات على رأي القزويني مع بعض التعليقات على معارف العرب المتعلقة بالحيوانات. مقالة رقم، liii) sbpms إرلنغن 48 - 49/ 1916 - 17/ 231).
إضافات لكتاب النبات لأبي الفرج عبد الله بن الطيب (ت: 425 هـ/ 1043 م) اسكوريال 888 (14 - 76، 985 هـ) هناك ضرب من التفسير لأبي بكر محمد بن يحيي بن باجّة (توفي عام 533 هـ/ 1138 م، انظر بروكلمان م 1، 460) برلين 5060 (124 أ- 129، 670 هـ)، أكسفورد) 206 pocock: في مجلد جامع من 220، انظر uri ص 123 رقم 499).

الجزء: 1 - الصفحة: 468

ثاوفرسطس theophrast
من المحتمل جدّا أن كتاب ثاوفرسطس «h istoriaplantarum» (1) من تلك الكتب التي نقلها إلى العربية رجل يقال له إبراهيم بن بكوس (؟ ) في القرن الثاني/ الثامن وذلك بعنوان «كتاب أسباب النبات» (انظر ابن النديم ص 252). وقد ضاعت الترجمة.
انظر: شتاين شنايدر: ترجمات عربية ar.ubers. ص 92 (130).

دياسقوريدس dioskurides
لقد أكد ماير (2) بما يكفي، خطأ فكرة «أن دياسقوريدس لم يصنف قط كتابا في تاريخ طبيعة النبات وإنما كتابا في علم العقاقير، ذكر فيه عن النبات ما اقتضى غرضه منه». غير أنه لم تبحث بعد مسألة الدور الذي كان لدياسقوريدس في تاريخ النبات العربي، وإن كان لا يبدو أن هذا الدور كان عظيما وأن آثاره لم تظهر في الكتب مثل كتب الغافقي والإدريسي وابن البيطار وغيرهم إلا اعتبارا من القرن الرابع/ العاشر (انظر المجلد الثالث من gas ص 58).

جالينوس
من الكتب التي تحمل اسم المؤلف جالينوس:

1 - «كتاب في النبات»: (3)
(ابن أبي أصيبعة م 1، 102) حفظ بالترجمة اللاتينية عن اللغة العربية بعنوان) «deplantis» انظر، diels م 1 ص 144، وارجع ل wenrich ص 263، شتاين شنايدر كذلك: ترجمات عبرية hebr.ubers. ص: l.، 972 (1)
o. regenbogen, theophrast- studieni. zuranalysederhis toriaplantarumin: hermes 69/ 1934/ 75 - 105, 190 - 203.
(2) تاريخ النبات gesch.d.bot.ii ,112.
(3) بدلا من «السبات».

الجزء: 1 - الصفحة: 469

l. thorndike
(جالينوس المزعوم: النبات thepseudo -galen ,deplantis، (في.94 - 87/ 1963 / iiambix

2 - «مقالة في استخراج مياه الحشائش»:
انظر ابن أصيبعة م 1، 102، مايرهوف: كتب أصيلة ومزيفة echteund unechteschr. ص 543 بعنوان: خواص الحشائش ومنافع الحيوان، حيدرآباد:
سالارجنك 1958 (50، 679 هـ، انظر فهرس المخطوطات م 4، 187).

3 - مقالة فى اللبن:
، teplryaxtos) انظر diels م 1، 117)، انظر حنين رقم 170، ابن أبى أصيبعة م 1، 102، مايرهوف: كتب أصيلة ومزيفة echteundunechte schriften ص 541، رقم 46.

آناطيوليوس anatolios
لقد عاش فندانيوس آناطيوليوس البيروتى إما فى القرن الرابع أو الخامس الميلادى وصنف كتابا يعد من أوسع الكتب اليونانية فيما يتعلق بالفلاحة، تتألف مادته مما أضافه من أفكاره إلى ما أخذه من مؤلفات كل من ديمقريطس المزعوم و pamphilus و apule -ius و diophanes وأفريقانس وفلورنطينوس و valens وطارنطنوس و leo أو لاونطينس (انظر oder فى مجلة. (69/ 1890 /45 rhein.mus.: لقد ضاع النص الأول منه وتوقف لذلك الحكم على طبيعة ومضمون الكتاب فيما مضى على الواقع الذى يتمثل فى أنه لم يصل إلى أيدينا سوى مقتطفات توجد فى مجموع كتب الزراعة اليونانية والسريانية. أما كتاب أنتوليوس الذى وصل إلينا فى مخطوطة عربية موجودة فى فارس فهو لا يشبه الكتابين اليونانيين الآخرين rewsrlxa و iieslrewrlas , اللذين يتعلقان بالفلاحة وإنما يعد جمعا لدراسات فى الفلاحة:
ouvarwrnrewsrlxw vetltnoeuuatwv
وبالمقابل فلقد تبين خلال ذلك خطأ اكتشاف sbath الذى توهم فيه أن «كتاب

الجزء: 1 - الصفحة: 470

الفلاحة» الذى اكتشفه هو كتاب (1) أنتوليوس وفى حقيقة الأمر هو «كتاب الفلاحة» ل بليناس الحكيم (انظر بعده).

أ- مصادر ترجمته
ماير: تاريخ النبات gesch.d.bot. م: w.gemoll، 261 - 258، 2 دراسات تتعلق في مصادر مؤلف وزمن تأليف كتب الفلاحة «
untersuchungenub erdiequel- len, denverfasserundd ieabfassungszeit dergeoponica
» برلين 1883 م m.wellmann، 221، في realenz: م 1، 2، 1894 م ص 2072، سارطون م 1، 370،
millasvallicrosa: latradiciondelac ienciageoponicah ispanoarabe
في مجلة أرشيف معهد تاريخ العلوم 1955/ 34 arch.int.d'hist.dessciences م/ 116.

ب- آثاره
«كتاب الفلاحة»:
مشهد، رضا 5762 (191، 732 هـ)، ومنه نسخة حديثة في طهران مكتبة ملّلى. لقد ذكر أبو القاسم النهراوي هذا الكتاب، باريس 5754/ 3 (152 ب- 186، 1192 هـ). تقع النسخة الحديثة من «كتاب الفلاحة» ل آناطيوليوس (تحت اسم المؤلف «يونيوس ابن آناطيوليوس») في طهران: ملّلي 796 (انظر فهرست ميكروفيلما ص 361). مطلع وعناوين الأبواب: كتاب يونيوس بن آناطيوليوس الذى كان من مدينة بيروت في الفلاحة أبوابا جمعها من فلورنطينوس، دنوفنطس ولاونطينس، طارنطنوس وأفريقانس الذي ذكر فيه أشياء عجيبة ومن نيقاوس المختصر ومن الكتب التى تسمى قنترليه (؟ ) وقسّم يونيوس كتابه على أربع عشرة مقالة: (1)
s. lzouvragegieopon iqued'anatoliusd eberytos (ivsieele) manuscritarabede couvertpar .. ler. p. p. sbathinbie 13/ 1930 - 31/ 47 - 55.
ارجع إلى بروكلمان ملحق م 1 ص 364، كراوس م 2 ص 80.

الجزء: 1 - الصفحة: 471

الباب الأول منها في أن الضيعة ينتفع بها منفعة عظيمة بمشاهدة صاحبها لها.
الباب الثاني في أن الصبيان أوفق في الفلاحة من غيرهم. الباب الثالث في أي المواضع تصح الأبدان فيها أكثار (1) من غيرها وأنه ينبغي أن يبني منازل الضيعة. الباب الرابع في أنه ينبغي أن يكون في الضيعة العظيمة جبال كثيرة الأشجار وكيف تغرس هذه الأشجار. الباب الخامس في المياه وكيف ينبغي أن يجمع ماء المطر. الباب السادس في أنه لا ينبغى أن ينتقل من المواضع الجيدة. الباب السابع في الوكيل المسدّي الذي يصير على الضيعة. الباب الثامن في صحة أبدان الأكره. الباب التاسع في أنه ينبغي أن يكون في الضيعة حدادون ونجارون ... الباب العاشر في أنه ينبغي أن يكون عند الوكيل قرطاس ... الباب الحادي عشر في التقدير الذي يحتاج إليه من الأعمال.
الباب الثاني عشر في قسمة أوقات السنة وفي معرفة تغيرات الأزمنة. الباب الثالث عشر في تقدمة معرفة الهواء الصباحي. الباب الرابع عشر في تقدمة معرفة الهواء الشتائي.
الباب الخامس عشر في تقدمة معرفة الهواء الشتائي الذي يطول. الباب السادس عشر في تقدمة معرفة الهواء الشتائي وطبيعته ... الباب السابع عشر في الكيل والوزن.
لاحظ أنه ورد في مطلع الكتاب ما يفيد أن عدد أبوابه أربعة عشر بابا بينما يؤخذ من الفهرس أنها سبعة عشر بابا والسؤال الذي يتبادر إلى الذهن: من هو المحرر الذي أضاف الأبواب الثلاثة؟ ولقد خرجت، نتيجة مقارنة خاطفة للنص مع دراسة بروكلمان (الترجمة الأرمينية للفلاحة في المجلة البيزنطينية 5/ 1896/ 385 - 409)، بالانطباع أن الترجمة الأرمينية ترجع إلى الترجمة العربية ولهذا لا بد من مقارنة الترجمة العربية بالنسخ المحررة لكتب الفلاحة باللغة اليونانية والسريانية. أما بالنسبة لعلاقة الترجمة الأرمينية بالنسختين المحررتين الأخريين فقد انتهى بروكلمان لدى مقارنته عناوين الأبواب (أي لم يقارن المضمون) إلى النتيجة التالية: «يلاحظ أن النص الأرميني لا علاقة له من حيث ترتيب المواد لا ب سرجيوس ولا ب cassianusbassus وإن كان يبدو أنه يتطابق أحيانا مع هذا وأحيانا مع ذاك، علاوة على ذلك فإنه يقدم كمية من المواد (1) لعلها أكثر «المترجم».

الجزء: 1 - الصفحة: 472

ليست قليلة، لا توجد عند المستفيدين الآخرين من كتاب آناطيوليوس. كذلك تتفاوت درجة التطابق بين الشواهد الثلاثة في الأجزاء التي ذكر فيها المتوازيات في موجز المضمون بين النص اليوناني والسرياني (المصدر المذكور له أعلاه ص 407).

أبولونيوس التياني ap olloniusvontyana
لقد نحل أبولونيوس، الذي كان له في تاريخ الصنعة الكيمياء العربية، باسم بليناس الحكيم، دور عظيم (انظر قبله ص 77)، كتاب في الفلاحة وصل إلينا باللغة العربية. يعد هذا الكتاب، بما فيه من معلومات مضبوطة تتعلق بالترجمة، مهما للغاية في تفسير الآداب المرتبطة باسم بليناس وتفسير صعوباتها التاريخية العلمية. ففي عام 1931 م أعلن p.sbath عن اكتشاف كتاب أبولونيوس (1) في الفلاحة. غير أنه لم يفصح عن المكان ولا عن المكتبة التي اكتشف الكتاب فيهما. أما ما جاء في الكتاب ذاته من أنه ترجم عام 179 هـ/ 795 م من قبل eustathius بالاشتراك مع بطريرك الإسكندرية politianus لصالح يحيي بن خالد البرمكي، وذلك عن اللغة اليونانية إلى العربية مباشرة، فقد استطاع sbathe أن يؤكده بأدلة مهمة أخذها عن المصادر. وقد نسب بروكلمان سهوا في تاريخ للآداب العربية) gal ملحق م 1 ص 364) تاريخ الترجمة هذا إلى كتاب، cassianus ففات القاريء بذلك بيان مهم جدّا بالنسبة لتاريخ الترجمات. وقد أشار باول كراوس فيما بعد في هامش من هوامش كتابه المتعلق بجابر، إلى اكتشاف sbath هذا. ولما كان sbathe نفسه قد أخطأ في تحديد هوية المؤلف إذ اعتبره آناطيوليوس، ونظرا لأنه عد الترجمة العربية مقتطفا من الأصل الذي بقيت مختاراته محفوظة باللغة اليونانية والسريانية، نظرا لكل هذا ولأنه لم يذكر اسم المكتبة والمكان الذي وجد الكتاب فيهما فقد عزف خلال الدراسات التي جاءت فيما بعد، عن الرجوع إلى هذه الترجمة. أما وقد صارت الترجمة العربية لكتاب (1) انظر sbath المصدر المذكور له أعلاه.

الجزء: 1 - الصفحة: 473

آناطيوليوس بين أيدينا الآن وبإمكاننا ملاحظة أن تحقيق sbath كان قائما على خطأ، فإنه لمن نفل القول، كما يبدو لي، مناقشة المعلومات التي رجع إليها sbath في تحقيقه، ناهيك أنه جاء في نسخة ثانية من الكتاب الذي اكتشفه sbath جاء اسم المؤلف بليناس الحكيم واضحا. إن أهمية هذا الكتاب الذي نجد فيه كتابا من كتب الفلاحة اليونانية المفقودة، تكمن بشكل خاص بالنسبة لتاريخ العلوم العربية، ففيه نجد دليلا مهمّا على اطلاع العرب على الكتب التي ألفها بليناس ووصلت إلينا منسوبة إلى أبولونيوس كما تكمن أهميته في أن العرب كانوا في ذاك الوقت مؤهلين، لا لأن يهتموا بالترجمات المتوافرة باللغة السريانية فقط، وإنما كذلك بالأصول اليونانية. ولهذا ينبغي أن تعاد معالجة قضية الرواية العربية لكتب بليناس على ضوء هذه الحقيقة.
ومن المحتمل جدّا أن الكتاب المزيف هذا هو من كتب القرن الخامس الميلادي فهو يعول على هيبوقراط وأرسطاطاليس و erasistratos و herodot وديمقريطس وجالينوس وأفريقانس و plutarch و sotion وأسكلبيوس وأبسيرتس، ومن هنا تتباين مصادره إلى حدّ كبير مع مصادر آناطيوليوس.

«كتاب الفلاحة»
حلب: مكتبة جرجيس شرّ (84، 839 هـ، انظر، sbathe فهرس م 1، 29، رقم 205)، مدريد، 98 - 1) acad.,coll.degayangosxxx القرن العاشر الهجري، انظر garciagomez في: الأندلس. (144 - 141/ 1945 /10 andalus ولقد ذكر الرازي هذا الكتاب في كتابه «كتاب الخواص»، انظر كراوس.64، ii وربما كان ذلك الكتاب نفسه الذي ورد عند بعض المؤلفين العرب بعنوان: «كتاب الخواص» (انظر المصدر نفسه ص 292). أما السبب في أن جابرا لم يذكر كتاب بليناس هذا في كتابه «كتاب الخواص» وقد ذكره مرة واحدة في كتابه «الموازين الصغير» (انظر برتلو، الكيمياء chimie م 3، النص العربي ص 118) فيرجع على الغالب إلى أن جابرا ألف كتابه قبل العام الذي ترجم فيه كتاب بليناس وهو عام 179 هـ، مما يؤسف له أن mariaconcepcio nvazquezdebenito نشرت

الجزء: 1 - الصفحة: 474

كتاب بليناس «كتاب الفلاحة» مع ترجمة اسبانية، خطأ من تأليف آناطيوليوس (انظر الفرق الواضح المجلد الخامس من gas ص 427 - 428) وانظر م 7 ص 319.
مؤدى الانطباع الذي يخرج به المرء لدى مقارنة كتاب الفلاحة باستشهادات الرازي (في كتاب الخواص طهران: جامعة 5469) هو أن «كتاب الفلاحة» لا يتطابق مع «كتاب الخواص» وبالفعل فإن عنوان الاستشهادات عند الرازي هو «كتاب الطبيعيات» وليس «كتاب الخواص» وقد سمى الرازي المؤلف: بلينوس الرومي، وفي موضع آخر (105 ب) يذكر كتابا بعنوان «كتاب الأحجار» ل بلينوس الأنطاكي. وقد جاء في مطلع كتابه «كتاب الفلاحة»، وفقا لمخطوطة مدريد ما يلي:
«هذا كتاب ألفه بليناس (في النص النون غير منقطة مما يمكن قراءة الاسم بليياس) الحكيم جمعه من حكمة الحكماء القدماء الذين جربوا الأمور في سائر الدهور ووضعوا الحكم في التدبير لكل أمر وهو كتاب ظريف وقد سمى لك الحكماء الذين اجتمعوا على وضع هذا الكتاب وصنفوه وعملوا بما فيه وجربوه ... الخ».
ولا بد من القيام بدراسة بعد، للتأكيد فيما إذا كان هناك علاقة ما لاسم مؤلف هذا الكتاب باسم pseudo -apuleius مؤلف) dehe rbarumvirtutibus medicaminibus: انظر سارطون م 1، 296 - 297). كذلك ففي «كتاب سر الخليقة» أو «العلل» لبليناس فيه الأبواب المهمة التالية والمتعلقة بالنبات (ولعله كان بين متناول أيدي العلماء العرب منذ القرن الأول/ السابع):
باب في النباتات ونشأتها من الماء والتراب .. ، باب في فصائل النبات عموما ..
باب في (تكون) أوراق الشجر (و) السبب في أن قسما منها يتساقط، باب في شكل العالم الكبير وما فيه من حيوانات ونباتات وأحجار وأحجار كريمة، باب فيما يكسو الأشجار من أوراق ولماذا تنشأ منفصلة على الأغصان؟ وفي الدهن. ولماذا يتكون في النبات وفي الصمغ؟ ولماذا ينشأ في النبات وفي الحبوب؟ ولماذا كان لها فلق؟ وفي الشوك. ولماذا يتكون على النبات؟ وفي شكل الأوراق المستديرة وشكلها المتطاول. ولماذا كان قسم

الجزء: 1 - الصفحة: 475

منها طوليّا وآخر منبسطا كما تنبسط الأصابع؟ ولماذا كان قسم من الثمار ضخما وآخر ضئيلا؟ وفي النبات. ولماذا ينمو لها لحاء؟ باب في رأس غمد النّور ولماذا تحمى الثمار فيه؟
وكيف تكون النويات داخل القشرة مفصولة عن بعضها البعض؟ نواة بعد نواة ولماذا يتكون في النبات شيء يشبه الحليب؟ (اللوح الزمردي ص 143 - 144).

قسطوس
لقد ثبت أن ابن أسكور اسكينا (أي (mxoyaotlxos (1) هو نفسه البيزنطي الذي يقال له cassianusba ssusscholasticus وهو الذي عاش في القرن السادس الميلادي في الغالب. ولم نعثر على «كتابه في الفلاحة» - يسمى في الآداب العربية، «الفلاحة الرومانية» لا في نصه الأول ولا كذلك في ترجمة سريانية، وإنما عثر عليه في كتاب جامع حصل إما في القرن الأول/ السابع أو القرن الثاني/ الثامن أو القرن الرابع/ العاشر (انظر قبله ص 463)، الذي كان فضلا عن ذلك أساس كتابي الفلاحة لكل من آناطيوليوس و. didymos أما كتاب cassianus فقد ترجم عن اليونانية إلى العربية مباشرة عام 212 هـ/ 827 م (2) من قبل سرجيس بن هلييا الرومي كما ترجم (3) عن البهلوية بعنوان وروزنامه (4). وقد استفاد العلماء العرب من الترجمتين، فعلىّ بن ربّن الطبري (انظر بعده ص 500) بينما رجع على سبيل المثال إلى الرواية الفارسية (5) (انظر بعده ص 500) بينما رجع ابن قتيبة إلى الترجمة المباشرة عن اللغة اليونانية (6). ولقد كان مرجعا فسطوس الرئيسيين ديمقريطس و. (7) sotion (1) لقد اعتبر هذا العنوان خطأ، اسما للوالد، في الترجمة العربية (روسكا في. (177/ 1914 /5 islam:
(2) نلينو بعنوان l'agri colturadicassian obassoscolastico: في b rownefestschrift: عام 1922 ص 346.
(3) نلينو: المصدر المذكور له أعلاه ص 347.
(4) وتعنى باللغة العربية «كتاب الزرع».
(5) انظر كتابه «فردوس الحكمة» ص 518 - 521.
(6)
thenaturalhistor ysection ... theuyunal- ahbar. transl. byl. kopf, ed. byf. s. boden- heimerandl. kopf. paris- leiden 1949, p. 6.
(7)
w. gemoll. untersuchungenub erdiequellen, denverfasserundd ieabfassungszeit der geoponica. berlinerstudieni. 1883. p. 198.

الجزء: 1 - الصفحة: 476

أ- مصادر ترجمته
ماير: تاريخ النبات
gesch. d. bot.
م: e.oder؛ 349 - 344، 3 مقالات في تاريخ الفلاحة عند اليونان
beitragezurgesch ichtederlandwirt schaftbeiden griechen
، في m.wellmann، 40 - 24 /1893 /48، 212 /1890 /45 rhein.mus.: في ال realenz م 3، 2، 1899، 1667 - 1668، شتاين شنايدر 52، 53 (14، 15)، ي. روسكا cassianusba ssusscholasticus: والروايات العربية للفلاحة اليونانية، في: الإسلام، 179 - 174/ 1914 /5 islam وله أيضا: زراعة الكرم، والكرم في النسخ المحررة العربية لكتب الفلاحة اليونانية: أرشيف في تاريخ العلوم الطبيعية والتقنية: e.fehrle، 320 - 305 /1913 /6 دراسات لكتب الفلاحة اليونانية stu dienzudengriechi schengeoponikern في، 172 - 171 baumstark، 50 - 49 /1920 /3 stoicheia سارطون م 1، 452 - 453.
مخطوطات: ترجمة مباشرة: سراي أحمد الثالث، 2432 (225، 1001 هـ، انظر فهرس م 3، 789 - 790، فهرس المخطوطات م 4، 189)، لايدن 813، 206) 414 or. هـ، انظر، (84 voorh.؛ 1277 cco تونس: ممتلكات ح. ح.
عبد الوهاب (جزء منها، 16، انظر فهرست المخطوطات م 4 ص 189)، مطبوع، القاهرة 1293 هـ.
ترجمة عن طريق البهلوية: سراي أحمد الثالث، 2028 (194، 563 هـ، انظر فهرس المخطوطات م 4، 189) سراي الأمانة 1700 (161، انظر الفهرس م 3، 790)، ولي الدين 2530 (75، القرن التاسع الهجري)، لا يدن 563، 258) 540 or. هـ. انظر، (84 voorh.، 1278 cco برلين 6204 (115، القرن الخامس الهجري) غوته 2120 (مقتطف، 45) اكسفورد 653، 147) 21/ 3233 bodl.seld.، هـ، انظر uri ص 113، رقم 439).

الجزء: 1 - الصفحة: 477

كتاب «الفلاحة النبطية»
إن «كتاب الفلاحة النبطية» المعروف، والذي أعطاه مترجمه العنوان «كتاب إفلاح الأرض وإصلاح الزرع والشجر والثمار ودفع الآفات عنها» (1)، يعد من الكتب التي عرفت في الآداب العربية بترجمات أبي بكر بن وحشية (توفي مطلع القرن الرابع/ العاشر)، وقد سمى المترجم لغة الأصل: «السريانية القديمة» وحددها في موضع آخر على أنها «لغة النبات»، ودافع في الوقت نفسه عن عمله رادا على من زعم أن الترجمة عن هذه اللغة أمر سهل للشبه بينها وبين اللغة العربية (2). أما المؤلف المزعوم فيقال له «قثامي» وهو لا يدّعي أنه المؤلف الوحيد بل قام بإتمام كتب من سبقه:
«لا يملك مؤلف أن يستنفد بحث موضوعه بمفرده، فالمؤلف في حد ذاته يذكر حالات ويدع حالات تاركا للقارئ إمعان الفكر في الموضوع ليستنبط مما أتيح له النتائج الضرورية. ويستطرد قوتعامي قائلا إنه ربما يظهر في المستقبل كاتب أكثر إبداعا وأكثر فهما للأمور من المؤلف الأول فيطور علم الفلاحة أكثر مما كان بمقدور (قوتعامي) أن يفعل، فضغريت صنّف (على سبيل المثال) في زمانه في أمور مختلفة من الفلاحة، ثمجاء من بعده وبعد زمن طويل janbuschad الذي تعقب ضغريت وأضاف إلى كلامه أمورا اكتشفها هو، وإن لم يصنف كتابا بذاته في الفلاحة»، ثم جاء هو أي قثامي، على أعقابهما، وما هو في مستواهما ... فصنف وصحح ما قالاه وقرأ ما رسماه وأضاف أمورا مختلفة إلى ذلك اهتدى إليها (3). ومما يثير الاهتمام بشكل خاص- كما يعبر عنه قثامي- أن ضغريت «نظم كتبه كلها بما فيها كتبه في الفلاحة بأشعار مبهمة ولذلك فهو (1) الحاشية هنا ترجمة العنوان المذكور أعلاه إلى اللغة الألمانية «المترجم»: chwolson) «الآثار الباقية berresteu «ص 19 - 20).
(2) المصدر السابق ص 18: الأنباط وسكان العراقين وسورية الآراميين كانوا من العرب الخلص. لقد استخدموا اللغة الآرامية فى الكتابة والسياسة، انظر: th.noldeke في 122/ 1871 /25 zdmg وما بعدها) dienam enderaramaischen nationundsprache. اسما الأمة واللغة والآرامية) وانظر كذلك e.honigman ,nabataerin: ei ,iii ,866.:
(3) chwolson المصدر السابق ص 25.

الجزء: 1 - الصفحة: 478

(أي قوتعامي) لم يذكر بعضا من كتبه لأنه لم يفهم كل شيء» (1). أما فيما يتعلق بما أسهم به كل من المؤلفين فيذكر المترجم ابن وحشية أن ضغريت، الأول من المؤلفين الثلاثة، صنف كتابا كاملا مقسما إلى أبواب وأن المؤلفين الآخرين اللذين جاءا بعده لم يغيرا النص، كما لم يغيرا ترتيب الكتاب الأساسى، إلا أنهما مدّا كل باب بإضافات من واقع اكتشافاتهما وخبراتهما (2). ولهذا فليس واضحا فيما إذا كان ما ذكره ابن وحشية عن نشأة الكتاب الذي كان بين يديه، وهذه تختلف عما ذكره قثامي، إن كان بناء على معلومات عرفها في ذلك أم بناء على ظنه الشخصي.
وقد أوضح قثامي زمن حياته حينما ذكر «أنه صنف ما صنفه إبان حكم أسرة كنعانية لمملكة بابل» (3). ولقد جهد خولسون «chwolson» في معرفة زمن حكم هذه الأسرة، ومن ثم اعتقد بأنه من الممكن تحديد زمن حياة قثامي بالقرن السادس عشر قبل الميلاد (4). كما اعتقد خولسون chwolson كذلك أن الشكوك التي لا بد منها في قدرة عالم من القرن الثالث/ التاسع على فهم كتب صنفت قبله بنحو 2400 سنة، اعتقد (1) المصدر السابق ص 21.
(2) المصدر السابق ص 20، وله كذلك «الصابئة ssabier «م 2 ص 908.
(3) «خولسون» chwolson «الآثار الباقية uberrreste «ص 55.
(4) المصدر السابق ص 65.

الجزء: 1 - الصفحة: 479

أن هذه الشكوك يمكن تجنبها (1) إذا ما أخذ بعين الاعتبار «رسوخ اللغات السامية».
ولقد لاحظ خولسون نفسه أن في كتاب الفلاحة النبطية بعض المفارقات التاريخية والجغرافية ومفارقات أخرى غيرها، لكنه عقب على هذه المفارقات بقوله إن بعضها يمثل دسّا متأخرا أو حواشي يد متأخرة أو استبدالات قام بها ابن وحشية (2). ولقد (1) المصدر السابق ص 80 حيث يقول: «ربما انتقد تسليمنا بقدم عصر قوتعامي بالقول إنه من الصعب على ابن وحشية الذي صنف ترجماته للكتب البابلية القديمة في نهاية القرن التاسع ومطلع القرن العاشر، من الصعب عليه فهم لغة كتب، صنّفت قبله بأكثر من ألفي عام. غير أنه من الممكن الرد على هذا بما يلي:
1 - لقد أشير إلى أن ابن وحشية نفسه ينتمي إلى الكلدانيين القدماء وأنه فهم لغة السلالة التي هو منها بل فهم اللهجات المختلفة عندهم.
2 - كما يمكن تفسير هذا الحال أصلا برسوخ اللغات السامية. أما إلى أى مدى يمضى هذا الرسوخ والتماسك في هذه اللغات فيمكننى إيضاحه بالواقعة التالية: أعرف رجلا غير متعلم من أهالى مكة «المكرمة» لا يعرف من قواعد النّحو العربي شيئا ومع هذا فإنه يفهم قصائد عربية قديمة فهما جيدا، بل يتكلم اللغة العربية القديمة دون إهمال التنوين. وقد أكد لي هذا العربي أن أهل بلده في وطنه يتكلمون اللغة العربية القديمة ويقرءون الكتب العربية القديمة باستمرار ويفهمونها. فإذا كان بمقدور عربي غير متعلم فهم قصائد نظمت قبله بنحو ألفعام وبعضها بلاغى، فإنه لمن المحتمل كذلك أن يفهم كلدانى متعلم النثر البسيط في الكتب التي صنفها أسلافه قبله بألفي عام. ف قوتعامي، الذي كثيرا ما يقتبس عن كتب صنفت قبله بأكثر من ألف عام لم يتذمر مرة واحدة من الصعوبات التي ربما سببتها له لغة تلك الكتب، وقد كانت هذه الكتب منتشرة ومقروءة بوجه عام.
بل وقد نصح قوتعامى الفلاحين أن يتلوا أيام الجمع الفقرات الأخلاقية من كتب يشيتا «aischit» الذي عاش قبله، بألف عام على الأقل- دون أن يخشى أن عامة الناس لن يفهموا ما يتلى عليهم، أضف إلى ذلك أنه من المحتمل كذلك أن اللغة القديمة فى الكتب البابلية كان يطرأ عليها بين الحين والآخر شئ من التحديث من قبل كلدانيين متعلمين ومتباينين وأنه بذلك استبدلت كلمات وألفاظ قديمة بالية بكلمات وألفاظ جديدة، الأمر الذى يدعو للظن أن ابن وحشية ربما ترجم الكتب ولم يترجم الكلمات الخاصة بالبابليين القدماء». ولقد أشار v.gutschmidt. إلى المقارنة التي هى في غير محلها حينما قورنت اللغات السامية الأخرى باللغة العربية، أشار إلى ذلك في كتابه: «مؤلفات صغيرة kleineschriften «ص 580، معللا ذلك بأن رسوخ واستقرار اللغة العربية يرجع إلى دور القرآن «الكريم».
(2) انظر بخصوص هذه المقاطع وغيرها كتاب»: vongutschmidt المؤلفات الصغيرة» م 2 ص kleineschriften 676 - 595

الجزء: 1 - الصفحة: 480

في تحديد تأريخ سابق للكتاب «الفلاحة النبطية» إلى أبعد ما ذهب إليه سلفه كاترمير «quatremere» بكثير، أما كاترمير فلم يقع بين يديه سوى ثلث الكتاب الكامل تقريبا وقد كان يميل للاعتقاد بأن زمن التأليف يقع في النصف الأول من القرن السادس قبل الميلاد (1).
لقد شغل كتاب الفلاحة النبطية وكتب أخرى مرتبطة باسم ابن وحشية، شغلت العديد من العلماء قبيل وبعيد ظهور كتاب خولسون ف، ewald الذي عنون دراسته الأولى ب: «ملاحظات حول الكتب النبطية ونشرها المتوقع (2)»
bemerkungenuber dienabataischens chriftenundeineb eabsichtigeherau sgabederselben
يعتقد، على سبيل المثال، في أصل نبطي وقديم للكتاب نسبيّا، لكنه لا يستنبط نتائج معينة بالنسبة لزمن التأليف. وردّ في مقالة ثانية (3) على gutschmid الذي يرى أن ابن وحشية كان مزورا للكتاب النبطي هذا.
أما، e.h.f.meyer (4) مؤرخ علم النبات، فقد درس، وقبل ظهور دراسة خولسون ببضع سنين، كتاب الفلاحة النبطية، معتمدا في ذلك بالدرجة الأولى على memoir esurlesnabateens (1) في مجلة 235 - 231/ 1835 /15 nouv.ja خولسون في المصدر المذكور له أعلاه ص 34. ولقد أبرز كاترمير عند تحديده للتأريخ بأن المؤلف لم يذكر المسيحية قط، مع أنه ذكر الديانات المختلفة الأخرى. ويتابع كاترمير قوله «إن كتابا ضخما متكاملا عولجت فيه الفلاحة بكل تفاصيلها في نظام ومنهج لم يبقيا شيئا لمزيد، إن مثل هذا الكتاب لا يمكن أن يؤلّف بهذه الصورة إلا في زمن كانت فلاحة الأرض فيه في مستوى عال من الكمال في مملكة بابل وهذا المستوى لم يعد موجودا حوالي عهد المسيح (عليه السلام) لا بل حتى منذ عهد الاسكندر المقدوني، فمنذ ذلك الزمن تعطل الكثير من القنوات كما تحول جزء من الأرض الزاهية إلى مستنقعات ... الخ» (عن طريق خولسن فى مصدره المذكور أعلاه ص 35)، انظر أسبابا أخرى تذرع بها كاترمير فى تأكيد تحديد تاريخه، انظرها عند خولسون المصدر السابق ص 35 - 37.
gott ingernachrichten 1857.141. (2)
(3)
zurweiterenwurdi gungdernabataisc henschriftenin: gottingernachric hten 1861. 89.
(4) انظر كتابه: «تاريخ النبات gesc hichtederbotanik «ج 3 سنة 1856 ص 43 وما بعدها.

الجزء: 1 - الصفحة: 481

ما توفر له من مادة من كاترمير. وقد درس ماير المضمون النباتي والتنجيمي بعد أن أشار إلى بعض القرائن التاريخية بالنسبة لتحديد زمنه: «كلما توغلنا في مضمون الكتاب أكثر فأكثر، كشفت ليى تلك المقتطفات القليلة المتيسرة، آثار بناء مدرسي صلب. إنه نظام غرس الأشجار والفلاحة، قام على أسس طبيعية، انطلاقا من أصول عامة، متدرجا في التقدم حتى أدق تفاصيل معالجة كل نبات أهلي خاص واستعمالاته، ولم تنس خلال ذلك حتى النباتات البرية الصالحة للاستعمال. يوازي هذا النظام ويرتبط به أوثق ارتباط، نظام آخر محكم هو نظام التنجيم وربما جارى هذا النظام نظام السحر خلال الكتاب كله ... » (1). لقد ذكر ماير كل النقاط التى تحول دون الاعتقاد بأن الكتاب صنف قبل القرن الأول الميلادي ويتابع قائلا: «لقد عولج أكثر ما عولج بإسهاب علم الأراضي الذي قال عنه قوتعامي، بل حتى ضغريت، قالا إنه أساس في الوقت نفسه جوهر علمالزراعة برمتها، ذلك لأن الأرض هي أصل النبت. ولقد ميزت أنواع تربة كثيرة وأكثر مما ميزت عند اليونان والرومان، ميزت بلونها وبرائحتها وطعمها وملمسها بين الأصابع كما ميزت وفقا لتماسكها وحالها في حالة البلل وفي حالة الجفاف وبحسب مكوناتها الخشنة والناعمة ... الخ، كذلك فقد نصح أن تجرى عليها تجارب معينة لاختبارها، يتفق الكثير منها مع تجارب اليونان والرومان من هذه التجارب أن تنقع كمية من التراب في وعاء فيه ماء نقي وقتا طويلا ومن ثم يستدل على طبيعة الأرض من الطعم الذي اكتسبه الماء. كذلك عولج علم الأسمدة بالمستوى نفسه وبالتفصيل الذي يذكر في النماذج اليونانية الرومانية، وكثيرا ما تجاوزها، من ذلك على سبيل المثال التعاليم المتبعة في تهيئة ما يسمى السماد النباتي «compost» ويتكرر الحديث المتعلق بالأنواع الملائمة من تربة وسماد وسقاية والتى تتقدم على غيرها، يتكرر هذا عند كل نبات جنائني خاص، الأمر الذي قلما نجده عند اليونان والرومان. ومن أراد مزيدا من الاتفاق بين أنباطنا وبين سكان بلاد الغرب، عليه أن يقرأ مواد الوقاية من أمراض النباتات والحيوانات الضارة، فسيجد فيها أشياء كثيرة معروفة منذ أمد بعيد» (2). (1) المصدر المذكور له آنفا ص 51 - 52.
(2) ماير فى المصدر المذكور له آنفا ص 54 - 55.

الجزء: 1 - الصفحة: 482

وبعد أن يدلي ماير ببعض الآراء الأخرى يرى أن «كتاب الفلاحة النبطية» تزوير، عرف مؤلفه قثامي أسلافه اليونان معرفة جيدة. « ... ربما صنف الكتاب قبل انتشار المسيحية في بلاد النهرين وليس قبيل ظهور المسيحية كما يمكن أن يظن، فالكتاب إذن ليس أحدث من القرن الثاني أو القرن الثالث بعد المسيح (عليه السلام) (1)».
وفي عام 1860 اشتغل العالمان e.renan (2) و (3) a.vongutschmid بصحة «كتاب الفلاحة النبطية». أما رنان فقد رأى في هذا الكتاب المعالم نفسها التى وجدها في الكتب الأخرى المترجمة من قبل ابن وحشية. « ... العلم نفسه والحالة الدينية ذاتها والاحتفالات والروايات الدخيلة نفسها ... وبكلمة واحدة: المدرسة نفسها» (4). وهو يرى أن مستوى «كتاب الفلاحة النبطية» من مستوى الأفلاطونيين الجدد المتأخرين (5) وأن زمن تأليف الكتاب ليس أقدم من القرن السادس (6).
أما gutschmid فقد انتقد بدراسة مسهبة نظريات خولسون وفند بحق استحالة ما اعتقده خولسون من أن زمن التأليف موغل في القدم، مقدما في ذلك أدلة عديدة. و «كتاب الفلاحة النبطية» عنده كما هو عند ماير ورنان ليس إلا تزويرا قام به ابن وحشية نفسه. وهكذا بقيت نظريته المتعلقة بزمن التأليف، وبالرغم من انتقاد (7) ewald (1) المصدر السابق ص 56.
(2) بعنوان:
surlesdebrisdel' anciennelittera- turebabylonienne conservesdansles traditions arabes.
في.166 - 136/ 1860 /10 revuegermanique:
(3) بعنوان: «الفلاحة النبطية وأخواتها»
dienabataischela ndwirtschaffundi hregeschwister
في مجلة.110 - 1/ 1860 /15 zdmg:
(4) مما يؤسف له أنى لا أجد بين يدي الآن مقال «renan» رنان ولهذا أراني مضطرا أن أعوّل على مقتطفات gutschmidvon في كتابه: «مؤلفات صغيرة kleineschriften «
(5) المصدر السابق ص 712.
(6) المصدر السابق ص 713.
(7) جاء ذلك في أخبار غوتنغن عام 1861 ص 89 وما بعدها.

الجزء: 1 - الصفحة: 483

العنيف، بقيت فيما تلى ذلك من وقت، مع بعض التعديلات الطفيفة، أساس الدراسات المتعاقبة. لنطرح الآن السؤال التالي وبعد 110 سنين من نشر نظرية gutschmid هذه: ما الذي دعا vongutschmid أن يؤكد أن المؤلف الذي يدعى بخفة أنه بابلي قديم والذي حدّد ماير ورنان زمن حياته، بناء على قرائن عديدة، ما بين القرن الثاني والسادس بعد الميلاد، ما الذي دعاه أن يعتقد أن المؤلف عربي أو بعبارة أدق أن المؤلف هو ابن وحشية نفسه؟ لقد عول، vongutschmid الذي كان مقتنعا بأنه قدم الأدلة الدقيقة إزاء كل زعم جاء به (1)، عول في كل قول يفيد بأن الكتاب ما هو إلا تزوير من قبل ابن وحشية، على تركيبة غريبة فريدة من نوعها، فهو يرى أن ابن وحشية قصد بحكم الكنعانيين الأجنبي الجاثم على بابل، الحكم العربي، وعني بدين الاشيثيين الخرافي المتسلط والذي ساد بابل وبلاد الرافدين وسوريا، عني به الإسلام، كما عني بالخلفاء أو الممثلين ل «أشيثا» المرموقين، الخلفاء العباسيين (2). وقد هاجم، ewald وبحق كما أعتقد، تركيبة vongutschmid بالعبارات التالية: «وإذ لا يمكن لأحد أن يستنتج من اسم ishitha الخلفاء ومن اسم الكنعانيين، العرب والمسلمين، ولا أن يستنبط ولو إشارة واحدة (من كتاب الفلاحة النبطية المعروف في الوقت الحاضر) تؤدى إلى فهم الاسم هكذا، وإذ كان ذلك كذلك فإن هذا الاختلاق بكامله اختلاق لا يستساغ وغامض بلا شك بل عديم الجدوى والفائدة. أضف إلى ذلك ما يفترى على أشيثا وعلى الكنعانيين هؤلاء من أشياء لا تنطبق على الخلفاء والمسلمين إطلاقا، مما كان يقتضي أن ينهار الغرض من هذا الاختلاق تماما وقبل أن يقدر أن يتضح أصلا.
ونحن لا نلمح في كل هذه المعلومات شيئا واضحا ناهيك عن شيء منطقي صحيح بكل جوانبه (3). وردّ vongutschmid على ewald بقوله إنه «رأى في الاعتزاز الوطني (1) «مؤلفات صغيرة kleineschriften «م 2 ص 718.
(2) المصدر السابق ص 739، وأكثر تفصيلا في ص 689 من المصدر السابق.
(3) انظر ewald في المصدر المذكور له، ص 102.

الجزء: 1 - الصفحة: 484

عند الأنباط سببا رئيسيّا في هذا الخداع» (1).
وهكذا يتبين أن تركيبة vongutschmid كاملة تتكون من ثلاثة أو أربعة بيانات تاريخية تحدث مؤلف «كتاب الفلاحة» النبطية فيها عن الكنعانيين والكلدانيين والتى يزعم أنها تتفق مع أحوال العصر العباسي تماما. وإذا ما سلمنا بأن البيانات الثلاثة أو الأربعة المذكورة في الكتاب النبطي تتناسب مع العصر العباسي، فهل تكفي ليعتبر ابن وحشية مزورا كما فعل ذلك vongutschmid وكما أخذ به فيما بعد بشكل عام تقريبا بلا تحفظ؟ أم هل تبقى صحة الكثير من الكتب في تاريخ العلوم يقينية إذا ما اتخذ مثل هذا المنهج ضابطا لأصالتها؟ وهل فكر vongutschmid مرة في أن مؤلف الكتاب النبطي ذكر العديد من الأشياء التى لا تتفق مع العصر الإسلامي؟ ولنأخذ على سبيل المثال قول المؤلف: «لقد أعاننا الله عليكم وطردناكم لذلك من البلاد» (2). هل يؤخذ من هذا الكلام أن «الأنباط» طردوا العباسيين من البلاد؟ وفي مكان آخر يقول المؤلف: «يحسد الكنعانيون الكلدانيين لعلومهم التى منت الآلهة بها عليهم، وهم لم يقدروا عليها. إلا أنهم «الكنعانيين» الآن ملوكنا وقادة جيوشنا ونحن وإياهم في مستوى (1) يقول»: vongutschmid ربما كان لهذا الرد قيمة لو أني ادعيت أن للفلاحة النبطية طبيعة منشور سياسى موجه إلى قوم أو أصحاب رأي في أمر ديني، أو باختصار إلى من يتوقع منهم فلاحة بما يقصده المؤلف بناء على استعداد فيهم، لقد كنت بعيدا كل البعد أن أوسم الكنعانيين واشيثا وسما مختصرا على نحو الكلدانيين والبابليين في كتاب دانيل، بل كان كل ما أعبر عنه بوضوح هو أن اعتزاز الأنباط الوطني كان السبب الرئيسي لهذا الخداع، آخذا بذلك برأي خولسون الذي يقول فيه إن ابن وحشية عزم على عمله هذا ليبين أن الأسلاف من قومه، الذين كان العرب ينظرون إليهم نظرة قوم محتقر، ربما كانوا بمعارفهم متفوقين على شعوب كثيرة من شعوب العصور القديمة. وقد زدت على ذلك قائلا: اجتمع مع هذا الاتجاه تسريب الأفكار العقلانية وإدخال التقاليد الساخرة من تقاليد المسلمين، في العقيدة الإسلامية.
وقد أفصحت بذلك بما فيه الكفاية بأن الفلاحة النبطية، كما أرى، كان الهدف منها أولا التأثير على العرب والمسلمين ليشعروا بالاحترام أمام الأنباط ومن خلال معرفة الكشوفاتالتاريخية التي يقدمها كتاب الفلاحة النبطية عن العصر البطريقي.».
«مؤلفات صغيرة kleineschriften «ص 49.
(2) «خولسون: chwolson «آثار باقية ص. uberreste ,p.49

الجزء: 1 - الصفحة: 485

واحد ونحن لهم من الشاكرين، فقد عملوا معنا خيرا منذ أن حكمونا» (1). أيعقل الكلام بوجود حسد عند العرب تجاه «الأنباط» بسبب العلوم، بالذات في نهاية القرن الثالث/ التاسع ومطلع القرن الرابع/ العاشر؟ ناهيك أن ابن وحشية المسلم لا يجيز لنفسه قط أن يتكلم عن الآلهة وهو المسلم الموحد. لقد عرف ب «الصوفي» (2) الأمر الذي يعني اعترافا كامل الاحترام لشخصه. ولا أود أن أسوق أمثلة أخرى وكل ما أريده أن أذكر أخيرا أن هناك كتبا أخرى حفظت لنا ظهر ابن وحشية مترجما لها، ولو كانت عادة ابن وحشية وهدفه التعبير عن طموحاته السياسية والوطنية لأورد فيها أيضا بيانات وأمورا شبيهة.
لقد انعكس رأي vongutschmid وبعد نحو خمسة عشر عاما في جملة مقتضبة ل th.noldeke جاء فيها «لقد أثبت vongutschmid أن الفلاحة النبطية زيف من زيوف العهد العربي» (3). وهكذا بقي رأي gutschmid ساريا حتى يومنا هذا. وقد أكد noldeke متحيزا لرأي vongutschmid وجود «حملة مخفية على الإسلام في كتاب الفلاحة النبطية، بينما لا يكاد يتضح فيه، على رأي noldeke الخلاف السياسي مع الأمراء الأجانب» كما كان من اللازم أن يعتقد من ظاهرة (4) gutschmid ولقد عول، noldeke فضلا عما مضى، على عنصر الكتاب الذي يزعم أنه يحمل ميلا معاديا للإسلام، وهو في الحقيقة ليس إلا دليلا آخر على أن أصل الكتاب يرجع إلى ما قبل الإسلام. فقد ذكر: «انطلاقا من الاتجاه المعادي للإسلام، ينبغي- وإن تجاهل اتباع يشيثا أثر الشمس على النبت- تفسير وقوف قوثامي بحرارة مع الأشهر الشمسية المثبتة منذ القدم. وبهذه المناسبة تتبين لنا بوضوح محاربة السنة القمرية المحمدية، محاربتها بحق بلا شك لصالح السنة الشمسية اليوليوسية لأن الأولى غير مفيدة وبخاصة بالنسبة (1) المصدر السابق ص 53.
(2) ابن النديم ص 311.
(3) nocheinigesu berdienabataisch elandwirthschaff في مجلة.445/ 1876 /29 zdmg
(4) المصدر السابق ص 447 - 448.

الجزء: 1 - الصفحة: 486

للزراعة، فالأشهر في كتابنا، كما سبق وقرر gutschmid هي بلا شك أشهر سريانية- يوليوسية ... » (1). ويعلق noldeke على ثناء ما يرتجاه قيمة الكتاب بالنسبة لعلم النبات بما يلي: «وأود هنا أن أحذر أقصى الحذر من النظر إلى رجل يختلق غير هياب على أنه عالم في النبات مجرد» (2) ولقد اشتط noldeke في تحديده هوية المزور حين مال إلى التسليم بأن المزور هو أبو طالب أحمد بن الحسين بن على بن أحمد بن محمد بن عبد الملك الزيات (3) وليس ابن وحشية، والزيات هذا من عصريي ابن النديم. يؤخذ مما جاء في الكتب التى ترجمها ابن وحشية ومما جاء عند ابن النديم أن الزيات هذا كان تلميذا وراويا لابن وحشية. ويبدو أن noldeke لم يلاحظ أنه من خلال تفسيره ذلك قد عرّى نظرية vongutschmid حينما ادعي أنه اكتشف في «كتاب الفلاحة النبطية» ميولا معادية للإسلام والعرب ذلك لأن vongutschmid كان ينطلق من منطلق أن ابن وحشية عزم، أن يبين، اعتزازا بوطنيته أنه نبطي و «أن الأسلاف من قومه الذين كانوا مزدرين للغاية من قبل العرب، ربما تفوقوا بمعارفهم على الكثير من شعوب العصور القديمة» (4). فما هي إذن يا ترى الدوافع التى دعت ابن الزيات غير الكلداني إلى تزويره المزعوم؟
وقد عبر نلينو عام 1911 م عن رأيه في الكتاب قائلا: «أما الذين جاءوا بعد خولسون» «لا سيما gutschmid و، noldeke فبرهنوا بالبراهين القاطعة على أن هذا الكتاب من تأليفات الشعوبية المفرطين ... » (5) ويتابع القول: «ومن أعجب (1) المصدر السابق ص 448.
(2) المصدر السابق ص 452 - 453.
(3) «وبذلك أراني أميل للاعتقاد بأن المؤلف الحقيقى اللفلاحة وللكتب الشبيهة هو أبو طالب الزيات الذي نحلها إلى رجل مات وكان يعرف بمعلم الصناعات الخفية إلى ابن وحشية وذلك ليسبغ عليها أهمية أكثر وليقي نفسه من العواقب الوخيمة التي تصدر من جانب المسلمين المتزمتين واكتفى أن قدم نفسه ناسخا ليس إلا» (مجلة. (455/ 1876 /29 zdmg
(4) انظر «مؤلفات صغيرة» م 2 ص kleineschriften 740 ل vongutschmid.
(5) نلينو: علم الفلك، روما 1911 ص 207.

الجزء: 1 - الصفحة: 487

العجائب أن «كتاب الفلاحة النبطية» على المحتمل ليس تأليف ابن وحشية كما قيل في عنوان الكتاب وصدره، بل إنما هو من مختلقات أبي طالب بن الزيات (الذي نسبه إلى ابن وحشية أي إلى رجل قد مات وقت نشر التصنيف ... ) (•) (1).
ثم عقبه بروكلمان وذكر فى مؤلفه «تاريخ الآداب العربية» (2) أن noldeke كان محقّا حينما عد أبا طالب الزيات المؤلف الحقيقي ل «كتاب الفلاحة النبطية». وكان أكثرهم تطرفا باول كراوس الذي يرى أن ابن الزيات لم يختلق العلم الكلداني فحسب بل اختلق شخص ابن وحشية أيضا (3).
ولقد قامت في العشرينات وما تلاها بعض المحاولات في رد الاعتبار لأهمية الكتاب. فكان أن اعترض كل من آيل هارد فيدمان (4) و (5) m.plessner و، (6) e.bergolt اعترضوا على رأي noldeke المنتقص للكتاب. غير أنه بقي بالنسبة لهؤلاء العلماء كما كان بالنسبة ل gutschmid بقي ابن وحشية مؤلفا، كحقيقة مسلم بها. ولقد حاول كل واحد منهم أن ينبه بطريقته إلى قيمة الكتاب من حيث المحتوى، دون أن يتخذ موقفا ما من رأي noldeke فيما إذا كان المؤلف ابن الزيات فعلا.
ف فيدمان يذكر بأهمية الكتاب بالنسبة لتاريخ التقنية بينما يؤكد» bergolt أن الكتاب لم (1) المصدر السابق ص 208، نلينو يحيل بذلك إلى المقال المذكور لصاحبه noldeke.
(2) بروكلمان ملحق م 1 ص 430.
(3) كراوس، i المقدمة ص lix.
(•) هذا ما جاء في كتاب نلينو أما ترجمة ما كتبه سزكين فهو: (الذي ادعى أنه تلميذ ابن وحشية الذي توفي منذ أمد بعيد ... ). «المترجم»
(4)
zurnabataischenl andwirtschaftvon ibnwahschijain: zs 1/ 1922/ 201 - 202.
(5)
derinhaltdernaba taischenlandwirt schaft. einversuch. ibnwahsijazureha bilitierenin: zs 6/ 1928 - 29/ 27 - 56.
(6)
beitragezurgesch ichtederbotaniki morient. i. ibnwahschija: diekulturdesveil chens (vio- laodoratal.) unddiebedingunge ndesbluhensinder ruhezeit. ii. ubereinigepfroph ungen. iii. wasseranzeigende pflanzenin: berichtederdt. botanischengesel lschaft 50/ 1932/ 321 - 336.
.134 - 127 /1936 /54.94 - 87 /1934 /52

الجزء: 1 - الصفحة: 488

يصنفه أو يختلقه ابن وحشية بمفرده وإن ما يذكره من أنه استخدم مصادر قديمة، يستند إلى الحقيقة» (1).
أما محاولة
plessner
في إنصاف ابن وحشية فكانت بالدرجة الأولى أن تعيد إلى الأذهان أهمية «كتاب الفلاحة النبطية» بالنسبة لتاريخ العلوم الإسلامية.
هناك تقويم جديد، «للفلاحة النبطية»، يتخطى ما سبق، يمكن له أن يؤثر على المجالات الأخرى في العلوم الطبيعية العربية، هذا التقويم أعلن عنهتوفيق فهد في مقال ألقي في مؤتمر المستشرقين السابع والعشرين الدولي والذي عقد في annarbor عا. 1967 م، ظهر هذا المقال فيما بعد في مجلة (88 - 83/ 1969 /16) arabica بعنوان. «re touraibnwahsiyya» ولم يلتفت فهد في مقاله المقتضب إلى زعم gutschmid و، noldeke بل عالج الكتاب على أنه ترجمة ابن وحشية وحدد تاريخ الأصل، كما حدده رنان من قبل، قبيل القرن السادس الميلادي.
ويرى مؤلف هذه السطور كذلك أن «كتاب الفلاحة النبطية» من القرن الخامس أو القرن السادس الميلاديين وأن هذا الكتاب وكل الكتب الأخرى التى ترجمها ابن وحشية ترجع إلى الوسط نفسه، بل وربما صنفت كلها أو جزء منها على الأقل من قبل المؤلف ذاته. فهذه الكتب كبقية الكتب المزيفة اعتمدت على مصادر قديمة.
وهي كتب ذات أهمية خاصة من الناحية التاريخية العلمية وذلك لما قدمت لنا، إلى جانب ما فيها من مواد قديمة، قدمت كذلك إنجازات ترجع إلى زمن النشأة. أما جواب السؤال عن عمر المصادر التي رجعت إليها هذه الكتب، فيتوقف على الدراسات المقبلة لهذه الكتب ذاتها، فالخطوة الأولى وهي أهم خطوة في ذلك أن يصل (1) المصدر المذكور آنفا 50/ 1932/ 336، انظر كذلك
latradiciondelac ienciageoponica hisponoarabearch. int. d'hist. dessciences 34/ 1955/ 116 - 117.: millasvallicrosa

الجزء: 1 - الصفحة: 489

المرء إلى نتيجة صحيحة في زمن نشأة هذه الكتب. وأود، إلى جانب ذلك وبالنظر إلى نشأة الشعر العربي القديم، وقد عرف منه قصائد منظومة حتى في القرن الأول/ السابع، أود أن أنبه إلى أهمية حقيقة أن مصدرا من المصادر الرئيسية للفلاحة النبطية كان مصنفا في صورة قصيدة.
أما فيما يتعلق باسم المؤلف قثامي فليس مهما من ناحية تاريخ العلوم العربية أن يكون اختلق اسما من الأسماء أو أن يكون الكتاب نحل رجلا مشهورا يقال له قثامي.
والكتاب نشأ في الغالب في منطقة بلاد النهرين.
وفيما يتعلق بكتاب «الفلاحة النبطية» انظرآ. فيدمان: «فصل يتعلق بالنبات عند النويري»، نشر مقالة تحت رقم
li
في، smpms) إرلنغن 48 - 49/ 1916 - 17/ 153، 157)، وانظر كذلك مقالة ل h.schmeller بعنوان: «مقالة في تاريخ التقنية في العصر الغابر وعند العرب»
beitragezur geschichtedertec hnikinderantikeu ndbeidenarabern
، نشرت في مجلة:
رسالة في تاريخ العلوم الطبيعية والطب.47 - 36/ 1922 /6 abh.z.gesch.d.nat.wiss.u.d.mel.
كذلك انظر توفيق فهد، مقالة نشرت في مجلة دراسات إسلامية 371 - 347/ 1970 /32 «studia islamica» بعنوان: «الفلاحة النبطية»
conduited'une exploitationagri coled'apresl
خ وانظر كذلك مقالة بعنوان «الفلاحة النبطية»
untraitedeseauxd ans (hydrogeologie, hydrauliquelaper sianelmedioeve, roma: accademianationa ledeilincei
في agricole ,hydrologie عام 1971 م ص 277 - 326، وله كذلك:
geneseetcausedes saveursd'apresl' agriculturenabat enne.
فى:
melangesletourne auin: revuedel'occiden tmusulmanetdela mediterranee
13 - 14/ 1973/ 319 - 329.

الجزء: 1 - الصفحة: 490

كذلك توفيق فهد materi auxpourl'histoir edel'agriculture: في العراق:
«الفلاحة النبطية في كتاب الاستشراق» م 6، 1 سنة 1977، 276 - 377. أما «كتاب النحل» الذي نشره السمرائي في المورد 70 - 65/ 1971 /2، 1 i فيقال إنه مقتطف من «كتاب الفلاحة النبطية» ولا يمثل إلا كتابا صغيرا يرجع إلى زمن يقع بعد القرن السادس/ الثاني عشر.
المخطوطات: سراي أحمد الثالث، 1989/ 1 (الأول، 213 القرن الثامن الهجري)، 1989/ 2 - 3 (الثاني، 291، القرن الثامن الهجري) 1989/ 4 (الرابع، 195، القرن الثامن الهجري)، 1989/ 5 (الخامس، 228، القرن الثامن الهجري)، 1989/ 6 (السادس، 155، القرن الثامن الهجري) 1989/ 7 (السابع، 185، القرن الثامن الهجري، انظر الفهرس م 3، 790 - 792) مكتبة جامعة اسطانبول. أ 1336 (الثاني، 71 القرن ال 8 هـ) أسعد 2490 (جزء واحد، 52) بايزيد 4064 (332، انظر o.rescher فى mo: م 7، 131)، آيا صوفيا 1526 (جزء واحد، 71، انظر فهرس المخطوطات م 4، 191)، فاتح 3612 (الأول، 305)، 3613 (الأول، 234)، نور عثمانية 2038 (332، 1120 هـ)، الحميدية 1031 (425، 1181 هـ) طرخان 269 (الثالث، 199) ولي الدين 2485، لايدن 303 or.، أ، ب و 476 (633، 872 هـ) المصدر السابق 303 or. د (مقتطف 111)، 303 ج (مقتطف 126، 1060 هـ انظر voorh.، 1281 - 1279 cco ص 83)، برلين 6205 (الثالث، 247، نحو 700 هـ)، باريس 2803 (الربع الثاني، 300، 1043 هـ انظر، (342 vajda المصدر السابق 4950 (جزء واحد، 174، القرن السادس الهجري)، المتحف البريطاني مجموعة 371 ر 22 (249، 389 هـ، فهرس ص 461، رقم 997)، أكسفورد) 340 hunt.,bodl .. الثالث، 203، 1001 هـ) المصدر السابق) 349 hunt. الرابع، 120، انظر uri ص 124 - 125، رقم 506 - 507) الفاتيكان 904 (الرابع، 253، القرن الثامن أو التاسع الهجريين، انظر dellavida ص 86)، القاهرة: كيمياء 18 (الأول، 995 هـ، فهرس، (385، 1 v الجزائر 1497 (الأول، 219، قبل 413 هـ)،

الجزء: 1 - الصفحة: 491

الرباط: كتاني (610، 1265 هـ، انظر فهرس المخطوطات م 4، 190) الجزائر 1497 (مجلد واحد، 219، القرن السادس الهجري)، حيدرآباد، آصفيه، الثالث، 657، فلسفة 348 (369، القرن العاشر الهجري). مختارات من:
1 - محمد بن ابراهيم بن رقّام الأوسي (ت 715 هـ/ 1315 م، انظر br. م 2، 266 بعنوان: خلاصة الاختصار في معرفة القوى والخواص، وهبي 2238 (201، 1198 هـ) غوته 2119 (231، 1092 هـ) كمبردج، 126) 54 qq انظر براون م 1، رقم 342).
2 - علي بن حسين بن محمد الأوذاعي (في إحدى المخطوطات الزيتوني العوفي) باريس 2942/ 4 (ق؛ 1122 patna، (62 - 21 مجهول في سراي أحمد الثالث، 1989 (183 وما بعدها kat.، م 3، 792).

الجزء: 1 - الصفحة: 492

ثالثا- علماء النبات، وعلماء الزراعة العرب (حتى نحو 430 للهجرة)
شبيل بن عزرة
شبيل بن عزرة شاعر خارجي (توفي في مطلع العهد العباسي)، ويبدو أن قصيدته المشهورة، في غريب القصيدة .. (انظر gas م 2)، كما يستشهد بها أبو حنيفة الدينوري، تضمنت أسماء ووصف بعض النباتات.
انظر كتاب النبات لأبي حنيفة 7، 14، 38، 39.

جابر بن حيان
يعتبر جابر بن حيان (القرن الثاني/ الثامن، انظر قبله ص 195 وما بعدها) من أقدم من عرفنا من المؤلفين العرب لكتب النبات فقد أفاد أنه صنف بعض الكتب في النبات وكتابا في الفلاحة (1). ونخرج من أقواله مرة أخرى بالانطباع أن الموضوعات النباتية أشغلته، من جانب لما كان عنده من اهتمام شخصي بعلم النبات، ومن جانب آخر لأن هذه الموضوعات تعتبر من أهم مكونات الكيمياء العضوية. ولقد رتب جابر تكوين النبات في نظام التكوين عنده في الوسط، أي بين تكوين الحيوان وتكوين الأحجار» (2). كذلك فقد شغل الكلام في ميزان النبات مساحة كبيرة في نظام جابر «الميزان» (انظر كراوس. (187، ii وقد خص على ما يبدو عمل الإكسير من مواد نباتية كتابا مستقلا هو كتاب النبات (3). (1) كتاب الحجر، تحقيق هولميارد ص 17، وانظر كراوس، 160، i ن 7.
(2) انظر كراوس.103، ii
(3) المصدر السابق، i ص 23.

الجزء: 1 - الصفحة: 493

ويصف جابر في بعض المواضع من مجموعه، كتابه «كتاب النبات» (1) الخالص، وقد سماه «كتاب الحشائش» كذلك، كما يصف كتابه «كتاب الفلاحة» (2) يصفهما بإيجاز لا يمكننا من ذلك تكوين فكرة عن المحتوى.
أما إذا أريد تكوين فكرة عن معارف جابر في علم النبات فليس أمامنا إلا بعض الكلام على هامش «كتاب السموم» وبخاصة في الباب المتعلق بأسماء وخواص السموم العشبية (3)، يكشف عن مفهوم متطور في النبات عند المؤلف.

أبو عمرو الشيباني
اسحاق بن مرار، لغوي أديب من الكوفة (توفي 205 هـ/ 820 م وقيل 206 هـ، و 213 هـ، انظر المجلد الثاني من (gas وجد أصحاب المعاجم وعلماء النبات وجدوا فيه فيما بعد مرجعا في مجال النبات. تكشف بعض الاستشهادات الموجودة في كتاب النبات لأبي حنيفة الدينوري والتى تنسب إليه، تكشف عن اهتمام بعلم النبات، وإن كان لا يعرف له حتى الآن كتاب يتعلق بموضوع النبات، ومع أن ابن النديم ذكر له (ص 68) بعض الرسائل في موضوع علم الحيوان، ومع أن كتابه «كتاب النوادر» لا يخلو من موضوعات نباتية، فإني أعتقد، أنه، مثله في ذلك كمثل معظم عصرييه، ألف رسالة أو أكثر وذات مضمون نباتي.
انظر كذلك: b.lewin مقدمة «لكتاب النبات» لأبي حنيفة ص 6. شواهد في كتاب النبات لأبي حنيفة م 5، 9، 23، 28، 30، 31، 33، 36، 37، 53، 56، 79، 82، 101، 115، 116، 120، 123، 124، 144، 151، 153، (1) المصدر السابق، i ص 160.
(2) المصدر السابق.160، i
(3) انظر كتاب السموم dasbuchdergifte ص 56 - 64.

الجزء: 1 - الصفحة: 494

154، 158، 171، 175، 176، 194، 203، 206. ابن سيده يذكره في النهاية: «قال أبو عمر».

أبو زياد
يزيد بن عبد الله بن الحرّ الكلابي، أعرابي بدوي عالم بالأدب عاش في القرن الثاني/ الثامن في بغداد، ذكر ابن النديم (ص 44) أربعة كتب لأبي زياد، ليس فيها كتاب نبات واحد. وعلى كل حال فمن مصادر أبي حنيفة الدينوري المهمة كتاب ذو محتوى نباتي. وفي المجلد الوحيد المطبوع من كتاب النبات لأبي حنيفة استشهادات عديدة وبعضها شامل مما يدعو إلى الاستنتاج بأن أبا زياد لعب دورا عظيما في تطوير علم النبات العربي. ولقد سبق ل زلبربرغ أن ذكر (1) أن أبا زياد كثيرا ما يذكر مواطن النباتات، فضلا عن ذلك فعنده كثير من أسماء فصائل النباتات المذكورة عند أبي حنيفة.
انظر كذلك: lewin مقدمة لكتاب النبات لأبي حنيفة ص 5، عبد التواب:
كتاب الغريب المصنف ص 123 شواهد في كتاب النبات لأبي حنيفة الدينوري م 5، 2، 3، 4، 5، 12، 13، 23، 25، 27، 30، 31، 32، 33، 34، 41، 48، 50، 54، 56، 59، 61، 62، 65، 67، 73، 78، 86، 90، 93، 98، 100، 103، 105، 106، 109، 111، 112، 115، 117، 118، 120، 121، 122، 123، 124، 125، 128، 134، 150، 151، 153، 154، 156، 163، 171، 173، 178، 180، 183، 187، 190 - 191، 192، 193، 195، 196.

النضر بن شميل
النضر بن شميل، من البصرة، عالم باللغة والأدب (توفي عام 203 هـ/ 818 م، انظر gas م 2)، له كتاب كبير بعنوان: «كتاب الصفات» (ابن النديم ص 52) (1) في.265 - 264/ 1910 /24 za:

الجزء: 1 - الصفحة: 495

يحتوي على عدة كتب في بعضها موضوعات تتعلق بالنبات ك: الزرع والكرم والعنب وأسماء البقول والأشجار»، ومن هذا الكتاب أخذ أبو عبيد (انظر gas م 3 ص 363) كتابه «الغريب المصنّف». كذلك صنف النضر بن شميل كتابا في «الأشجار» كان من المصادر المهمة لكتاب الأزهري «التهذيب. (55، i) «

أبو زيد الأنصاري
سعيد بن أوس بن ثابت البصري من أئمة اللغة والأدب (توفي عام 214 هـ/ 829 م، وقيل 215 هـ/ 830 م، انظر gas م 2) وصل إلينا كتاب بعنوان «كتاب النبات والشجر» أخذ عنه واضعو المعاجم وعلماء النبات العرب الكثير وإن كان أبو حنيفة لم يأخذ عنه إلا القليل نسبيّا. قال عنه زلبربرغ (1) «لقد رتب على نسق تقسيم عالم النبات المجاور، أشجار وأعشاب وما بينهما من أشكال النبات. ثم تتفرع هذه الفصائل الرئيسية إلى فصيلات، كما ميزتها اللغة العربية آنذاك. ولقد تم هذا التقسيم بإحكام في الجزء الأول من الكتاب على الأقل، بينما يظهر الجزء الثاني من نسخة التحرير الموجودة وكأنه أعد إعدادا عابرا. ومنه فالوصف لا يوجد إلا في النصف الأول فقط، وصحيح أن هذا الوصف هو دون الوصف المفصل للدينوري بكثير، لكنه يدل على معرفة اختصاص واهتمام بموضوع النبات. أما لماذا قل الأخذ بهذا الوصف في المعاجم، فيرجع إلى أن كتاب النبات لأبي حنيفة غطى على هذا الكتاب وكل الكتب المشابهة وبذلك طواه كما طواها النسيان. لقد شكل عالم النبات في بلاد العرب الموضوع الوحيد عند أبي زيد.
للزيادة انظر عبد التواب، المصدر المذكور له آنفا ص 109 - 110 منه:

1 - «كتاب النبات والشجر»:
في النسخة التى حررها ابن خالويه: برلين 7057/ 2 (23 - 43، 683 هـ) نشره s.nagelberg: في n.-l'kirchhein سنة 1909 م. (1) المصدر السابق ص 262.

الجزء: 1 - الصفحة: 496

2 - «كتاب اللبأ واللبن»:
القاهرة: تيمور، لغة 331/ 8، دار، 29، 2 ii لغة 229، مجم م. 166، تحقيق ل. شيخو في، d ixancienstraites: بيروت 1908 م ص 146 - 153، انظر عبد التواب، المصدر المذكور له آنفا ص 108 - 109.

الأصمعي
أبو سعيد عبد الملك بن قريب بن علي البصري من أئمة اللغة والأدب (توفي عام 216 هـ/ 831 م، وقيل عام 215 هـ أو 217 هـ، انظر gas م 2). ذكر ابن النديم (ص 55) من كتبه «كتاب النبات والشجر». والراجح جدّا أنّ هذا هو الكتاب الذي أكثر أهل النبات وواضعو المعاجم من المتأخرين الأخذ منه، ففي «كتاب الغريب المصنف» لأبي عبيد بن سلام نحو مائتي موضع في تفسير النبات، أخذت كلها عن الأصمعي. كما ذكر الأصمعي في الجزء المطبوع من كتاب النبات لأبي حنيفة الدينوري في أربعة عشر موضعا. أما كتاب النبات الذي نشر باسم الأصمعي وفقا لمخطوطة حديثة العهد جدّا فيظهر، على رأي زلبربرغ (1) العارف بعلم النبات العربي، أنه يرجع إلى قلم غير قلم (1) يقول فيه: لا يمكن أن تعلق أية قيمة نباتية على هذا الكتاب مهما حسنت النية، أقصى ما يمكن استنباطه من مبدأ التقسم وفقا لأصل الحشائش المكاني ووفقا لإمكانية استعمال الحشائش المختلفة كخضروات، هو، اهتمام موضوعي ما. والكتاب في موضوعه الرئيسي إعطاء أسماء لنحو ثلاثمائة نبات، رافق بعضها عبارة دالة مقتضبة. إن النظر في الكتاب عن كثب يكفي أن يثير الشكوك في صحة هذا الكتاب، فأنا لم أجد فيه من طبعة «هافنر» شاهدا واحدا من شواهد الأصمعي جميعها المحفوظة في المعاجم، مع أن «اللسان» لا يفتأ يذكر ملاحظات الأصمعي المتعلقة بالنبات والتي تكشف بجلاء اهتماما ما بالنبات عند هذا العالم وحتى من الجانب اللغوي لا يقدم الكتاب المذكور شيئا يذكر، فالمادة فيه ناقصة غير كاملة والشواهد فيه إذا ما قورنت بأسماء النباتات المعنية، قليلة بحيث يبدو، انطلاقا من هذه الناحية أيضا، أنّ الكتاب، الذي يبحث في مثل هذا المجال الواسع عمل لا يليق بالأصمعي الشهير ... وما علينا إذا أردنا أن نصون صحة «كتاب النبات والشجر» إلا أن نرى فيه نسخة تحرير للكتاب قديمة العهد جدّا، بينما ينبغى أن يعتبر فى صورته الكاملة المتأخرة والقيمة، أن يعتبر مفقودا.
غير أن الكتاب أقرب لأن يعطي، في الواقع، الانطباع بأنه ربما استخلص من كتاب النبات للأصمعي ولا يمثل الكتاب الأصل ذاته (مجلة. (260 - 258/ 1910 /24: za

الجزء: 1 - الصفحة: 497

الأصمعي. ويرى زلبربرغ أيضا أن هذا الكتاب لا يكشف اهتمام الأصمعي بالنبات وإنما الذي يكشف ذلك شواهد في مؤلفات أخرى. إنّ ما رواه عنه أبو عبيد بن سلام في كتابه «كتاب الغريب المصنف» من الأمور النباتية يختلف كثيرا عما في نص كتاب النبات، غير أنّ أبا عبيد لم يقتبس عن مصادره حرفيّا. وربما يتضح دور الأصمعي في تاريخ النبات العربي، كما يتضح موضوع مؤلف الكتاب الذي حفظ لنا، ربما يتضحان إذا قورنت مخطوطات الكتاب بعضها ببعض وإذا رجع إلى شواهد توجد في مصادر ذات جدوى من أمثال تهذيب اللغة أو المخصص.
إن كتاب النخل والكرم الذى نشره هافنر، «haffner» نسبه إلى الأصمعى بدون وجه حق «كتاب النبات»، تيمور: تأريخ 890 (نسخة قديمة 18، انظر فهرس المخطوطات م، 16) 217 l ,yale، (375، 1 القرن الثالث عشر الهجرى، انظر nemoy رقم 150، 1496)، نشره هافنر في dixancienstra -ites: بيروت عام 1914 ص 17 - 92 في الجزء الخامس من «كتاب النبات» لأبي حنيفة شواهد 3 ص: 66، 84، 93، 122، 129، 132، 136، 175، 188، 194، 196، 202، 203، وانظر ما رواه أبو عبيد في كتابه «الغريب المصنف»، عبد التواب في المصدر المذكور له أعلاه ص 91 - 92.

ابن الأعرابى
أبو عبد الله محمد بن زياد الكوفى الأديب اللغوى (توفى عام 230 هـ/ 843 م، وقيل عام 232 هـ/ 845 م، انظر gas م 2) له على ما يذكر ابن النديم (ص 69) «كتاب صفة النخل» (1) و «كتاب صفة الزرع» و «كتاب النبات» و «كتاب النبت والبقل». ونحن نجهل الأسباب التي كانت على ما يبدو وراء ندرة ما أخذت كتب النبات والمعاجم عن هذه الكتب. (1) فى الفهرست: النحل «المترجم».

الجزء: 1 - الصفحة: 498

شواهد في «كتاب النبات» لأبي حنيفة م 5، 3، 4، 59، 73، 123، 162، 163، 168، 171، 181، 192.

أبو نصر
أحمد بن حاتم الباهلىّ البصرىّ الأديب اللغوىّ (ت: 231 هـ 845 م، انظر gas م 2) صنف بعض الكتب فى النبات والزراعة، لم يصل إلينا منها إلا شذرات فى كتب المتأخرين. وقد ذكر ابن النديم (ص 56) كتاب: «الشجر والنبات» وكتاب: «اللبأ واللبن» وكتاب «الزرع والنخل».
من المحتمل جدّا أن أبا حنيفة أخذ عن «كتاب الشجر والنبات» فى كتابه «النبات»، انظر الجزء الخامس ص: 8، 33، 36، 53، 73، 76، 79، 82، 98، 100، 101، 107، 110، 111، 113، 118، 121، 131، 132، 137، 138، 174، 175، 176، 179، 180، 184، 192، 198، 201.
ابن السّكّيت
أبو يوسف يعقوب بن إسحاق الكوفىّ الأديب اللغوىّ (ت:

244 هـ/ 858 م، انظر gas م 2) ذكر له ابن النديم (ص 73) «كتاب النبات والشجر». يؤخذ من الشذرات الموجودة في المعاجم والمؤلفات النباتية أنكتاب ابن السّكّيت كان جامعا شاملا. فقد حفظ في «كتاب المخصص» لابن سيده المجلد العاشر والحادى عشر والثانى عشر أكثر من مائتى شاهد. وقد ذهب زلبربرغ (1)، الذى أشاد بروعة جمال وصف النبات عند ابن السكيت، بالقول إلى أن ابن السكيت كان المعلم الرئيسى فى مجال النبات لأبى حنيفة الدينورى (1) فى مجلة.39/ 1911 /25 za:

الجزء: 1 - الصفحة: 499

(انظر بعده ص 503). وقد قدم (1) على بن حمزة البصرىّ gas) م 2) ابن السّكّيت في علم النبات على أبي حنيفة.

أبو حاتم السجستاني
سهل بن محمد بن عثمان البصريّ الأديب اللغويّ (ت: 250 هـ/ 864 م، وقيل عام 255 هـ، انظر gas م 2)، مؤلف لكتاب «في النبات والشجر» و «كتاب النخلة» و «كتاب الزرع» و «كتاب اللبأ واللبن» و «كتاب الكرم» و «كتاب العشب والبقل» (ابن النديم ص 58 - 59). ومن المحتمل جدّا أن متأخري علماء النبات وواضعي المعاجم استفادوا من هذه الكتب. وصل إلينا منها «كتاب النخلة» 24 (27، 394 هـ انظر الفهرس ص 394)، بصري، عباسية د 165 (39، 1355 هـ. انظر خاقاني 118)، تحقيق b.lagumina في:
atti ... lincei, cl, sci, morali
مسلسل 4، 8/ 1891/ 5 - 41 (روما).
يحتمل أن «كتاب الكرم» (مفصولا بالطبع عن «كتاب النخل») والكتاب الذي نشره هافنر، d ixancienstraites) بيروت عام 1914، ص 93 - 98).
على أن مؤلفه الأصمعي بعنوان (كتاب النخل والكرم)، وقد حفظ هذان الكتابان في «كتاب الجراثيم» لابن قتيبة، يحتمل أنهما لأبي حاتم، انظر عبد التواب في المصدر المذكور له آنفا ص 95 - 98.

المأمون
لقد ورد في مخطوطة تبحث في الطب والفلاحة والفلك، ورد أنها جمعت من قبل الخليفة المأمون وهي رسالة في الطب والفلاحة على الشهور الرومية:
بورسه، ulucami، لغة 129) i ب- 132 ب، 1127 هـ، انظر ritter في:
oriens
2/ 1949/ 241 - 242) . (1) المصدر السابق ص 80.

الجزء: 1 - الصفحة: 500

علي بن ربّن الطبري
منذ مدة وجيزة قدم w.schmucker رسالته للدكتوراه التي حقق فيها مضمون وأهمية الجانب المتعلق بالنبات في الكناش الطبي فردوس الحكمة (انظر المجلد الثالث من gas ص 236) فكانت رسالة مفيدة وغنية بالمعلومات (مادة الطب النباتية والمعدنية في فردوس الحكمة
diepflanzlicheun dmineralische materiamedica
، انظر gas م 3 ص 239). وهذا الجانب ليس كبيرا في الكتاب ويقتصر على «وصف عن كثب للعقاقير ونباتات العلاج». فعليّ بن ربّن يذكر جملة من أنواع النبات لم يحصل أن عثر عليها كما أنها «تكاد لا تعني شيئا بسبب النقص في الأدلة المناسبة لذلك». ولهذا فليس بعيدا أن يكون المؤلفلفردوس الحكمة تكلم في هذه الحالات عن أنواع من النبات تنمو في فارس «ولم تعرف، لأسباب جغرافية وإقليمية خاصة، بعيدا عن حدود أماكنها». وقد وجد schmucker ما يقابل ذلك بين النباتات الآرامية، ولهذا فقد رأى، وبحق، أنه إذا ما أريد البحث عن مصادر الكتاب فعلينا أن نطلبها في مثل هذه الحالات في مجال اللغة الآرامية- السريانية (المصدر المذكور له أعلاه ص 21). ولقد توصل schmucker بناء على فرزه للجانب النباتي من فردوس الحكمة، إلى بعض الآراء المهمة فيما يتعلق بالزمن المبكر بالنسبة للنبات العربي ومما ذكره: schmucker
«لقد كان المسلمون- الأمر الذي يلاحظ عند الطبري (علي بن ربّن) - كان لهم إذن معرفة هائلة في نوع أجزاء النبات الطبية وكيف يقطفونها أو يجنونها وأين ومتى يخزنونها حتى ينالوا منها مقدارا عاليا من المادة الفاعلة بقدر الإمكان ولتخرج إلى الظهور مواد المحتوى بكاملها. وقد عرفوا كذلك الطرق الضرورية في تحضير العقاقير، كما عرفوا أفضل ضروب الحفظ والتخزين (المصدر السابق ص 28)، أما فيما إذا كان علي بن رين الطبري على معرفة عظيمة في علم النبات، فيؤكد schmucker ذلك إذ أن «ملاحظاته الثاقبة المتعددة والمتعلقة بأشكال خاصة معينة في عالم النبات من نباتات بلاده» تقوي مثل هذا الانطباع (المصدر السابق ص 29).

الجزء: 1 - الصفحة: 501

ابن ماسويه
أبو زكريا يحيي (ت 243 هـ/ 857 م، انظر gas م 3، 231) طبيب نصراني من أصل سرياني، صنف فيما صنف من كتبه العديدة، كتابا في الأدوية والعقاقير التي تستخلص من أنواع مختلفة من الحبوب والفواكه وفي استعمالاتها الطبية الممكنة. وصل إلينا من هذه الكتب:

1 - كتاب خواص الأغذية والبقول والفواكه واللحوم والألبان وأعضاء الحيوان والأبازير والأفاويه.
(انظر gas م 3، 234).

2 - كتاب ماء الشعير
(انظر المصدر السابق ص 234).

حنين ابن إسحاق
حنين بن إسحاق (ت: 260 هـ/ 873 م، انظر gas م 3، 247) يعالج في بعض كتبه موضوعات نباتية وزراعية من وجهة نظر طبية وقد حفظ منها:

1 - كتاب في البقول وخواصها:
(انظر gas م 3 ص 255).

2 - مقالة في ماء البقول:
(المصدر السابق ص 255).

3 - كتاب في الفواكه ومنافعها:
(المصدر السابق ص 255)

4 - كتاب إصلاح ماء الجبن ومنافعها وما يستعمل منه، قول مجموع في اللبن وفي منافعه
(المصدر السابق ص 255).

الجزء: 1 - الصفحة: 502

أبو حنيفة الدينوري
أحمد بن داود بن ونند الدينوري (توفي نحو عام 282 هـ/ 895 م، انظر gas م 2) البغدادي الأديب اللغوي الموسوعي، صنفه أبو حيان التوحيدي المتأخر مع الجاحظ وأبي زيد البلخي (المجلد الخامس من. (gas لتعدد جوانب المعرفة عنده (انظر إرشاد الأريب ل ياقوت م 1 ص 123). كذلك أثنى ماير في كتابه «تاريخ النبات) «gesch.d.bot. م 3 عام 1856 ص 163) على اهتمام أبي حنيفة ومعرفته في النبات. وقد عرف ماير ذلك لدىرجوعه إلى شواهد مأخوذة عن كتاب النبات لأبي حنيفة، ورغم هذا الثناء لم تكن هذه الشواهد لتكفي، على ما يظهر، عند ماير أن يضع أبا حنيفة فى المنزلة المرموقة التي يستحقها في تاريخ النبات العربي. أما لكلير (1) فقد رأى عند أبي حنيفة ومن خلال هذه الشواهد، آثارا لعلم نبات متطور عربي مستقل عن كتب اليونان. غير أن الفضل الأعظم في عرض أعمال أبي حنيفة الدينوري المتعلقة بالنبات، عرضها عرضا ممتازا، يرجع بلا ريب إلى زلبربرغ silberberg في دراسته عام 1908 (2) التى توجت بجائزة. ومع أن زلبربرغ لم يعرف وللأسف مجلدات كتاب النبات التي صارت بين أيدينا اليوم، الأمر الذي أدى به إلى أن يتصور خطأ أن ترتيب الكتاب كان على حسب الأشياء فيه وليس على حسب حروف الهجاء (3)، فقد احتفظت دراسته بقيمتها العالية حتى اليوم، لا لأنها تمثل وجهة نظر هذا العالم في النبات فقط، وإنما لأهميتها بالنسبة لتاريخ النبات العربي.
لقد تساءل زلبربرغ مدهوشا «من وصف الدينوري للنبات، وصف ينطق بالحياة، قوي بطبيعته واضح المعالم» (4): إلى أي مدى، أو هل هناك تأثير ما لمؤلفات medecinearabei ,299. (1)
(2)
daspflanzenbuchd esabuhanifaahmed ibndaudad- dinawari. einbeitragzurges chichte derbotanikbeiden arabern, diss. breslau, s. t. erschienenin: za 24/ 1910/ 225 - 265, 25/ 1911/ 39 - 88.
(3) المصدر السابق.252/ 1910 /24 za
(4) المصدر السابق.43/ 1911 /25 za

الجزء: 1 - الصفحة: 503

اليونان ذات الموضوع نفسه في الكتاب؟ . كذلك فقد وجد زلبربرغ لدى مقارنة (1) أجراها بين كتاب» theophrast تاريخ طبيعة النبات» وبين كتاب الدينوري «كتاب النبات»، أن فرقا عظيما جدّا يتبين لأول وهلة بين وصف كتاب theophrast وكتاب أبي حنيفة. فلم تكن غاية كتاب theophrast رسم صور النبات وإنما تقصي الطبيعة النباتية، أي أن وصف theophrast كان وسيلة لا غاية. فبينما نراه يركز على وصف النباتات المهمة نباتيّا ويقف أمام خواصها طويلا، نراه يهمل النباتات الأقل لفتا للنظر.
وربما رسم صورا ممتازة مفصلة من جميع الجوانب لنباتات غريبة ممثلة عالم النبات، صورا تفوق أفضل صور الدينوري إلى حدّ بعيد. ومع هذا فإن صور الدينوري تفوق صور، theophrast إذا أمعن النظر في الكتابين، سواء من حيث العدد ككل أو من حيث التفاصيل الجزئية. فضلا عن ذلك، فإنه لمن العجب ألا يوجد في الآداب اليونانية والرومانية سوى كتاب آخر، كتاب «materiamedica» ل dioskurides , يمكن وضع وصفه للنبات إلى جانب وصف أبي حنيفة. ومع هذا فإن دوافع الوصف هنا ليست نفسها التي في «كتاب النبات» لأبي حنيفة، إذ أن هدف هذه الدوافع في كتاب dioskurides يتمثل في التيسير على القاريء العثور على الحشائش الطبية، أي يمثل ناحية عملية خالصة، أما الدوافع في كتاب أبي حنيفة فتنبثق، كما يظهر، عن غبطة وسرور بالصور العديدة لتكون النبات. ومع هذا فمن الممكن وضع وصف أبي حنيفة على سوية تلك أيضا. وفي كل الأحوال إنه لمن المدهش ألا تقدم لنا آداب العصور الغابرة برمتها سوى كتابين فقط في النبات نظيرين لكتابنا هذا. وقد اختتم زلبربرغ ملاحظاته هذه بالتساؤل التالي: «ترى كيف تأتّى لأمة الإسلام أن تبلغ في حقبة وجيزة من آدابها أمة الإغريق العبقرية، تبلغها في هذا المجال بل تتفوق عليها؟ (2)» ثم أجاب على ذلك مشيرا، وهو جواب مقنع كما يبدو لنا. وكما ذكر من قبل (ص 457) إلى أننا «إزاء مصطلحات علمية في النبات» سواء بالنسبة لكتاب أبي حنيفة أو بالنسبة لعلم النبات العربي على إطلاقه، فقد عرف أبو حنيفة «وفرة من (1) المصدر السابق ص 43 - 44.
(2) المصدر السابق ص 44.

الجزء: 1 - الصفحة: 504

المصطلحات تتناسب مع مختلف صور أجزاء النبات، تعطى المنصف الانطباع وكأنها تمثل لغة اختصاص خلاقة غاية في الإحكام (1)». وهو يرى في أبي حنيفة عالما تجريبيّا خالصا بكل معنى الكلمة، خاليا ضمن وصفه للنبات من تلك التأملات النظرية، كما يذهب زلبربرغ إلى القول بأن وصف أبي حنيفة للنبات ينبع من «أبناء البادية البسطاء من الناحية العلمية». وربما لا يعثر رأسا على عالم تجريبي بهذا الصفاء في مصادر الشعوب الأخرى، لم يتفق أن وجدت عندها ظروف غريبة كهذه (2).
وبمناسبة العناصر التي تميز وصف أبي حنيفة أشار زلبربرغ إلى «الحاجة اللغوية إلى تحديد محكم لأسماء النبات الموجودة في القصائد العربية». ولما كان الأمر يتعلق بمملكة نبات أجنبية، فإن الحاجة اللغوية هذه اقتضت أن تقوم على الوصف، ولم يقدر لها أن تقوم على مجرد ترجمة كلمات. ثم يشدد زلبربرغ على التميز و «أن أثر علم اللغة وعلم النبات واضح بصورة عجيبة في «كتاب النبات» للدينوري وأن هذا التلاحم بينهما جعل منه كتابا لا تفهم طبيعته المتميزة إلا بإمعان دقيق لظروف الزراعة العربية» (3).
ويذهب زلبربرغ (4)، فيما يتعلق بالمصادر التي يدين أبو حنيفة إليها بمعرفته للنبات إلى القول بأنها ثلاثة أصناف: «كتب مصنفة من قبل السابقين رجع إليها، واستفسارات لدى أهل البلاد، ثم ملاحظاته الخاصة». من الكتب التي كانت بين (1) المصدر السابق ص 45 - 47.
(2) المصدر السابق ص 50 لقد ذكر زلبربرغ في حاشية تتعلق بهذا الشأن مايلي: «ومن الجدير بالذكر حقيقة أن للدينوري وصفا للحيوان أيضا، له طبيعة مشابهة تماما لوصفه للنبات. كل هذا في كتاب النبات.
كثيرا ما وصف حيوانات لها صلة واضحة بعالم النبات، كالحشرات التي تعيش على الأشجار والحشائش. أما في الحالات الأخرى فلا تبدو هذه العلاقة واضحة جلية. إلا أن في المخصص (م 11 ص 205، النباتات ذات الروائح العطرية) شاهد يرجع إلى كتاب النبات لأبي حنيفة، حيث أشير في جزء منه إلى استعمال الشحم في الشواهد الشعرية. وربما يوجد الكثير من وصف الحيوان الذي لم أره بعد. وسأعقبه بهذه المناسبة بنص عربي مصحح، مع ترجمة ألمانية لفقرة منه.
(3) المصدر السابق ص 53.
(4) المصدر السابق ص 53.

الجزء: 1 - الصفحة: 505

يديه وتتعلق بموضوعات نباتية، كتب لكل من أبي عبيدة وأبي عمرو الشيباني والأصمعي وأبي زيد الأنصاري وأبي عبيد بن سلام وابن السكيت وغيرهم (1).
ولقد عول زلبربرغ في دراسته للمنهج النباتي عند أبي حنيفة على مقتطف طويل كان قد حفظ لنا. «ينقسم النبات في مجموعه إلى ثلاثة أجناس، جنس يحتفظ بجذره وساقه خلال الشتاء. وجنس يتلف الشتاء ساقه، وتبقى جذوره فينشأ النبات من بقايا أرومة الجذر من جديد. وجنس ثالث يتلف الشتاء ساقه وجذوره، فلا ينمو النبات إلا بالقاء حبوب البذر في التربة. وهذه الأجناس الثلاثة جميعها يتنوع كل واحد منها إلى ثلاثة أنواع: الأول منها يتمثل في الجذوع الباسقة المستقلة عن أي سند غريب. ونوع ثان يعلو في الهواء معتمدا على غيره، حيث يتعلق عليه النبات ويرتقي معه في الهواء.
ونوع ثالث لا يرتفع في الهواء وإنما يمتد على وجه الأرض وينبسط» (2).
وقد أكد زلبربرغ، اتصالا بعلم وظائف الأعضاء «الفيزيولوجيا»، «أننا لا نجد في هذا المجال فصلا في كتاب النبات، يتضمن أقوالا في المحتوى العام المتعلق بناموس حياة النبات، كما كان الحال لدى المنهج» (3)؛ أحال بذلك إلى ما أفاده أبو حنيفة الدينوري مرارا «حول وقت الزهر وعمر ومراحل النمو المختلفة لما وصف من نبات».
«يستنتج من ذلك أن مؤلفنا الدينوري عرف علاقة النبات بالتربة والوسط» (4).
أما فيما يتعلق بعلم الشكل والصورة «morphologie» بالنسبة لكتاب النبات فقد وجد زلبربرغ فيه «أهم باب من علم النبات في ذاك الوقت» (5). ففي الكتاب مفهوم علمي رفيع المستوى بهذا الفرع، يدل على ذلك المصطلحات المستخدمة البارزة بالنسبة لأجزاء النبات المختلفة وتعريفالمصطلحات.
«هناك عامل ثان ليس أقل أهمية مما سبق، يتعلق بالصورة المورفولوجية، هو إيضاح صور النبات المعقدة بمقارنتها بأشكال معروفة. وهذا العامل هو الحقيقة نفسها (1) المصدر السابق ص 53 - 54.
(2) المصدر السابق ص 63 - 64.
(3) المصدر السابق ص 65.
(4) المصدر السابق ص 66 - 67.
(5) المصدر السابق ص 68.

الجزء: 1 - الصفحة: 506

التي اكتشفها bretzel في علم النبات اليوناني عند theophrast وقدرها في دراساته لحملة الاسكندر والمتعلقة بالنبات (لا يبتسغ عام 1903) بطريقة فذة في كامل أهميتها بالنسبة للطبيعة المورفولوجية والفيزيوغنومية «physiognomisch» المتميزة. ولا أراني بهذه المناسبة بحاجة إلا أن أشير إلى دراسته لهذا الموضوع ص 8 - 22 (انظر كذلك الفهرس تحت عنوان «صور الأوراق») حتى ألفت النظر إلى النقاط المهمة من حيث المبدأ بالنسبة لكتاب النبات أيضا. ومع كل هذا فلا بد هنا من إبراز فرق جوهري بين منهج اليونان ومنهج العرب. فبينما لا يوجد عند theophrast إلا بعض الأشكال القليلة، استخدمت بطريقة علمية- منهجية وبخطة متعمدة لإيضاح الصور الغريبة، فإن الوضع هنا في «كتاب النبات» بالمصادفة ودون اختيار، إلا أنه استعمل فضلا عن ذلك عددا ضخما من أنواع النبات كنماذج موضحة. وهكذا يوجد نحو مائتي نبات عند الدينوري ساقها للمقارنة خلال وصفه، والكثير منها ذكر لدى نوع واحد فقط من النبات، أو لدى أنواع قليلة، أما أفضلها فقد ذكر في عشرة أنواع من النبات. وبغض النظر عن الأنواع الكثيرة الهائلة من صور النبات الاستوائي التي تطلبت عددا ضخما من أشكال المقارنة، فإنه يتبين لنا، تفسيرا لهذه الحقيقة، أن العربي ابن الصحراء كان أعرف بالنبات من اليوناني ابن المدينة بكثير» (1). لقد اقتبس متأخر وعلماء النبات (1) ويتابع القول: «لننصت إلى theophrast وهو يتذمر أنه اقتصر على أشهر الصور للمعرفة الضئيلة بالنبات عند عصرييه: (4، 14، i)
ayyatwvuevarplwv avwvuuatatyelota xaleutelp oloyroltwvoenuep wvxalwvouaeataty elwealn aloanolsxolvaote paverwoolovautey ou, oukns, poasunyeasatlovo axvnsuvpplvnslwv ayywvnrap xpnolsovoaxolvno uvaewpelvtoletas olaxopas.
فبينما يلاحظ على theophrast أنه اضطر أن يعدل البعد الكبير أو الصغير لشكل المقارنة عن النبات المدروس وذلك بإضافات محدودة أو متممة كثيرة كانت أو قليلة، يلاحظ على البدوي أنه استطاع أن يختار الصور المطابقة في الحال، التى لم يكن بينها وبين ذلك النبات الذي سئل عن منظره الخارجى إلا خطوة قصيرة، هناك تفسير آخر بالنسبة لهذه الوفرة من أشكال المقارنة في كتاب النبات، نلاحظه في أن هذا الكتاب لم يكن كتابا متجانسا لمؤلف واحد كما هو بالنسبة لكتاب theophrast بشكل عام، وإنما هو كتاب جمع الجزء الأعظم فيه من الكثير من أقوال البدو الذين استعملوا بطبيعة الحال النباتات الملاصقة لهم ومما ينمو فى أوطانهم». (المصدر السابق ص 69 - 70).

الجزء: 1 - الصفحة: 507

وواضعو المعاجم من كتاب النبات ذي المجلدات السبعة، كتاب أبي حنيفة الدينوري، اقتبسوا الكثير في أبواب من كتبهم. ناهيك أنّا نعرف نقدا لعلي بن حمزة البصري (القرن الرابع/ العاشر، انظر المجلد الثاني من، (gas يدور نقده هذا حول كلام الكتاب المتعلق بأصناف الأراضي المختلفة (1). وهو ينطلق في غالب نقده من وجهة نظر لغوية. وقد عول علي بن حمزة بخصوص الموضوعات النباتية على الحجة ابن السّكّيت بشكل رئيسيّ، الذي قدمه على أبي حنيفة (2).

أ- مصادر ترجمته
ابن النديم ص 78، ماير: تاريخ النبات gesch.d.bot. م 3 ص 163 - 167، بروكلمان م 1 ص 123، سارطون م 1 ص b.lewin، 615 في ' ei: م 2 2 ص 300.

ب- آثاره
لقد وصل إلينا من كتاب النبات وعرف: المجلد الخامس في اسطانبول مكتبة الجامعة. أ 4716 (233، 645 هـ) والمجلد الثالث في 645، 213) s -77 yale هـ. (1497 nemoy، وفي المدينة مقتطف منه: عارف حكمت وعند م. حميد الله نسخة (1) هو نقد من الانتقادات التي وجهت في «كتاب التنبيهات على أغلاط الرواة» إلى عدد من الكتب (انظر المصدر السابق. (254/ 1910 /24 za ومواضع النقد هذه موجودة حتى في كتاب المخصص لابن سيده م 11 ص 49 وحتى م 12 ص 7. «بدأ الدينوري بمناقشة طويلة لأنواع الأراضي وشكل الأرض والأحوال الجوية والسقاية وقد فصلت أقصى ما يكون التفصيل وكأنها موضوع كتابه الاساسي. ثم يمضي الحديث فيما يتعلق بخصب الأرض وحراثتها ومسار النمو ثم يلتفت إلى النبات بشكل عام ويتحدث عن أصنافها العظيمة، إلى جانب حديثه عن أجزاء النبات دون أن يتحدث عن أنواع معينة ... ». (المصدر السابق ص 254 - 255).
(2) زلبربرغ في.80/ 1911 /25 za

الجزء: 1 - الصفحة: 508

عنه، انظر، 410/ 1956 /31 raad وحول ذلك انظر محمد حميد الله: معلمة الدينوري في النبات (كتاب النبات) على ضوء مقتطفات في مكتبات تركية
mel. dinawriy'sencycl opediabotanica (k. an- nabat) inthelightoffrag mentsin turkishlibraries
كوبر يلي ف. 1953، 195 - 206، م. شهابي: أبو حنيفة الدينوري في، 369 - 346/ 1951 /26 raad: عبد القادر المغربي: جولة لغوية في كتاب النبات، في، 50 - 42/ 1955 /30، 543 - 537، 386 - 374/ 1954 /29 raad: المجلد الخامس نشره b.lewin في uppsala عام 1953 م وانظر كذلك l.kopf في 151 - 146/ 1955 /8 oriens: ولقد نشر b.lewin الجزء الثاني من المجلد الخامس والمجلد الثالث من كتاب النبات وذلك في بيروت عام bib liothecaislamica.، 1974 هناك نسخة في حلب دون تفاصيل أخرى، باسيل (انظر، sbath فهرس م 1، 99، رقم 840)، الجزء الثالث من كتاب النبات.136 - 131/ 1960 /9 suecanaor .... thethird partofthekitaban -nabat

ابن قتيبة
أبو محمد عبد الله بن مسلم (ت: 276 هـ/ 889 م gas، م 2) يبدي في مؤلفاته اهتماما بالنسبة للموضوعات النباتية وإضافة إلى أن في كتابه «عيون الأخبار» العديد من الشروح فيما يتعلق بالنبات، فإن «كتاب الجراثيم» (ص 250 - 261) الذي يحمل اسمه في التأليف، يتضمن بابا بعنوان «بابا الشجر والنبات» وبابا بعنوان «كتاب النحل والكرم» (المصدر السابق ص 261 - 269).
وقد ترجم فيدمان إلى الألمانية جزءا من «كتاب عيون الأخبار» يتعلق بالنبات في sbpms إرلنغن 47/ 1915/ 116 - 118، انظر أيضا m.bouyges في.3/ 1907 /3 mfo

الجزء: 1 - الصفحة: 509

إسحاق بن عمران
لقد أفرد إسحاق بن عمران الطبيب الفذ والذي كان يعمل في شمال أفريقيا إبان عهد زيادة الله بن أغلب الأغلبي (290 هـ/ 903 م gas 907 /296 / م 3، 266) مكانا ضخما للموضوعات النباتية في مؤلفاته المتعلقة بالأقرباذين. يؤخذ من رأي ماير (تاريخ النبات م 3 ص 162) الذي بناه من واقع شواهد عند ابن البيطار، أنه يمكن قياس وصف إسحاق للنبات بوصف أبي حنيفة الدينوري. فوصفه متميز جدّا وأحيانا يتناول التشريح. انظر كذلك neuburger م 2 ص 211. أما الحكم على أعماله في مجال النبات فينبغي أن يقوم من واقع ما وصل إلينا من كتبه. انظر ترجمة بعض الشواهد الموجودة في كتاب ابن البيطار والمقتبسة من كتبه. ماير، المصدر المذكور له أعلاه ص 162 - 163.

إسحاق بن حنين
إسحاق بن حنين (عاش ما بين 215 هـ/ 830 م- 298 هـ/ 910 م gas، م 3، 267)، صنف: رسالة في «سر البلاذر وبعض أمر استعماله»، ثم مقالة جالينوس في «سر ثمر البلاذر ومنفعته وتدبيره»، المصدر السابق ص 268.

قسطا بن لوقا
قسطا بن لوقا (ت: مطلع القرن الرابع/ العاشر gas، م 3، 270) صنف الكتاب الذي وصل إلينا: «كتاب النبيذ وشربه في الولائم». المصدر السابق ص 273.

الرازي
أبو بكر محمد بن زكريا (ت: 313 هـ/ 923 م gas، م 3، 273) ألف الكتب التالية ذات المحتوى الطبي النباتي:

الجزء: 1 - الصفحة: 510

1 - «منافع السكنجبين»:
المصدر السابق ص 290.

2 - «اتخاذ الجبن»:
المصدر السابق ص 290.

3 - «مقالة في الألبان»:
المصدر السابق ص 290.

4 - «كتاب الكبير في العطر والأنبجات والأدهان»:
المصدر السابق 292.

5 - «مفيد الخاص»:
المصدر السابق 285.

ابن الجزار
أبو جعفر أحمد بن إبراهيم بن أبي خالد (ت: 369 هـ/ 979 م gas، م 3، 304)، ذكر في كتابه «الاعتماد في الأدوية البسيطة»، النبات كذلك، يؤخذ من عنوان كتاب له «كتاب في فنون الطب والعطر». (المصدر السابق ص 306) لم يحقق بعد، أنه يدور حول موضوعات نباتية على ما يظهر.

«كتاب في فنون الطب»:
لقد ذكر مؤلف الكتاب أنه صنفه لتلبية حاجة الملوك والأمراء (مخطوطة أنقرة، صائب 5143، 15 ب). وقد ذكر فيه: جالينوس (2 أ)، محمد ابن أبي الليث (4 أ، 4 ب)، إسماعيل بن علي (4 ب)، أبو الحسين بن أبي بكر (5 أ)، عبد الله بن يحيي (8 أ)، صالح بن عطاء (8 أ)، يحيي بن محمد (12 أ)، جعفر بن حماد الكوفي (12 أ)، قريطون (قريطن)، كتاب الحسن (13 أ)، يحيي بن ماسويه (17 أ).

الجزء: 1 - الصفحة: 511

ابن جلجل
تكشف كتب الطبيب أبي داود سليمان بن حسان (كان لا يزال حتى النصف الثاني من القرن الرابع/ العاشر حيّا، انظر gas م 3 ص 309) تفسير أسماء الأدوية المفردة ومقالة في ذكر الأدوية التي لم يذكرها ديسقوردس في كتابه مما يستعمل في صناعة الطب ومقالة في أدوية الترياق، تكشف عن اهتمام عظيم بعلم النبات. لقد استنتج ماير (تاريخ النبات م 3 ص 173 - 174) من الشواهد الموجودة في كتاب ابن البيطار أن ابن جلجل اعتاد أن يذكر مكان النبات الأصلي وأن يعول في وصفه للنبات على مشاهداته الشخصية.

علي بن العباس المجوسي
(كان في النصف الثاني من القرن الرابع/ العاشر حيّا، انظر gas م 3 ص 320) عالج في الكتاب الثاني من «سفره» «كامل الصناعة» وفي بعض الأبواب، النباتات الطبية وجعلها فصائل على حسب الموضوع. ويرى ماير أن ما اقتبس ابن البيطار من كلامه لا يتضمن وصفا للنبات (تاريخ النبات م 3 ص 178) «كل ما هنالك نجد أحيانا علامات مميزة لأجناس مختلفة للدواء ذاته واسم بلد السلع الواردة من الخارج».

إخوان الصفا
لقد خصصت موسوعة إخوان الصفا (والغالب أنها من القرن الرابع/ العاشر) الرسالة الحادية والعشرين من الاثنتين وخمسين رسالة للنبات.
«وقد عزت للنباتات سبع قوى فعالة وهي:
1 - القوة الجاذبة للعصارة من التربة.
2 - القوة الماسكة لها.
3 - القوة الهاضمة.
4 - القوة الدافعة

الجزء: 1 - الصفحة: 512

5 - القوة الغازية.
6 - القوة النامية.
7 - القوة المصورة».
ومما ينبغي الإشادة به بخاصة أن حادثة الإلقاح في شجر النخيل تفهم بكل وضوح على أنها حادثة من هذا القبيل. فضلا عن ذلك فلقد وصفت أشجار النخيل وصفا مدروسا من الجذر حتى جرم النواة. وبيّن التركيب التشريحي للأصل وهكذا أدخلت، في علم النبات، طريقة جديدة كل الجدة في الوصف m.mobius) . تاريخ علم النبات 1937 jena ص 15 - 16).
وانظر كذلك k.f.w.jessen علم النبات في الوقت الحاضر والماضي السحيق لا يبتسغ 1864، ص 104 - 107.

«رسائل إخوان الصفا»:
بيروت 1957، م 2، ص 150 - 177، عنوان هذه الرسالة: «الرسالة السابعة من الجسمانيات الطبيعيات في أجناس النبات».
ومما ينبغي إضافته في نهاية هذا الباب أن b.attie شكك مؤخرا في هوية مؤلف «كتاب الفلاحة» وقد وصل إلينا في ثلاث نسخ، باسم أبي القاسم النهراوي التي حدد صاحبها h.peres ب أبي القاسم الزهراوي، وقبل تحديده بشكل عام (انظر: millasvallicrosa
aportacionespara elestudiodelaobr aagronomicadeibn hayyay.
في مجلة الأندلس g.s.colin، 98 /1955 /20 في 901، ii ,ei: أ)، شكك في مقال له (في 261/ 1969 /10 hesperis -tamuda بعنوان:
lesmanuscritsagr icolesarabesdela bibliothequenati onaledeparis.
فهو يرى أن المؤلف المزعوم: أبا القاسم النهراوي، مؤلف مجهول لا نعرفه، بيد أنه مما

الجزء: 1 - الصفحة: 513

ينبغي الإشارة إليه أن كتاب «نهاية الأرب» (ج 12 ص 122) ذكر كتابا ل الزهراويى تحدث فيه عن عمل نضوج الطيب من النبات.
تنبيه مهم
أرقام الصفحات التي ترد في الفهارس التالية عقب أسماء المؤلفين والكتب إنما هي أرقام صفحات الكتاب في أصله الألماني، وهي الأرقام التي أشير إليها بالأرقام الأجنبية على جوانب صفحات الترجمة هذه.

الجزء: 1 - الصفحة: 514

ملحق
لقد أورد المؤلف إضافات كثيرة جدّا في ملحقات المجلد الرابع والخامس والسابع أثبتناها في مواضعها، وسقطت- سهوا- الإضافات التالية، فاقتضى إثباتها في ملحق خاص وهي تتبع الصفحات التالية:
ص 26: بخصوص تشجيع خالد بن يزيد لترجمة المؤلفات السيميائية إلى اللغة العربية انظر كذلك ما كتبه d.m.dunlop: بعنوان arabicsciencein thewest: كراتشي عام 1958 م ص 17؛ وما كتبه w.hartner: بعنوان:
qusayramra, farnesina, luther, hesiod. somesupplementar ynotestoa. beers constribution
وذلك في v istasinastronomy: نيويورك 9/ 1968 م/ 225 وما كتبه g.e.vongrunebaum بعنوان thesourc esofislamiccivil -ization: في مجلة 1970/ 46 islam: م/ 31.
ص 72: لقد عول يحيى بن خالد الغساني في البابين اللذين أضافهما إلى كتاب الجامع لأسطانس، عول على أفلاطون (فاتح 3435، 45 ب) وجالينوس (صنعويات: فاتح كذلك 45 ب) وعلى واحد يقال له رومانوس (ترى هل هو كرمانس بطريق روميه الذي ذكر ابن النديم كتابه ص 354؟ انظر fu -ck في ambix م 4 ص 124)، وعلى أسفيديس (فاتح 46 ب انظر هذا المجلد ص 81) وعلى ماريه (فاتح 46 ب، انظر هذا المجلد ص 99) وعلى أبي عبد الله الرازي (فاتح 47 ب) وجعفر بن يحيى بن خالد البرمكي (توفي

الجزء: 1 - الصفحة: 515

عام 187 هـ/ 803 م، فاتح 47 ب) وخالد بن برمك (توفي عام 163 هـ/ 780 م، فاتح 48 ا) وعبد الله بن جبار بن المسكين (فاتح 48 ا) وعلى الكتاب الأعظم لأبي صالح الكندي (فاتح 48 ا- 48 ب).
ص 144: في رامبور: رضا، مخطوطة أخرى تحت رقم 4211 (ق 4، القرن الثاني عشر الهجري) بعنوان: ألواح الجواهر. مقتبسات صنعوية (عن كتب أفلاطون المزيفة) في كتاب الشواهد، رجب 963، 6 ا، 14 ا، 18 ا.
ص 149: هناك رسالة، يظهر أنها من الاسكندر إلى أرسطاطاليس؛ يستنتج منها أن خالد بن يزيد عرفها، بغداد: متحف 203 (ص 97 - 100، انظر ز.
ف. زروق في: المورد م ا 3 - 4/ 1972 م/ 307). جاء في صدرها: قال خالد بن يزيد: هذه الرسالة وجدت عند رأس ذى القرنين الملك بعد وفاته ببابل في ورق رقّ مكتوب بالذهب في قصبة من زمرد ... قال ذ القرنين: سألت معلمي أرسطاطاليس عن الصنعة الإلهية أن يبينها بيانا شافيا ...
ص 151: يعزى إلى أرسطاطاليس كتاب الزبرجد والياقوت، رامبور: رضا 2367 (ص 227 - 274، القرن الثاني عشر الهجري)، طهران: سبهسالار 2912 (جزء منه: 278 ا- 281 ب)، طهران: كلية الالهيات 6 ج/ 32 (102 ب- 105 ب، القرن الثاني عشر الهجري، ر kat م 1 ص 145).

الجزء: 1 - الصفحة: 516